Onkos nyt noin? Itellä näyttää tällästä 1tb 960evo m2. nvme:
Sitten Alienware läppärissäni on myös moinen mutta 500gb kokoinen ja hiukan enemmän antoi muistaakseni, saattaa vaikuttaa että Intelin alustassa on nopeampi
Prossu on i5-3570, eli pitääkö tämä nyt sitten unhoittaa ja mennä 850:llä.
No, eipä tuo oma 840 EVO mikään katastrofi ole, 6kk kärsittiin siitä lukemisen hitaudesta joka korjaantui firmispäivityksellä joka taisi korjata ongelman aina 750 EVO sarjaan asti (planaarinen TLC). Nuo 40nm TLC piirit on aika turvassa tuolta ongelmalta joka tuli 19-2x piireillä vastaan, ja nekin on tosiaan otettu huomioon jo nykyisillä firmiksillä.
Evo oli nyt vaan nopsasti löydetty edullinen vaihtoehto. Ja kumminkin takuu on kohtuullisen pitkä. Mutta nyt nopeasti tarkistettuna niin pro malleissahan on 10v takuu. Ja 256 hintaero on 50e.
Ööh, 960 Pro:sta ei ole 256GB versiota, pienin myynnisä oleva on tuo 512GB.
No siis tuossa olin taas 950 sarjassa, kun sitä evoa mietin, jos ei tuota pci-e mallia saisi.
Asus Socket 1155 and Bootable NVMe? - [Solved] - Motherboards tuolta löysin. Ei tue nvme boottauksia Ilmeisesti. Joten jos haluan mahdollisimman nopean ssd omaa koneeseen niin ilmeisesti vaihtoehdot on sata väyläset. Eli Samsung 256GB 850 PRO Series SSD-kiintolevy 2.56 kuukautta kärsittiin, eikä siinä mitään? Lisäksi bugia ei ole korjattu.
Ei sikäli, 840 ei Evolla korjaus kesti 3 vuotta
950 on M.2, tarkoitit 850 Evoa? 850 Evon hinnalla saa MLC asemankin, esim. Mushkin Reactor 512GB, 169€ | Hinta.fi joka vastaa Crucial BX100:a.
Boottihommaan en osaa varmasti sanoa.
Noniin, eilen lopulta sain pultattua uuden 960 EVO 500GB:n kiinni ja puhtaan Windowsin asennettua. CrystalDiskMark näyttää huomattavan väsyneitä tuloksia muihin ketjuun postanneisiin verrattuna
Asennettuna siis kaikki päivitykset, Intelin ajurit, Samsung Magicianit (myös firmispäivitys, mitä tarjosi tolle m.2:lle) yms.
Onko noin, että tämä meikäläisen vanha Z97-alusta aiheuttaa tuon laahaamisen? Tässähän ei käsittääkseni ole kuin tuo PCIe 2.0 x2 -nopeus M.2-portille. Vai mikä maksaa
Okei, näin arvelinkin jo ennen hankintaa, piti toki varmistaa. Lienee silti rahtusen nopeampi, kuin toi entinen 850 EVO (sen rapid mode ei anna vertailukelpoisia tuloksia). Muu alusta kumminkin on päivittymässä tuonnempana ja lisätilan tarve oli akuutti, joten päädyin ostamaan ton m.2-levyn jo valmiiksi.
ssd levyt emon m.2 socket 3 ja emon pcie x4 liitimeen m.2 adapterilla?.
Siis kyllä se m.2 paikka ja 4x pcie paikka toimivat kummatkin ns täydellä teholla vaikka x16 paikka olisi käytössä eli noihin saa 2kpl 4xpcie nopeudella toimivaa ssd:tä mutta toinen pitää laittaa adapterilla ja toinen taas m.2 socket 3 paikkaan.Noissa m.2/pcie liitettävistä ssd levyissä on myös nopeuseroja eli joku pcie x4 nopeus on vähän ylimitoitettu.
PCI Express - Wikipedia
Eipä tolla oikeasti taida kotikäytössä olla merkitystä että lukeeko se >600MB vai 3,2GB?.
)
Eipä tolla oikeasti taida kotikäytössä olla merkitystä että lukeeko se >600MB vai 3,2GB?.
Tuolla joku tehnyt testejä esim fallout 4:llä.raid vs sata3 vs pcie x4 vs ramdrive(55.8GB RAM drive
NVME (m.2) / RAM Drive / RAID / SATA III SSD Game Load Time Comparisons
/edit
Ton testin mukaan pelit ei hyödy juuri yhtään,nopeutta ei tullut paskaakaan vaikka peli oli asennettu ram levylle(fallout 4).Pelejä pitäisi näkojään optimoida noille nopeimmille levyille että niistä olisi oikeasti hyötyä.Taitaa tulla omalla kohdalla ajankohtaiseksi vasta sitten kun emolla on m.2 liitin.
Endurance Test of Samsung 850 Pro Comes To an End after 9100TB of writes
Yes, so that is 9.1 Petabyte of data written! Good lord. The German colleagues from c't (print magazine) have ended their SSD endurance tests after the last SSD decided to go belly up.
That last SSD of the survivors was the Samsung 850 Pro, and it had written an astounding 9100 TB of data, yep 9,100,000 Gigabytes. That particular SSD is rated for 150 TB written and now is three years old.
c't used six SSDs of each model: OCZ TR150, Crucial BX 200, Samsung 750 Evo, Samsung 850 Pro, SanDisk Extreme Pro and SanDisk Ultra II. Conclusive was the fact that all SSDs lasted way longer then advertised. The two SSDs that failed first where a Crucial BX200 , which lasted twice the number of advertised writes at 187 and 280 TB. Then also a number of SSDs died after a accident that caused a power surge or peak (could not understand it really well as the original article is written in German). The top batch became the SanDisk Extreme Pro and Samsung 850 Pro models, they all lasted a minimum of 2.2 Petabyte.
A normal office system writes between 10 and 35 GB per day. Even if you had a generous 40 GB per day, a nominal endurance of 70 TBW would be achieved after five years. Now if we extrapolate that data and take it to the Samsung SSD 850 that would be 60 times the guaranteed write performance of 150 TBW. At that average of 40-gigabyte daily usage, (purely theoretical of course) that SSD would have lasted 623 years.
No matter what this articles indicates, Guru3D recommend you to always backup your data.
Iltapaskojen pelottelut että windows tuhoaa sun ssd levyn ei taida ihan pitää paikkaansa jos 9.1 petatavua on kirjoitettu levylle ennen sen hajoamista.
Kyllä joissain peleissä on ollut ja on kai vieläkin noin.
PRIME Z270-K | Motherboards | ASUS USA
1 x PCIe 3.0/2.0 x16 (x16 mode)
1 x PCIe 3.0/2.0 x16 (max at x4 mode)
1 x M.2 Socket 3 with M Key, type 2242/2260/2280/22110 storage devices support (SATA mode & X4 PCIE mode)
1 x M.2 Socket 3 with M Key, type 2242/2260/2280 storage devices support (SATA mode & X4 PCIE mode)
*2. When a device is installed on the M.2_2 socket, SATA_5/6 ports cannot be used.
Eli jos luin oikein niin kyllä pitäisi saada kummatkin x4 nopeudella ja lisäksi vielä tohon 16x paikkaan voi laittaa x4 m.2 adapterin?.
http://dlcdnet.asus.com/pub/ASUS/mb/LGA1151/PRIME_Z270-K/E11864_PRIME_Z270-K_UM_web.pdf
Tuolla lukee että kummatkin m.2 tukevat 32Gb/s,ei mitään mainintaa että toimisivat samaan aikaan tosin.
UEFI löytyy kyllä melko vanhoistakin, mutta voi jäädä tuosta NVMe:stä kiinni.
