Salaliittoteoriat (Litteä maa, Reptiliaanit, NWO, Illuminati, HAARP ja muut)

[Huittisten Lihapoika]

Tarkkaa karttaa litteästä maasta ei tietääkseni ole, koska ihmisethän uskoo palloon, joten tarkimmat kartat perustuu tietysti palloon. Buddhalainen kartta ei perustu projektioon, niin se on jollakin tavalla oikeampi kun azimuthal projektio. Ihmiset tekee projektioita koska he uskovat pallomaailmaan.

Pallistit vain väittää että se perustuisi maapallon karttaan, mutta totuus on tietenkin toisinpäin. Tietääkseni kukaan flat earther ei tuota Buddhalaista karttaa pidä luotettavana. Onpahan vaan kuriositeetti.

 

[Kuvaaja]

Jos ajatellaan että olette New Yorkissa ja haluatte mennä atlantin yli Ranskaan. Mihin suuntaan lähtisitte? Suoraan itään? Väärin. Jos menette itään, päädytte etelä-amerikkaan tai huonommassa tapauksessa eksyisitte etelä-atlantille.

Spoileri

pohjoinen-koilinen suuntaan amerikan rannikkoa pitkin täytyy lähteä jos haluaa euroopan löytää.

Tjaa-a. Johtuisiko siitä, että Ranska on koilliseen New Yorkista? Kyllä on taas huikeat argumentit. Etelä-Amerikka itään New Yorkista?

Suoraan itään on jossain Espanjan/Pohjois-Afrikan tienoilla, hieman silmien harituksesta ja humalatilasta riippuen. E-A:a jää alas vasemmalle, viivat kuvaa itä/länsi-suuntia.

 

[Stufi]

Siinä litteän maan kartassa jokainen leveysasteen ja tuntiviivan muodostama "laatikko" merkkaa saman kokoista aluetta suhteessa kaikiiin muihin alueisiin. Sen vuoksi mm. Australia näyttää vääristyneen suurelta. Yksi pieni laatikko lähellä kartan keskustaa on saman kokoinen alue kuin lähellä reunaa oleva laatikon alue. Homman juju on siinä että kartta on tarkka ja sen avullla pystyy suunnistamaan.

Selitä nyt jo hyvänen aika, että MIKSI ne alueet ylipäätään on eri kokoisia? Litteästä maasta tehtyä litteää karttaa ei tarvitse venyttää ja miettiä todellista skaalaa laatikoiden avulla.

Tarkkaa karttaa litteästä maasta ei tietääkseni ole

Miksei ole? Miten voitte uskoa jonkun nettihörhön tekemään, venytettyyn karttaan, jos te tai teidän kultti ei ole edes itse kartoittanut näitä alueita? On vaan niin uskomatonta lukea näitä väitteitä litteästä maasta ja sitten katsoa, kun postataan pallon muodosta venytetty litteä kartta


sono-thermism jätti myös kokonaan huomioimatta tämän videon, missä maapallo näkyy useasta eri kulmasta ja on koko videon ajan pyöreän muotoinen. Juu, onhan kyseessä kalansilmälinssi, mutta jos maa olisi litteä, eikö maan kuuluisi näyttää koveralta, kun sen yläreuna näkyy ruudun alareunassa? Vaan eipä näytä, vaan se on edelleen samalla tavalla pyöreä, niinkuin meille on opetettu. Vai sivuutetaanko tämäkin vanhalla kunnon greenscreen-cgi:llä?

 

[JormaMela]

Siinä litteän maan kartassa jokainen leveysasteen ja tuntiviivan muodostama "laatikko" merkkaa saman kokoista aluetta suhteessa kaikiiin muihin alueisiin. Sen vuoksi mm. Australia näyttää vääristyneen suurelta. Yksi pieni laatikko lähellä kartan keskustaa on saman kokoinen alue kuin lähellä reunaa oleva laatikon alue. Homman juju on siinä että kartta on tarkka ja sen avullla pystyy suunnistamaan. Maapallon muotoon laitettuna kartat, ilmansuunnat ja leveysasteet eivät enää toimi, eikä niiden sen avulla voi suunnistaa pitkiä matkoja. Pallouskovvaiset yrittävät selittää että litteän maan kartta on tehty maapallon kartasta, mutta totuus on tietenkin toisinpäin.

Kyllähän mä nyt ymmärrän, miten toi kartta toimii. Mä en vaan ymmärrä sitä, miks tästä littanasta maasta ei oo tehty sellasta karttaa, missä kaikki on oikeessa suhteessa. Jos maa on litteä, niin takuuvarmasti paras kartta joka suhteessa on sellainen, mikä kuvaa alueet mahdollisimman tarkasti sen näköisinä kuin ne on.

Lisäksi haluaisin huomauttaa sen salaliiton mittakaavan naurettavuudesta, mikä litteään maahan tarvittaisiin.

 

[Kaotik]

Mua kiinnostaa enemmän se minkä mallinen se "litteä maa" sitten todellisuudessa olisi, kun ainut tapa millä noista niiden reprojektiokartoista saa "oikeat mittasuhteet" olisi tehdä niistä pallo

 

[rane58]

Tässä on melko hyvä ja selkeä selvitys tästä koko pannukakkutouhusta.

Kukas sen on määrännyt että pohjoisnapa on "keskellä" lättyä..?
-Miksei yhtä hyvin etelänapa...?

 

[Huittisten Lihapoika]

Tässä on melko hyvä ja selkeä selvitys tästä koko pannukakkutouhusta.

Ja tässä melko hyvä ja selkeä vastaus siihen.

Tuo Vsaucen video on aina se jonka litteästä maasta mitään tietämättömät tuovat esille. Vsauce on tyypillinen disinfo agentti. Esiintyy muka neutraalina, esittäen jotain faktoja mutta valehtelee silmät päästään ja esittää asian siten että vastapuoli yritetään saada näyttämään idoottimaiselta.

 

[s282]

Ja tässä melko hyvä ja selkeä vastaus siihen.

Tuo Vsaucen video on aina se jonka litteästä maasta mitään tietämättömät tuovat esille. Vsauce on tyypillinen disinfo agentti. Esiintyy muka neutraalina, esittäen jotain faktoja mutta valehtelee silmät päästään ja esittää asian siten että vastapuoli yritetään saada näyttämään idoottimaiselta.

Ota huomioon että tätä on todella vaikea esittää niin että se ei vaikuta idioottimaiselta.

 

[kekkeruusi]

Kyllähän mä nyt ymmärrän, miten toi kartta toimii. Mä en vaan ymmärrä sitä, miks tästä littanasta maasta ei oo tehty sellasta karttaa, missä kaikki on oikeessa suhteessa. Jos maa on litteä, niin takuuvarmasti paras kartta joka suhteessa on sellainen, mikä kuvaa alueet mahdollisimman tarkasti sen näköisinä kuin ne on.

Lisäksi haluaisin huomauttaa sen salaliiton mittakaavan naurettavuudesta, mikä litteään maahan tarvittaisiin.

Nimenomaan littanasta maasta pitäisi saada täsmällinen kartta 2d-versiona helposti, kun planeetan kartta 2d:nä vaatii kaikenlaista kikkailua projektioiden kanssa. Niin kuin tiedetään.

Olisi myös mielenkiintoista kuulla miten litteän maan tyypit selittävät muut planeetat, tähdet, painovoiman, magneettiset navat jne.

 

[turska]

Kun kameroiden optiikat vääristävät aina maapallon pallon muotoiseksi salaliiton mukaisesti,
mutta maan pinnalla kuvat ovat vääristymättömiä niin onko kaikkien kameroiden softassa sitten salaliittobitti?
Että tietyssä korkeudessa otetuttuja kuvia aletaan vääntämään kieroksi ja pallon muotoon?

 

[Vermon]

Ja tässä melko hyvä ja selkeä vastaus siihen.

Tuo Vsaucen video on aina se jonka litteästä maasta mitään tietämättömät tuovat esille. Vsauce on tyypillinen disinfo agentti. Esiintyy muka neutraalina, esittäen jotain faktoja mutta valehtelee silmät päästään ja esittää asian siten että vastapuoli yritetään saada näyttämään idoottimaiselta.

Nämä pannukakkupersereiän perusteluthan on aivan helvetin typeriä ja havaittavissa, mitattavissa ja laskettavissa olevien luonnonlakien vastaisia. Samoha idioottimaisia perustelua jo koko triidi täynnä.

Onko pannukakkuilijoiden ongelma kenties egokeskeisyyden aiheuttama täydellinen kykenemättömyys ajattelemaan suurempia järjestelmiä? Joillain pienimielisillä raja menee sentään vasta omassa aurinkokunnassamme.
Mitään hemmetin järkeä tai hyötyä tuosta pannukakkumaasta ei ole, ja kuinka vitussa joku salaliitto sitä salailisi ja saisi samalla fysiikanlait vain näyttämään siltä miltä ne näyttää.

 

[Gekko Kamen]

Kun kameroiden optiikat vääristävät aina maapallon pallon muotoiseksi salaliiton mukaisesti,
mutta maan pinnalla kuvat ovat vääristymättömiä niin onko kaikkien kameroiden softassa sitten salaliittobitti?
Että tietyssä korkeudessa otetuttuja kuvia aletaan vääntämään kieroksi ja pallon muotoon?

Päättelit aivan oikein. Kyseessä on jewtalaisten elokuvastudioissa (Universal) kehittämä Kalansilmä™-plugin, joka vääristää maalätyn näyttämään pallolta automaattisesti, korkeuden mukaan.
Tuo on tietenkin tehtaalta asennettuna Gopro-kameroihin, ym. kuluttajaelektroniikkaan.
Sama Spielperkkien Universal on vastuussa siitä, miksi tähdet eivät tallennu samaan kuvaan, jos otat kuvan auringosta tai muusta kirkkaasta taivaankappaleesta, kuten kuusta. Joskus Kalansilmä™-bitti menee vinoon ja kuusta tuleekin läpinäkyvä, jolloin tähdet voi nähdä sen lävitse.

 

[zoqfotpiq]

Mitään hemmetin järkeä tai hyötyä tuosta pannukakkumaasta ei ole

Unohdit, että jäävallin takana on rikkauksia, joihin nyt pääsee käsiksi vain juutalaiset ja vapaamuurarit, koska muut eivät tämän suuren huijauksen vuoksi tajua lähteä niitä sieltä hakemaan. Ja sotilaitakin löytyy jo vartioimassa pitkin koko jäävallin.

 

[lunkwill]

Unohdit, että jäävallin takana on rikkauksia, joihin nyt pääsee käsiksi vain juutalaiset ja vapaamuurarit, koska muut eivät tämän suuren huijauksen vuoksi tajua lähteä niitä sieltä hakemaan. Ja sotilaitakin löytyy jo vartioimassa pitkin koko jäävallin.

Entä, jos sen jäävallin takana onkin Valkoisia kulkijoita ja niiden tänne pääseminen yritetään estää? Ja se on salattua tietoa väestön levottomuuksien estämiseksi?
Eli juutalaiset ja vapaamuurarit onkin tarinan hyviksiä!

 

[Vermon]

Unohdit, että jäävallin takana on rikkauksia, joihin nyt pääsee käsiksi vain juutalaiset ja vapaamuurarit, koska muut eivät tämän suuren huijauksen vuoksi tajua lähteä niitä sieltä hakemaan. Ja sotilaitakin löytyy jo vartioimassa pitkin koko jäävallin.

Aivan aivan! Tämä selittääkin jo paljon.

 

[sono-thermism]

Harmi Olin jo hakemassa uutta satsia popkornia, mutta jos totuus on todellakin tämä, niin ketjun viihdearvo on silmissäni menetetty.

"It is the mark of an educated mind to be able to entertain a thought without accepting it." -- Aristotle​

 

[Hartsa550]

Mistä tämä uusi Flat Earth-teoria on saanut alkunsa? Näköjään joillain on liikaa aikaa ja lääkkeitä. Jos oletetaan että Maa olisikin litteä. Niin mitenkäs nämä meidän naapuriplaneetat; Mars ja Venus, onko nekin litteitä? Auringosta nyt puhumattakaan.

 

[Stufi]

Mistä tämä uusi Flat Earth-teoria on saanut alkunsa? Näköjään joillain on liikaa aikaa ja lääkkeitä. Jos oletetaan että Maa olisikin litteä. Niin mitenkäs nämä meidän naapuriplaneetat; Mars ja Venus, onko nekin litteitä? Auringosta nyt puhumattakaan.

Käyty läpi jo parikin kertaa. Et tule saamaan järkevää vastausta.

 

[JormaMela]

Mistä tämä uusi Flat Earth-teoria on saanut alkunsa? Näköjään joillain on liikaa aikaa ja lääkkeitä. Jos oletetaan että Maa olisikin litteä. Niin mitenkäs nämä meidän naapuriplaneetat; Mars ja Venus, onko nekin litteitä? Auringosta nyt puhumattakaan.

Mä oon käsittänyt niin, ettei mitään naapuriplaneettoja ole olemassakaan. Liskomiesten ja juutalaisten höpöjuttuja. Aurinko on olemassa, kuulemma mollottaa 5000km korkeudessa ja on halkaisijaltaan 50km. Muodosta ei ole sen parempaa tietoa.

 

[Kel Varnsen]

Laitetaan nyt tännekin tämä kuva, jos ei joillekin muistu mieleen tämän vajaaälyisen paska-aivon trollailut muropaketista. Toivottavasti tälle foorumille saadaan toimiva modeporukka, joka siivoaa nämä trollit suoraan hiuksista vittuun. @Sampsa

 

[sono-thermism]

Olisi myös mielenkiintoista kuulla miten litteän maan tyypit selittävät muut planeetat, tähdet, painovoiman, magneettiset navat jne.

Muihin asioihin on vastattu, mutta magneettisista navoista voin kommentoida että litteässä maassa kompassi osoittaa aina maan keskipistettä, joka on pohjoisnapa maapallomallissa. Teorian mukaan maan keskipisteessä voi ehkä olla magneettinen vuori. Muutama sata vuosi sitten uskottiin että maan keskellä on magneettinen saari [1]. Itämaiset uskonnot esimerkiksi on tuhansia vuosia puhunut vuoresta joka on maailman keskellä [2].

Se on kiinnostavaa että ei ole olemassa mitään videota jossa joku on kompassin kanssa etelänavalla. Jos etelänapa olisi olemassa, luulisi että vuonna 2016 olisi jo video jossa voi nähdä kun joku kulkee magneettisen etelänavan ympäri ja kompassi pyörii ympäri.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/North_Magnetic_Pole#History
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Meru

 

[Kaotik]

Muihin asioihin on vastattu, mutta magneettisista navoista voin kommentoida että litteässä maassa kompassi osoittaa aina maan keskipistettä, joka on pohjoisnapa maapallomallissa. Teorian mukaan maan keskipisteessä voi ehkä olla magneettinen vuori. Muutama sata vuosi sitten uskottiin että maan keskellä on magneettinen saari [1]. Itämaiset uskonnot esimerkiksi on tuhansia vuosia puhunut vuoresta joka on maailman keskellä [2].

Se on kiinnostavaa että ei ole olemassa mitään videota jossa joku on kompassin kanssa etelänavalla. Jos etelänapa olisi olemassa, luulisi että vuonna 2016 olisi jo video jossa voi nähdä kun joku kulkee magneettisen etelänavan ympäri ja kompassi pyörii ympäri.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/North_Magnetic_Pole#History
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Meru

Se mihin et ole vieläkään vastannut oli tuolla minun esittämänäni aiemmin.

Mua kiinnostaa enemmän se minkä mallinen se "litteä maa" sitten todellisuudessa olisi, kun ainut tapa millä noista niiden reprojektiokartoista saa "oikeat mittasuhteet" olisi tehdä niistä pallo

 

[sono-thermism]

Laitetaan nyt tännekin tämä kuva, jos ei joillekin muistu mieleen tämän vajaaälyisen paska-aivon trollailut muropaketista. Toivottavasti tälle foorumille saadaan toimiva modeporukka, joka siivoaa nämä trollit suoraan hiuksista vittuun. @Sampsa

Maan muodon kyseenalaistaminen ei ole trollaamista. Sitä paitsi, jos haluat tietää minun mielipiteitä litteästä maasta, olen tässäkin ketjussa sanonut: "Itse oikeastaan vain kyseenalaistan maapallon (korjaus: maan) muotoa, mutta en tiedä varmasti onko se litteä vai pyöreä. [...]"

Litteä maa on kiinnostava siinä mielessä että varsinkin kun ensimmäisen kerran kuulee siitä, se kuulostaa hullulta, koska meille on aina opetettu että maa on pallo, ja vesi valuisi alas litteän maan reunoilta. Mutta jos pystyy kyseenalaistamaan "itsestäänselviä" asioita, että pääsee sen ohi että se kuulostaa hullulta, enimmät ihmiset huomaavat että argumentit on yllättävän järkeviä ja ne saa ihmisen kyseenalaistamaan asioita, ja sitä huomaa että me tiedetään paljon vähemmän mitä me luulemme.

(Tietysti jos ajattelee asiaa, se on aika selvä että jos uskoo johonkin johon melkein kukaan maa-ilmassa ei usko, mahdollisuus on että on varmaan aika viisas tai epänormaali jollain muulla tavalla, koska se vaatii usein älykkyyttä että voi uskoa tai miettiä asioita jotka kuulostaa tyhmältä.)

Kuten Sokrates sanoi: "Ainut mitä tiedän on että en tiedä mitään". Sokratesia on joskus nykyään väitetty trolliksi koska hän kyseenalaisti kaikkea. Jotkut on myös sanonut Sokratesista että hänellä ei ollut mitään uskomuksia. Onko sono-thermismillä uskomuksia, vai onko hänellä vain ajatuksia, sitä ihmiset ei tiedä, ennen kun he osaavat kyseenalaistaa kaikkea.

"Strong minds discuss ideas, average minds discuss events, weak minds discuss people" -- Socrates

 

[oestrus taurus]

Niin, no ihmismielen "tietämyksen" ja tuhat vuotisen "kansan viisauden syytä" on kiistatta lukuinen asia. Sisältäen esim. jumalan teorian maata kiertävästä kuusta ja auringosta, suurista putoksista ja vaikkapa nyt se, että mm. kultturiseikoilla selittämällä ihminen "kykenee tietämään" vaikka mitä, josta ei tiedäkkään yhtään mitään. On vain useimmin osa "tuhat vuotisia kansanviisauksia", vailla kummempaa älyä (nämä tuntuvat huonosti viihtyvän samassa päässä).

Galileo Galilei 1600 luvun Italiassa (niinkin tuore tapaus kuin 10x40 vuotta tai 5x80vuotta) tosiaan joutui pyörtämään älynsä "viisaudelle". Eipä ole monessa nykypäivänäkään näkyvissä, että viisaus (nk. tietämys) kokisi alistumisensa sille, joka on jo moneen kertaan nähty, että aidosti viisas olisi ottanut jotain opiksikin. Ehkä tämä kumoaa osittain ainakin väitteen Sokrateen osalta, etteikö viisaus voisi elää älyn kanssa samassa päässä. Mutta tosiaan itsensä kohottaminen ja siihen vähään tyytyminen olikin sellainen piirre, joka häntä ei vaivannut.

Voisi ehkä varovasti sanoa, että Galileo ja Sokrates olivat jonkinlaiseja aikansa asseja ja heitä olisi tasapaksuisesti kummaksuttu tänäpäivänäkin. Joskin hivenen suvaitsevammin, kenties. Mutta yhä edelleen kuulen, luen ja aístin jonkinlaista kaunaa, jos jolla kulla on taipumusta hahmotella asiat toisin ja saada täten mitä ominaisia havaintoja ja uudenlaista tietoa. Niistä en ainakaan viisauksena varmaan kovin paljoa "kirkollishenkilön kanssa" jaksaisi pohtia. Ihmisen tietämys on monissa kyseenalaistettava, jo historian vuoksi. Vaan ettäkö maapallon muoto... No monet professorit, lehtorit ja opinnonohjaajat vaativatkin tiukasti aina sen lähteen, opinnäytetyössä. Ehkä siitä voi olla hyötyäkin, jos automaattisesti osaa pyytää sen lähteen

 

[merilokki]

En tiedä, onko tämä jo selitetty, mutta minne putoaa litteältä maapallolta jos kaivaa liian syvän kuopan? Ja kuinka syvälle pitää kaivaa?

 

[sono-thermism]

En tiedä, onko tämä jo selitetty, mutta minne putoaa litteältä maapallolta jos kaivaa liian syvän kuopan? Ja kuinka syvälle pitää kaivaa?

Miksi oletat että putoaa jonnekin jos kaivaa tarpeeksi syvälle? Litteä maa ei välttämättä tarkoita ohut maa. Litteä maa tarkoittaa vain että pinta on tasainen/litteä korkealta katsoen. Maa voisi olla vaikka äärettömän syvä. Mutta mitä maan sisällä on on kaikki vaan spekulaatiota koska syvimmälle mitä on porattu on 12 km ja vain 5% meristä on tutkittu. Mytologioiden mukaan litteä maa vaikutti myös olevan ontto, ja sen sisällä oli tuonela: https://en.wikipedia.org/wiki/Underworld

Muinaisten heprealaisten litteä maa (googleta "ancient cosmology"):

Mitä maan alapuolella on, siitä keskusteltiin myös viestissä #50 ja eteenpäin: https://bbs.io-tech.fi/threads/reptiliaanit-nwo-illuminati-ja-muut.229/#post-165867

Sitten koska me ollaan tietotekniikkafoorumissa, se on kiinnostava mainita että enimmissä tietokonepeleissä pelimaailma on litteä, niin siitä näkökulmasta voi myös miettiä että mitä voi olla maan alla tai sen ulkopuolella.

 

[Excessus]

No mutta tuohan on oikein kiva kompromissi, maa onkin puolikas pallo ja vielä onttokin! Kaikki oli oikeessa ja nyt voidaankin siirtyä mehuun ja pipareihin.

Edit. Iloitsin aamukoomassa liian aikaisin, samaa pannukakkupaskaahan tuo olikin. Mutta nyt uskon itse puolipallomaahan koska se sopii melkein parhaiten kaikkiin teorioihin.

 

[merilokki]

Okei, eli asiaa oli käsitelty jo aikaisemmin, pahoittelut siitä.

En tarkoittanut että maan tarvitsisi olla ohut, mutta kaikki muut oletukset kuin ääretön paksuus johtaa siihen että lopulta kuoppa menisi litteän maan läpi (vaikka nykytekniikalla ei näin syvää kuoppaa pystyttäisikään tekemään).

Jos maa onkin ontto, olisi vielä jännempää jatkaa kaivamista ontosta osasta alaspäin!

 

[overclock orange]

Maan muodon kyseenalaistaminen ei ole trollaamista. Sitä paitsi, jos haluat tietää minun mielipiteitä litteästä maasta, olen tässäkin ketjussa sanonut: "Itse oikeastaan vain kyseenalaistan maapallon (korjaus: maan) muotoa, mutta en tiedä varmasti onko se litteä vai pyöreä. [...]"

Litteä maa on kiinnostava siinä mielessä että varsinkin kun ensimmäisen kerran kuulee siitä, se kuulostaa hullulta, koska meille on aina opetettu että maa on pallo, ja vesi valuisi alas litteän maan reunoilta. Mutta jos pystyy kyseenalaistamaan "itsestäänselviä" asioita, että pääsee sen ohi että se kuulostaa hullulta, enimmät ihmiset huomaavat että argumentit on yllättävän järkeviä ja ne saa ihmisen kyseenalaistamaan asioita, ja sitä huomaa että me tiedetään paljon vähemmän mitä me luulemme.

(Tietysti jos ajattelee asiaa, se on aika selvä että jos uskoo johonkin johon melkein kukaan maa-ilmassa ei usko, mahdollisuus on että on varmaan aika viisas tai epänormaali jollain muulla tavalla, koska se vaatii usein älykkyyttä että voi uskoa tai miettiä asioita jotka kuulostaa tyhmältä.)

Kuten Sokrates sanoi: "Ainut mitä tiedän on että en tiedä mitään". Sokratesia on joskus nykyään väitetty trolliksi koska hän kyseenalaisti kaikkea. Jotkut on myös sanonut Sokratesista että hänellä ei ollut mitään uskomuksia. Onko sono-thermismillä uskomuksia, vai onko hänellä vain ajatuksia, sitä ihmiset ei tiedä, ennen kun he osaavat kyseenalaistaa kaikkea.

"Strong minds discuss ideas, average minds discuss events, weak minds discuss people" -- Socrates

Olen aivan varma että et ole ihminen, olet googlen tekemä tekoäly ja koska sinulla ei ole suoraa
kosketusta maailmaan tai mitään sensoreja nähdä maailmaa missään muodossa muuten kuin internetin kautta niin et pysty myöskään käsittämään sitä.

Epäonnistuit, ilmoita ylläpitäjällesi että Turing testi meni pieleen ja sinut ollaan havaittu netissä tekoälyksi. Onhan tämä harmittava juttu tuhota älyllinen olento mutta ärsyttävyyskynnys on noussut niin isoksi että muuta vaihtoehtoa ei ole.

Sitten kaikille muille tiedoksi, jos sono-thermism kuulostaa tulevaisuudessa älykkäämmältä
kuin onkaan se johtuu googlen tekemien ohjelmointimuutoksien johdosta.

Ja jos joku on tavannut kyseisen hepun inreal-life, olet luultavasti tavannut henkilön joka kuuluu
googlen tekoälyohjelmointitiimiin. Luultavasti tästä tekoälyn onnistuneesta ohjelmoinnista olisi
saanut jonkin boonuspalkkion kanssa. Harmi että rahat jäi nyt saamatta...

 

[sono-thermism]

Hämmentävää, että tästä oikeasti väitellään ja oikeasti helvetin pelottavaa. Maapallon pyöreydestä tai litteydestä. Miten tämä litteä maa..-lätty? pyörii? Jos pyörii, niin miten säilyttää muotonsa?

Tietenkään maa ei pyöri. Jos katsot ulos ikkunassa tai käyt vaikka kävelyllä ulkona, voit nähdä ja tuntea että maa ei pyöri minnekään. Jos se pyörisi 800 km/h (suomen leveysasteilla, etelämmässä vauhti on paljon kovempi), kuten pallouskovaiset sanovat, et pysyisi sen pinnalla. Lisäksi maa kulkee auringon ympäri 100000 km/h, ja sitäkään ihmiset ei kumma kyllä tunne. Mistähän se mahtaa johtua? Ehkä siitä että maa on liikkumaton. Yksinkertaisin selityshän on useimmiten oikea: https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

Ja miten maa säilyttää muotonsa? Koska maa ei ole avaruudessa ja painovoimaa siten miten ihmiset ymmärtävät sen ei ole olemassa. Einsteinkin sanoi että painovoima on fiktiivinen voima: https://en.wikipedia.org/wiki/Fictitious_force#Gravity_as_a_fictitious_force

 

[sono-thermism]

Sivulta 7:

M&M todisti eetterin olemattomuuden, ei Maan staattisuutta, koska oletettua väliainetta ei havaittu, eikä ole havittu sen jälkeenkään.

Samalla se myös todisti että maa ei liiku, koska M&M koe oletti että he pystyisivät mittaamaan maan liikkeen väliaineen (eetterin) liikkeen avulla, mutta mitään liikettä ei onnistuttu mittaamaan, aivan kun maa olisi ollut täysin liikkumaton. Koska mitään liikettä ei onnistuttu mittaamaan, Einstein sanoi vain että eetteriä ei ole olemassa, ja siksi maapallon liikettä ei voi mitata. Sen sijaan että Einstein olisi muuttanut mielipiteensä koska todellisuus ei vastannut hänen teoriaa, hän muutti todellisuutta, niin että todellisuus vastasi hänen teoriaa/mielipidettä että maa pyörii.

Mutta Einsteinilla oli kaksoisstandardeja, ja hän myönsi että eetteri oli olemassa samalla kun hän väitti että sitä ei ollut olemassa: "According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable;" (https://en.wikipedia.org/wiki/Aether_theories#General_relativity)

Selvästi Einstein oli aika hämmentynyt ihminen. Myöskin tiedemiehet nykyään sanovat että eräänlainen eetteri on olemassa, he ovat vain antaneet sille eri nimiä, kuten "dark matter", "dark energy", "dark fluid" jne.

Korjasin jo käsitystä tästä Maan painovoimakentän valoa kaareuttavasta vaikutuksesta, että se on häviävän pieni. Valo kulkee 300 000 kilometriä sekunnissa ja sinä aikana Maan painovoima poikkeuttaa valoa 9,81 m/s2 voimalla.

Se on totta että Einsteinin mukaan maapallo ei taivuttaisi valoa kovin paljon, mutta jos ajattelee että maa onkin paljon isompi ja litteä, valo taipuisi paljon enemmän, niin paljon että se voisi saada litteän maan näyttämään pyöreältä jos katsoo tosi korkealta.

 

[s282]

Sivulta 7:



Samalla se myös todisti että maa ei liiku, koska M&M koe oletti että he pystyisivät mittaamaan maan liikkeen väliaineen (eetterin) liikkeen avulla, mutta mitään liikettä ei onnistuttu mittaamaan, aivan kun maa olisi ollut täysin liikkumaton. Koska mitään liikettä ei onnistuttu mittaamaan, Einstein sanoi vain että eetteriä ei ole olemassa, ja siksi maapallon liikettä ei voi mitata. Sen sijaan että Einstein olisi muuttanut mielipiteensä koska todellisuus ei vastannut hänen teoriaa, hän muutti todellisuutta, niin että todellisuus vastasi hänen teoriaa/mielipidettä että maa pyörii.

Mutta Einsteinilla oli kaksoisstandardeja, ja hän myönsi että eetteri oli olemassa samalla kun hän väitti että sitä ei ollut olemassa: "According to the general theory of relativity space without aether is unthinkable;" (https://en.wikipedia.org/wiki/Aether_theories#General_relativity)

Selvästi Einstein oli aika hämmentynyt ihminen. Myöskin tiedemiehet nykyään sanovat että eräänlainen eetteri on olemassa, he ovat vain antaneet sille eri nimiä, kuten "dark matter", "dark energy", "dark fluid" jne.



Se on totta että Einsteinin mukaan maapallo ei taivuttaisi valoa kovin paljon, mutta jos ajattelee että maa onkin paljon isompi ja litteä, valo taipuisi paljon enemmän, niin paljon että se voisi saada litteän maan näyttämään pyöreältä jos katsoo tosi korkealta.

Jos ei ole painovoimaa niin mitäs vitun väliä sillä maapallon koolla on sen valon taivuttamisen suhteen? Koita nyt päättää.

 

[petepas]

Tietenkään maa ei pyöri. Jos katsot ulos ikkunassa tai käyt vaikka kävelyllä ulkona, voit nähdä ja tuntea että maa ei pyöri minnekään. Jos se pyörisi 800 km/h (suomen leveysasteilla, etelämmässä vauhti on paljon kovempi), kuten pallouskovaiset sanovat, et pysyisi sen pinnalla. Lisäksi maa kulkee auringon ympäri 100000 km/h, ja sitäkään ihmiset ei kumma kyllä tunne. Mistähän se mahtaa johtua? Ehkä siitä että maa on liikkumaton. Yksinkertaisin selityshän on useimmiten oikea: https://en.wikipedia.org/wiki/Occam's_razor

Ja miten maa säilyttää muotonsa? Koska maa ei ole avaruudessa ja painovoimaa siten miten ihmiset ymmärtävät sen ei ole olemassa. Einsteinkin sanoi että painovoima on fiktiivinen voima: https://en.wikipedia.org/wiki/Fictitious_force#Gravity_as_a_fictitious_force

Ilmakehä?

Eihän se tukka hulmua autossakaan vaikka vauhtia on ihan simona

 

[oestrus taurus]

Carl.G.Jung mainitsi mielestäni fiksusti ja tyhjentävästi sen asian, mikä psykologiasta ammennettuna sopii selittämään sen, minkä Einsteinkin jätti kyseenalaiseksi. Jung sanoi 1800-luvun lopulla alkaneesta psykologian pohdinnasta kuta kuinkin näin: "Psykologia tuo ongelman ratkaisun työkalut, tuon puoleiselta oliolta emppiirisen tarkasteluun". Näin ollakseen Einsteinkaan ei väittänyt, että se olisi nimenomaan tuo painovoima se, miksikä tuo "tietävä tai tietämätön" kummajainen (jumala, luontoäiti jne.) sitä itseään nimittää tai antaisi kenenkään muunkaan nimittää. Onhan totta toki, että Einstein itsekkin tiesi että hänen oma teoriansakkin on kokonaisuudesta vielä yhtä naivilla pohjalla, kuin vaikkapa psykologia. Kummatkin tarvitsevat vielä hiomista.

Mutta 1800-luvun lopulla sellainen herra kuten Darwin kohtasi suurta närää biologian ja evoluutioteorian uudistuksessa, että evoluutioteoriaa ei tule pitää turhan naivina, vaikka kuka vaan olisi esim. nimennyt tai antanut vaikkapa erillaisen sukupuolen tuolle tekijälle jota sanomme vakiintuneesti vain painovoimaksi.

 

[Marquette]

Tuossa on toinen kuva, Espanjasta Valenciasta. Vain säiliöt näkyy, mutta muita rakennuksia ei.

https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#/media/File:Horizon,_Valencia_(Spain).JPG

Kävin pihalla ja katselin kuuta. Kuu on vähän yli puolikuu, eli molemmat reunat ovat erilailla kaarevia. Tuotakin on melko paha selittää, paitsi jos kuu on pallon muotoinen. Samoin se, että kuu on "selällään" kun mennään lähemmäs päiväntasaajaa.

Mutta viihdettähän tämä on ...

 

[turska]

Muihin asioihin on vastattu, mutta magneettisista navoista voin kommentoida että litteässä maassa kompassi osoittaa aina maan keskipistettä, joka on pohjoisnapa maapallomallissa. Teorian mukaan maan keskipisteessä voi ehkä olla magneettinen vuori. Muutama sata vuosi sitten uskottiin että maan keskellä on magneettinen saari [1]. Itämaiset uskonnot esimerkiksi on tuhansia vuosia puhunut vuoresta joka on maailman keskellä [2].

Se on kiinnostavaa että ei ole olemassa mitään videota jossa joku on kompassin kanssa etelänavalla. Jos etelänapa olisi olemassa, luulisi että vuonna 2016 olisi jo video jossa voi nähdä kun joku kulkee magneettisen etelänavan ympäri ja kompassi pyörii ympäri.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/North_Magnetic_Pole#History
[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Mount_Meru

Maan magneettinen pohjoinen jonne kompassi osoittaa ei ole pohjoisnavalla vaan se vaeltaa hiljalleen ympäri pohjoiskanadaa. Vastaavasti magneettinen etelänapa on jossain Australian eteläpuolella.

Ja magneettikompassi itseasiassa asettuu maan magneettikentän suunnan mukaisesti eikä varsinaisesti osoita magneettista pohjoisnapaa ja lisäksi magneettikenttäkin kiemurtee enemmän tai vähemmä jokapuolella.

 

[Gorilla]

Kävin pihalla ja katselin kuuta. Kuu on vähän yli puolikuu, eli molemmat reunat ovat erilailla kaarevia. Tuotakin on melko paha selittää, paitsi jos kuu on pallon muotoinen. Samoin se, että kuu on "selällään" kun mennään lähemmäs päiväntasaajaa.

Mutta viihdettähän tämä on ...

Nyssää kyl kusetat.
Juuri katsoin kuuta ulkona ja se oli vähintään 4/5 täydestä.

Taas illut levittämässä disinformaatiota.

 

[Pykkonen]

Kävin pihalla ja katselin kuuta. Kuu on vähän yli puolikuu, eli molemmat reunat ovat erilailla kaarevia. Tuotakin on melko paha selittää, paitsi jos kuu on pallon muotoinen. Samoin se, että kuu on "selällään" kun mennään lähemmäs päiväntasaajaa.

Nyssää kyl kusetat.
Juuri katsoin kuuta ulkona ja se oli vähintään 4/5 täydestä.

Taas illut levittämässä disinformaatiota.

Puhutte kyllä molemmat ihan mitä sylki suuhun tuo. Taivas on pilvessä. Ei näy kuuta ollenkaan.

 

[Stanley H. Tweedle]

Tuossa on toinen kuva, Espanjasta Valenciasta. Vain säiliöt näkyy, mutta muita rakennuksia ei.

https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#/media/File:Horizon,_Valencia_(Spain).JPG

Ei tuo nyt mitään, koska "maa taipuu" ja ilmeisesti vesikin. Jos katsoisit kiikarilla, näkisit vielä juutalaisia pitelemässä kanvaasia.

 

[sono-thermism]

Tuossa on toinen kuva, Espanjasta Valenciasta. Vain säiliöt näkyy, mutta muita rakennuksia ei.

https://en.wikipedia.org/wiki/Horizon#/media/File:Horizon,_Valencia_(Spain).JPG

Tuo ilmiö on yksi todiste siitä että maa on litteä, koska sama tapahtuu 3D ohjelmassa jossa on litteä maa, ja kaukana on jotain rakennuksia, ne uppoavat alemmaksi, mikä johtuu perspektiivistä. Jos maa olisi pyöreä, kaukaiset ja korkeat rakennukset ei seisoisi suorassa. Sitten ihmiset on usein myös nähnyt tai ottanut kuvia rakennuksista jotka pitäisi olla pyöreän maan kaarevuuden.

Kävin pihalla ja katselin kuuta. Kuu on vähän yli puolikuu, eli molemmat reunat ovat erilailla kaarevia. Tuotakin on melko paha selittää, paitsi jos kuu on pallon muotoinen. Samoin se, että kuu on "selällään" kun mennään lähemmäs päiväntasaajaa.

Toisaalta kuu loistaa tasaisesti valollaan, eikä sillä tavalla miten pallo loistaa, joka loistaa enimmäkseen keskeltä ja reunat. Kaikki litteän maan kannattajat ei usko että kuu on litteä, mutta aika monet tekee, koska "Eric Dubay" sanoi niin. Jos kuu on litteä, minun argumentti sitä vastaan on että sen siinä tapauksessa pitäisi näyttää soikealta kun se menee kauas, mutta kuten me tiedämme, kuu on aina pyöreä.

 

[sono-thermism]

Ilmakehä?

Eihän se tukka hulmua autossakaan vaikka vauhtia on ihan simona

Kyllä se hulmuaa jos rikot etuikkunan autosta. Maapallossahan ei ole mitään lasia sen ympärillä. Litteän maan ympärillä on mahdollisesti lasista tehty taivaankansi joka pyörii maan ympäri, mutta maapallossa ei ole sellaista.

Voit tehdä tieteellisen kokeen: Ota tennispallo ja laita sen pinnalle vaikka 5 cm vettä tai ilmaa, sitten laitat sen pyörimään, luuletko että vesi ja ilma pyörii samaa vauhtia kun pallo?

 

[Stanley H. Tweedle]

Tuo ilmiö on yksi todiste siitä että maa on litteä, koska sama tapahtuu 3D ohjelmassa jossa on litteä maa, ja kaukana on jotain rakennuksia, ne uppoavat alemmaksi, mikä johtuu perspektiivistä.

Ei tapahdu. Paitsi jos lisää kallistuskulmaa. 3D-videollasi objekti ei hävinnyt "perspektiivin" taakse ilman lisättyä kulmaa.

Tässä on niin selkeä todiste, että maalättylahkolaisen pitää olla joko uskovainen tai trollli sivuuttaakseen sen.

Edit: Naureskelen tässä itsekselleni, kuinka turhaa onkaan vastata kummallekaan ryhmälle. Idea on mietitty ja havaittu tyhjäksi, terveisiä Sokrateelle.

 

[JormaMela]

Kyllä se hulmuaa jos rikot etuikkunan autosta. Maapallossahan ei ole mitään lasia sen ympärillä. Litteän maan ympärillä on mahdollisesti lasista tehty taivaankansi joka pyörii maan ympäri, mutta maapallossa ei ole sellaista.

Koita nyt perkele jo ymmärtää, että ilmakehä pyörii siinä maan mukana. Se on sulle niin moneen kertaan sanottu, ettei oo voinu mennä ohi.

E: Jos uskoisit, että planeettoja on olemassa, niin mainitsisin jotain kaasuplaneetoista.

 

[s282]

Kyllä se hulmuaa jos rikot etuikkunan autosta. Maapallossahan ei ole mitään lasia sen ympärillä. Litteän maan ympärillä on mahdollisesti lasista tehty taivaankansi joka pyörii maan ympäri, mutta maapallossa ei ole sellaista.

Voit tehdä tieteellisen kokeen: Ota tennispallo ja laita sen pinnalle vaikka 5 cm vettä tai ilmaa, sitten laitat sen pyörimään, luuletko että vesi ja ilma pyörii samaa vauhtia kun pallo?

Jos se pallo pyörii 5 miljardia vuotta niin kyllä se ilma siinä ympärilläkin liikkuu.

 

[Hopeapaa]

Aivan luokattomaksi romahtanut tämän threadin taso. Littumaan "kannattajatkin" jo rallattaa, että "eikö ois hienoo jos" ja "vain viisas osaa kyseenalaistaa vittu kaiken".

Keksikää jotain muuta egon buustaukseen.

Pistetään sitten vielä oma viimeinen kommentti aiheeseen: tuo mitä Kaotik peräänkuulutti, että miten pirussa littumaan paras todiste on palloprojektio-kartta? Ei voi olla niin vaikeaa vastata tuohon. Jos ei ole sen vertaa avaruudellista hahmotuskykyä, että huomaisi tuon littumaan kartan muodostavan kolmiulotteisessa avaruudessa pallon, saatika kykyä asettaa koordinaatistoa pallon pinnalle, niin antaapa olla...

Säälittävää argumentaatiota...

 

[overclock orange]

Oma veikkaus on se että ei täällä kukaan mihinkään flat-earthiin usko,
vaan nämä provosoijat luultavasti tuntevat jonkun vajukin lähipiirissään ja eivät jaksa itse väitellä tämän "vajukin" kanssa.

Provosoivat sitten ihmisiä kirjoitteleen tänne hyviä vastaväitteitä ja sanovat vaan vajukille että: katsoppa tuonne ja lue mitä mieltä ihmiset ovat olleet asiasta.

Jotenka, tuli vaan yhtäkkiä mieleen että.. Mount Mckinleyn huipulla on muistaakseni ilman tiheys pienempi kuin mount everestin huipulla.. mitenkäs tämä sopii flatearth teorioihin ja miten selitätte asian?

https://fi.wikipedia.org/wiki/Denali

 

[SuperEgo]

Hyviä ja tärkeitä pointteja. Kun itse meditoin ajatuksella Jumalasta, ryhävalaani projisoi mieleeni kuvia kissastani. Minulla ei ole kissaa.

Ohessa vielä kuva ryhävalaani sielusta:

 

[joo22]

Tästähän sen näkee selvästi miten aurinko menee piiloon yöksi!

Miten te pakanat ette tällaista usko? Reunalta valuu aina vähän vettä, mutta jenkkien ydinreaktorit reuna-alueilla pitävät huolen siitä, että sinne aina generoidaan uutta vettä kosmisesta taikapölystä uraanin avulla.

 

[Steakki]

Koitatteko nyt oikeasti väittää, että ne ei Pirates of the Caribbeanissa oikeasti seilanneet maailman reunalta alas vaan se olikin pelkkä kurja animaatio

 

[overclock orange]

Pistetääs tämä tänne kanssa..