Sähkönsiirto

[David ":DA" Imodium]

Otetaanpa kertaus, koska esität epämääräisiä argumentteja, joiden perusteella kommentointisi punainen lanka alkaa olla kadoksissa. Yritit väittää, että tehomaksulla olisi jotain vaikutusta verkkoyhtiön laskutukseen yhtiötasolla. Tämä ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa, koska verkkopalvelulaskutuksen painopisteitä muuttamalla ei ole mahdollista laskuttaa enempää, kuin valvontamalli sallii.

Mitä taas tulee sähköverkkotoiminnan eriyttämiseen, niin vaatimus tulee laista, ja sillä taataan se, että säädeltyyn liiketoimintaan liittyvät kulut ja tulot ovat helposti valvottavissa, eikä monopolitoiminnan tuotoilla voi suoraan subventoida muuta liiketoimintaa. Kuten tietänet, niin valvova viranomainen on Energiavirasto, ja jos nyt yrität väittää, että se olisi joidenkin pelottavien monikansallisten firmojen käsissä, niin osannet esittää myös jotain faktaa salaliittoteoriasi tueksi.

Miten niin ei voi monopolitoiminnan tuotannolla subventoida muuta liiketoimintaa? Eikö tuo nimenomaan ole se syy, miksi useat siirtoyhtiöt ovat holdingyhtiöiden käsissä?

 

[Grandm]

Miten niin ei voi monopolitoiminnan tuotannolla subventoida muuta liiketoimintaa? Eikö tuo nimenomaan ole se syy, miksi useat siirtoyhtiöt ovat holdingyhtiöiden käsissä?

Luitko edes kommenttia, johon vastasit? Siten niin, että verkkoliiketoiminnan kirjanpito, tuloslaskelmineen ja taseineen, on oltava erillään mahdollisista muista liiketoiminnoista. Käytännössä tämä johtaa siihen, että verkkotoimintaa hoidetaan omassa yhtiössä. Esimerkiksi Helen-konsernissa sähköverkosta vastaa Helen Sähköverkot Oy ja Vantaan Energialla Vantaan Energia Sähköverkot Oy.

Mitkä verkkoyhtiöt mielestäsi kuuluvat näihin holdingyhtiöiden käsissä oleviin?

 

[David ":DA" Imodium]

Luitko edes kommenttia, johon vastasit? Siten niin, että verkkoliiketoiminnan kirjanpito, tuloslaskelmineen ja taseineen, on oltava erillään mahdollisista muista liiketoiminnoista. Käytännössä tämä johtaa siihen, että verkkotoimintaa hoidetaan omassa yhtiössä. Esimerkiksi Helen-konsernissa sähköverkosta vastaa Helen Sähköverkot Oy ja Vantaan Energialla Vantaan Energia Sähköverkot Oy.

Mitkä verkkoyhtiöt mielestäsi kuuluvat näihin holdingyhtiöiden käsissä oleviin?

Eivät ne verkkoyhtiöt, jotka eivät ole holdingyhtiöiden käsissä, ole holdingyhtiöiden käsissä. Totta kai se on niin eikä tuollainen cherrypickaamalla tehty namedroppaus edusta kovin rehellistä keskustelutapaa.

Helen on toiminut kaikkine verkostoineensa minun mielestäni tässä suhteessa moitteettomasti.

Caruna on sitten se pyytämäsi esimerkki siirtoyhtiöstä jonka tuottama voitto jaetaan ulkomaisen holding-yhtiön osakkeenomistajalle. Tämä ei mitenkään voi tulla yllätyksenä tai edes salaliittona, sillä näin asia julkisesti avoimen keskustelun alla järjestettiin.

Lisäksi kommentoin tuohon argumenttiisi, että kirjanpitotekniset vaatimukset estäisivät liiketoiminnan subventoitavuuden, niin niinhän se ei ole. Yleisin tapa kiertää näitä vaatimuksia on velkajärjestelyt emo- ja tytäryhtiöiden välillä. Joissain maissa, esimerkiksi Venäjällä myös lainsäätäjä ja -valvoja voi toimillaan edesauttaa energiayhtiöiden intressejä. Suomi voi toimia tässä suhteessa paljon paremmin, mutta ei todellakaan ole immuuni samankaltaisille ongelmille. Itseasiassa on suoranainen ihme, että saimme energiakriisin jälkeen nauttia useita vuosikymmeniä vakaasta energian hinnasta.

 

[takomo]

Täältäpä löytyvät:
Energiavirasto esittää sähkön verkkopalvelumaksujen rakenteiden valtakunnallista yhdenmukaistamista

Lehdistötiedote ja ...

Kohta 53.

Aina kun lausutaan mihin tahansa viranomaisen lausuttavana oleviin asioihin, on erityisen tärkeää lukea määräyksen mukana oleva muistio, joka avaa määräyksen hyvinkin lyhyitä lauseita paremmin.

...taustamuistio. Näiden lainvoima on perin heikko varsinkin kun itse laissa ja määräysluonnoksessa ei ole edes viitettä vaatimukseen, että olisi pakko tarjota tehomaksutonta vaihtoehtoa. Jos verkkoyhtiö laittaisi tehomaksun kaikille, Energiavirastolla olisi hyvin heikot lailliset eväät ruveta tätä haastamaan.

Täältä löytyy Energiaviraston vahvistama yksikköhintaluettelo kaikille verkon komponenteille ja verkon arvo lasketaan näiden hintojen perusteella. Et siis saa keinotekoisesti verkon nykyarvoa kasvatettua pelkästään investoimalla mahdollisimman kalliilla, vaan verkkoyhtiöillä on kannustin pyrkiä hankkimaan näitä komponentteja halvemmalla.

Kiitos tästä linkistä. Paljon puhutaan alimittaiseksi käyvistä muuntajista, niin tuoltahan näkee miten suurista investoinneista niiden uusimisessa on kyse:

50-100 kVA-muuntajat maksavat siis luokkaa 5000 euroa ja niiden käyttöikä on 35-45 vuotta.

Jos ilmajohtoja on vahvistettava, niin niistä voi toki tulla lisähintaa, luokkaa 20000€/km.

Yritit väittää, että tehomaksulla olisi jotain vaikutusta verkkoyhtiön laskutukseen yhtiötasolla. Tämä ei yksiselitteisesti pidä paikkaansa, koska verkkopalvelulaskutuksen painopisteitä muuttamalla ei ole mahdollista laskuttaa enempää, kuin valvontamalli sallii.

Moni väittää, että tehomaksu olisi kuluttajille nollasummapeliä mutta onko jotain estettä, että verkkoyhtiöt siirtäisivät tehotariffiasiakkaiden maksuja kuluttajille?

Tehotariffissa on tosiaan ollut tehomaksu iät ja ajat, eikä se ole ihan pieni. Helenilläkin n. 6€/kk/kW, eli 6 kW sähkökiukaasta menisi samalla tariffilla 36€/kk.

 

[David ":DA" Imodium]

Tehomaksua ei tarvita jotta asiakkailta saataisiin enemman rahaa. Asiakkailta saataisiin ihan silla rahaa etta hintoja korotettaisiin.

Eikä muuten saada. Maksukyvyttömyyden laajuus on kasvanut kansakunnan parissa jatkuvasti, eivätkä yritykset voi kestävästi toimia pelkkien toiveiden varassa. Erityisesti maataloussektorilla tämä on jo alkanut konkretisoitumaan huolestuttavalla tavalla. Enkä tarkoita pelkästään konkursseja vaan myös tilallisten hyvinvointia. Muille se näkyy siten, ettei
euron juustoa enää ole.

Tyhjästä on paha nyhjästä on varmaan tässä kohtaa osuva.

 

[Cluuduli]

Eivät ne verkkoyhtiöt, jotka eivät ole holdingyhtiöiden käsissä, ole holdingyhtiöiden käsissä. Totta kai se on niin eikä tuollainen cherrypickaamalla tehty namedroppaus edusta kovin rehellistä keskustelutapaa.

Helen on toiminut kaikkine verkostoineensa minun mielestäni tässä suhteessa moitteettomasti.

Caruna on sitten se pyytämäsi esimerkki siirtoyhtiöstä jonka tuottama voitto jaetaan ulkomaisen holding-yhtiön osakkeenomistajalle. Tämä ei mitenkään voi tulla yllätyksenä tai edes salaliittona, sillä näin asia julkisesti avoimen keskustelun alla järjestettiin.

Lisäksi kommentoin tuohon argumenttiisi, että kirjanpitotekniset vaatimukset estäisivät liiketoiminnan subventoitavuuden, niin niinhän se ei ole. Yleisin tapa kiertää näitä vaatimuksia on velkajärjestelyt emo- ja tytäryhtiöiden välillä. Joissain maissa, esimerkiksi Venäjällä myös lainsäätäjä ja -valvoja voi toimillaan edesauttaa energiayhtiöiden intressejä. Suomi voi toimia tässä suhteessa paljon paremmin, mutta ei todellakaan ole immuuni samankaltaisille ongelmille. Itseasiassa on suoranainen ihme, että saimme energiakriisin jälkeen nauttia useita vuosikymmeniä vakaasta energian hinnasta.

Eikö tuossa ole kysymys tuotannon ja siirron eriyttämisestä eikä siitä minne holdingyhtion rahat menevät? Eli omistavatko Carunan omistajat tuotantoa Suomessa?

 

[David ":DA" Imodium]

Eikö tuossa ole kysymys tuotannon ja siirron eriyttämisestä eikä siitä minne holdingyhtion rahat menevät? Eli omistavatko Carunan omistajat tuotantoa Suomessa?

Voi ehkä olla. Tarkistan tämän huomenna. Käsittääkseni suurimpana tekijänä Fortum on edelleen tuottajan roolissa, mutta en tosiaan tiedä miten kirjaukset on tehty. Jos he myisivät kaiken tuotetun energian lämpönä niin asia voi olla vielä monimutkaisempi mitä osasin odottaa. En kuitenkaan siihen usko, mutta täytyy vielä tarkemmin perehtyä tuohon.

Carunan omistajat eivät omista tuotantoa, vaan pelkän siirron.