Toissatalvi osoitti että luojan kiitos kiinteällä mentiin. Viime talvi oli leuto mutta eipä siinä kiinteällä paljon hävinnyt. Jos tulee kylmä talvi niin kiinteä näkyy lompakossa heti, mutta leuto niin ei paljon näy. Halpa hinta vakuutuksesta kylmä talven varalle.
Maailmassa on muutenkin asiat taas aika hyvin, kun 8 sentin kiinteä sopimus koetaan tosi kalliiksi. Olisihan tuo silloin ollut aika kallis, kun kiinteitä soppareita vielä sai säännöllisesti johonkin 4-5 sentin hintaan, mutta nyt ei ole ne ajat. Kiinteässä hinnassa myyjä ottaa riskin sekä pörssisähkön hintatasosta että käyttäjäkohtaisesta kulutusprofiilista, eli on ihan selvää, että hinnan on oltava vuosittaista pörssisähkön keskihintaa korkeampi, ja silti kiinteä saattaa olla käyttäjälle pörssiä edullisempi ratkaisu. Kun vielä on tapana hinnoitella kiinteät ympäri vuoden samalla hinnalla, saattaa hinta olla talvella suhteellisen edullinen ja kesällä on sitten hyvinkin kallista verrattuna pörssiin. Esim. kvartaaleittain muuttuva (kuitenkin ennalta kiinnitetty) hinta olisi loogisempi, mutta toisaalta tuollaisia sopimuksia olisi työläämpää vertailla.
Olen itse testannut viimeisen vuoden verran kulutuksen ajoittamista pörssisähkön hintojen mukaan. Kulutusvaikutus on ollut 0,3-2,2 snt/kWh miinuksella, kuukaudesta riippuen. Toisaalta edeltävänä vuonna, kun oli kiinteähintainen sopimus, kulutusvaikutus oli reilusti plussalla. Erona on ollut esimerkiksi lämmityksen ajankohdat:
- käyttöveden lämmitys reilusti kuumaksi kertaalleen aamuyöllä vs. hieman riittävään lämpötilaan lämmitys tasaisesti ympäri vuorokauden
- lattian lämmittäminen oikein urakalla yöaikaan vs. tasainen lämmitys ympäri vuorokauden
- ilmalämpöpumpun pyyntilämpötila korkeampi halvoilla tunneilla vs. tasainen lämpötila (tai jopa hieman korkeampi silloin kun ollaan hereillä)
Lisäksi hieman pelailua pyykki- ja tiskikoneen käytön ajoituksilla, vaikka tiedostan, että noiden vaikutus on suhteellisen pieni. Olen myös hoitanut lämpöpumppujen ajastukset täysin käsin, koska automaatiota ei ole ollut käytössä.
Epäilen, että tasaisen käytön mallilla sähköä voisi kulua hieman vähemmän (lämpöpumppujen hyötysuhde paranee) ja laitteistokin kuormittua vähemmän. Ja tietysti mukavuus paranee hieman, kun lämpötila määräytyy enemmän asukkaiden tarpeiden kuin sähkön hinnan mukaan. Toki pörssisähköä voi käyttää myös tinkimättä yhtään mukavuudesta, mutta silloin kulutusvaikutus ei olekaan enää niin paljon miinuksella.
Omasta kulutuksestani noin 60 % kertyy joulukuun ja maaliskuun välisenä aikana, eli noiden kuukausien hinnalla on selvästi eniten merkitystä.
www.vaasansahko.fi
alla nykyinen sopimus joka päätttyy joulukuussa. Aina ottanut vaan noita määräaikaisia, koska ollut liian laiska seuraamaan mitään hintoja. Muissa asioissa olen kyllä kilpailuttanut vaihtoehdot aina.
liukuri.fi
Ja niin on. Pointtina lähinnä, että kulutuksen ajoittaminen halvoille tunneille ei käy mitenkään itsestään tai ilmaiseksi (automaatiolla toki pääsee aika lähelle, ja joskus se automaatiokin voi olla käytettävissä ilmaiseksi). Ja vaatii sen, että lämmittää vettä tai asuntoa sähköllä, muu kulutus tahtoo väkisinkin painottua kalliin pörssisähkön tunneille.
