Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[ukki]

Otin Kokkolan tarjouksen eilen vaikka siinä viime talven käytöllä tulisi pari sataa tappiota pörssiin verrattuna. Winbackinä Lumme huuteli paitsi 6 kk pörssiä ilman kk-maksuja tai omaa ”päivän hinta” (8,41 tms oli lauantaina) vuoden sopparia jossa ekat 3 kk olisi ilman kk-maksua.

 

[Jezme]

Tuli kanssa tartuttua tuohon Kokkolan tarjoukseen (7,5snt/kwh ja 0€/kk). Sähköä kuluu semmoinen 2500-3000kWh vuodessa, riippuu vähän siitä paljonko ilmastointilaitteet pörrää kesällä. Tuon pienen kulutuksen vuoksi 0€/kk perusmaksu oli aika hyvä.

Katselin menneellä kulutuksella, että pörssisähkön keskihinta 8/24-7/25 välillä on ollut n. 5snt ja 4€/kk perusmaksu oli nostanut sen vähän vajaaseen 7snt. Halvimmaksi olisi siis kyllä tullut etsiä ja ottaa perusmaksuton pörssisähkösoppari. Toisaalta tuon pörssisähkön kanssa tuntui, että nyt oli jo optimoitu sähkönkäyttö (manuaalisesti) kodinkoneiden, ruuanlaiton, saunan yms. osalta aika pitkälle ja ei ole sellaista kulutusta millä yösähköäkään voisi hirveämmin hyödynnellä. Ruuan valmistus tai pyykkäys saattoi esim. alkaa klo21 halvemman sähkön vuoksi vaikka muuten olisi tehnyt klo19 jne. Jos olisi käytellyt laitteita vapaasti seuraamatta hintoja niin todennäköisesti olisi aika samassa luokassa tuo hinta. Nyt ei ainakaan ole sitten sitä ajatusta takaraivossa, että pitäisi seurata hintoja.

Ehkä tuohon Vattenfallin 0€/kk 6kk pörssiin olisi voinut tarttua, jos olisi huomannut ajoissa. Lähinnä siksi, että olisi ollut 100% uusiutuvaa energiaa. Tässä Kokkolassahan on fossiilisiakin mukana mutta eivät tainneet tarkemmin kertoa jakoa sen ja uusiutuvan sekä ydinenergian välillä.

 

[Tobotialainen]

Täällä tuli tartuttua tuohon Tokmanniklubin 2,38€/kk ja 7,43snt/kWh hintaan. Meinasin tuon kokkolan sähkön ottaa, mutta Väreellä kun kuuluu tuo avainturva sopimukseen niin ynnäilin, että tuo 2,38€/kk on pieni raha siitä, että avaimien kadotessa/unohtuessa korvataan 500€ asti siitä aiheutuvia kuluja. Esim. normi oven avaus maksaa täällä 80€, niin pelkästään sillä jäisi voitolle. Muutenkin laskut tulee käytön mukaan asettumaan 10-15€ välikköön ja kesäisin sitten vähän enemmän kun tarvitsee viilentää asuntoa niin jossain 30€ tienoilla pyöritään. Pörssillä tietysti pääsisi vähän halvemmalla, ellei saa aikaan useampia 3€ päiväkulutuksia kuten tässä yhtenä kalliimpana päivänä sain, kun en jaksa tuota pörssihintaa yhtään seurailla, eipä tule mitään yllätyksiä nyt pariin vuoteen, ihan jepa

 

[yochanan]

Oliko jo täällä?
Oomi kiinteä 24 kk 7,59c/kWh + 3kk 0€/kk, jonka jälkeen 5,90€/kk (Tarjous 1.9. asti)

Oomin loppukesän kampanja

 

[yochanan]

Oliko jo täällä?
Oomi kiinteä 24 kk 7,59c/kWh + 3kk 0€/kk, jonka jälkeen 5,90€/kk (Tarjous 1.9. asti)

Oomin loppukesän kampanja

 

[yochanan]

Pois, palvelin bugitti

 

[HTK12]

Täällä tuli tartuttua tuohon Tokmanniklubin 2,38€/kk ja 7,43snt/kWh hintaan. Meinasin tuon kokkolan sähkön ottaa, mutta Väreellä kun kuuluu tuo avainturva sopimukseen niin ynnäilin, että tuo 2,38€/kk on pieni raha siitä, että avaimien kadotessa/unohtuessa korvataan 500€ asti siitä aiheutuvia kuluja. Esim. normi oven avaus maksaa täällä 80€, niin pelkästään sillä jäisi voitolle. Muutenkin laskut tulee käytön mukaan asettumaan 10-15€ välikköön ja kesäisin sitten vähän enemmän kun tarvitsee viilentää asuntoa niin jossain 30€ tienoilla pyöritään. Pörssillä tietysti pääsisi vähän halvemmalla, ellei saa aikaan useampia 3€ päiväkulutuksia kuten tässä yhtenä kalliimpana päivänä sain, kun en jaksa tuota pörssihintaa yhtään seurailla, eipä tule mitään yllätyksiä nyt pariin vuoteen, ihan jepa

Näissä kylkiäisinä tarjotuissa vakuutuksissa kannattaa sitten vähän katsoa mitä ne korvaa ja kuka on myöntäjä. Näissä toimii AIG, joka ei ole ihan parhaassa maineessa.

 

[Tobotialainen]

Näissä kylkiäisinä tarjotuissa vakuutuksissa kannattaa sitten vähän katsoa mitä ne korvaa ja kuka on myöntäjä. Näissä toimii AIG, joka ei ole ihan parhaassa maineessa.

Aikaisemman kokemuksen perusteella korvaukset on maksettu kyllä ilman ongelmia, eli sen perusteella juuri pystyin tuon kk-maksun ajattelemaan kohti tuota vakuutusta. Olen siis 2 kertaa vuosien varrella tuota hyödyntänyt kun olen koheltanut avaimet sisälle ja on silloin sattunut Väreen sopimus olemaan. Muistelen kyllä, että tuo hakemusprosessi on jossain määrin monimutkainen, eli varmaan mahdollista että siinä mokaa jotain ja korvauksen maksu pitkittyy.

 

[HTK12]

Aikaisemman kokemuksen perusteella korvaukset on maksettu kyllä ilman ongelmia, eli sen perusteella juuri pystyin tuon kk-maksun ajattelemaan kohti tuota vakuutusta. Olen siis 2 kertaa vuosien varrella tuota hyödyntänyt kun olen koheltanut avaimet sisälle ja on silloin sattunut Väreen sopimus olemaan. Muistelen kyllä, että tuo hakemusprosessi on jossain määrin monimutkainen, eli varmaan mahdollista että siinä mokaa jotain ja korvauksen maksu pitkittyy.

Hyvä jos toimii, vakuutuksissa on usein vaikka mitä ehtoja ettei korvauksia tarvitse maksaa syystä x.

 

[Jätesäkki]

Lähinnä siksi, että olisi ollut 100% uusiutuvaa energiaa.

Tämä on pelkkää markkinointikusetusta. Ei heillä ole eri yhteyksiä eri tuotantotavoilla tuotetuille sähköille. Jos olisi, niin sitä hintaa et olisi valmis maksamaan sähköstä.

 

[Taneli-]

Tämä on pelkkää markkinointikusetusta. Ei heillä ole eri yhteyksiä eri tuotantotavoilla tuotetuille sähköille. Jos olisi, niin sitä hintaa et olisi valmis maksamaan sähköstä.

Oikeastihan nuo toimivat, tai niiden pitäisi toimia, siten että yhtiö on sitoutunut tuottamaan tietyn määrän myymästään sähköstä tietyllä tavalla. Esim. "tuulisähkö" teoriassa yritys tuottaa tietyn määrän sitä ja saisi sitten myydä vain sen verran erikseen "korvamerkittyä" tuulisähkön nimellä (kalliimmalla koska "ekologisempaa" tms. eli markkinointia) kuluttajille.

Tietysti kuluttaja ei voi valita onko oikeasti se seinästä tuleva sähkö ydinvoimalla tuotettua vai miten mutta teoriassa tuota ei saisi myydä enempää tietyllä tavalla tehtyä sähköä kuin miten se on tehty. Tietysti tuo EI tarkoita sitä että esim. jos EI tuule asiakas ei saisi sähköä (koska esim. sitä tuulisähköä ei nyt vaan tule jos ei tuule).

En tosin tiedä miten tuo ihan oikeasti siten lasketaan, onko se vuodessa vai miten yhtiöt "varmistavat" että asiakas saa sitä sähköä mitä tilaa. Epäilen että vuosituoton (tai ostojen) sähköä myyvällä taholla pitää olla vähintään sen verran kyseistä tuotetta kuin myyvät ulospäin?

Toki nuo mainospuheet alkavat olla jo aika mielenkiintoisia kuten:
"
Voit valita sähkösopimukseesi lisäksi Suomen luonnonsuojeluliiton EKOenergia-merkinnän. Tuulienergiaa voidaan myydä EKOenergia-merkittynä, jos tuotantolaitokset on sijoitettu suojeltujen luontokohteiden ja tärkeiden lintualueiden ulkopuolelle. Näin ollen tuulisähkösi on taatusti kestävästi tuotettua. Ostaessasi EKOenergia-merkittyä tuulisähköä tuet lisäksi EKOenergian Ilmastorahastoa, joka rahoittaa puhtaan energian projekteja kehittyvissä maissa.
"
(Uskallan väittää ettei kyseisillä aluella ole tuulivoimaloita tai ne EIVÄT olisi suojeltuja jos kuka tahansa voisi sinne tuulivoimalan pykätä...)

 

[HTK12]

Oikeastihan nuo toimivat, tai niiden pitäisi toimia, siten että yhtiö on sitoutunut tuottamaan tietyn määrän myymästään sähköstä tietyllä tavalla. Esim. "tuulisähkö" teoriassa yritys tuottaa tietyn määrän sitä ja saisi sitten myydä vain sen verran erikseen "korvamerkittyä" tuulisähkön nimellä (kalliimmalla koska "ekologisempaa" tms. eli markkinointia) kuluttajille.

Tietysti kuluttaja ei voi valita onko oikeasti se seinästä tuleva sähkö ydinvoimalla tuotettua vai miten mutta teoriassa tuota ei saisi myydä enempää tietyllä tavalla tehtyä sähköä kuin miten se on tehty. Tietysti tuo EI tarkoita sitä että esim. jos EI tuule asiakas ei saisi sähköä (koska esim. sitä tuulisähköä ei nyt vaan tule jos ei tuule).

En tosin tiedä miten tuo ihan oikeasti siten lasketaan, onko se vuodessa vai miten yhtiöt "varmistavat" että asiakas saa sitä sähköä mitä tilaa. Epäilen että vuosituoton (tai ostojen) sähköä myyvällä taholla pitää olla vähintään sen verran kyseistä tuotetta kuin myyvät ulospäin?

Vuositasolla noita seurataan ja seuraavana vuonna pitää perua myydyn verran niitä alkuperätakuita edelliseltä vuodelta. Fingrid sivuilta tuosta:

"
Varmistamme sähkön alkuperän uusiutuville energiamuodoille ja ydinvoimalle.


Sähkön alkuperätakuut ovat sertifikaatteja, joiden avulla varmennetaan, että sähkö on tuotettu uusiutuvista energialähteistä, ydinvoimalla tai tehokkaalla yhteistuotannolla.


Sähkönmyyjän, joka myy tai käyttää markkinoinnissaan uusiutuvaa energiaa tai ydinvoimaa, on varmennettava sähkön alkuperä. Samoin sähköntuottajan ja -käyttäjän, joka muussa liiketoiminnassaan ilmoittaa asiakkailleen tietoja käyttämänsä sähkön alkuperästä, on varmennettava uusiutuvien energialähteiden ja ydinvoiman osuus. Varmentaminen tapahtuu peruuttamalla uusiutuvana tai ydinvoimana markkinoidun sähkön määrää vastaava määrä alkuperätakuita.

Fingrid Oyj vastaa Suomessa sähköisen sähkön alkuperätakuurekisterin palvelusta. Fingrid Oyj on eriyttänyt tämän tehtävän täysin omistamalleen tytäryhtiölle Finextra Oy:lle. Rekisterin ylläpito on viranomaistehtävä, jota valvoo Energiavirasto. Finextran alkuperätakuurekisteri otettiin käyttöön 1.1.2015.

Finextra on AIB:n (Association of Issuing Bodies) jäsen. AIB:n hallinnoiman Hubin kautta toteutetaan eri maiden sähköisten rekisterien väliset EECS-alkuperätakuiden siirrot."

Toki nuo mainospuheet alkavat olla jo aika mielenkiintoisia kuten:
"
Voit valita sähkösopimukseesi lisäksi Suomen luonnonsuojeluliiton EKOenergia-merkinnän. Tuulienergiaa voidaan myydä EKOenergia-merkittynä, jos tuotantolaitokset on sijoitettu suojeltujen luontokohteiden ja tärkeiden lintualueiden ulkopuolelle. Näin ollen tuulisähkösi on taatusti kestävästi tuotettua. Ostaessasi EKOenergia-merkittyä tuulisähköä tuet lisäksi EKOenergian Ilmastorahastoa, joka rahoittaa puhtaan energian projekteja kehittyvissä maissa.
"
(Uskallan väittää ettei kyseisillä aluella ole tuulivoimaloita tai ne EIVÄT olisi suojeltuja jos kuka tahansa voisi sinne tuulivoimalan pykätä...)

Kyllähän nämä on ihan puhdasta mielikuvamarkkinointia. Keksitään vaan kokoajan ihmeellisempiä himmeleitä, että saadaan enemmän rahaa samasta tuotteesta. Kuten sanoit niin ei niitä todellakaan luonnonsuojealueille meillä rakenneta vaikka ei olisikaan mitään höpöhöpö merkkejä.

 

[Jätesäkki]

Oikeastihan nuo toimivat, tai niiden pitäisi toimia, siten että yhtiö on sitoutunut tuottamaan tietyn määrän myymästään sähköstä tietyllä tavalla. Esim. "tuulisähkö" teoriassa yritys tuottaa tietyn määrän sitä ja saisi sitten myydä vain sen verran erikseen "korvamerkittyä" tuulisähkön nimellä (kalliimmalla koska "ekologisempaa" tms. eli markkinointia) kuluttajille.

Tietysti kuluttaja ei voi valita onko oikeasti se seinästä tuleva sähkö ydinvoimalla tuotettua vai miten mutta teoriassa tuota ei saisi myydä enempää tietyllä tavalla tehtyä sähköä kuin miten se on tehty. Tietysti tuo EI tarkoita sitä että esim. jos EI tuule asiakas ei saisi sähköä (koska esim. sitä tuulisähköä ei nyt vaan tule jos ei tuule).

En tosin tiedä miten tuo ihan oikeasti siten lasketaan, onko se vuodessa vai miten yhtiöt "varmistavat" että asiakas saa sitä sähköä mitä tilaa. Epäilen että vuosituoton (tai ostojen) sähköä myyvällä taholla pitää olla vähintään sen verran kyseistä tuotetta kuin myyvät ulospäin?

Toki nuo mainospuheet alkavat olla jo aika mielenkiintoisia kuten:
"
Voit valita sähkösopimukseesi lisäksi Suomen luonnonsuojeluliiton EKOenergia-merkinnän. Tuulienergiaa voidaan myydä EKOenergia-merkittynä, jos tuotantolaitokset on sijoitettu suojeltujen luontokohteiden ja tärkeiden lintualueiden ulkopuolelle. Näin ollen tuulisähkösi on taatusti kestävästi tuotettua. Ostaessasi EKOenergia-merkittyä tuulisähköä tuet lisäksi EKOenergian Ilmastorahastoa, joka rahoittaa puhtaan energian projekteja kehittyvissä maissa.
"
(Uskallan väittää ettei kyseisillä aluella ole tuulivoimaloita tai ne EIVÄT olisi suojeltuja jos kuka tahansa voisi sinne tuulivoimalan pykätä...)

Juu. Mun pointti oli lähinnä se, että joku viherenergian tilaaja voi saada sieltä pistorasiasta ei-vihersähköä ja sitten joku joka siitä ei ole maksanut, saa sitä vihersähköä. Eli kelle se menee, niin sitä ei voi hallita.
Vähän sellaisena hölmönä(?) esimerkkinä, menet vaikka baariin, tilaat kallista viskiä lasillisen ja samaan aikaan vieressä istuva tilaa pahinta kuraa mitä löytyy. Sitten baarimikko/mirkku ojentaa sulle sen lasin missä on sitä kuraa ja kuran tilaajalle sitä kallista viskiä.

 

[Riihis]

Juu. Mun pointti oli lähinnä se, että joku viherenergian tilaaja voi saada sieltä pistorasiasta ei-vihersähköä ja sitten joku joka siitä ei ole maksanut, saa sitä vihersähköä. Eli kelle se menee, niin sitä ei voi hallita.
Vähän sellaisena hölmönä(?) esimerkkinä, menet vaikka baariin, tilaat kallista viskiä lasillisen ja samaan aikaan vieressä istuva tilaa pahinta kuraa mitä löytyy. Sitten baarimikko/mirkku ojentaa sulle sen lasin missä on sitä kuraa ja kuran tilaajalle sitä kallista viskiä.

Vai molempien (kaikkien tilaajien) viskit kaadetaan yhteen ämpäriin, ja sieltä sitten laseihin?

 

[HTK12]

Juu. Mun pointti oli lähinnä se, että joku viherenergian tilaaja voi saada sieltä pistorasiasta ei-vihersähköä ja sitten joku joka siitä ei ole maksanut, saa sitä vihersähköä. Eli kelle se menee, niin sitä ei voi hallita.
Vähän sellaisena hölmönä(?) esimerkkinä, menet vaikka baariin, tilaat kallista viskiä lasillisen ja samaan aikaan vieressä istuva tilaa pahinta kuraa mitä löytyy. Sitten baarimikko/mirkku ojentaa sulle sen lasin missä on sitä kuraa ja kuran tilaajalle sitä kallista viskiä.

No eihän tuo vertaudu mitenkään, kun sähkö on samaa riippumatta tuotantotavasta, eli mitään eroa käyttäjä ei voi havaita. Siellä baarissa kyllä se juoman tilaaja oletettavasti huomaa, että nyt tuli jotain kuraa. Sen vihreän sähkön ostaja osti sen vihreän sähkön ja joku sen tuotti. Alkuperätakuu pitäisi kyllä pitää huolen, että se sähkön myyjä on myös ostanut ne takuut sille sähkölle. Täten sen vihreän sähkön tuottaja saa rahaa sopimuksien kautta. Tämä taas kannustaa investoimaan vihreän sähkön tuotantoon. En siis näe mikä tässä olisi kusetusta.