Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[Lucas]

Toisaalta työpaikkani sähkölaskut ollut miiinusmerkkisiä keväältä asti, ei väre täysin vieras tällaisille pelille olisi... Mutta haisee kyllä oudolta että jälkeenpäin antaisi sulle mahdollisuuden saada rahaa takaisin.

Eiköhän tuon koijauksen idea ole siinä, että pääsevät eroon niistä toistaiseksi voimassa olevista "liian halvoista" sopimuksista. Tavalla tai toisella.

Ei ne puhelinmyyjät sen takia soittele, että joku olemassa oleva asiakas säästäisi rahaa vaan tarkoitus on saada heidät maksamaan tavalla tai toisella lisää.

 

[edup]

Väre tainnut ulkoistaa puhelinmyyjät. Jos ne lähettää sulle ehdot tai sopimusehdotus ja lähetät sen takaisin suoraan Väreelle tai soitat sinne niin puhelinmyyjän provikat voi jäädä pois, siksi ne väkisin haluaa tehdä kaupat puhelimessa.

Itse soittaisin Väreelle tai pistäisin reklamaatio vetämään. Onhan se nyt vähintään hämärää että ehdot ei saisi nähdä ennen kaupantekoa.

Sitten itse tuotteeseen. Värellä on Välkky niminen sopimustyyppi. Se on määräaikaisen ja pörssisähkön hybridi. Kulutusvaikutus on muistaakseni pörssin keskihinta (kuukauden) ja sinun oma toteutuneen pörssihköhinnan erotus. Siis, se keskihinta mitä olisit maksanut jos olisit käyttänyt pörssisähköä. Eli pörssihinnat painotettu sun kulutuksella.

Esimerkiksi kun nyt pörssin keskihinta on noin 30 senttiä, jos olisit käyttänyt sähkö vain ne yöt lin oli halpaa, jasun toteutunut keskihinta olisi siten 10 senttiä, lulutusvaikutus olisi -20 senttiä.

Jos mitenkään voit ajoittaa kulutuksesi että toteutunut hinta jäisi alle pörssin kuukauden keskihintaa, tämä vären kulutusvaikutuksenlisääminen vanhaan 4 sentin sopparille olisi lottovoitto, koska yllä olevan esimerkin mukaan maksaisit sitten -16 senttiä per kWh.

Tämän takia epäilen että tämä tarjous ei nyt voi olla niin hyvä että vanhaan soppariin laitettaisiin vain kulutusvaikutus päälle samanlaisena kun se on välkky sopimuksessa. Eli senkin takia väreelle nyt viestiä että ne seöventäisi tätä juttu.

Toisaalta työpaikkani sähkölaskut ollut miiinusmerkkisiä keväältä asti, ei väre täysin vieras tällaisille pelille olisi... Mutta haisee kyllä oudolta että jälkeenpäin antaisi sulle mahdollisuuden saada rahaa takaisin.

Ainakin Fonecta-caller ilmoitti suoraan soittajaksi Väreen, eikä esim. jotain muuta firmaa, eli oletan sen olleen ihan Väreen omaa myyntiporukkaa. Kuvaamasi laskutapa ei myöskään kuulosta mitenkään uskottavalta, sillä tuolla keinoinhan voisi laittaa yöksi kiukaan (tai 10) päälle ja netota hirmuiset summat rahaa. Mutta kun ehtoja ei etukäteen saanut, niin jäi epäselväksi koko homma. Ja vaikka tuollaisella ylenpalttisella sähkösyöppöydellä nyt tienaisikin jotain, niin ei oma moraali kestä moista perseilyä. Normaalilla kulutuksella taaseen nämä tienestit sitten jäisi hyvin vaatimattomiksi, kun kulutus on pientä ja halukkuus optimoida sitä toiseen ajankohtaan on heikkoa.

Eiköhän tuon koijauksen idea ole siinä, että pääsevät eroon niistä toistaiseksi voimassa olevista "liian halvoista" sopimuksista. Tavalla tai toisella.

Ei ne puhelinmyyjät sen takia soittele, että joku olemassa oleva asiakas säästäisi rahaa vaan tarkoitus on saada heidät maksamaan tavalla tai toisella lisää.

Toistaiseksi voimassaolevista liian halvoista sopimuksista pääsee eroon kun ilmoittaa hinnankorotuksesta. Tässä kyseessä määräaikainen, mistä eivät pääse eroon ilman konkurssia. Tai sitä että menen erehdyksissäni tilaamaan jonkun paskemman tuotteen tilalle.

 

[Sampsa]

Oomi nosti toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen hinnan 14 senttiä -> 43 senttiä / kWh 1.10. alkaen enkä ole vakuuttunut etteikö hinta nousisi vieläkin enemmän joten otin tuon Enefitin 22,90 senttiä / kWh 36kk sopimuksen. Sivuilla tosin näkyy jo 26,90 senttiä / kWh mutta mulla sopimus meni vielä tuolla 22,90 hinnalla.

 

[blastermaster]

Millä nimellä tämä sopimus kulkee? Vakaa? Varma?

Uusia sopimuksia ei voi tehdä, mutta silti kiinnostaa.

Varma

 

[Skibidi Weinau]

Karhuvoimakin muisti vanhaa asiakastaan kirjeellä. Juuri kun 1.9 nousi 10c -> 14c niin heti perään 1.10 pieni nosto 14c -> 40c/kWh. Kai sitä pitää katsella vaihtoehtoa kun talvikuukaisilta on odotettavissa se noin 3MWh/kk kulutus.

Sama homma rahikaisella

 

[repairman]

Oomi nosti toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen hinnan 14 senttiä -> 43 senttiä / kWh 1.10. alkaen enkä ole vakuuttunut etteikö hinta nousisi vieläkin enemmän joten otin tuon Enefitin 22,90 senttiä / kWh 36kk sopimuksen. Sivuilla tosin näkyy jo 26,90 senttiä / kWh mutta mulla sopimus meni vielä tuolla 22,90 hinnalla.

Onkohan tuo peräti harkittua markkinointia Enefitiltä. Varmasti sivuilla ennätysmäärä kliksuttelijoita, joilta on soppari umpeutumassa kohta puoliin. Kun välillä vilautetaan hiukan korkeampaa hintaa, mutta alemman hinnan saa vielä esiin, niin voi loppua se kliksuttelu aika äkkiä

 

[Sampsa]

Onkohan tuo peräti harkittua markkinointia Enefitiltä. Varmasti sivuilla ennätysmäärä kliksuttelijoita, joilta on soppari umpeutumassa kohta puoliin. Kun välillä vilautetaan hiukan korkeampaa hintaa, mutta alemman hinnan saa vielä esiin, niin voi loppua se kliksuttelu aika äkkiä

Voipi hyvinkin olla, toisaalta samaan aikaan taitaa hinnat elää päivittäin.

 

[Grez]

Fortum muisti kirjeellä tänään, jossa kestosopparia päivitellään taas lokakuusta vuoden loppuun. Tällä kertaa 23,76snt per kWh.

No mutta... loka-joulukuulle 23,76 snt kuulostaa nykyiseen markkinatilanteeseen nähden ihan kohtuulliselta.

Edit: mutta siis ilmeisesti uusi hinta ei ollutkaan 23,76 vaan se oli vain korotus eli uusi hinta on yleistä markkinatasoa.

 

[JTO]

Tulipa itsekin otettua eilen tuo Enefitin 36kk sopimus, sillä Karhu Voima nosti viimein S-pakettinsa (250 kWh/kk) hintaa 65 euroon kuukaudessa 1.10. alkaen.

Tämän alueen toimitusvelvolliselta eli Heleniltä ei olisi saanut enää muuta kuin 59,99 snt/kWh 12kk määräaikaisen tai vaihtoehtoisesti pörssisähköä.

 

[mska]

No mutta... loka-joulukuulle 23,76 snt kuulostaa ihan kohtuulliselta.

Niin. Mikä sitten on kellekin kohtuullista.

 

[ers]

Nousee siis just tuosta 12snt -> 24snt. Vuosi sitten oli vielä alle 6snt.

Meillä myös Fortum kesto, mutta hinta nousee 35snt eikä 24snt. Miten olet saanut noin paljon halvemman hinnan?

 

[Grez]

Niin. Mikä sitten on kellekin kohtuullista.

No siis vallitsevassa markkinatilanteessa jossa mielestäni muiden vastaavissa sopimuksissa hinnat lokakuusta eteenpäin on olleet noin 33-45 snt / kWh

 

[mska]

Meillä myös Fortum kesto, mutta hinta nousee 35snt eikä 24snt. Miten olet saanut noin paljon halvemman hinnan?

Vaikea tässä kuluttajana sanoa miksi. Ehkä fortum osaa sanoa paremmin.

 

[Jetula]

Onko kellekään tullut vielä korotuksia GNP energialta toistaiseksi voimassa oleviin soppareihin? Ja koskeekohan noita se 30 vuorokautta etukäteen, kun mitään toimitusehtoja tai erillistä sopimusta ei ole olemassa.

Aikanaan lumolla sopimus jatkui sähköpostilla toistaiseksi voimassa olevana, uutena sopimustyyppinä, josta tuli pelkkä sähköposti-ilmoitus. Toimitusehdot Lumo aikoi tehdä jälkikäteen. Lumo kaatui, ennen kuin kyseistä tuotetta edes tuli yleiseen myyntiin ja toimitusehtojakaan ei koskaan tullut saataville.

GNP on vain ilmoittanut että sopimus siirtyy heille vanhoilla ehdoilla.

 

[ers]

Vaikea tässä kuluttajana sanoa miksi. Ehkä fortum osaa sanoa paremmin.

Onko sopimus ollut jo pitkään voimassa? Saitko postissa lapun, missä tuo hinta on mustaa valkoisella ja voitko laittaa siitä kuvan?

 

[ossobucco]

SME 2014 aika selkeästi ilmaisee että sakosta pitää olla sopimuksessa jotta sen voisi periä?

Miksi ei olisi näin, onko parempaa tietoa?

”10.3. Jos määräaikainen myyntisopimus muuten kuin kohdissa 10.2.1–10.2.5 mainituis- sa tilanteissa päättyy käyttäjästä johtuvasta syystä ennen määräaikaa, on myyjällä oikeus periä käyttäjältä kohtuullinen sopimussak- ko, jos siitä ja sen määrästä on yksilöllisessä myyntisopimuksessa erikseen sovittu.”

Ei sanota. Siinä sanotaan, että myyjällä on oikeus periä sopimussakko, jos sellaisesta on mainita myyntisopimuksessa. Tämä ei tarkoita, etteikö sakkoa voisi periä, jos mainintaa ei ole. Tämä on ihan yksinkertaista logiikkaa.

 

[Narghar]

Ei sanota. Siinä sanotaan, että myyjällä on oikeus periä sopimussakko, jos sellaisesta on mainita myyntisopimuksessa. Tämä ei tarkoita, etteikö sakkoa voisi periä, jos mainintaa ei ole. Tämä on ihan yksinkertaista logiikkaa.

Niin ja jos siitä ei ole mainintaa niin sopimusta ei voi irtisanoa ilman pätevää syytä(en ala niitä luettelemaan ku ne on täällä useamman kerran jo mainittu)

 

[jarhu]

Ei sanota. Siinä sanotaan, että myyjällä on oikeus periä sopimussakko, jos sellaisesta on mainita myyntisopimuksessa. Tämä ei tarkoita, etteikö sakkoa voisi periä, jos mainintaa ei ole. Tämä on ihan yksinkertaista logiikkaa.

Niin, sopimussakon saa periä vain jos siitä on sopimuksessa maininta. Jos ostaja rikkoo sopimusta, niin myyjä käytännössä joutuu perimään vahingonkorvauksia oikeuden kautta. Ei myyjä voi vaan lähetellä laskuja perään, jos siitä ei ole sopimuksessa mainintaa.

 

[Grez]

Niin, sopimussakon saa periä vain jos siitä on sopimuksessa maininta. Jos ostaja rikkoo sopimusta, niin myyjä käytännössä joutuu perimään vahingonkorvauksia oikeuden kautta. Ei myyjä voi vaan lähetellä laskuja perään, jos siitä ei ole sopimuksessa mainintaa.

Mitenköhän ostaja teknisesti ottaen edes voisi rikkoa sopimusta? (Jos hän siis ei muuta pois, jotka oli nuo SMehdoissa erikseen mainitut kohdat joiden perusteella ei ollut sopimussakkoa) Myyjähän voi vaan todeta että "sopimus on määräaikainen, me ei pureta tätä" ja silloin ostaja ei saa tehtyä uutta sähkösopimusta.

Tokihan kuluttaja voi pistää pääkytkimestä virrat pois jolloin sähkönkulutus tippuu nollaan, mutta tämä ei ole sopimusrikkomus.

Sinänsä jos myyjä suostuu sopimussakkoa vastaan purkamaan sopimukseen, niin kyllä siitä voi lähettää laskun asiakkaalle ihan normaalisti ilman että tarvitsee käydä oikeuden kautta.

 

[Narghar]

Niin, sopimussakon saa periä vain jos siitä on sopimuksessa maininta. Jos ostaja rikkoo sopimusta, niin myyjä käytännössä joutuu perimään vahingonkorvauksia oikeuden kautta. Ei myyjä voi vaan lähetellä laskuja perään, jos siitä ei ole sopimuksessa mainintaa.

Määräaikaisessa sopimuksessa jo nimessä on sellainen vihje että siitä toimittamisesta on sovittu tietyksi ajaksi. Niin kyllä myyjä ihan normaalisti voi laittaa laskut menemään koska MÄÄRÄAIKAINEN sopimus on edelleen voimassa.

 

[maxion]

Ruotsissa sähköyhtiöt haluavat purkaa määräaikaisia vetoen force majeure:iin

 

[heebo1974]

Ruotsissa sähköyhtiöt haluavat purkaa määräaikaisia vetoen force majeure:iin

Niinpä.. eiköhän tuokin mene läpi. Milloinkahan vain kuluttaja voisi vedota force majeuriin purkaessaan määräaikaista sopimusta?

 

[Harb]

Mitenköhän ostaja teknisesti ottaen edes voisi rikkoa sopimusta? (Jos hän siis ei muuta pois, jotka oli nuo SMehdoissa erikseen mainitut kohdat joiden perusteella ei ollut sopimussakkoa) Myyjähän voi vaan todeta että "sopimus on määräaikainen, me ei pureta tätä" ja silloin ostaja ei saa tehtyä uutta sähkösopimusta.

Tokihan kuluttaja voi pistää pääkytkimestä virrat pois jolloin sähkönkulutus tippuu nollaan, mutta tämä ei ole sopimusrikkomus.

Sinänsä jos myyjä suostuu sopimussakkoa vastaan purkamaan sopimukseen, niin kyllä siitä voi lähettää laskun asiakkaalle ihan normaalisti ilman että tarvitsee käydä oikeuden kautta.

Käyttäjä voi rikkoa sopimusta esim. tavoilla jotka on määritetty SME 2014 sopimuksen purkuperusteeksi myyjän puolelta.

10.6. Myyjällä on oikeus purkaa myyntisopimus,
10.6.1. jos käyttäjä on olennaisesti rikkonut myyntisopimukseen perustuvia velvoitteitaan eikä sopimusrikkomusta ole oikaistu myyjän kirjallisesti ilmoittamassa kohtuullisessa määräajassa;
10.6.2. jos käyttäjä on syyllistynyt sähkön anastamiseen tai verkonhaltijan tai myyjän vastuulla olevien laitteiden tahalliseen vahingoittamiseen;
10.6.3. jos toimitus sähkönkäyttöpaikkaan on keskeytetty käyttäjän tekemän maksu- tai muun sopimuslaiminlyönnin takia ja keskeytys on kestänyt vähintään kuukauden tai mikäli keskeytystä ei ole voitu käyttäjästä tai jakeluverkonhaltijasta johtuvasta syystä teknisesti toteuttaa, keskeytyksen edellytysten täyttymisestä on kulunut vähintään kuukausi; tai
10.6.4. jos verkonhaltija on purkanut käyttöpaikan verkkosopimuksen.
10.7. Kuluttajan maksuviivästyksen johdosta myyntisopimus voidaan purkaa vain kohdan 10.6.3 mukaisessa tilanteessa.

Jättämällä siis esimerkiksi laskun maksamatta myyjälle syntyy oikeus purkaa sopimus, joka silloin päättyy käyttäjästä johtuvasta syystä ja myyjällä on tällöin oikeus periä sopimussakko jos siitä on sovittu myyntisopimuksessa.

 

[Grez]

Ruotsissa sähköyhtiöt haluavat purkaa määräaikaisia vetoen force majeure:iin

Suomessa Kustannustason nousu ja inflaatio jäävät käsitteen ulkopuolelle, Encyclopædia iuridica fennica mukaan (Suomalainen lakimiesyhdistys, ISBN 951-855-135-9, osa I palstat 1090–1092.)

Sota olisi peruste, mutta ainahan jossain päin maailmaa soditaan. Eli ulkomailla olevasta sodasta johtuva kustannusten nousu olisi vähän kaukaa haettua.

 

[Narghar]

Ja halu on myöskin eri asia kuin se mikä toteutuu. Kyllä mäki haluan että joku maksais mulle 10000 euroa käteen joka kuukaus ilman että tarvii tehdä mitään mutta eipä ole vielä toteutunut.

 

[Grez]

Jättämällä siis esimerkiksi laskun maksamatta myyjälle syntyy oikeus purkaa sopimus, joka silloin päättyy käyttäjästä johtuvasta syystä ja myyjällä on tällöin oikeus periä sopimussakko jos siitä on sovittu myyntisopimuksessa.

No juu, mutta eiköhän ne laita ne laskut ensisijaisesti perintään ja jos sitten perintä ei onnistu varattomuudesta johtuen, niin sopimussakko on varmaan aika samantekevä.

Tuo on ihan hyvä pointti että kikkailla voisi esim. käyttöpaikan verkkosopimuksen purkamalla. Voi tulla siitäkin kustannuksia kyllä. Verkkoyhtiöhän taitaa takaisin kytkettäessä tuoda mittarin takaisin ihan ilmaiseksi, mutta saattaa tarvita sähkömiehen että kytkee kämpän takaisin mittariin.

 

[jarhu]

Määräaikaisessa sopimuksessa jo nimessä on sellainen vihje että siitä toimittamisesta on sovittu tietyksi ajaksi. Niin kyllä myyjä ihan normaalisti voi laittaa laskut menemään koska MÄÄRÄAIKAINEN sopimus on edelleen voimassa.

Asiahan ei ole näin yksinkertainen kun yhteen sähköliittymään voi olla vain yksi sähkösopimus. Määräaikaista sopimusta ei uusi myyjä pysty muuttamaan, jos samalla liittymällä on sama ostajan nimi. Määräaikainen sopimus purkautuu automaattisesti, kun toinen asiakas eri nimellä ottaa siihen eri yhtiöltä sähkösopimuksen eikä myyjäyhtiöillä ole henkilökuntaa kaivelemassa kuka asuu missäkin kirjoilla. Alkuperäinen myyjä päättää sopimuksen perustuen virheelliseen tietoon, mutta se ei oikeuta peruuttamaan sopimuksen päättämistä eikä laskuttamaan sopimuksen päättämisen jälkeen.

Kaikki sopimukset voidaan joka tapauksessa purkaa ja viime kädessä ne käsitellään oikeudessa ja oikeuden tuomari(t) päättää lopputuloksen onko purku laillinen vai ei, ja mitä ovat korvausvastuut.

 

[x6124]

Helenillä oli mielestäni aikaisemmin 24kk 59.93c/kWh mutta nyt 12kk 56.54c/kWh. Perusmaksukin oli 3€ eikä 6€ jossain kohtaa.

 

[ossobucco]

Niin, sopimussakon saa periä vain jos siitä on sopimuksessa maininta. Jos ostaja rikkoo sopimusta, niin myyjä käytännössä joutuu perimään vahingonkorvauksia oikeuden kautta. Ei myyjä voi vaan lähetellä laskuja perään, jos siitä ei ole sopimuksessa mainintaa.

Ei siinä niin sanota, vaan että myyjällä on oikeus sopimussakkoon, jos sellaisesta on maininta sopimuksessa. Tämä on eri asia kun se, että myyjällä on oikeus sopimussakkoon, vain jos sellaisesta on maininta sopimuksessa. Edellisessä maininta on sakon riittävä ehto, kun taas jälkimmäisessä se olisi välttämätön.

 

[jarhu]

Ei siinä niin sanota, vaan että myyjällä on oikeus sopimussakkoon, jos sellaisesta on maininta sopimuksessa. Tämä on eri asia kun se, että myyjällä on oikeus sopimussakkoon, vain jos sellaisesta on maininta sopimuksessa. Edellisessä maininta on sakon riittävä ehto, kun taas jälkimmäisessä se olisi välttämätön.

Sopimuksella ei voi olla sopimussakkoa ellei sitä ole sopimuksessa kirjattu.

 

[kolistelija]

Tuo sakoista jauhaminen on aika turhaa ennen kuin joku kokeilee irtisanoa soppariaan.

Joku yhtiö saattaa siinä kohtaa hakea saataviaan, joiden summa on sopimuksessa sovitun ajan sähkönkulutuksen hinta. Se on se mitä ostaja on sitoutunut maksamaan. Sakkokin tulee maksettavaksi jos tulee.

Tällä hetkellä on vaikea nähdä mikä tilanne on kun tilanne helpottaa. Parhaassa tapauksessa myyntiyhtiöillä on asiat niin hyvässä kunnossa että mielummin vaihtavat pyytämällä halvempaan soppariin asiakaskadon pelossa. Toisaalta jos yhtiöt ovat kusessa, niin kyllä ne tekevät sen mihin pystyvät että pysyvät pinnalla.

 

[varmaperquila]

No mutta... loka-joulukuulle 23,76 snt kuulostaa ihan kohtuulliselta.

Niin, oman sopparin hinta 7kertastuu - ei se minusta ole kohtuullista nähnytkään.

 

[Pesari]

Ilmotelkaa sitten kuinka kävi, kun vaihdoitte kesken määräaikaisen sopimuksen toiseen. Siihen asti tätä asiaa on mutuiltu varmaan ihan tarpeeks?

 

[Grez]

Niin, oman sopparin hinta 7kertastuu - ei se minusta ole kohtuullista nähnytkään.

Se vanha soppari oli siis kohtuuttoman halpa (3,4 snt / kWh ei paha). Kommentoin jo aikaisemmin mitä tuolla kohtuullisuudella tarkoitin.

 

[Narghar]

Joo ja toi sakoista puhuminen on aika erikoista kun ei määräaikaista voi irtisanoa(muuten kuin ne erityistapaukset mistä on mainittu, jolloin sakkoa ei peritä EDIT: tai jos on määritelty sakko millä sopimuksen voi irtisanoa kesken sopimuskauden. ). Vai meinaako porukka että ilmoittavat sähköyhtiöön että "Irtisanon nyt sopimukseni" ja sähköyhtiö vastaa "okei!"

Kun sopimusta ei voi irtisanoa niin laskutus jatkuu. Toki jos tekee kikkailun siten että joku muu ottaa liittymän kyseiseen osoitteeseen yms niin sillonhan kyseessä on "muutto", tuskin noita aletaan oikeudessa puimaan ellei tuollainen toiminta lähe ihan lapasesta.

 

[Narghar]

Tottakai voi irtisanoa, jos sopimuksessa on ilmoitettu sopimussakko. Tämä on vahingonkorvaus, jonka myötä sopimus purkautuu.

Joo toki tuossa tapauksessa. Viittasin lähinnä ihmisiin jotka kokevat sen niin että jos sopimussakkoa ei ole määritelty niin määräaikaisen liittymän voi irtisanoa ilman sakkoa. Oli huonosti muotoiltu multa, korjaan viestiin.

 

[Grez]

Ja lisäksi sopimuksen voi aina irtisanoa yhteisellä päätöksellä. Eli soittaa aspaan "haluaisin irtisanoa", vastaavat "okei, voidaan irtisanoa jos maksat 100e korvauksen" ja sanoo "tämä sopii hyvin" niin sittenhän se päättyy sovituin ehdoin. Tietenkin aspa voi myös vastatata että "ei käy" tai voi olla että ehdot ei kelpaa asiakkaalle, jolloin ei päästä yhteisymmärrykseen ja sopimus jatkuu.

Jos sähkönmyyntiyhtiö haluaisi päästä eroon vanhasta matalan hinnan määräaikaisesta sopimuksesta, niin sekin voisi tarjota asiakkaalle purkukorvausta ja jos asiakas suostuisi siihen niin se olisi ihan ok purkaa.

 

[mska]

Meillä myös Fortum kesto, mutta hinta nousee 35snt eikä 24snt. Miten olet saanut noin paljon halvemman hinnan?

Todentotta, hinta tosiaan NOUSI tuon 23,76snt nykyisestä, kun ajatuksen kanssa luin sen lappusen. Nyt siis 35,16snt vuoden loppuun. Tulevalla hinnalla viimekuun sähkölaskuun siirtoineen ja veroineen olisi tullut noin 200€ nousua. Tämä maalämmöllä ja ilp:llä nelihenkisessä talossa.

 

[kolistelija]

Tottakai voi irtisanoa, jos sopimuksessa on ilmoitettu sopimussakko. Tämä on vahingonkorvaus, jonka myötä sopimus purkautuu.

Ainakin nopea googlailu vahvisti käsitystäni siitä että sakko ei poissulje vahingonkorvausta, ellei niin erikseen mainita. Sopimusta rikottiin, mitä voin vaatia? Sopimussakko ja vahingonkorvaus | Jurinet Lakiasiaintoimisto

 

[Grez]

En ole toistaiseksi nähnyt yhtään kuluttajan sähkönmyyntisopimusta, jossa olisi ollut sopimussakko määriteltynä. Jos kukaan muukaan ei ole nähnyt sellaista, niin kenties voitaisiin lopettaa siitä jauhaminen?

 

[Handeli]

Käytännössä juurikin noin, eli jos sitä sopimuksen purkuehtoa (sopimussakko) ei ole mainittu niin sopimus on voimassa määräajan loppuun ja siitä ei pääse edes maksamalla eroon. Kannattaa lukea huolella nuo sopimukset.

Ainakin Enefitin tapauksessa muutto on ihan pätevä syy päästä sopparista eroon.

Enefit

www.enefit.fi

”Mitä sähkösopimukselle tapahtuu kun muutan?

Voit irtisanoa sähkösopimuksesi aina muuton yhteydessä olipa kyseessä määräaikainen tai toistaiseksi voimassa oleva sopimus. Sinulla voi olla samanaikaisesti voimassa useampia sopimuksia eri osoitteissa. Saatat myös tarvita sähköä kahdessa paikassa, jos vaikka remontoit uutta asuntoa, mutta asut vielä vanhassa osoitteessasi.”

 

[Taifun]

Älä valehtele. Hintoja edeltävä sana kertoi varsin selkeästi, että kyse oli pörssisähköstä ja mikäli tästä ei sähkönhintaketjussa ymmärrä, että kyse on spot-hinnan lisäksi tulevasta marginaalista, niin kyse on tahallisesta väärinymmärtämisestä.

Älä yritä vääntää mustaa valkoiseksi. Siinä on selvästi sanottu (0,39snt/kWh+4,39e/kk) . Pitää ilmoittaa spot+0,39snt/kWh+4,39€/kk jos puhutaan spot hinnoista. Piste

 

[ravallo]

En ole toistaiseksi nähnyt yhtään kuluttajan sähkönmyyntisopimusta, jossa olisi ollut sopimussakko määriteltynä. Jos kukaan muukaan ei ole nähnyt sellaista, niin kenties voitaisiin lopettaa siitä jauhaminen?

Helen:

 

[Grez]

Cool, no nyt olen nähnyt. Ovat näköjään ottaneet huomioon muutonkin.

Vaikka teoriassa sopimussakon lisäksi on mahdollisuus vaatia vahingonkorvauksia, niin pitäisi tuossa tapauksessa epätodennäköisenä että joutuisi maksamaan muuta kuin sakon. Sinänsähän purkamiseen pitäisi silti olla joku peruste, pelkästään "sain muualta paremman tarjouksen" ei välttämättä riitä.

 

[Paapaa]

pelkästään "sain muualta paremman tarjouksen" ei välttämättä riitä.

Tuo sopimus ei niitä syitä rajaa. Ja alhaisempi hintahan on mitä järkevin ja perustelluin syy perua sopimus sakonkin kera.

 

[jarhu]

Joo toki tuossa tapauksessa. Viittasin lähinnä ihmisiin jotka kokevat sen niin että jos sopimussakkoa ei ole määritelty niin määräaikaisen liittymän voi irtisanoa ilman sakkoa. Oli huonosti muotoiltu multa, korjaan viestiin.

Tämä on sopimusoikeutta. Mikäli sopimuksessa ei mainita sopimussakkoa, niin sellaista ei ole eikä voi ilmastakaan tulla, koska siitä ei ole sovittu.

Edelleen kuten aiemmin mainitsin on mahdollista toisen ihmisen (naapurin erkki, nisti viereiseltä kadulta) tehdä sähkösopimus sähköliittymään, jossa on määräaikainen sopimus. Vaikka kuinka jankkaat määräaikaisuudesta, niin liittymässä on jo uusi sopimus, joten vanha myyjä ei voi enää laskuttaa sähkön kulutusta vaikka kk-maksua voisikin edelleen laskuttaa. Korvausvelvollisuus voi syntyä arvioidusta vuosikulutuksesta, mutta se on korvaus, jota alkuperäisen myyjän täytyy hakea oikeuden kautta.

 

[Sampsa]

Itselläni tuon uuden sopimuksen myötä vuosisäästö on yli 4000€, joten jos vaikka vuoden jälkeen sähkön hinta romahtaa reilusti alle 22,90s / kWh niin ihan mielelläni jonkinlaisen sopimussakon makselen. Käsittääkseni puhutaan kympeistä tai satasista, jostain mielestäni luin Twitteristä että Enefitillä olisi sopimussakko ollut 10€ per kuukausi kuinka monta kuukautta määräaikaista jäljellä.

edit tässä lähde:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Narghar]

Tämä on sopimusoikeutta. Mikäli sopimuksessa ei mainita sopimussakkoa, niin sellaista ei ole eikä voi ilmastakaan tulla, koska siitä ei ole sovittu.

Edelleen kuten aiemmin mainitsin on mahdollista toisen ihmisen (naapurin erkki, nisti viereiseltä kadulta) tehdä sähkösopimus sähköliittymään, jossa on määräaikainen sopimus. Vaikka kuinka jankkaat määräaikaisuudesta, niin liittymässä on jo uusi sopimus, joten vanha myyjä ei voi enää laskuttaa sähkön kulutusta vaikka kk-maksua voisikin edelleen laskuttaa. Korvausvelvollisuus voi syntyä arvioidusta vuosikulutuksesta, mutta se on korvaus, jota alkuperäisen myyjän täytyy hakea oikeuden kautta.

Suosittelen lukemaan aiemmat viestit missä olen maininnut jo tuon asian. Niin ei tarvii jankata enää nollapostauksilla.

 

[Grez]

Tämä on sopimusoikeutta. Mikäli sopimuksessa ei mainita sopimussakkoa, niin sellaista ei ole eikä voi ilmastakaan tulla, koska siitä ei ole sovittu.

Niin, mutta olennainen pointti oli että voiko sopimuksen irtisanoa. Sopimusta ei voi irtisanoa kesken kauden. Sakkoehdon puuttuminen ei tarkoita sitä että sopimuksen voisi irtisanoa kesken kauden (ilman sakkoa).

Eli tietenkään sakkoa ei voi tulla jos sitä ei ole sovittu, mutta pointti oli että sakon puuttuminen ei tarkoita vapaata oikeutta purkaa määräaikainen sopimus kesken kauden.

 

[Grez]

jostain mielestäni luin Twitteristä että Enefitillä olisi sopimussakko ollut 10€ per kuukausi kuinka monta kuukautta määräaikaista jäljellä.

Itse tosin ottaisin vielä Enefitiltä siitä sakon määrästä kirjallisen vahvistuksen, ellei se jo valmiiksi lue sopimusehdoissa. Se että jollekin toiselle henkilölle (mahdollisesti eri kulutusprofiililla jne) on ilmoitettu sopimussakoksi 10€ / kk ei takaa että se sinulla olisi sama. Tokihan se tässä tapauksessa luultavasti on...

Veikkaan että jos se lukee ihan siellä sopimusehdoissa niin tämä tieto kiinnostaisi muitakin tässä ketjussa.