Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[B12]

Eivät tällaiset "ääriolosuhteet" ole yleistyneet yhtään mihinkään. Säätila on saattanut "jämähtää" niin kesällä kuin talvella joksikin aikaa aina. Esimerkiksi talvisodan talvi 1939-1940 olisi toistuessaan katastrofi Suomen sähköjärjestelmälle. Täältä loppuisi oikeasti sähkö.

1987 jämähti tyyni -40 kolmeksi viikoksi. Muistan kuinka ulkona pystyi kävelemään ehkä max kilometrin ennen kuin naama jäätyi. Ihan ehdoton ennätyspakkanen omana elinaikana. Tekoäly sanoi talvisodan pakkasista, että tammikuu 1987 oli kylmempi, vaikka talvisotatalvea 1940 pidetään ennätyskylmänä.

Eikä tästä nyt ihan valtavan kauan ole kun vuodenvaihteessa jämähti kolmen viikon -30. En muista vuotta, mutta oltiin jo tässä talossa, eli 2011 jälkeen.

 

[vemkki]

Eikä tästä nyt ihan valtavan kauan ole kun vuodenvaihteessa jämähti kolmen viikon -30. En muista vuotta, mutta oltiin jo tässä talossa, eli 2011 jälkeen.

Ei liene sitten Etelä-Suomesta kysymys. Itse en pääkaupunkiseudulla asuvana ole kokenut 30 asteen pakkasta vuoden 1987 jälkeen.

 

[B12]

Ei liene sitten Etelä-Suomesta kysymys. Itse en pääkaupunkiseudulla asuvana ole kokenut 30 asteen pakkasta vuoden 1987 jälkeen.

Ei ole PK-seudulla. Linnuntietä reilu 200km.

 

[taffeli]

On noita OKT:ta rakennettu joissa on varaava suorasähkö jollain kuution parin varaajalla + vesikiertoinen patteri / lattialämmitys.

Samoin moni öljylämmitteinen talo johon on tehty huonosti -25C:ssä toimiva VILP voisi käyttää kaasuboileria jakotukkiin kytkettynä backup-lämmönlähteenä. En vaan tiedä että onko tuollainen sallittua?

Me kanssa harkitttiin yhtä taloa, jossa oli 3m3 suorasähkölämmitteinen säiliö lattiakierrolla. Houkutti sinänsä, kun tuohon olisi helppo liittää vaikka ja mitä teknisen tilan ollessa valtava. Talokin oli ihan kiva, mutta vuodelta 1999 ja täysin alkuperäiskuntoinen, niin ei jaksanut hetipian remppailla.

 

[Griffin]

Tämä nyt on sinullekkin kerrottu lukemattomia kertoja välillä se tuulivoima tuottaa ja välillä ei. Ei pitäisi nyt tulla enää yllätyksenä. Keskimäärin se tuottaa sen noin kolmanneksen kapasiteetista kun tarkastellaan vuositilastoja. Pelkän tuulivoiman varaan ei ole mitään järkeä laskea koko tuotantoa kuten ei pelkän ydinvoimankaan. Pitää olla siis jotain säätövoimaa kun kulutus vaihtelee vuoden minimistä maksimiin melkoisesti Suomessa. Kun polttamista rajoitetaan, niin säätövoiman lisäksi on rakennettava energian varastointia.

Ja olen todennut noihin houreisiin ennenkin:
Säätövoimaa meillä Suomessa ei ole alkuunkaan riittävästi ja koskaka viherpiirpertäminen, niin sitä ei voida myöskään rakentaa lisää (esim patoja).

Energian varastoimisesta taas ei ole sähköntuotantoon iloa, koska hieno ehkävoimamme voi hyytyä esim kuukaudeksi, juuri, kun on pahimmat pakkaset ja sellaista varastoa ei kannata tehdä.

ja Ulkomailta saadaan tuotua kokoajan vähenevässämäärin, koska siellä on keksitty ylimäärräsähkölle käyttöä ja teollisuuslaitosten valmistuessa sen määrä pienenee kokoajan.

Jos ydinvoimaa ei rakenneta lisää, niin ja halutaan leikkiä mahdollisesti sähköä tuottavilla tai sitten ei energientuottomenetelmillä, niin iso määrä diesel ym generaattoreita, joita voi sitten käyttää talvella kuukauden pari, jotta pahimmasta päästään yli.

Toki kaikille olisi reilua, jos tuottajat velvoitettaisiin tasaiseen energian tuottoon, koska ongelma on nyt pääosin tuossa tuottajapuolella kuten nyt on taas ja jälleenkerran nähty... Lisäksi on täysin selvää ja 100%:n varmaa, että ongelma tulee toistumaan tasaisen epäsäännöllisesti ja ei ennustettavissa olevina ajankohtina.

 

[Markkanen]

ja Ulkomailta saadaan tuotua kokoajan vähenevässämäärin, koska siellä on keksitty ylimäärräsähkölle käyttöä ja teollisuuslaitosten valmistuessa sen määrä pienenee kokoajan.

Täh? Eikö oltukkaan yhteisillä sähkömarkkinoilla jossa sähkö menee sinne mistä tuottaja saa parhaimman hinnan?

 

[vemkki]

Fingridin sivuilla on erikoinen häikkä. Sen mukaan yöllä olisi ollut 83 MW teholla aurinkovoimaa. Kuvassa keltainen viiva aikavälillä 00:00-05:00.

Edit: Näkyy myös aurinkovoiman tuotanto -sivulla:

Aurinkovoiman tuotanto

www.fingrid.fi

Sain Fingridiltä vastauksen:
Kiitos yhteydenotosta. Kyseessä oli datan toimittajan järjstelmävirhe. Pahoittelut mahdollisesti aiheutuneesta harmista.

Tuossa viimeisessä lauseessa on kyllä jo vähän kettuilun makua.

 

[HTK12]

Ja olen todennut noihin houreisiin ennenkin:

Näihin houreisiin voi myös todeta, että sitä sähköä saadaan nykyisin erittäin hyvin tuotua ulkomailta. Ruotsin tuonti on paljon joustavampaa kuin idäntuonti ennen oli, eli sopii paremmin yhteen uusiutuvan kanssa. Samalla linjalla voidaan myös viedä sähköä. Varastointi on vasta lähtemässä kunnolla käyntiin, joten mihin se pystyy tullaan näkemään aikaisintaan tässä vuosikymmenen lopulla. Ydinvoima on yksinkertaisesti liian kallista nykyisillä hinnoilla rakentaa Suomeen (tämän on todenneet Fortumista lähtien).

 

[B12]

Täh? Eikö oltukkaan yhteisillä sähkömarkkinoilla jossa sähkö menee sinne mistä tuottaja saa parhaimman hinnan?

Noo tota, Tuleeko sitten tilanne, että Pohjois-Ruotsin vihreälle vetytehtaalle tai terästehtaalle Ruotsin Vattenfall myy eioota, koska Suomessa saa paremman hinnan ja tehdas laitetaan kylmäksi?

 

[Markkanen]

Noo tota, Tuleeko sitten tilanne, että Pohjois-Ruotsin vihreälle vetytehtaalle tai terästehtaalle Ruotsin Vattenfall myy eioota, koska Suomessa saa paremman hinnan ja tehdas laitetaan kylmäksi?

En ole milläänlailla tämän alan asiantuntija, vain kiinnostunut tästä ns. harrastusmielessä, mutta en edelleenkään ymmärrä tällästä kuviota jota jotkut vihjailee täällä? Eli vattenfall laittaisi siirtolangat hetkinä X tauolle että halpaa sähköä riittää Ruotsin omalle vety/teräs teollisuudelle? Eikö Ruotsin kantaverkkoa hallinoi svenska kraftnät eikä vattenfall?

 

[B12]

Vattenfall myy sähkön parhaiten tarjoavalle ja siirtofirma siirtää

 

[Griffin]

Täh? Eikö oltukkaan yhteisillä sähkömarkkinoilla jossa sähkö menee sinne mistä tuottaja saa parhaimman hinnan?

Ei ole. Isot käyttäjät tekevät diilin tietystä hinnasta ja niille toimitetaan ensisijaisesti. Sitten, jos jää yli, niin myydään minnesattuu, esim ulkomaille.. Sopimukset ovat erilaisia ja tehdään eritavoin.

 

[Mazikaze]

Taitaa tosiaan olla viikoissa jotain häikkää kun nyt mennään viikossa 7 ja graafi näyttää viikko 11 tuulia tältä vuodelta

Graafi alkaa otsikkonsa mukaan joulukuulta, joten nyt on nopeasti laskettuna 11. viikko menossa.

 

[rock]

Noo tota, Tuleeko sitten tilanne, että Pohjois-Ruotsin vihreälle vetytehtaalle tai terästehtaalle Ruotsin Vattenfall myy eioota, koska Suomessa saa paremman hinnan ja tehdas laitetaan kylmäksi?

Katsotaan nyt ensin että ne vihreän teräksen tehtaat sinne rakentuvat. Ihan ensimmäiseksi kannattaa tehdä huomio että tässä ollaan yleis-eurooppalaisessa systeemissä missä yksittäinen TSO ei voi vetää kovin helposti kotiiin päin ja näin se tehotasapaino pyritään pitämään kaikilla alueilla. Maallikon on helppo yrittää vetää yksinkertaisia johtopäätöksiä näistä että "sähkö loppuu alueelta". Pikemminkin todennäköistä on että SE1:n sähkön hinta nousuu kulutuksen lisääntyessä. Jossain vaiheessa se nousee niin paljon että sen vihreän teräksen tuottaminen ei olekaan niin hyvä idea. Lisäksi en tiedä minkälainen PPA tilanne esim. Vattenfallilla on, nykyään julkisesti noteerattu markkina on todella ohut kun suurin osa kaupoista tehdään OTC:na kahdenvälisesti ja oman firman ulkopuolelta lähinnä tulee kuultua kautta rantain hintatasoista ja kauppojen koosta. Ei ole myöskään Vattenfallin etu myydä liian halvalla liian pitkäksi aikaa SE1:sen sähköä terästuottajille, voi olla että ensimmäinen tehdas saa edullisen sopimuksen pariksi vuodeksi, mutta seuraavalle ei enää riitäkään. Vattenfall varmasti jättää siivun sitä varten että saa siitä maksimaalisen tuoton, vaikka sitten viemällä sen Suomeen, tai SE2:lle.

Ja ennen kuin joku lähtee muistuttamaan niin kyllä, pari kertaa on kulmakarvoja nosteltu kun TSO:t ovat rajoittaneet noita rajayhteyksiä, kuuluisimpana NO1->SE3 siirron oleminen poikki melkein vuoden aikanaan eikä norskeilla ollut mikään kiire korjata piuhaa.

 

[jpp]

Energian varastoimisesta taas ei ole sähköntuotantoon iloa, koska hieno ehkävoimamme voi hyytyä esim kuukaudeksi, juuri, kun on pahimmat pakkaset ja sellaista varastoa ei kannata tehdä.

Tämä on kyllä totta ja tuo suurin ehkävoimamme (ol3) on ollut 2,5kk putkeen poissa käyttöstä, kun huolto on yllättäen venynyt yli kuukaudella.

 

[MOS6510]

Tämä on kyllä totta ja tuo suurin ehkävoimamme (ol3) on ollut 2,5kk putkeen poissa käyttöstä, kun huolto on yllättäen venynyt yli kuukaudella.

So?

Kyseessä on uusi voimala, joka on toiminut itseasiassa paljon paremmin kuin Olkiluoto 1&2 tai Loviisa 1&2 toimivat vastaavasti alkuaikoinaan. Lisäksi OL3:n huoltoa vasta harjoitellaan - vanhoja voimaloita on huollettu vuosikymmeniä ja niiden huollon jokainen vaihe on testattu jo moneen kertaan.

 

[HTK12]

Tämä on kyllä totta ja tuo suurin ehkävoimamme (ol3) on ollut 2,5kk putkeen poissa käyttöstä, kun huolto on yllättäen venynyt yli kuukaudella.

Ruotsissa SE3:lla yhden tuollaisen ehkävoiman (Oskarshamn 3) huolto venyi yli 7kk viime vuonna, kun sen piti alunperin kestää 20vrk..

 

[Griffin]

Tämä on kyllä totta ja tuo suurin ehkävoimamme (ol3) on ollut 2,5kk putkeen poissa käyttöstä, kun huolto on yllättäen venynyt yli kuukaudella.

Niitä olisikin syytä rakentaa nyt mitä pikimmiten joku 2-3 kpl Suomeen lisää, jolloin todennäköisyys kaikkien rikki olemiseen pakkasella, kun tämä nykyisin suosittu leikkivoimanlähde ei toimi, kopska sää.. olisi hyvinkin minimaallinen. Sitten voisi nörtit datailla, mainata ym tuhlaila ja sähkövatkain intolijat rullailla ympäriinsä rajattomasti..

 

[Paapaa]

Voisko nämä hassunhauskat "ehkävoimat" nyt jättää pois keskustelusta? Ne ovat ihan sitä samaa josta moderaattori jo aiemmin ohjeisti että tuollaiset provot eivät kuulu tällaiseen asiaketjuun. Kiitos kaikille.

 

[Markkanen]

Niitä olisikin syytä rakentaa nyt mitä pikimmiten joku 2-3 kpl Suomeen lisää, jolloin todennäköisyys kaikkien rikki olemiseen pakkasella, kun tämä nykyisin suosittu leikkivoimanlähde ei toimi, kopska sää.. olisi hyvinkin minimaallinen. Sitten voisi nörtit datailla, mainata ym tuhlaila ja sähkövatkain intolijat rullailla ympäriinsä rajattomasti..

Ei taida olla tulossa kun ei merituulivoimakaan ole vielä riittävän kannattavaa tehdä: Merituulivoimalat jäissä: Sähkö on liian halpaa

Pääkirjoitus | Maatuulivoima söi pohjan uusilta investoinneilta merelle

Merituulivoimasta on pitkä lista suunnitelmia, mutta jonon ensimmäinenkin on epävarma.

www.aamulehti.fi

"Pelkästään merituulivoimainvestointeja on valtava määrä, yli 98 miljardin euron arvosta. Se ylittää käsityskyvyn siksikin, että Suomessa toimii vasta 11 merituulivoimalaa Porin Tahkoluodossa."

 

[B12]

Ei ole myöskään Vattenfallin etu myydä liian halvalla liian pitkäksi aikaa SE1:sen sähköä terästuottajille, voi olla että ensimmäinen tehdas saa edullisen sopimuksen pariksi vuodeksi, mutta seuraavalle ei enää riitäkään. Vattenfall varmasti jättää siivun sitä varten että saa siitä maksimaalisen tuoton, vaikka sitten viemällä sen Suomeen, tai SE2:lle.

Minä ainakaan en investoisi miljardilaitosta sen varaan, että pari ekaa vuotta on halpaa sähköä ja sen jälkeen ei mitään hajua mitä maksaa.

Kauttarantain sijoituskanavien kautta tiedusteltuna jenkkilän datakeskusjätit (MS) ovat saaneet 20v ydinsähkösopimuksia $100/MWh hintaluokassa. Pystyyko Suomalainen tuulisähköntoimittaja samanlaiseen diiliin? Ainakaan paljoa ei olisi varaa sähkön hinnan keulia.

 

[JCSH]

Ei ole. Isot käyttäjät tekevät diilin tietystä hinnasta ja niille toimitetaan ensisijaisesti. Sitten, jos jää yli, niin myydään minnesattuu, esim ulkomaille.. Sopimukset ovat erilaisia ja tehdään eritavoin.

Ja sitten nuo isot käyttäjät myyvät sen halvan sähkönsä eteenpäin pörssiin ja keräävät massiivista tiliä sillä. Tuon takia olen aika varma, että ei tulla kyllä kovin helpolla näkemään tilannetta, että Suomessa jouduttaisiin turvautumaan sähkökatkoihin samaan aikaan kun SE1 yhteyksissä olisi käyttämätöntä kapasiteettia.

 

[Griffin]

Voisko nämä hassunhauskat "ehkävoimat" nyt jättää pois keskustelusta? Ne ovat ihan sitä samaa josta moderaattori jo aiemmin ohjeisti että tuollaiset provot eivät kuulu tällaiseen asiaketjuun. Kiitos kaikille.

Voitaisiinko Suomeen rakentaa TOIMIVIA voimanlähteitä, eikä leikkiä purkkavirityksillä, jotka ovat sääriippuvaisia ja joiden tuottoa ei pysty ennustamaan paria päivää pidemmälle ja tuotto voi olla jotain 10%:n luokka kuukausitolkulla,, juuri kun on kovat pakkaset ja energiaa tarvittaisiin..

Hinnat heiluvat mitensattuu ja toimiviajärjestelmiä ei halua rakentaa, kun nämä ongelmajätteet paskovat sähkömarkkinat totaalisen epävakaalla tuotannollaan..

Naurettavinta on se, että tilanteen annetaan jatkua eikä näitä sähkömarkkinoiden paskojia vaadita korjaamaan romujaan niin, että nekin tuottaisivat energiaa kunnossa ollessaan vakaasti, eikä jatkuvasti ihan mitensattuu..

Onhan se ikävää että toimiva maksaa enemmän, mutta niin se vain on yleensä kaikessa, valitettavasti. Toki perseelleenmeno se vasta pystyykin sitten olemaan kallista.. Ja tämä on nykysellä etenemisellä ihan vain ajankysymys ja tulee tapahtumaan varmasti. Akut ja vastaavat lelut eivät tilannetta korjaa, kuin ihan lyhyissä katkoksissa (päivä alle).

 

[kapiteeli]

- IAEA:n porukka kävi vierailulla Romaniassa. Totesivat, että Doicestin alue toden totta soveltuu SMR:n rakentamiseen. Romanialaisten tavoitteena rakentaa 6 NuScalen reaktoria, yht. 462 MW nukleaaria.

Kappas, Romaniassa on tehty näistä reaktoreista investointipäätös. Ilmeisesti rahoitus ei kuitenkaan ole vielä lukkoon lyöty. Valitettavasti koska kyseessä on NuScale eikä GE-Hitachi, EDF tai KHNP, en usko että noita reaktoreita saadaan käyttöön koskaan.

 

[B12]

Ja sitten nuo isot käyttäjät myyvät sen halvan sähkönsä eteenpäin pörssiin ja keräävät massiivista tiliä sillä. Tuon takia olen aika varma, että ei tulla kyllä kovin helpolla näkemään tilannetta, että Suomessa jouduttaisiin turvautumaan sähkökatkoihin samaan aikaan kun SE1 yhteyksissä olisi käyttämätöntä kapasiteettia.

Ei mitään datakeskusta tai terästehdasta ajeta alas sen takia, että sähkön hinta myydessä on 30snt/kWh tai 50snt.

Ihan kotoisella työpaikalla jos koneen tuntihinta on vaikka 200€/h ja se kuluttaa keskimäärin 10kW tehoa, niin siitä voi laskea sähkön hinnan merkityksen. Aika harva teollisuus on niin sähkön hintavetoinen, että kannattaa prosessi ajaa alas. Ehkä siinä 4€ rajoittimessa menee se houkuttelevuuden raja joillakin.

 

[JCSH]

Ei mitään datakeskusta tai terästehdasta ajeta alas sen takia, että sähkön hinta myydessä on 30snt/kWh tai 50snt.

Mutta jos hinta on 30snt / kWh tai 50snt / kWh, niin ei silloin sähkö ole vielä loppumassa.

Sähkö on loppumassa siinä vaiheessa kun se hinta on 3e / kWh. Eli 3000e / MWh (relevantimpana yksikkönä).

Tuossa vaiheessa se vihreä terästehdäs varmasti vetää tuotantonsa alas.
Koska jos vaihtoehtona on käyttää 3 MWh siihen, että valmistaa tonnin terästä, josta saa markkinoilla ehkä 1000e, tai sitten vain myy sen sähkön eteenpäin ja tienaa sillä sen 9000e, niin ei tarvi käydä kauppakorkeaa, että tietää kumpi on kannattavampaa yrityksen kannalta.

 

[Mazikaze]

En tiedä, onko tämä oikea ketju, mutta olen omassa päässäni pohtinut Suomen vanhojen ydinreaktorien korvaamista pikkuhiljaa. Neljä reaktoriahan ovat varsin pieniä kylmän sodan reliikkejä. Jos jokainen niistä korvattaisiin modernimmalla ja isommalla reaktorilla, vastaisi se helposti ydinvoiman lisärakentamissa. Sekä Olkiluodossa että Loviisassa on kuitenkin olemassa jo merkittävällä tasolla infra valmiina ydinvoimaa ja sähkön siirtoa varten. "Vanhan" ydinvoiman kapasiteetti voitaisiin nostaa tällä rakentamisella nykyisestä vajaasta 3000MW:sta neljään tuhanteen (4x1000MW) tai jopa 6400:aan (4x1600MW) tai mille tahansa tällä välillä.

Aikataulullisesti kyseessä olisi kuitenkin valtava kansallinen energiainfraprojekti, jonka kestoksi laskettaisiin helposti 20 vuotta ja hinnaksi 20 miljardia. Tällä toisaalta rakennettaisiin pohja Suomen perusvoimalle koko loppuvuosisadaksi. Käytännössä vaikka asiasta päättävä konklaavi (Fingrid, TVO, Pohjolan voima, Fortum, valtiovallan edustajat ja pienemmät sähköyhtiöt yms.) kokoontuisivat huomenna, kerkeäisivät neljä vanhaa reaktoria saavuttaa lähes virallisen vanhuuseläkeiän. Nythän niitä niitä ajetaan jo jatkoluvilla ja olisi melko ikävää perusvoiman kannalta, jos jatkolupia ei enää turvallisuussyiden takia myönnettäisi ja uutta tuotantoa ei ole tiedossa. Mitä ajatuksia tällainen pohdinta herättää ketjussa?

 

[B12]

Mutta jos hinta on 30snt / kWh tai 50snt / kWh, niin ei silloin sähkö ole vielä loppumassa.

Sähkö on loppumassa siinä vaiheessa kun se hinta on 3e / kWh. Eli 3000e / MWh (relevantimpana yksikkönä).

Tuossa vaiheessa se vihreä terästehdäs varmasti vetää tuotantonsa alas.
Koska jos vaihtoehtona on käyttää 3 MWh siihen, että valmistaa tonnin terästä, josta saa markkinoilla ehkä 1000e, tai sitten vain myy sen sähkön eteenpäin ja tienaa sillä sen 9000e, niin ei tarvi käydä kauppakorkeaa, että tietää kumpi on kannattavampaa yrityksen kannalta.

No terästehtaan kohdalla kannattaa ensin tutkia, minkälainen prosessi on terästehtaan alasajo ja ylösajo. Ei todellakaan tule tapahtumaan sähkön hinnan takia.

 

[JCSH]

No terästehtaan kohdalla kannattaa ensin tutkia, minkälainen prosessi on terästehtaan alasajo ja ylösajo. Ei todellakaan tule tapahtumaan sähkön hinnan takia.

Kyllä se tulee tapahtumaan siinä vaiheessa kun se alasajo on tuottavampi vaihtoehto. Tai vähintäänkin niitä tehoja vähennetään rajusti.
Vihreässä teräksessä on vielä se hyvä puoli, että koska se ylivoimaisesti suurin kulutus on niissä elektrolysaattoreissa, niin tuossa tilanteessa voidaan sammuttaa ne ja sitten ajaa sitä uunia varastoidulla materiaalilla.

 

[B12]

En tiedä, onko tämä oikea ketju, mutta olen omassa päässäni pohtinut Suomen vanhojen ydinreaktorien korvaamista pikkuhiljaa. Neljä reaktoriahan ovat varsin pieniä kylmän sodan reliikkejä. Jos jokainen niistä korvattaisiin modernimmalla ja isommalla reaktorilla, vastaisi se helposti ydinvoiman lisärakentamissa. Sekä Olkiluodossa että Loviisassa on kuitenkin olemassa jo merkittävällä tasolla infra valmiina ydinvoimaa ja sähkön siirtoa varten. "Vanhan" ydinvoiman kapasiteetti voitaisiin nostaa tällä rakentamisella nykyisestä vajaasta 3000MW:sta neljään tuhanteen (4x1000MW) tai jopa 6400:aan (4x1600MW) tai mille tahansa tällä välillä.

Aikataulullisesti kyseessä olisi kuitenkin valtava kansallinen energiainfraprojekti, jonka kestoksi laskettaisiin helposti 20 vuotta ja hinnaksi 20 miljardia. Tällä toisaalta rakennettaisiin pohja Suomen perusvoimalle koko loppuvuosisadaksi. Käytännössä vaikka asiasta päättävä konklaavi (Fingrid, TVO, Pohjolan voima, Fortum, valtiovallan edustajat ja pienemmät sähköyhtiöt yms.) kokoontuisivat huomenna, kerkeäisivät neljä vanhaa reaktoria saavuttaa lähes virallisen vanhuuseläkeiän. Nythän niitä niitä ajetaan jo jatkoluvilla ja olisi melko ikävää perusvoiman kannalta, jos jatkolupia ei enää turvallisuussyiden takia myönnettäisi ja uutta tuotantoa ei ole tiedossa. Mitä ajatuksia tällainen pohdinta herättää ketjussa?

Hintaan tai aikatauluun en ota kantaa, mutta joskus sekin aika tulee, että meidän vanhat voimalat on suljettava ihan fysiikan takia. Sellainen ilmiö kuin teräksen säteilyhaurastuminen ei anna armoa.

 

[HTK12]

Niitä olisikin syytä rakentaa nyt mitä pikimmiten joku 2-3 kpl Suomeen lisää, jolloin todennäköisyys kaikkien rikki olemiseen pakkasella, kun tämä nykyisin suosittu leikkivoimanlähde ei toimi, kopska sää.. olisi hyvinkin minimaallinen. Sitten voisi nörtit datailla, mainata ym tuhlaila ja sähkövatkain intolijat rullailla ympäriinsä rajattomasti..

Näiden kaupallisesti kannattava rakentaminen vaatisi sähkönhinnan ainakin tuplaamisen. Eli kaupallisesti ei moisia rakenneta ellei sähkönhinta pomppaa, ja onneksi päättäjissä ei nyt niin tyhmiä vielä ole löytynyt, että olisivat alkaneet verovaroin rakentamaan.

Voisko nämä hassunhauskat "ehkävoimat" nyt jättää pois keskustelusta? Ne ovat ihan sitä samaa josta moderaattori jo aiemmin ohjeisti että tuollaiset provot eivät kuulu tällaiseen asiaketjuun. Kiitos kaikille.

Tuskin, osalla kekustelijoista tuulivoima tuntuu olevan liian vaikea sana, kun sille pitää keksiä aina joku uusi.

En tiedä, onko tämä oikea ketju, mutta olen omassa päässäni pohtinut Suomen vanhojen ydinreaktorien korvaamista pikkuhiljaa. Neljä reaktoriahan ovat varsin pieniä kylmän sodan reliikkejä. Jos jokainen niistä korvattaisiin modernimmalla ja isommalla reaktorilla, vastaisi se helposti ydinvoiman lisärakentamissa. Sekä Olkiluodossa että Loviisassa on kuitenkin olemassa jo merkittävällä tasolla infra valmiina ydinvoimaa ja sähkön siirtoa varten. "Vanhan" ydinvoiman kapasiteetti voitaisiin nostaa tällä rakentamisella nykyisestä vajaasta 3000MW:sta neljään tuhanteen (4x1000MW) tai jopa 6400:aan (4x1600MW) tai mille tahansa tällä välillä.

Aikataulullisesti kyseessä olisi kuitenkin valtava kansallinen energiainfraprojekti, jonka kestoksi laskettaisiin helposti 20 vuotta ja hinnaksi 20 miljardia. Tällä toisaalta rakennettaisiin pohja Suomen perusvoimalle koko loppuvuosisadaksi. Käytännössä vaikka asiasta päättävä konklaavi (Fingrid, TVO, Pohjolan voima, Fortum, valtiovallan edustajat ja pienemmät sähköyhtiöt yms.) kokoontuisivat huomenna, kerkeäisivät neljä vanhaa reaktoria saavuttaa lähes virallisen vanhuuseläkeiän. Nythän niitä niitä ajetaan jo jatkoluvilla ja olisi melko ikävää perusvoiman kannalta, jos jatkolupia ei enää turvallisuussyiden takia myönnettäisi ja uutta tuotantoa ei ole tiedossa. Mitä ajatuksia tällainen pohdinta herättää ketjussa?

Mistähän vetäisit tuon 20 miljardia? Jos nyt otetaan Euroopasta esimerkiksi vaikka se Hinkley Point C, niin (2x ERP kuten OL3), eli yhteensä 3200MW hintalappu on yli 50 miljardia. Hintalappu vaikuttaa aika ikävältä näin sähkönkuluttajan näkökulmasta. Uutta ydinvoimaa varmasti rakennettaisiin, jos sellaista voisi Suomeen rakentaa taloudellisesti kannattavasti.

 

[B12]

Mistähän vetäisit tuon 20 miljardia? Jos nyt otetaan Euroopasta esimerkiksi vaikka se Hinkley Point C, niin (2x ERP kuten OL3), eli yhteensä 3200MW hintalappu on yli 50 miljardia. Hintalappu vaikuttaa aika ikävältä näin sähkönkuluttajan näkökulmasta. Uutta ydinvoimaa varmasti rakennettaisiin, jos sellaista voisi Suomeen rakentaa taloudellisesti kannattavasti.

Ihan ilman vittuiluja, mikähän lienee suunnitelma sanotaan 2040-2050, kun Loviisat ja Olkiluoto 1-2 otetaan käytöstä pois ja puretaan? Joko on aika rakentaa useampi ydinvoimala, vai miten asia aiotaan hoitaa? 20v päästä "kaikki" autot ovat sähköllä ja tuskin poltetaan enää mitään muuta kuin mökillä tunnelmatakassa klapeja, jollei takkakin ole digitaalimallia. Fuusion varaan ei voine laskea mitään?

 

[HTK12]

Ihan ilman vittuiluja, mikähän lienee suunnitelma sanotaan 2040-2050, kun Loviisat ja Olkiluoto 1-2 otetaan käytöstä pois ja puretaan? Joko on aika rakentaa useampi ydinvoimala, vai miten asia aiotaan hoitaa? 20v päästä "kaikki" autot ovat sähköllä ja tuskin poltetaan enää mitään muuta kuin mökillä tunnelmatakassa klapeja, jollei takkakin ole digitaalimallia. Fuusion varaan ei voine laskea mitään?

Siinä hyvä kysymys. Toivottavasti joku osaa ennen sitä jo rakentaa ydinvoimaa järkevillä kustannuksilla Eurooppaan. Nythän ydinvoima tekee uutta tuloaan Euroopassakin, joten jotain toivoa on tulevaisuudessa saada halvempaa ydinvoimaa. Suomessakin on useampi SMR projekti käynnissä. Itse en siis missään vaiheessa ole vastustanut ydinvoimaa, mutta uusi ydinvoima vaikuttaa niin kalliilta nykyisin rakentaa Suomeen, että en näe siinä järkeä. Jos sähkönkeskihinta pitää tuplata, että uusi ydinvoima on kannattavaa, niin häviää se Suomen teollisuuden kilpailuetu. Tuskin teollisuuskaan moista haluaa? Itse vähän veikkaan, että esim. TVO kyllä hoitaa omistajilleen uutta tuotantoa, oli se sitten uutta ydinvoimaa tai mitä tahansa ennen OL1 & OL2 purkamista. Fuusiosta on puhuttu niin pitkään, että sen varaan en kyllä laskisi.

 

[Mazikaze]

Näiden kaupallisesti kannattava rakentaminen vaatisi sähkönhinnan ainakin tuplaamisen. Eli kaupallisesti ei moisia rakenneta ellei sähkönhinta pomppaa, ja onneksi päättäjissä ei nyt niin tyhmiä vielä ole löytynyt, että olisivat alkaneet verovaroin rakentamaan.

Tuskin, osalla kekustelijoista tuulivoima tuntuu olevan liian vaikea sana, kun sille pitää keksiä aina joku uusi.



Mistähän vetäisit tuon 20 miljardia? Jos nyt otetaan Euroopasta esimerkiksi vaikka se Hinkley Point C, niin (2x ERP kuten OL3), eli yhteensä 3200MW hintalappu on yli 50 miljardia. Hintalappu vaikuttaa aika ikävältä näin sähkönkuluttajan näkökulmasta. Uutta ydinvoimaa varmasti rakennettaisiin, jos sellaista voisi Suomeen rakentaa taloudellisesti kannattavasti.

Kumpikin 20 on toki vähintään, kun miettii 2000-luvun eurooppalaisia ydinvoimaprojekteja. OL3 alkueräinen avaimet käteen -hinta oli 3,2 miljardia, joka toki tuntuu nykyisin vitsiltä. Projektinhallinnan kannalta olisi lienee toivottavaa, että Hinkey Pointista tai OL3:sta päästäisiin hiukan eteenpäin. Kiinassa sentään onnistuttiin rakentamaan kaksi EPR:ää jotakuinkin alkupäerisen OL3:n hinta-arviolla. Toki en yritä kuvitella että eurooppalaisella palkka- tai ydinturvallisuus(byrokratia)tasolla päästäisiin läheskään samaan.

 

[rock]

Minä ainakaan en investoisi miljardilaitosta sen varaan, että pari ekaa vuotta on halpaa sähköä ja sen jälkeen ei mitään hajua mitä maksaa.

Kauttarantain sijoituskanavien kautta tiedusteltuna jenkkilän datakeskusjätit (MS) ovat saaneet 20v ydinsähkösopimuksia $100/MWh hintaluokassa. Pystyyko Suomalainen tuulisähköntoimittaja samanlaiseen diiliin? Ainakaan paljoa ei olisi varaa sähkön hinnan keulia.

Ainakaan pohjoismaisella markkinalla isot toimijat eivät juuri myy paria vuotta pidempiä toimitussopimuksia. Pisin kauppa minkä tiedän OTC markkinalla tapahtuneen on viiden vuoden toimitussopimus ja sekin oli poikkeuksellinen. Tämän takia eräät isot toimijat ovat ostaneet kokonaisia tuotantolaitoksia itselleen millä varmistavat sitten sähkönsaantinsa / sen hinnan (kts. muun muassa IKEA). Jenkeissä on jenkkien markkinat ja raha puhuu. $100/MWh on ihan kelvollinen hinta ydinsähköstä, nykymittakaavassa jopa halpa jos se sähkö pitäisi korvata uudella vastaavalla tuotannolla.

Kyllähän noita pitkän aikaväliin sähkönhintaennusteita tehdään eikä niissäkään nuo high skenaariot mitään poskettomia hintoja näytä juuri nyt. Uskoo niihin kuka haluaa, mutta pakko niitä on tuijottaa kun tekee investointipäätöksiä 20-50 vuoden haarukalla.

 

[HTK12]

Kumpikin 20 on toki vähintään, kun miettii 2000-luvun eurooppalaisia ydinvoimaprojekteja. OL3 alkueräinen avaimet käteen -hinta oli 3,2 miljardia, joka toki tuntuu nykyisin vitsiltä. Projektinhallinnan kannalta olisi lienee toivottavaa, että Hinkey Pointista tai OL3:sta päästäisiin hiukan eteenpäin. Kiinassa sentään onnistuttiin rakentamaan kaksi EPR:ää jotakuinkin alkupäerisen OL3:n hinta-arviolla. Toki en yritä kuvitella että eurooppalaisella palkka- tai ydinturvallisuus(byrokratia)tasolla päästäisiin läheskään samaan.

Toivottavaa toki olisi, että OL3 olisi opittu jotain ja Hinkley Point C olisi tästä osoitus, mutta ei siltä vaan näytä. Projektin aikataulut paukkuu kuten OL3 kohdalla ja hinta myös kuten OL3 kohdalla. Niin Kiinassa kaikki on niin paljon halvempaa ja siellä ei ole STUK sanomissa mitä tehdään ja mitä ei. Siellä on yksinkertaista rakentaa kun puolueen siunaus projektille. Vastarannankiisket katoaa hidastamasta projektia. Jos nyt päästäisiin edes 15 miljardiin tuollaisen 1600MW reaktorin kohdalla rakennettuna Suomeen, niin voisi olla tulevaisuudessa inflaation syödessä rahanarvoa siedettävä hinta. Tuo OL3 hintalappu oli ihan lottovoitto TVO:lle ja Suomelle näin jälkeenpäin tarkasteltuna.

 

[Paapaa]

Maksumuurin takana, enkä ole tilaaja. Mutta otsikon ja ingressin perusteella siis ranskalainen yhtiö NW Groupe rakentaa 500 MW akkutehoa vuoden loppuun mennessä ja on jo rakentanut 200 akkuvarastoa. Syynä hinnanheilunta, joka on lisännyt akkuvarastojen kannattavuutta:

Energia | Ranskalaisyhtiö rakensi vaivihkaa Suomeen yli 200 jättiakkua

Sähkön hintojen iso vaihtelu teki Suomesta kuuman akkumarkkinan. Ranskalainen NW Groupe pystyttää tämän vuoden loppuun mennessä 500 megawattia akkutehoa. Se on valtava määrä.

www.hs.fi

 

[HTK12]

Maksumuurin takana, enkä ole tilaaja. Mutta otsikon ja ingressin perusteella siis ranskalainen yhtiö NW Groupe rakentaa 500 MW akkutehoa vuoden loppuun mennessä ja on jo rakentanut 200 akkuvarastoa. Syynä hinnanheilunta, joka on lisännyt akkuvarastojen kannattavuutta:

Energia | Ranskalaisyhtiö rakensi vaivihkaa Suomeen yli 200 jättiakkua

Sähkön hintojen iso vaihtelu teki Suomesta kuuman akkumarkkinan. Ranskalainen NW Groupe pystyttää tämän vuoden loppuun mennessä 500 megawattia akkutehoa. Se on valtava määrä.

www.hs.fi

Tämä sama uutinen on linkattu tähän keskusteluun jo keskiviikkona.

 

[Griffin]

Maksumuurin takana, enkä ole tilaaja. Mutta otsikon ja ingressin perusteella siis ranskalainen yhtiö NW Groupe rakentaa 500 MW akkutehoa vuoden loppuun mennessä ja on jo rakentanut 200 akkuvarastoa. Syynä hinnanheilunta, joka on lisännyt akkuvarastojen kannattavuutta:

Energia | Ranskalaisyhtiö rakensi vaivihkaa Suomeen yli 200 jättiakkua

Sähkön hintojen iso vaihtelu teki Suomesta kuuman akkumarkkinan. Ranskalainen NW Groupe pystyttää tämän vuoden loppuun mennessä 500 megawattia akkutehoa. Se on valtava määrä.

www.hs.fi

Tuon kapasiteetti (varastoitu energiamäärä) on itikan paska valtameressä, vaikka noita rakennettaisiin kymmeniä kertoja tuo rakennettu määrä, niin silti ei auttaisi.

Tuota 500MW tehoa pitäisi kyetä antamaan joku 60 päivää ja sellaisia sitten joku vähintään 5 kpl..

 

[vemkki]

Vähän mietin, että onko osittain sähkövarastojen syytä/ansiota, ettei edes yöllä sähkön hinta laske kovin alas. Tosin lämmitystarpeet eivät tietysti katoa yölläkään mihinkään.

 

[B12]

Tuon kapasiteetti (varastoitu energiamäärä) on itikan paska valtameressä, vaikka noita rakennettaisiin kymmeniä kertoja tuo rakennettu määrä, niin silti ei auttaisi.

Tuota 500MW tehoa pitäisi kyetä antamaan joku 60 päivää ja sellaisia sitten joku vähintään 5 kpl..

Tuo on sitä heiluntabisnestä, joka takoo voittoa sähkön hinnan heilunnasta. Ei se mitään hyvätekeväisyyttä ole. Nostaa pohjahintaa ja ehkä alentaa huippua tai ei.

 

[HTK12]

Vähän mietin, että onko osittain sähkövarastojen syytä/ansiota, ettei edes yöllä sähkön hinta laske kovin alas. Tosin lämmitystarpeet eivät tietysti katoa yölläkään mihinkään.

Sähkövarastoja ei käsittääkseni juuri vielä ole day-ahead markkinoilla, joten eivät vaikuta niihin hintoihin juurikaan. Eiköhän suurin syy ole sähkökattilat & tuulivoiman pieni tuotanto. Yölläkin tuotanto & kulutus balansista puuttuu se 2-3GW näillä keleillä, jos tuulivoiman ei juuri tuota ja on reilusti pakkasta.

 

[Seese]

Tuon kapasiteetti (varastoitu energiamäärä) on itikan paska valtameressä, vaikka noita rakennettaisiin kymmeniä kertoja tuo rakennettu määrä, niin silti ei auttaisi.

Tuota 500MW tehoa pitäisi kyetä antamaan joku 60 päivää ja sellaisia sitten joku vähintään 5 kpl..

Toisaalta 4€/kwh piikki oli äskettäin vain jonkun 850MW päässä, tuollainen estää ainakin ne.

 

[zepi]

Näihin houreisiin voi myös todeta, että sitä sähköä saadaan nykyisin erittäin hyvin tuotua ulkomailta. Ruotsin tuonti on paljon joustavampaa kuin idäntuonti ennen oli, eli sopii paremmin yhteen uusiutuvan kanssa. Samalla linjalla voidaan myös viedä sähköä. Varastointi on vasta lähtemässä kunnolla käyntiin, joten mihin se pystyy tullaan näkemään aikaisintaan tässä vuosikymmenen lopulla. Ydinvoima on yksinkertaisesti liian kallista nykyisillä hinnoilla rakentaa Suomeen (tämän on todenneet Fortumista lähtien).

Suomi on tällä hetkellä varmaan viimeinen maa euroopassa johon kukaan rakentaa ydinvoimaa. Sähkö on jo nyt jotakuinkin mantereen halvinta ja meillä on julkinen sektori kuralla, niin ei ole todellakaan varaa subventoida useilla miljardeilla voimalaa.