Tottakai tuo elää tunti tunnilta ja osat varmaan muuttuvat päivän sisälläkin, mutta tuskin osien suhteet useita kymmeniä prosentteja tuosta muuttuu kuitenkaan tavallisena päivänä. Toki jos vertaa samanlaisella kelillä olevaa viikonpäivää sunnuntaihin niin varmaan teollisuuden osuudet pienenee, mutta tämä huippupäivä sattui nyt olemaan tavallinen perjantai.
-
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta
- Keskustelun aloittaja Juha Kokkonen
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- sähkö sähköenergia sähköntuotanto
Tottakai tuo elää tunti tunnilta ja osat varmaan muuttuvat päivän sisälläkin, mutta tuskin osien suhteet useita kymmeniä prosentteja tuosta muuttuu kuitenkaan tavallisena päivänä. Toki jos vertaa samanlaisella kelillä olevaa viikonpäivää sunnuntaihin niin varmaan teollisuuden osuudet pienenee, mutta tämä huippupäivä sattui nyt olemaan tavallinen perjantai.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 18 984
Tämäkin käyty täällä jo lukemattomia kertoja, mutta vielä kerran kertauksena:
Toistaiseksi voimassa olevat sopimukset seuraavat lyhytaikaisten futuurien hinnoittelua. Kun niiden hinta on korkealla niin myös toistaiseksi voimassa olevien sopimusten hinnat ovat korkealla. Tuo johtuu siitä, että kun ne sähkönmyynti yritykset myyvät niitä toistaiseksi voimassa olevia sopimuksia, niin ne ostavat suht suurella määrällä niitä futuureja. Jotta voivat suojata sen myydyn sähkön hinnan.
Eli tuo on täysin kohtuullista suhteessa siihen mitä myydään.
Lyijyakun käytettävissä oleva kapasiteetti on huono. Alle 50% ei varausta kannata koskaan päästää ja yksikin syväpurkaus voi tuhota akun. Periaatteessa nimellistä kapaa pitää olla paljon ja siitä voi käyttää vain pientä siivua. Lyijyakku tykkää olla aina täynnä.
Syklinen kesto on pääasiassa satoja (eikä tuhansia niin kuin LFP), eli syklisessä käytössä tulee varmasti kalliimmaksi, koska eivät ole kuitenkaan ilmaisia.
On se saatanallinen vitun ryöstöviritys tuo sähköpörssin kyrpä noine helvetin futuureineen.
Fakta on se, että pakkasella tuotettiin tuotetta ihan keskimäärin normaaliin hintaan ja siitä ryöstettiin kuitenkin mieletön ylihinta. ja tuolla kaikella kikkailulla piilotetaan ja häivytetään ryöstön tekijät ja selitellään mustaa valkoiseksi..
Fakta on se, että pakkasella tuotettiin tuotetta ihan keskimäärin normaaliin hintaan ja siitä ryöstettiin kuitenkin mieletön ylihinta. ja tuolla kaikella kikkailulla piilotetaan ja häivytetään ryöstön tekijät ja selitellään mustaa valkoiseksi..
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Kapitalismia parhaimmillaan, keinottelulla hynät himaan.
Pitää vain keksiä tarpeeksi kiero kusetushimmeli, niin rahojen nussiminen onnistuu, kuin tikkarin vienti 1 vuotiselta ja selitellään sekalaista hevonvitun sontaa... "mutkun futuurit".
Eikös tuo sähköpörssi toimi juuri niin kuin kuuluukin, hinta nousee niin kauan että kysyntä ja tarjonta kohtaa?
Toimii niin ettei kunnollista tarjontaa kannata rakentaa niin helposti, kun alituotannolla saadaan hintoja nostettua esim 10 kertaiseksi.. En mitenkään hyvänä kyllä pidä tuollaista saatanan himmeliä..
Kirjoitit niin moneen kertaan eri viesteihin tuon saman 2.35snt/kWh ja kommentoinkin useampaan sen olevan todella halpa, mutta silti jatkoit samaa. Kannattaisi varmaan joskus lukea ne omat viestintä tai edes ne mihin vastaa.
Eihän pörssi mikään täydellinen järjestelmä ole, mutta eipä ole täälläkään parempaa ole esitetty. Toistaiseksi voimassa olevat sopparit on käsittääkseni aina olleet melkein aina se kallein vaihtoehto sähköpörssin olemassaoloaikana. Jos pörssiä ei halua niin sitten joku määräaikainen, PKS pörssi kiinnityksillä tai joku muu kulutusvaikutussoppari. Ne kaikki on mielestäni järkevämpiä vaihtoehtoja kuin nuo toistaiseksi voimassa olevat ellei välttämättä halua maksaa sähköstää enemmän. Muutoma vuosi sitten toki sopparien hinta ei suurtaosaa väestöstä kiinnostanut kun olivat sen verran edullisia. Monethan ei edes tienneet oman sopparinsa hintaa silloin kun hinnat lähti nousemaan.
- Liittynyt
- 23.10.2016
- Viestejä
- 2 750
Pörssin sähkönhinta pitäisi tehdä tuotantokulujen keskiarvon mukaan, mutta se ei näytä täällä monelle kelpaavan. Katkeilkoon vaikka sähköt omastapuolestani, jos saadaan hintoja vaan alemmaksi.
En kyllä halua mitään sähköjen katkomista. Tuo myös poistaisi sähköntuottajilta intressin yrittää tehdä sähkö mahdollisimman halvalla, koska isommat euromääräiset voitot saisi kalleimmalla tuotantotavalla. Eli hiililauhde olisi tuossa mallissa varmaan se kannattavin tuotantomuoto. Sitten pääsisi nauttimaan jatkuvasti 20+ snt/kWh hinnoista.
Tuohon on ihan älytön sosialismimäinen ratkaisu. Paras olisi että tänne Suomeen olisi mahdollisimman helppo ja jouhevaa investoida ja rakentaa uutta sähköntuotantoa. Miksi ydinvoimala tarttee eduskunnan siunauksen? Miksi datakeskus ei tartte? Kaikille ydinvoimaloille pitäisi antaa automaattisesti rakennusluvat, kunhan täyttävät kaikki määräykset.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 5 131
Se on sanottu taalla jo sen satakertaa ettei ydinvoima ole luvista kiinni. Onko niita nyt kaksi vai kolme lupaa myonnetty mita ei ole kaytetty. Ydinvoimaa ei rakenneta koska se on niin kallista.
Tiedän kyllä. Kuitenkin ysärillä ei lupaa annettu eikä annettu fortumillekkaan 2010. Ja nyt jatkossa kun SMR tyyppiset voimalat tulee niin ei ainakaan lisää Suomen houkuttelevuutta jos luvan saanti tyssää silloisen hallituksen vastustukseen.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 5 131
En ihan tarkkaan muista mitä tuulivoimalle luvattiin takuu hintaa sähköstä. Taisi olla jotain 8 sentin/kwh luokkaa. Tulisiko ydinvoimalle luvata sama?
- Liittynyt
- 14.09.2022
- Viestejä
- 329
Suomeen tuskin enään rakennetaan perinteistä ydinvoimaa? Pienreaktoreissa alle 300MW voisi olla potentiaalia.
- Liittynyt
- 01.01.2017
- Viestejä
- 266
Jos pörssihinta olisi tuotantokulujen keskiarvo, niin kuka maksaisi kalliilla tuotetun sähköenergian ja keskiarvon erotuksen?
Voit (todennäköisesti) katkoa sähköt ihan itseltäsi tai siirtyä määräaikaisiin/toistaiseksi voimassa oleviin sopimuksiin, jos alkaa pörssisähkön hintavaihtelu hapottaa. On täysin sietämätön ajatus, että jonkun pitäisi olla ilman sähköjä vasten tahtoaan, jotta me muut voisimme nauttia edullisemmasta sähköstä. Kiertävät sähkökatkot on äärimmäinen toimi eikä sellaiseen tule ryhtyä, jos sähköverkko ei ole vaarassa kaatua.
Tällä hetkellä ei taida yksikään eduskuntapuolue uskaltaa vastustaa mahdollisia ydinvoimaprojekteja. Suomen tämän vuosituhannen ydinvoimaprojektit ovat siinä määrin pahasti menneet pieleen, että eurooppalaisen ydinvoimarakentamisen tulevaisuuden määrittänee Ruotsin ja Puolan kaavaillut ydinvoimahankkeet.
Ei olisi muuttanut mitään Perjantaina, loppuhinta olisi ollut sama. Koska loppupäässä se mikä määritti sen lopullisen hinnan ei ollut tuotannon hinta, vaan se oli se hintataso millä sähkön kysyntä oli tarpeeksi alhainen.
Mutta tokihan sähkölle voisi asettaa joku alhaisempi raja, ja sitten ihan tasavertaisesti katkotaan kaikilta sähköt kiertävillä katkoilla. Jos tämä ei passaa jollekulle niin hankitkoon sitten omat tuotantolaitteet. Saadaan nopsasti lisää tuotantoakin.
Mutta sitten toinen asia, että sähköyhtiöt eivät ollenkaan osanneet arvioida kuinka vähän sähköä asiakkaat käyttäisi jos hinta nousee sinne kahteen euroon.
Työpaikalle sähköyhtiö soitti ja varoitti korkeista hinnoista, tehtiin laskelmat ja todettiin että omien ennusteiden mukaan sähköä menisi X MWh ja päivän sähköt maksaisi suunnilleen normi kuukauden sähkölaskun verran, tai suunnilleen saman verran kuin päivän palkat. Sama luokaa kun päivän palkat, niin ei kannattanut sammuttaa. Sähköyhtiön mies (oli kai myyntipuolella) varoitti ja väitti että sähköä menisi varmaan Y verran että harkitse uudestaan. Y oli suunnilleen pääsulakkeita puolet isompi numero. Eli ei nyt ihan realistinen arvio.
Jos sähköyhtiöiden arviot olisivat olleet lähempänä totuutta sähkö olisi ollut ainakin puolet halvempi perjantaina. Tämä virhearvio maksoi sähköyhtiöille ehkä noin vuoden pörssisähkön marginaalit, luulisi että heillä olisi nyt intressi kehittää ennustemallit paremmaksi. Ja/tai sitten marginaali nousee.
SMR pienydinvoimalat pitäisi olla huomattavasti edullisempia rakentaa kuin perinteiset isot voimalat. Pienydinvoimaloilla voisi korvata CHP yhteistuotantolaitoksia (kaukolämpö&sähkö) joten siinä sähkönhinta ei taida vaikuttaa niin suuresti kun siinä se sähkö tulee mukavasti kaukolämmön sivutuotteena?
Kaikki riippuu hinnasta. Isot perinteiset voimalat on tavattoman kalliita ja pitkiä projekteja. Tiedä sitten jos Mankala meiningillä tehtäisiin vielä lisää ydinvoimaa jos tasasta ja kiinteetä hintasta sähköä arvostavaa teollisuutta vielä suomessa riittää.
OL3 edelleen maailman suuritehoisimpia. Edellä taitaa olla vain Kiinan Taishan 2x 1660MW (OL3 1600MW)
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 5 131
On on mutta sitten kun jossain päin ydinvoimaloita rakennellaan niin ei noita yksittäin tehdä vaan pari kolme kerralla. Eli esimerkiksi New York tarvitsisi 6 OL3 energian tarpeeseeseensa. Se ei mitenkään hyötyisi siitä että siellä oli 24 pienvoimalaa jos hinta olisi sama.
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 5 131
Ja fuusio energia vasta halpaa onkin. Mutta nämä ovat tälläisiä paperi juttuja. Täytyy katsella että mihinkä hintaa nyt saa oikeasti ostettua.
Ajatusleikkinä: Kaikki siirtyvät pois pörssisähköstä ja yhtiöt joutuvat kilpailemaan kiinteillä sopimuksillaan kuten tähänkin asti. Tämä pakottaisi yhtiöt alkamaan tarjoamaan perinteisiä yö/päivä sähkösopimuksia, jossa yösähkö olisi huomattavasti päiväsähköä edullisempaa. Jolloin Keijot ja Veikot saisivat tyydytystä ylilämmittämällä yöllä kämppiään ja ohjelmoimalla Shellyjään.
Sinänsä jollakin 10 000kWh kulutuksella ei edes kannata kikkailla pörssisähköllä koska parhaimmillaankin "voitto" jää 10-20€/kk ja yksi "hullupäivä" syö puolen vuoden "säästöt".
Sinänsä jollakin 10 000kWh kulutuksella ei edes kannata kikkailla pörssisähköllä koska parhaimmillaankin "voitto" jää 10-20€/kk ja yksi "hullupäivä" syö puolen vuoden "säästöt".
Tämähän riippuu siitä millaisia kiinteitä soppareita on tarjolla. Nyt ei ole hetkeen ollut 4-5c soppareita tarjolla vaan lähemmäksi 10c. Nyt syksyllä taisi jonkun hetken olla 7,49c 12kk määräaikainen. Itellä on taloudessa 2x täyssähkö autoa ja koti lämpee sähköllä mutta kesällä myös viilenee sähköllä joten myös kesällä sähkön hinnalla on väliä. Jos kesällä pörssi pyörii 3c keskihinnalla tulee aikalailla takkiin noilla 10c soppareilla.
Itselläni myös sähköauto, mutta niiden osuus taitaa olla vain 3% autokannasta. Katolla aurinkopaneeleita "riittävästi" joten maalis-syyskuu ei lataus/jäähdytys maksa mitään ja muukin kulutus päivisin liki nolla, jota tosin tuleva varttinetotus saattaa hiukan nostaa.
Toistaiseksi menty kesä pörssillä ja talvi 6kk:n sopparilla. Jos tarjolle tulee alle seiskalla alkavaa kiinteää niin lyön heti kiinni.
Tuli mieleen työpaikan kahvipöydässä, että jos on omakotitalossa aurinkopaneelit katolla ja myy ylijäämäsähkön verkkoyhtiölle pörssihintaan, kuten usein näkee mainoksissa.
Onko tällöin "hulluilla päivillä" sallittua työntää agregaattisähköä verkkoon pörssihinnalla? Vai pitääkö olla juuri aurinkopaneelisähköä?
Tämähän olisi hyvä tapa kuolettaa aurinkopaneelien hankintakustannuksia talvella. Paitsi tietysti jos on kielletty.
Onko tällöin "hulluilla päivillä" sallittua työntää agregaattisähköä verkkoon pörssihinnalla? Vai pitääkö olla juuri aurinkopaneelisähköä?
Tämähän olisi hyvä tapa kuolettaa aurinkopaneelien hankintakustannuksia talvella. Paitsi tietysti jos on kielletty.
Miten se siirto vaikuttaa energian hintaan? Siirto on sama oli sitten energiasoppari kiintee tai pörssi.
Jenkeissä oli joskus 10-20v sitten kovaa huutoa kun bensan hinta alkoi kivuta ylöspäin, koska jalostamokapasiteetti alkoi loppua. Öljy-yhtiöitä ei oikein napannut investoida miljardeja, jotta myyntihinta ja tulot tippuisivat. Jauhoivat rahaa vanhoilla jalostamoilla, jotka jo hintansa hankkineet.
Samastahan tässäkin on osaltaan kyse. Kuka haluaa investoida esim miljardien ydinvoimaloihin, jotta hinta romahtaisi? Suomeen halutaan ja yhtiöt kurkistelevat halvan sähkön varaan tehtävää teollisuutta, mutta kuka nyt haluaisi investoida valtavia summia, jotta saisi myydä halvalla? Mankala-periaate toimii, mutta mikään muu ei toimi kuluttajan kannalta. Itselle omaan käyttöön kannattaa tehdä halvalla, mutta ei myyntiin. Kotien aurinkopaneeleistakin on suurin hyöty omaan käyttöön säästämään siirto ja vero, mutta myydessä ei pääsääntöisesti saa kuin pennosia, koska kaikki muutkin ovat myymässä silloin kun aurinko paistaa.
Mekanismi on vähän sellainen, että sille ei ole markkinaehtoisesti mitään tehtävissä. Tuulivoima on vihreää, luvat saa helposti ja se on halpaa rakentaa. Jos tuulivoiman tuottajalta vaadittaisiin saman suuruisen säätövoiman hankkimista, eipä tulisi yhtään tuulivoimalaakaan. Tanska oli jo kusessa tuulivoimansa kanssa ja sähkö kallista, koska säätövoima ostettava ulkomailta. Suomessa on pahempi tilanne, koska ilmasto niin paljon ankarampi ja sähkön varaan lasketaan koko ajan enemmän.
Ne ovat matalapaineisia kaukolämpövoimaloita. Toki lämpöenergiaakin tarvitaan paljon. Sähkön tuotantoon ydinvoimalla pitää olla korkea lämpötila ja korkea paine. Pieni voimala tulisi melkein yhtä kalliiksi kuin isokin, koska automaatio, turvajärjestelmä, suunnittelu ja muu pitää olla samanlainen oli voimala iso tai pieni, koska ydinturvallisuus, painelaite ym määräykset samat. Sähkön tuotantoon ei kannata tehdä pientä ydinvoimalaa. Jos vaikka 1600MW voimala maksaisi 10Mrd €, 4 kpl 400MW voimaloita maksaisi 30Mrd.
Eihän se nyt ihan täydellisesti toiminut, kun kulutusta olikin perjantaina yhden ydinvoimalan verran vähemmän kun arvioitiin. Eli toisinsanoin: niitä kaikkein kalliimpia tuotantomuotoja/joustoja ei tarvinnut ottaa käyttöön, mutta hillot tehtiin kuitenkin sen hinnan mukaan, että ne oltaiisin otettu käyttöön.
Ei tuo siis mikään täydellinen markkina ole, eikä siitä täydellistä varmaan voi saadakkaan, koska joku arvio täytyy olla pohjalla että sähköä tiedetään tuottaa tarpeeksi joka sekunti/minuutti/tunti. Mutta on tuossa kyllä aika paljon parantamisen varaa, että vastaavalta ylilyönniltä vältyttäisiin ja löydettäisiin se todellinen hintajoustopiste hieman tarkemmin.
En tiedä tulisiko ydinvoimalle antaa sama, mutta kyllähän tämäkin kommentti jo aika hyvin alleviivaa sen, että sähkömarkkinat on pilattu ihan puhtaasti ideologia ja haihattelu edellä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 873
Aika jännä että tästä ei ole kukaan huolta kantanut ennen toissa vuoden markkinahäiriöitä. TV-sopimukset ovat tosiaan melkoisen tuottoisia sähköyhtiöille, mutta myös aiheuttavat paljon käytännön päänvaivaa. Hintamuutoksista kun pitää ilmoittaa asiakkaille kirjallisesti 1kk ennen hinnan muuttumista. Tästä syystä monella yhtiöllä on vieläkin paperinen asiakaslehti koska sen mukana hinnanmuutoksesta ilmoittaminen täyttää lain kirjaimen ja hauskasti usein sen lehden toimittaminen ja jakelu maksaa vähemmän kuin neljän henkilökohtaisen kirjeen lähettäminen asiakkaille vuodessa (kiitos Posti!).
Nyt kun hinnat 2022 syksyllä raketoivat niin yhtiöillä tuli melkoinen hoppu yrittää pitää TV-sopimukset perässä koska hyvin useilla yhtiöillä TV-sopimusten takana olevat suojaukset eivät kata lähimaillekaan kaikkea tarvittavaa sähköä ja tämän takia niitä hintoja jouduttiin tarkistamaan todella usein ja tietenkin ylöspäin. Vastaavasti ei sitten ollut yhtään kiire laskea niitä hintoja. Ja tästä voi ihan huoletta myyntiyhtiöitä kritisoida, mutta yhtälailla voi kritisoida jokaista asiakasta joka pitäytyy moisessa sopimuksessa. Toki 2022 aikana oli muutama harva hetki kun tv-sopimukset olivat pienen aikaa se halvin sopimustyyppi, mutta tämä oli melkoinen anomalia enkä kenellekään suositellut moiseen ryhtymistä.
Eiköhän se sallittua ole jos systeemi on hyväksytty. Ongelmaksi tulee lähinnä se että pitäisi kuolettaa se agregaattisysteemin hintakin. Jos olisi vaikka 10 kW aggregaatti niin perjantaina olisi voinut "tienata" 240 euroa miinus polttoainekulut suunnilleen 120 euroa, niin aika usein pitäisi olla tuollaisia "hulluja päiviä", että systeemin hankinta ja huoltokulut saisi katettua.
Toki jos sen 7000 euron aggregaatin on joutunut joka tapauksessa hommaamaan, niin sittenhän tuo voisi kannattaa. En tiedä paljonko kustannuksia tulisi aggregaatin kytkemisestä laillisesti aurinkosähköjärjestelmän osaksi.
Siirtoyhtiölle pitää ilmoittaa pientuotantolaitoksen tyyppi ja teho, ja siirtoyhtiö voi evätä luvan mikäli laite ei täytä normeja. Samoin pitää ilmoittaa jos pientuotantoon on liitetty energiavarasto. Mutta muuten kai ok?
Kuluttajat ovat valitettavan usein "apua, valtio apuun ja heti!" sen sijaan että tekisivät yhteistyötä. Poikkeuksiakin löytyy, Suomen pienin sähköyhtiö on osuuskunta ja myy jäsenilleen sähköä hintaan 5,94 snt/kWh. Näitä tarvittaisiin lisää. Viime aikoina tosin biokaasu osuuskuntatoiminta on ollut vilkasta, mutta kai EU taisi kieltää ne autot jo. Jos vain keksisi tavan millä saisi enemmän ihmisiä mukaan osuuskuntatoimintaan.
Toisaalta markkinapaikan näkökulmasta se toimi erinomaisesti. Markkinapaikan asiakkaat saivat sähköä alle sitä hintaa mikä ne oli ilmoittanut olevansa valmis maksamaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 873
82,5€/MWh, mutta laskukaava ei ole sitten ihan suora vaan siinä katsotaan 3kk ajalta keskihintoja ja mukana oli muutakin matematiikkaa. Briteissähän näille rakennettaville ydinvoimaloille on luvattu takuuhinta, jos ne väärin muista niin olisikohan ollut 105£/MWh tai jotain sinne päin.
Ne pienreaktorit voivat olla kyllä tehty useammallakin eri tekniikalla, ja niitä voi käyttää sähkön ja/tai lämmön tuottamiseen. Veden sijaan voi käyttää kaasua tai sulasuolaa(MSR) jäähdytykseen jolloin saadaan korkea lämpötila ilman korkeaa painetta.
Idea noissa olisi nimenomaan se M kirjain tuossa keskellä. Eli jos standardi reaktoreita (tai edes suurin osa tarvittavista osista) voitaisiin valmistaa sarjatuotantona tehtaassa(sen sijaan että ne rakennetaan installaatiospesifiseksi osista paikan päällä) niin sen pitäisi merkittävästi laskea pitkässä juoksussa rakennuskuluja ja halutun kokoisia voimalaitoksia/laajennuksia voisi tehdä vaan reaktoreiden määrää lisäämällä. Tällaisia ei ole vielä kaupan hyllyltä ostettavana ja moisille ei ole oikein kunnollista lainsäädäntöä missään, niin se ei varsinaisesti helpota tälläisten markkinoille tuloa. Tällaisia ei ole siis vielä olemassa, mutta ei ole oikein montaa muutakaan ehdotettua ratkaisua(akut, pumppuvoimalat) käytännössä olemassa.
Usealla pienvoimalalla voisi porrastaa huoltoseisokkeja paremmin. Olettaen, että ne kuitenkin toimii kohtuu luotettavasti.
Lienee joitakin vanhoja pieniä vesivoimaloita. Isä on Joroisista kotoisin ja siellä muistaakseni Liunan voimalaitos on kunnan omistama ja tehnyt yhteisölle tuloja ja halpaa sähköä. Vesivoiman rakentaminen vain on niin ja näin nykyaikana. Jos sellainen on, ovat onnekkaita.Kuluttajat ovat valitettavan usein "apua, valtio apuun ja heti!" sen sijaan että tekisivät yhteistyötä. Poikkeuksiakin löytyy, Suomen pienin sähköyhtiö on osuuskunta ja myy jäsenilleen sähköä hintaan 5,94 snt/kWh. Näitä tarvittaisiin lisää. Viime aikoina tosin biokaasu osuuskuntatoiminta on ollut vilkasta, mutta kai EU taisi kieltää ne autot jo. Jos vain keksisi tavan millä saisi enemmän ihmisiä mukaan osuuskuntatoimintaan.
Huutokosken iso varavoimala on samassa kunnassa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 05.01.2021
- Viestejä
- 6 905
No, omasta mielestä on hieman väärin puhua että sähkö on ilmaista jos siitä kuitenkin joutuu maksaman siirtomaksuja, perusmaksuja ja veroja.. Jos sähköenergian hinta on 0 cent, mutta maksat kuitenkin 5 cent siirtomaksuja, niin omalla ajattelumallila sähkön hinta on se 5 cent. Totta kai tämä on tasapuolista kaikille sähkönhankintasopimuksesta riippumatta, tai toki siirtomaksutkin vaihtelee yhtiöittäin. En tiedä millaista hajontaa näissä on yhtiöiden välillä? Itselläni siirto on 2,97 cent/kwh + 10 EUR/kk perusmaksu Mitä halvempaa itse sähkö on , sitä merkittävämpi osuus kokonaishinnasta on siirtomaksuja.
Kokonaisninta se on mikä merkitsee, aivan sama mistä komponenteista se koostuu. Näin ainakin itse ajattelen.
Jos sähköenergian hinnasta keskustellessa mukaan otetaan siirtohinta ei keskustelussa ole mitään järkeä. Siirtohintaan et pysty vaikuttamaan (toki päivä/yö/vuodenaikasopimuksilla pieni vaikutus) ja osalla siirto maksaa 1-2snt ja perus maksu pari euroa, kun taas toisaalla siirrosta saa maksaa reilut 8snt ja perusmaksukin reilut pari kymppiä.
Menisi hieman sekavaksi keskustelu, jos jokainen lisäisi oman siirron hinnan mukaan kun puhutaan sähkön hinnasta ja vielä vaikka jyvittäisi kuukausimaksutkin kulutuksen mukaan tuohon hintaan. Parempi pitää sähköenergian hinnassa mukana vain sähkö ja siirron hinnasta voidaan keskustella eri ketjussa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 096
Tämän ketjun aihe on kuitenkin energian tuotanto ja hintatason määräytyminen. On erikseen ketju siirrolle, joten ihan ymmärrettävää että täällä ei siitä siirrosta kauheasti puhuta. Se on hintana myös staattinen, eikä sitä voi kilpailuttaa, joten ei ole ihan samalla tavalla kiinnostava aihe.
Sinänsä kukaan ei varmasti ole asiasta eri mieltä: sähkön käytössä maksaa energia ja siirto ja näiden suhteellinen osuus vaihtelee kun sähkön hinta muuttuu.
Yksi merkittävä juttu on myös, että negatiivisen hinnan tunneilta ei makseta ollenkaan syöttötariffia.
Jossain Euroopan maassahan oli aurinkosähkön kohdalla syöttötariffi jota maksettiin myös negatiivisilta tunneilta ja se aiheutti melkoisesti ongelmia sähköverkolle.
Markkina toimii. Perjantaiksi ostettiin liikaa törkykallista sähköä (ja siksi siitä tuli törkykallista) ja se sitten myytiin perjantaina alehintaan. No kuka sen osti? No Ruotsalaiset vesivoimatuottajat tietenkin.
yle.fi
Apinaa koijattiin ja Ruotsalaiset skoolasivat perjantaina. Suomi maksoi ja Ruotsi hurrasi.
Sähkön perjantainen hintapiikki johtui monista syistä – ”Tästä otetaan opiksi”, arvioivat asiantuntijat
Sähkön kulutus- ja hintaennätykset menivät uusiksi, ja ennusteet suuntaan jos toiseen pieleen.
yle.fi
Apinaa koijattiin ja Ruotsalaiset skoolasivat perjantaina. Suomi maksoi ja Ruotsi hurrasi.
Ei taida riittää. UK:ssa maksetaan Olkiluoto-tyyppisille kahdelle reaktorille 10,76 snt/kWh.
Jos ei olisi ostettu sähköä reippaasti, niin hinta olisi ollut alhaisempi ja kulutus vähäisemmän hintajouston takia korkeampi. Ongelmia olisi ollut tiedossa ja pahimmillaan intraday-kaupat eivät olisi riittäneet täyttämään kysyntää --> sähköpula.
Hyvin korkeilla sähkön kulutuksen (ja hinnan) tasoilla kulutus-hankinta tasoja on vaikea saada osumaan kohdalleen. Ainoa kohtuu luotettava keino olisi etukäteen sopimuksellisesti sitouttaa sähkön käyttäjät vähentämään kulutustaan, jos hinta ylittää tietyn tason. Tämä voisi tapahtua julkishallinnolle ja isoille yrityksille ihan vain antamalla pudotuskäskyn tietyille seuraavan päivän tunneille ja kuluttajille kuormanohjauksella. Toki sillä olisi jonkinlainen eurokompensaatio, joko sopimuksessa suoraan tai erilliskorvauksena.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 096
Jännä miten tämä valitusvirsi muuttuu. Viime viikolla se oli kuluttajat jotka maksoivat ja välittäjät kylpivät rahassa. Nyt sitten selvisi, että kuluttajat säästivät paljon ennakoitua enemmän, eivät halunneet kallista sähköä ja välittäjät ostivat liikaa. Sitä sitten joutuivat myymään tappiolla - miten se menikään, "tietenkin" ruotsalaisille
Yhä edelleen muutaman tunnin hyvin korkea hinta ei tarkoita, että ketään koijataan tai että kukaan manipuloisi tai että sähköpörssi pitäisi heittää romukoppaan, tai että se ei silti tulisi pitkällä aikavälillä halvimmaksi.
Markkina toimii ja parempaa ei vielä ole ehdotettu. Joku ehdotti järjestelmää, jossa sähköt katkeaisivat liiallisen kysynnän takia ja joka ei kannusta tuottamaan ja myymään sähköä mahdollisimman halvalla. Ei jatkoon.
- Liittynyt
- 16.08.2018
- Viestejä
- 1 520
Jokainen öljylämmityksen lämpöpumppuun vaihtaja lisää peruskuormaa, piikkikuormaa ja heiluntaa. Nyt pitäisi maksaa ihmisille tukea, että siirtyisivät öljylämmittäjiksi. Kotitalousavustusta kehiin ja iso öljysäiliö pihalle verovapaana tukiporkkanoilla lisämaustettuna.
Hyvä vaihtoehto olisi tuki 2000 litran vesivaraajalle, jolla sähkölämmittäjä voi ohjata lämmityskuorman yölle.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Eli kun ostan osakkeita hinnalla 10e ja ne sukeltaa 9e niin otan takkiin 1e? Tai jos en osta osakkeita hinnalla 10e ja ne nousee 15e niin otan takkiin 5e?
Minusta logiikkasi on väärin jos kuvittelet että aina kun maksat sähköstäsi enemmän kuin pörssihinta otat takkiin tai vaihtoehtoisesti jos olet pörssisähkön käyttäjä niin ottaisit takkiin aina kun jollain olisi halvempi kiinteä sopimus. Kukaan kuluttaja ei pysty hankkimaan sähköään niin että saisi koko ajan halvinta hintaa, eli käytännössä kaikki ottaa aina takkiin.
Uutiset
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 591.59 -ajurit näytönohjaimilleen
23.12.2025 18:30
-
Samsung julkaisi maailman ensimmäisen 2 nanometrin mobiilijärjestelmäpiirin: Exynos 2600
22.12.2025 21:09
-
LIVE: io-techin hyväntekeväisyysstriimi 2025 joulukeräykseen klo 19:00
21.12.2025 12:44
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (51/2025)
19.12.2025 10:53
-
Myös Kingstonilla uskotaan muistipiirien hinnan ja saatavuuden pahentuvan entisestään ensi vuoden alussa
18.12.2025 21:44
