Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[BNo1]

Liikenteen sähköistyminen voi jopa auttaa näihin hintapiikkeihin kun V2G yleistyy. Yöllä latailee auton akun täyteen ja päivällä kalliin sähkön aikaan pyörittää sillä lämpöpumppu(j)a tai myy sen sähkön eteenpäin.

En kyllä ymmärrä miksi kukaan haluaisi näin tehdä, autojen akut ovat huomattavasti kalliimpia johtuen energiatiheys vaatimuksista että tuntuu tyhmältä käyttää sen syklejä talon kulutuksen tasaamiseen, kun nykyään saa 10kWh DIY akuston kennot reilulla tonnilla.

 

[Lego kuningas]

En kyllä ymmärrä miksi kukaan haluaisi näin tehdä, autojen akut ovat huomattavasti kalliimpia johtuen energiatiheys vaatimuksista että tuntuu tyhmältä käyttää sen syklejä talon kulutuksen tasaamiseen, kun nykyään saa 10kWh DIY akuston kennot reilulla tonnilla.

Ehkä se ei jatkuvasti olekaan järkevää, mutta näinä poikkeustilanteina, jolloin hinta on +1€/kWh, voi tuntua jo huomattavasti houkuttelevammalta. Jos sitä kerran tai kahdesti talvessa tarvitsee niin pelkästään siihen käyttöön hankittu akusto ei maksane itsenään kovin nopeasti takaisin.

 

[HTK12]

En kyllä ymmärrä miksi kukaan haluaisi näin tehdä, autojen akut ovat huomattavasti kalliimpia johtuen energiatiheys vaatimuksista että tuntuu tyhmältä käyttää sen syklejä talon kulutuksen tasaamiseen, kun nykyään saa 10kWh DIY akuston kennot reilulla tonnilla.

Jos olet auton ensimmäinen omistaja ja on tarkoitus vaihtaa uuteen vaikka 3v kohdalla, niin eipä siinä akun syklit paljon kiinnosta. Kalliina päivänä tuolla voisi tehdä aika hyvin rahaa esim. perjantai.

 

[Grez]

nykyään saa 10kWh DIY akuston kennot reilulla tonnilla.

En usko että DIY akusto on kovin relevantti kovinkaan monelle, varsinkaan Suomessa jossa kaikkiin 230V sähköasennuksiin tarvitsee luvat.

 

[BNo1]

En usko että DIY akusto on kovin relevantti kovinkaan monelle, varsinkaan Suomessa jossa kaikkiin 230V sähköasennuksiin tarvitsee luvat.

Se oli vain referenssi siihen että paljonko akusto nykyään maksaa, jos puhutaan pidemmästä aikajänteestä niin minusta ei välttämättä olisi yhtään typerää että kodeissa olisi tulevaisuudessa 20-30kWh omaa sähkövarastoa, tällä voi tasailla kulutus- ja hintapiikkejä. Kun tuulee niin halpaa sähköä jemmaan joka sitten myydään takaisin tai käytetään itse tarpeista riippuen. Nyhän toivotaan että joku muu ratkaisee ongelmat, sen sijaan että katsotaan miten kotien piikkejä voisi tasoitella ja samalla tietysti tulisi suojaa katkoksia vastaan. Se että olisiko nuo kodeissa vai jotain korttelivarastoja tai jotain muuta niin siihen en ota kantaa, mutta tässäkin tilanteessa nähdään että buffereita olisi kiva olla.
Erityisesti jos joku uusi akkuteknogia tyyliin suola-akut lyö läpi eikä ne tule olemaan riippuvaisia harvinaisista (kalliista) mineraaleista, niin sen sijaan että kasvatetaan siirtolinjoja niin ehkä energiaa pystyttäisiin varastoimaan paremmin lähempänä käyttökohdetta. Eikö silloinkaan pitäisi tarvita kaikkea käytettävää energiaa pyrkiä varastoimaan (paitsi jos halutaan sitä suojaa katkoksilta), piikkien siloitteluun riittäisi myös se että x % kulutuksesta tuleekin varastoista eikä sitä odoteta voimalalta.

 

[tietokonerikki]

Taas olet jotain sosialismia virittämässä. Ei kukaan ala sijoittamaan tänne senttiäkään, jos yli tuotantokulujen olevat tulot kerätään yrityksiltä pois. Yritysten on tarkoitus tuottaa voittoa, ei pyöriä +-0 tuloksella.

Niin, mutta muita yrityksiä tulee jos on halpaa vakaata sähköä tarjolla. Sähköyhtiöiden pikavoittojen keräämämisen sijasta, minä mietin sähkön omavaraisuuden parantamista pitkällä aikavälillä.
Meillä noi 1978-1980 tehdyt voimalat eivät kestä ikuisesti ja joka talvi ei ole näin paljon vettä, eikä tyynellä pakkaskaudella tehdä tuullella.

 

[HTK12]

Niin, mutta muita yrityksiä tulee jos on halpaa vakaata sähköä tarjolla. Sähköyhtiöiden pikavoittojen keräämämisen sijasta, minä mietin sähkön omavaraisuuden parantamista pitkällä aikavälillä.
Meillä noi 1978-1980 tehdyt voimalat eivät kestä ikuisesti ja joka talvi ei ole näin paljon vettä, eikä tyynellä pakkaskaudella tehdä tuullella.

Ihanko vakavissasi uskot, että tuon tempun jälkeen muutkaan yritykset haluavat kokeilla mikä on seuraava ala, jolla voiton tekeminen kielletään? Tässähän itse yrität juuri pikavoitot kerätä miettimättä asiaa pitkällä tähtäimellä. Pitkällä tähtäimellä tuo on sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Monet sähköyhtiöt on kuntien omistuksessa, joten heillä loppuisi välittömästi intressi näihin yhtiöihin kun ne eivät enää tuota kunnalle rahaa. Helsinkikin haluaa, että Helen tuottaa heille rahaa. Ajattelit ettei EU ym. muut sano yhtään mitään tälläiseen puliveeraukseen? Luottoluokittajat ym. rahalaitokset ei noteraisi tälläistä mitenkään? Mikä estää yhtiöitä tekemästä tytäryhtiöitä muihin EU-maihin ja siirtämään konsernilainoilla tuotot sinne? Ajavat voimalaitoksia niin kauan kun ne ilman isoja investointeja pyörivät ja sitten vaan voimalat kiinni. Lopputuloksena entistä huonompi tilanne tulevaisuudessa.

Nykyiset voimalat ei kestä ikuisesti, mutta yritysten karkoittaminen voiton tekemisen estämisellä ei ole mikään ratkaisu.

 

[Don Stupido]

Energiaomavarainen vuositasolla ja omavarainen tehon osalta ovat aivan eri asioita ja ne kannattaa sisäistää. Ruotsista ollaan tuotu sähköä käytännössä aina. Ennen myös Venäjältä. Viro taas nielee sähköä Suomesta, kun se on edullista. Ei se ole mikään yllätys. Toki voi joillekin ollakin, kun asiantuntijuuden määrä on viime aikoina lisääntynyt.

Ilman tuulivoiman huomioimista Olkiluodon reaktorien kapasiteetti on n. 27% Suomen sähköntuotannon kapasiteetista. Tuulivoiman keskimääräinen 30% nettotuotanto huomioiden Olkiluodon osuus on noin 20%.

Eli tämän sun määritelmän mukaan sitten varmaan omakotitalokin on omavarainen sähkön suhteen, kunhan on mitoittanut aurinkopaneelinsa niin paljon yläkanttiin että saa niillä (pääosin siis kesän aikana) katettua koko vuoden sähköntarpeensa? Harmi vaan ettei sillä kesän reilulla ylituotannolla paljoa näin tammikuussa lämmitellä kun ei sitä saa mihinkään varastoitua, joka on myös asia joka ehkä kannattaisi siellä sisäistää.

Lisäksi miksi ihmeessä ne siirtoyhteydet Ruotsiin pitäisi mennä poistamaan?

 

[tietokonerikki]

Ihanko vakavissasi uskot, että tuon tempun jälkeen muutkaan yritykset haluavat kokeilla mikä on seuraava ala, jolla voiton tekeminen kielletään? Tässähän itse yrität juuri pikavoitot kerätä miettimättä asiaa pitkällä tähtäimellä. Pitkällä tähtäimellä tuo on sama kuin ampuisi itseään jalkaan. Monet sähköyhtiöt on kuntien omistuksessa, joten heillä loppuisi välittömästi intressi näihin yhtiöihin kun ne eivät enää tuota kunnalle rahaa. Helsinkikin haluaa, että Helen tuottaa heille rahaa. Ajattelit ettei EU ym. muut sano yhtään mitään tälläiseen puliveeraukseen? Luottoluokittajat ym. rahalaitokset ei noteraisi tälläistä mitenkään? Mikä estää yhtiöitä tekemästä tytäryhtiöitä muihin EU-maihin ja siirtämään konsernilainoilla tuotot sinne? Ajavat voimalaitoksia niin kauan kun ne ilman isoja investointeja pyörivät ja sitten vaan voimalat kiinni. Lopputuloksena entistä huonompi tilanne tulevaisuudessa.

Nykyiset voimalat ei kestä ikuisesti, mutta yritysten karkoittaminen voiton tekemisen estämisellä ei ole mikään ratkaisu.

Kyllä uskon, jos se tehdään suunnitellusti pitkällä tähtäimellä. Toi WindFall vero oli hyvä veto ed. hallitukselta.
Uskon myös, että yritykset huomoivat noi meidän ikivanhat 4-ydinvoimalaamme maariskinä, mikäli eivät itse sijoita tuotantonsa tarvitsemaan energian tuotantoon.
Meillä on kovat pakkaset ja sana varmasti leviää, että täällä Suomessa sammutetaan tuotantoa, koska sähköä ei saa riittävästi vaan, siitä pitäisi maksaajopa 2.35c/kWh.

Nyt on näyttöä, ettei markkinaehtoisena järkikuluin onnistu => yhteiskunnan pitää toimia.

 

[mattix]

Eli tämän sun määritelmän mukaan sitten varmaan omakotitalokin on omavarainen sähkön suhteen, kunhan on mitoittanut aurinkopaneelinsa niin paljon yläkanttiin että saa niillä (pääosin siis kesän aikana) katettua koko vuoden sähköntarpeensa? Harmi vaan ettei sillä kesän reilulla ylituotannolla paljoa näin tammikuussa lämmitellä kun ei sitä saa mihinkään varastoitua, joka on myös asia joka ehkä kannattaisi siellä sisäistää.

Lisäksi miksi ihmeessä ne siirtoyhteydet Ruotsiin pitäisi mennä poistamaan?

Ymmärrät nyt väärin. Lisäksi en minä ole mitään päästäni keksinyt vaan viittaan uutisointiin asiasta.
Minä en ole nähnyt yhtään uutista, jossa todettaisiin Suomen pärjäävän omillaan aina ja joka tilanteessa. Aina on puhuttu vuositason omavaraisuudesta. Se tarkoittaa Suomen viennin olevan suurempaa kuin tuonnin sähkön osalta. Edelleen, teho ja energia ovat eri asioita. Kyllä, kyseessä on hieman kikkailua sanojen kanssa, mutta sentään pää on tullut hieman pinnalle väärinpäin olevan sähkön kauppataseen suhteen. (Ja asioista tietäville: tarkoitan megawatteja)

Ei niitä Ruotsin yhteyksiä pidä missään nimessä mennä poistamaan, vaan argumentoin foorumilainen tietokonerikki tekstiä. Uusi Aurora linja ei tule yhtään liian aikaisin.

EDIT:

Nyt on näyttöä, ettei markkinaehtoisena järkikuluin onnistu => yhteiskunnan pitää toimia.

Sama kehä taas.
Sähkömarkkina on minusta toiminut oivallisesti. Meillä ei ole ollut sähköpulaa ja sähkön hinta on ollut energiakriisiä sekä sen jälkimaininkeja lukuun ottamatta halpaa.

Siitä olen samaa mieltä, että energiajärjestelmä muuttuu kovaa vauhtia ja on hyvä arvioida sähköpörssin toimivuutta sekä koko järjestelmän kehittymistä erityisesti kansallisesti mutta myös eurooppalaisesti. Täytyy varmistaa kannustimet kehitykselle, joka huomioi vakaan hinnan, ympäristöystävällisyyden ja huoltovarmuuden tasapainoisesti.

 

[HTK12]

Kyllä uskon, jos se tehdään suunnitellusti pitkällä tähtäimellä. Toi WindFall vero oli hyvä veto ed. hallitukselta.
Uskon myös, että yritykset huomoivat noi meidän ikivanhat 4-ydinvoimalaamme maariskinä, mikäli eivät itse sijoita tuotantonsa tarvitsemaan energian tuotantoon.
Meillä on kovat pakkaset ja sana varmasti leviää, että täällä Suomessa sammutetaan tuotantoa, koska sähköä ei saa riittävästi vaan, siitä pitäisi maksaajopa 2.35c/kWh.

No sitten elät kyllä jossain sosialistisessa fantasiamaailmassa. Tuo olisi sellainen signaali, että sijoittajat kyllä katoisi hyvin ripeästi. Windfall-vero nyt oli ihan hyvän idea, mutta toteutus oli susipaska kuten monet muutkin toimet viime hallitukselta. Tosin se nyt ei rajoitu mitenkään vaan viime hallitukseen. No kaikilla mailla on vanhoja voimaloita ja noita meidän voimaloita niitä kuitenkin päivitetään ja tehoja nostetaan niin en kyllä pitäisi niitä riskinä. Suomessa on Euroopan toisiksi (vai oliko se kolmanneksi) halvinta sähköä, joten halpa energia kyllä houkuttelee. Tuollaiset toimet sitten kyllä ajaa kaikki varmasti pois. Jos sähkö maksaisi vain 2.35c/kWh, niin eiköhän tuotantoa tulisi tänne jo ovista ja ikkunoista. Tuolla hinnalla varmaan jo vetykin voisi olla kannattavaa. On kyllä kaikista täällä näkemistäni ideoista ylivoimaisesti tyhmin ehdotus kieltää sähköntuottajien voiton tekeminen. Yritystoiminnan idea kun on tehdä voittoa, niin sen poistamalla varmistat ettei yritykset sijoita. Rajoittaa sitä voi vaikka windfall verolla. Edelleen sosialismi ei toimi, sitä on niin monta kertaa ja niin monessa paikassa kokeiltu.

 

[Paapaa]

2) laitetaan ne varat talteen ja aletaan tekemään uutta voimalaa noiden 1978-1980 valmistuneiden 4-ydinvoimalan rikkoutumiseen varautumiseksi, niin kakkosvaihtoehto voittaa.

Jos halua on romahduttaa sähköntuotantoon investoiminen, ajaa nykyiset tuottajat konkurssiin ja palauttaa vanha kunnon sosialistinen suunnitelmatalous Suomeen, niin kuulostaa hyvältä idealta ja Anna Kontulan märkä päiväuni!

Mikään yritys ei sijoita senttiäkään jos valtio konfiskoi kaikki voitot. Plus, että se olisi laitonta ja se olisi EU-lakien vastaista. Eli ei kyllä mitään päätä eikä häntää tuossa ideassa.

 

[JCSH]

Kyllä uskon, jos se tehdään suunnitellusti pitkällä tähtäimellä. Toi WindFall vero oli hyvä veto ed. hallitukselta.
Uskon myös, että yritykset huomoivat noi meidän ikivanhat 4-ydinvoimalaamme maariskinä, mikäli eivät itse sijoita tuotantonsa tarvitsemaan energian tuotantoon.
Meillä on kovat pakkaset ja sana varmasti leviää, että täällä Suomessa sammutetaan tuotantoa, koska sähköä ei saa riittävästi vaan, siitä pitäisi maksaajopa 2.35c/kWh.

Nyt on näyttöä, ettei markkinaehtoisena järkikuluin onnistu => yhteiskunnan pitää toimia.

Miksi mikään firma investoisi edes sen olemassa olevan tuotannon ylläpitämiseen, jos sä lähdet verottamaan kaikkia niitä voittoja pois?
Kukaan ei enää investoisi siihen sähkön tuotantoon Suomessa. Edes yritykset, jotka itse haluaisivat rakentaa sitä sähköntuontantoa omaan käyttöön, eivät rakenna sitä. Koska nekin tarvittaessa haluavat myydä sen ylijäämäsähkön voitolla pois.
Samalla tappaisit myös isot investoinnit metsäteollisuuteen, kerta nykyään sähkön tuotanto on aika iso osa sellutehtaiden kannattavuutta.

Kaikki tämä tilanteessa, missä Suomessa on Euroopan toiseksi halvinta sähköä. Sä yrität korjata jotain kuvittelemaasi tautia tappamalla terveen potilaan.

 

[Paapaa]

Windfall-vero nyt oli ihan hyvän idea, mutta toteutus oli susipaska kuten monet muutkin toimet viime hallitukselta

Fortum esim. ilmoitti, että voittoverolla ei ollut mitään vaikutusta sen vuoden 2023 efektiiviseen verokantaan. Että sellainen vero. Omistajana toki kiitän hallitusta.

 

[rock]

Meillä noi 1978-1980 tehdyt voimalat eivät kestä ikuisesti ja joka talvi ei ole näin paljon vettä, eikä tyynellä pakkaskaudella tehdä tuullella.

Suomalaiset ydinvoimayritykset (lue: Fortum ja TVO) ovat tavanneet sanoa että voimaloita on pidetty niin hyvin ja päivitetty ahkerasti että niillä on aina 60 vuotta käyttöikää jäljellä. Noh, oikeasti tämä ei ihan näin ole, mutta Loviisan kaksi laitosta vastikään saivat jatkoluvat ja TVO hakee OL1:lle ja 2:lle vastaavia tehonkorotuksen yhteydessä. Olen myös varma että nämä kaksi yhtiötä tulevat kyllä rakentamaan tilalle/lisäksi lisää ydinkapasiteettia seuraavan 20 vuoden aikana jos vain se suinkin näyttää fiksulta liikkeeltä. TVO ainakin Mankala-firmana elää tuottaakseen kohtuuhintaista sähköä omistajilleen. Se että asiat eivät tapahdu nopeasti eikä julkisesti ei tarkoita sitä etteikö niille tehtäisi mitään kulisseissa. OL4:senkin paperit ovat edelleen olemassa ja tontti valmiiksi katsottuna.

Se että pitäisi lähteä johonkin järjettömään sosialisointiin sotkisi pahemman kerran Suomen maakuvaa sijoituskohteena. Jos valtio haluaa ohjata moiseen toimintaan, se kerää tulot verotuksella (esim. sähköveron kautta) ja sitten jakaa ne tukina tai pääomasijoituksina tuotantoa rakentaville yrityksille. Lopputulos on melkolailla sama eikä sotketa samalla omaa pesää.

 

[tietokonerikki]

No sitten elät kyllä jossain sosialistisessa fantasiamaailmassa. Tuo olisi sellainen signaali, että sijoittajat kyllä katoisi hyvin ripeästi. Windfall-vero nyt oli ihan hyvän idea, mutta toteutus oli susipaska kuten monet muutkin toimet viime hallitukselta. Tosin se nyt ei rajoitu mitenkään vaan viime hallitukseen. No kaikilla mailla on vanhoja voimaloita ja noita meidän voimaloita niitä kuitenkin päivitetään ja tehoja nostetaan niin en kyllä pitäisi niitä riskinä. Suomessa on Euroopan toisiksi (vai oliko se kolmanneksi) halvinta sähköä, joten halpa energia kyllä houkuttelee. Tuollaiset toimet sitten kyllä ajaa kaikki varmasti pois. Jos sähkö maksaisi vain 2.35c/kWh, niin eiköhän tuotantoa tulisi tänne jo ovista ja ikkunoista. Tuolla hinnalla varmaan jo vetykin voisi olla kannattavaa. On kyllä kaikista täällä näkemistäni ideoista ylivoimaisesti tyhmin ehdotus kieltää sähköntuottajien voiton tekeminen. Yritystoiminnan idea kun on tehdä voittoa, niin sen poistamalla varmistat ettei yritykset sijoita. Rajoittaa sitä voi vaikka windfall verolla. Edelleen sosialismi ei toimi, sitä on niin monta kertaa ja niin monessa paikassa kokeiltu.

No voin sulle sen verran antaa siimaa varsinkin kun olen jo sen aiemminkin sanonut, voidaan Sähköä tuottaville yhtiöille sitä voittoakin antaa, mutta tämä Ukrainan-Vanäjän välisen sodan alkamisen jälkeinen ryöstöhinnoittelu pitäisi täysimääräisenä ottaa valtiolle ja sijoittaa niihin noita 4-ikivanhaa ydinvoimalaa korvaaviin laitoksiin. Saataisiin edes hyvällä tuurilla muutamaksi vuodeksi (niin kauan kun noi ei mene rikki) tota tuulettomien päivien omavaraisuutta paremmaksi.

Jos mitää ei tehdä tää kaatuu vielä meidän syliin niinä pakollisina sähkökatkoina. Kuluttajilla ei ole enää niin paljon joustovaraa, öljylämmittäjiä on vielä paljon, niiden poistuminen tarkoittaa lisää sähköenergian tarvetta.

Suomalaiset ydinvoimayritykset (lue: Fortum ja TVO) ovat tavanneet sanoa että voimaloita on pidetty niin hyvin ja päivitetty ahkerasti että niillä on aina 60 vuotta käyttöikää jäljellä. Noh, oikeasti tämä ei ihan näin ole, mutta Loviisan kaksi laitosta vastikään saivat jatkoluvat ja TVO hakee OL1:lle ja 2:lle vastaavia tehonkorotuksen yhteydessä. Olen myös varma että nämä kaksi yhtiötä tulevat kyllä rakentamaan tilalle/lisäksi lisää ydinkapasiteettia seuraavan 20 vuoden aikana jos vain se suinkin näyttää fiksulta liikkeeltä. TVO ainakin Mankala-firmana elää tuottaakseen kohtuuhintaista sähköä omistajilleen. Se että asiat eivät tapahdu nopeasti eikä julkisesti ei tarkoita sitä etteikö niille tehtäisi mitään kulisseissa. OL4:senkin paperit ovat edelleen olemassa ja tontti valmiiksi katsottuna.

Se että pitäisi lähteä johonkin järjettömään sosialisointiin sotkisi pahemman kerran Suomen maakuvaa sijoituskohteena. Jos valtio haluaa ohjata moiseen toimintaan, se kerää tulot verotuksella (esim. sähköveron kautta) ja sitten jakaa ne tukina tai pääomasijoituksina tuotantoa rakentaville yrityksille. Lopputulos on melkolailla sama eikä sotketa samalla omaa pesää.

Tottakai noi saivat jatkoluvan, kun kaikki tietää, että sähköä on pakko saada, mutta se ei tosiaankaan takaa, että ne toimivat ton ajan.
Se mikä näyttää valtion kannalta fiksulta, ei vielä välttämättä näytä energiaa tuottavan yhtiön kannalta. Olen lähes 100-varma, ettemme voi odottaa 20-vuotta
ilman pahoja sähkökatkoksia. Ne päätökset pitää tehdä nopeasti, yksi voimala ei riitä noiden korvaamiseksi.

Nyt on osoittettu, ettei energiataloutemme toimi, emme me täällä voi elää pelkästään energialaitosten huippukannattavuutta ajatellen.
Tollaset 2.35c/kWh ovat lyhytaikaisenakin täysin mielettömiä hintoja ja tolla on vaikutuksia ihmisten käyttäytymiseen. Myös siihen miten äänestämme seuraavissa vaaleissa, jos nykyhallitus antaa tollasen jatkua. Toi on niin tärkeä asia.

 

[mustajoki]

Sähkömarkkina on aina jossain määrin keinotekoinen rakennelma. Se, että valtio rakentaisi omaa säätövoimaa/sähkövarastoja (ei siis valtion tukia näiden rakentamiseen, ikiomaa kapasiteettia) aina jos sille alkaa näkyä huoltovarmuustarvetta (siis että kansalaisia pitää mahdollisesti suositella säästämään sähköä ettei tule katkoja) ei ole mielestäni sosialismia vaan järkevää suojautumista Martin Skhrelin tyyppisien sosiopaattikapitalistien riskiä vastaan. Jos pikavoittoja ei olekaan saatavilla, nämä myös jättäisivät kyseiset markkinat hieman terveemmän liiketoimintaidean lafkoille.

 

[S@ber]

Liikenteen sähköistyminen voi jopa auttaa näihin hintapiikkeihin kun V2G yleistyy. Yöllä latailee auton akun täyteen ja päivällä kalliin sähkön aikaan pyörittää sillä lämpöpumppu(j)a tai myy sen sähkön eteenpäin.

Ei yleisty koska auton arvo laskee jokaisen lataussyklin jälkeen.

 

[Master_Of_Disaster]

Ei yleisty koska auton arvo laskee jokaisen lataussyklin jälkeen.

Näin on. Suomalainen laittaa penkinsuojat, että vaihtohyvitys olisi parempi ja priimat penkit viedessä auto vaihtoon. Niin sitä auton akkua ei tuhlata kotiin, ennemmin istua jurottaa pimeässä kalliin sähkön tuntina.


No, on noista penkin suoja -ajoista ajat muuttunut autokaupassa ja autoilijoissa. Hyvityshinnankin geelitukka kattoo koneelta, autoa usein näkemättä.



Vakavammin kirjoittaen. Eiköhän joka sähköautosta saa dataa pihalle, kuinka paljon akkua on ladattu, millä teholla, monta kertaa ja onko siitä annettu virtaa ulos. Vajaa 20v sitten autoista sai irti monta tuntia joku valo on ollut päällä, tms. Niin nykyaikaan varmasti enempi ja veikkaan että akun kuntoa aletaan seurata tarkka autokaupoissa, kunhan sähklautot siinä iässä, että takuut ohi, yms. ja volyymi suurempi markkinoilla.

 

[JCSH]

No voin sulle sen verran antaa siimaa varsinkin kun olen jo sen aiemminkin sanonut, voidaan Sähköä tuottaville yhtiöille sitä voittoakin antaa, mutta tämä Ukrainan-Vanäjän välisen sodan alkamisen jälkeinen ryöstöhinnoittelu pitäisi täysimääräisenä ottaa valtiolle ja sijoittaa niihin noita 4-ikivanhaa ydinvoimalaa korvaaviin laitoksiin. Saataisiin edes hyvällä tuurilla muutamaksi vuodeksi (niin kauan kun noi ei mene rikki) tota tuulettomien päivien omavaraisuutta paremmaksi.

Viime vuonna sähkön keskihinta Suomessa oli 56e / MWh. Vuonna 2019 se oli 44e / MWh, vuonna 2018 46e / MWh.
Joten tilanne palasi jo viime vuonna aikalailla normaalille tasolle, siitä huolimatta, että OL3 missasi pari kuukautta vuoden alusta.

 

[JLM]

Sähkömarkkina on aina jossain määrin keinotekoinen rakennelma. Se, että valtio rakentaisi omaa säätövoimaa/sähkövarastoja (ei siis valtion tukia näiden rakentamiseen, ikiomaa kapasiteettia) aina jos sille alkaa näkyä huoltovarmuustarvetta (siis että kansalaisia pitää mahdollisesti suositella säästämään sähköä ettei tule katkoja) ei ole mielestäni sosialismia vaan järkevää suojautumista Martin Skhrelin tyyppisien sosiopaattikapitalistien riskiä vastaan. Jos pikavoittoja ei olekaan saatavilla, nämä myös jättäisivät kyseiset markkinat hieman terveemmän liiketoimintaidean lafkoille.

Sähkömarkkinaa säätelee aika pitkälle EU ja sen unelma Euroopan laajuisesta suuresta sähkömarkkinasta. Toinen säätelevä tekijä on sitten energiapolitiikka ja sääntely, mikä kanssa poliitikot sitten ohjailevat tuotantoa haluttuun suuntaan. Eihän tämä nykyinen hintaheilunta mikään yllätys pitäisi olla, se on ihan luonnollinen seuraus siitä että on haluttu panostaa niin paljon epävakaisiin tuotantomuotoihin ja toivottu, että se epävakaus korjataan kulutusjoustoilla (mitä pitkälti ohjataan hinnalla) - kulutusjoustoista on maalailtu jopa ns. vihreän siirtymän onnistumisen edellytystä, että kannattaa totutella ajatukseen että poikkeuksellisen pakkasjakson takia voi joutua palelemaan enemmän kuin kehittyneessä sivistysvaltiossa olettaisi. Mutta maailma sitten kai pelastuu niin ollaan iloisia...

Jos siitä haluaa eroon, niin voi joutua kyllä itse investoimaan aika isosti omavaraisuuteen. Tekniikan kehittyessä se ei ole OK-talossa välttämättä enää ihan niin kaukainenkaan haave, jos ei halua maksaa kovin isosti siirrosta, energiasta ja veroina. Mutta siinä on toki sitten myös ne omat ikävät puolensa...

 

[akse]

Taas olet jotain sosialismia virittämässä. Ei kukaan ala sijoittamaan tänne senttiäkään, jos yli tuotantokulujen olevat tulot kerätään yrityksiltä pois. Yritysten on tarkoitus tuottaa voittoa, ei pyöriä +-0 tuloksella.

Aikanaan sähkön/lämmön ja veden omisti kunnat yleensä ja niillä tuotettiin kunnan asukkaille sopuisaan hintaan välttämätöntä energiaa ja vettä.
Nykyään joku keksi että näillä pitää paikata surkeeta taloutta.. ja hintoja nostetaan ja myydään yhtiöt ulkopuolisille jne.
Tähän lisäksi päälle joku kiinteistövero..

Viime vuonna sähkön keskihinta Suomessa oli 56e / MWh. Vuonna 2019 se oli 44e / MWh, vuonna 2018 46e / MWh.
Joten tilanne palasi jo viime vuonna aikalailla normaalille tasolle, siitä huolimatta, että OL3 missasi pari kuukautta vuoden alusta.

Ehkä kiitos hyvän vesitilanteen myös..
Keväällä oli ainakin pitkään todella halpaa kun tulvi ja OL3kin lähti jyllää.

 

[JCSH]

Aikanaan sähkön/lämmön ja veden omisti kunnat yleensä ja niillä tuotettiin kunnan asukkaille sopuisaan hintaan välttämätöntä energiaa ja vettä.
Nykyään joku keksi että näillä pitää paikata surkeeta taloutta.. ja hintoja nostetaan ja myydään yhtiöt ulkopuolisille jne.
Tähän lisäksi päälle joku kiinteistövero..

Kyllä ne kunnat vielä omistaa aika paljon sitä energian tuotantoa. Ainakin isojen kaupunkien kohdalla.

 

[HTK12]

No voin sulle sen verran antaa siimaa varsinkin kun olen jo sen aiemminkin sanonut, voidaan Sähköä tuottaville yhtiöille sitä voittoakin antaa, mutta tämä Ukrainan-Vanäjän välisen sodan alkamisen jälkeinen ryöstöhinnoittelu pitäisi täysimääräisenä ottaa valtiolle ja sijoittaa niihin noita 4-ikivanhaa ydinvoimalaa korvaaviin laitoksiin. Saataisiin edes hyvällä tuurilla muutamaksi vuodeksi (niin kauan kun noi ei mene rikki) tota tuulettomien päivien omavaraisuutta paremmaksi.

No se on perus edellytys yritystoiminnalle. Ilman sitä ei olisi niitä yrityksiä meillä. Sinä se jaksat tuosta ryöstöstä meuhata, vaikka viime vuonna sähkö maksoi 6.66snt/kWh, joka on kyllä edullinen hinta kun ottaa sodan huomioon.

Jos mitää ei tehdä tää kaatuu vielä meidän syliin niinä pakollisina sähkökatkoina. Kuluttajilla ei ole enää niin paljon joustovaraa, öljylämmittäjiä on vielä paljon, niiden poistuminen tarkoittaa lisää sähköenergian tarvetta.

Ei kaadu. Sinun ehdotuksilla kyllä kaatuisi koko energia-sektori.

Nyt on osoittettu, ettei energiataloutemme toimi, emme me täällä voi elää pelkästään energialaitosten huippukannattavuutta ajatellen.
Tollaset 2.35c/kWh ovat lyhytaikaisenakin täysin mielettömiä hintoja ja tolla on vaikutuksia ihmisten käyttäytymiseen. Myös siihen miten äänestämme seuraavissa vaaleissa, jos nykyhallitus antaa tollasen jatkua. Toi on niin tärkeä asia.

Tuo on niin halpa hinta, että yritykset olisi jonossa tulossa tänne. Niin varmasti vaikuttaisi, kukaan ei miettisi tippaakaan sähkön säästämistä noin halvalla hinnalla. Edes Pohjois-Ruotsista et saa tuolla hinnalla sähköä, jos katsoo pörssin keskiarvoa.

 

[tietokonerikki]

No se on perus edellytys yritystoiminnalle. Ilman sitä ei olisi niitä yrityksiä meillä. Sinä se jaksat tuosta ryöstöstä meuhata, vaikka viime vuonna sähkö maksoi 6.66snt/kWh, joka on kyllä edullinen hinta kun ottaa sodan huomioon.

Niin, minusta nyt vaan on 2,35kWh ryöstöhinta vaikka se kestäisi vain tunnin. Helen peri toistaiseksi voimassa olevasta sopimukset viime vuonna n. 34c/kWh alku talvesta, sitten se putosi (oliko toukokuu) n.19c/kWh ja marraskuussa nykyiseen 15.6c/kWh. Monet (varsinkin vanhemmat henkilöt) ovat tottuneet tuota hinnoitelua käyttämään.
Minä ainakaan, en pidä sitä edullisena ja on muuten hyvin kaukana tosta 6,66c/kWh (tuskin tappiohinta) jolla sinä ilmeisesti olet saanut? => jos näin eikös toikin ole "ryöstöhinnoittelua" (vs sinun 6.66c hinta) ja vieläpä usein pitkäaikaisille Helenin asiakkaille.

 

[Markkanen]

Niin, minusta nyt vaan on 2,35kWh ryöstöhinta vaikka se kestäisi vain tunnin. Helen peri toistaiseksi voimassa olevasta sopimukset viime vuonna n. 34c/kWh alku talvesta, sitten se putosi (oliko toukokuu) n.19c/kWh ja marraskuussa nykyiseen 15.6c/kWh. Monet (varsinkin vanhemmat henkilöt) ovat tottuneet tuota hinnoitelua käyttämään.
Minä ainakaan, en pidä sitä edullisena ja on muuten hyvin kaukana tosta 6,66c/kWh (tuskin tappiohinta) jolla sinä ilmeisesti olet saanut? => jos näin eikös toikin ole "ryöstöhinnoittelua" (vs sinun 6.66c hinta) ja vieläpä usein pitkäaikaisille Helenin asiakkaille.

Viimevuonna siis koko pörssin keskiarvohinta oli 6.66c sis alv24. Ei siis henkilön X kulutuksella tullut keskihinta vaan koko pörssin.

 

[HTK12]

Niin, minusta nyt vaan on 2,35kWh ryöstöhinta vaikka se kestäisi vain tunnin. Helen peri toistaiseksi voimassa olevasta sopimukset viime vuonna n. 34c/kWh alku talvesta, sitten se putosi (oliko toukokuu) n.19c/kWh ja marraskuussa nykyiseen 15.6c/kWh. Monet (varsinkin vanhemmat henkilöt) ovat tottuneet tuota hinnoitelua käyttämään.
Minä ainakaan, en pidä sitä edullisena ja on muuten hyvin kaukana tosta 6,66c/kWh (tuskin tappiohinta) jolla sinä ilmeisesti olet saanut? => jos näin eikös toikin ole "ryöstöhinnoittelua" (vs sinun 6.66c hinta) ja vieläpä usein pitkäaikaisille Helenin asiakkaille.

Edelleen 2,35 snt/kWh niin halpa hinta, että sillä hinnalla vetäisin kyllä välittömästi määräaikaisen lukkoon vaikka seuraavaksi 10v, jos olisi mahdollista. Sellaista ei tosin kukaan tule tarjoamaan. Sulla nyt menee lahjakkaasti sekaisin eurot ja sentit, mutta ei se varmaan niin justiinsa ole sosialismissa. Se perjantain 2,35 €/kWh oli kyllä erittäin kallis. Tuo 6,66 snt/kWh oli pörssin keskihinta viime vuodelle kuten Markkanen tuossa jo ehti sanomaan. Riippuen sitten kulutusprofiilista jokainen on sitten maksanut enemmän tai vähemmän. Itse näen tuon viime vuoden keskihinnan olosuhteisiin nähden edulliseksi. Kukaan ei ole pakottanut ottamaan mitään 34snt/kWh soppareita. Pitkäaikaisilta asiakkailta vaan otetaan rahat pois kuljeksimasta noissa toistaiseksi voimassa olevissa soppareissa. Ihan sama puhelinliittymissä, tälläkin hetkellä oma puhelinliittymä olisi listahinnalla 31,99€, mutta kilpailuttamalla sai 17,99€/24kk. Ei kannata kuvitella, että isot toimijat mitenkään arvostaisi pitkäaikaisia kuluttaja asiakkaita ja täten tarjoaisivat näille halvempia hintoja automaattisesti. Varmaan joku pieni paikallinen saattaa näin toimia, mutta keskimäärin se pitkäaikainen asiakas maksaa aina eniten, jos tyytyy hinnaston mukaisen hintaan ja ei kilpailuta.

 

[Juhanator]

Nyt kun avasin viime kuun Lumpeen pörssisähkölaskun (ekaa kertaa pörssisopparilla), mitä tuo "Vuosikäyttöarvio: 1000 kWh" tarkoittaa?
Kuun osalta kulutukseni oli 434,41 kWh ja laskuksi tuli 42,28 EUR (ei kk-maksua 6 kuukauteen). Vai viittaako tuo siihen että 1000kWh on suhteessa tuohon 9,24 c/kWh tuntihintaan plus 48c marginaaliin?

Tällähän kulutuksella tuo vuosiarvio on monta kertaa pienempi.

 

[HTK12]

Nyt kun avasin viime kuun Lumpeen pörssisähkölaskun (ekaa kertaa pörssisopparilla), mitä tuo "Vuosikäyttöarvio: 1000 kWh" tarkoittaa?
Kuun osalta kulutukseni oli 434,41 kWh ja laskuksi tuli 42,28 EUR (ei kk-maksua 6 kuukauteen). Vai viittaako tuo siihen että 1000kWh on suhteessa tuohon 9,24 c/kWh tuntihintaan plus 48c marginaaliin?

Tällähän kulutuksella tuo vuosiarvio on monta kertaa pienempi.

Vuosikäyttöarvio tarkoittaa arviota paljonko kulutat sähköä vuodessa. Jos viime kuukausi oli pelkästään jo yli 400 kWh, niin kyllähän se kulutus on paljon enemmän kuin tuo arvioitu 1000 kWh/v, kenties 3000-5000 kWh/v. Mahdoton sanoa paljonko se vuosikulutus on näillä tiedoilla.

 

[Juhanator]

Vuosikäyttöarvio tarkoittaa arviota paljonko kulutat sähköä vuodessa. Jos viime kuukausi oli pelkästään jo yli 400 kWh, niin kyllähän se kulutus on paljon enemmän kuin tuo arvioitu 1000 kWh/v, kenties 3000-5000 kWh/v. Mahdoton sanoa paljonko se vuosikulutus on näillä tiedoilla.

Kaiketi pääasia siis se ettei tuolla minulle käytännön merkitystä, tuolla lauseella. Laskut siis maksan tietysti siitä mitä kulutankin. Kk-kulutus minulla on aina ollut tuon 300-400, tuo arvio ilmeisesti laskettu nykyisen asunnon koon mukaan.

 

[HTK12]

Kaiketi pääasia siis se ettei tuolla minulle käytännön merkitystä, tuolla lauseella. Laskut siis maksan tietysti siitä mitä kulutankin. Kk-kulutus minulla on aina ollut tuon 300-400, tuo arvio ilmeisesti laskettu nykyisen asunnon koon mukaan.

Tämähän yleensä laitetaan siinä vaiheessa kun teet sopparin. Siinä toki on yleensä joku arvio kun syötät minkälainen asunto kyseessä. Ei ole käytännön merkitystä, ellei ole sellainen soppari, jossa on määritetty maksimikulutus. Tosin monet on laittaneet vaikka 5 000, jos se on ollut jonkun sopparin rajana vaikka todellinen on sitten ollut 15 000, ei sillä ole ollut käytännön merkitystä. Maksut tosiaan makselet kulutuksen mukaan, eli vuosikulutus sitten siellä 3600-4800kWh/v tuolla 300-400kWh/kk kulutuksella.

 

[Juhanator]

Juu, muutin pienempään asuntoon ja tietysti siihen tuo arvio perustuu. Kulutus tässä tietysti minulla sama kuin aiemmassa vaikka neliöt pienemmät, tietokone ja pyykinpesukone kun käytössä samalla lailla kuin aiemmin. Ja tässä asunnossa nyt lisänä pesuhuoneessa lattialämmitys jota pidän päällä joten selittää tuota nousua (katselin juuri että aiemmat laskut about 320kWh-350kWh per kk keskimäärin aina). Eli kulutus linjassa siis laskujen suhteen, vaikka asunto pienempi.

 

[Janishell]

Viimevuonna siis koko pörssin keskiarvohinta oli 6.66c sis alv24. Ei siis henkilön X kulutuksella tullut keskihinta vaan koko pörssin.

Toi on täyttä paskanjauhantaa pörssin keskiarvohinta, koska kovimman kulutuksen aikaan ei hinnat noin matalat ole. Keskihinnan todellisuus sähkölämmitteisessä omakotitaloissa on ihan toinen.

 

[mattix]

Toi on täyttä paskanjauhantaa pörssin keskiarvohinta, koska kovimman kulutuksen aikaan ei hinnat noin matalat ole. Keskihinnan todellisuus sähkölämmitteisessä omakotitaloissa on ihan toinen.

Ei todellisuus välttämättä noin mustavalkoista ole. Jos pystyy ohjaamaan lämmitystä halvoille tunneille tai yölle, keskihinta ei näytä pahalle.

 

[B12]

Ei todellisuus välttämättä noin mustavalkoista ole. Jos pystyy ohjaamaan lämmitystä halvoille tunneille tai yölle, keskihinta ei näytä pahalle.

Tuo on yksi osa asiaa. Sähköllä toimivassa lämmityksessä (ml lämpöpumput) kulutus keskittyy sinne todennäköisesti kalliimmille kuukausille. Kesällä kuluttaa esim 400kWh/kk keskihinnalla 3snt ja talvella 2000kWh keskihinnalla 15snt. Toteutunut keskihinta ei ole pörssin vuoden keskihinta.

Pörssin hinnoista ei voi toki sanoa yhtään mitään. Talvella voi olla halpaa ja heinä-elokuussa keulia 60snt tai toisinpäin. Ei voi mistään tietää. Eikä riipu edes kuun asennosta.

 

[akse]

Ei todellisuus välttämättä noin mustavalkoista ole. Jos pystyy ohjaamaan lämmitystä halvoille tunneille tai yölle, keskihinta ei näytä pahalle.

Jotenkin mietin ite tätä että pitääkö ILP jatkuvasti päällä vai lämmittääkö yöllä lattioita halvemmalla sähköllä. Vähän vaikea nopeesti tehdä tuosta ratkaisu että kumpi olis halvempi. Vähän tuossa syksyllä sitä harrastelin ja tuntui ainakin että kulutus oli paljon suurempaa kuin edellisinä vuosina ILP:llä, toki oisko ollut vähän viileempääkin loka-marras.

Hintaeron pitäs voittaa toi ILP:n hyötysuhde.. ja toki ehkä sitte kuitenkin jotain lattioita olis kiva pitää lämpösenä.. ainakin noi lastenhuoneet.

 

[mattix]

Tuo on yksi osa asiaa. Sähköllä toimivassa lämmityksessä (ml lämpöpumput) kulutus keskittyy sinne todennäköisesti kalliimmille kuukausille. Kesällä kuluttaa esim 400kWh/kk keskihinnalla 3snt ja talvella 2000kWh keskihinnalla 15snt. Toteutunut keskihinta ei ole pörssin vuoden keskihinta.

Pörssin hinnoista ei voi toki sanoa yhtään mitään. Talvella voi olla halpaa ja heinä-elokuussa keulia 60snt tai toisinpäin. Ei voi mistään tietää. Eikä riipu edes kuun asennosta.

Aika raju ero esittämäsi 5x kulutus talvi verrattuna kesä ja samoin myös keskihinta kumpanakin ajankohtana.

Se on aivan totta, että ei voi tietää pörssisähköllä etukäteen. Jos on ohjauskykyä ja kulutuskäppyröissä ei ole dramaattista eroa talvi- ja kesäkuukausien välillä, niin silloin pörssisähkö voi olla hyväkin diili. Varsinkin verrattuna 12-24 kk kiinteisiin, ehkä myös 6kk kiinteään. Minulla on maalämmöllä talvi- ja kesäero max. 2,5x, pääosin 2x.

Kiinteällä sähkösopimuksella tietää, mitä saa.

Tämän talvikauden voittaja saattaa olla kvartaalikiinnityksillä tehty kulutusvaikutussopimus.

 

[Leatherman]

Sähkömarkkina on aina jossain määrin keinotekoinen rakennelma. Se, että valtio rakentaisi omaa säätövoimaa/sähkövarastoja (ei siis valtion tukia näiden rakentamiseen, ikiomaa kapasiteettia) aina jos sille alkaa näkyä huoltovarmuustarvetta (siis että kansalaisia pitää mahdollisesti suositella säästämään sähköä ettei tule katkoja) ei ole mielestäni sosialismia vaan järkevää suojautumista Martin Skhrelin tyyppisien sosiopaattikapitalistien riskiä vastaan. Jos pikavoittoja ei olekaan saatavilla, nämä myös jättäisivät kyseiset markkinat hieman terveemmän liiketoimintaidean lafkoille.

Ihan vertailukohtana:
Viro omistaa paljon oman maan sähköntuotantoa ja se mahdollisti sen että kun pörssihinnat karkaavat/karkasivat käsistä, Viron valtio laittoi markkinoille oman 17c/kWh sopimuksen johon jokaisella kansalaisella oli oikeus vaihtaa vaikka olisi ollut kalliimpi fixattu/määräaikainen sähkönmyyntisopimus toisen myyjän kanssa ja tuosta sai myös vaihtaa pois vapaasti milloin halusi.

 

[BongisKhan]

Aika raju ero esittämäsi 5x kulutus talvi verrattuna kesä ja samoin myös keskihinta kumpanakin ajankohtana.

Aika normaalihan tuo. Itsellä on "lämpimien" kuukausien kulutus yleensä 400-700 kWh ja kylmien kuukausien jotain 1500-2500 kWh, eli ero voi olla yli kuusinkertainenkin. Samaten näin ILP-lämmittäjänä ei oikein voi kohdistaa lämmitystä halvoille tunneillekaan. Toki voi vähän pudottaa lämpöä jos on erityisen kallista, mutta loppujen lopuksi vaikutus ei ole suuren suuri. Toki kaikkein kalleimpaan aikaan menee ILPit kiinni kokonaan, mutta siinäpä se.

 

[Svaiski]

Toi on täyttä paskanjauhantaa pörssin keskiarvohinta, koska kovimman kulutuksen aikaan ei hinnat noin matalat ole. Keskihinnan todellisuus sähkölämmitteisessä omakotitaloissa on ihan toinen.

Tässä oiva thread käyä kurkkimassa miten on porukalla toteutunut kk spotit pörssisähköllä. Osa näyttäisi pääseen jopa keskihinnan alle ILP lämmitteisessä omakotitalossa kun ajastaa käyttöveden lämmityksen yölle..

Toteutunut keskihinta/kk pörssisähköllä.

Seurataanko toteutuneita omakohtaisia keskihintoja pörssisähkösopimuksella? Eli minkälaisia pörssisähkölaskuja alkaa tulemaan. Keskihinnan saa jakamalla laskun loppusumman käytetyillä kWh:lla, eli siihen sisältyy silloin marginaalit ja perusmaksut. Yö/päivä saa eritellä jos haluaa, mutta lähinnä...

bbs.io-tech.fi

 

[rock]

Helen peri toistaiseksi voimassa olevasta sopimukset viime vuonna n. 34c/kWh alku talvesta, sitten se putosi (oliko toukokuu) n.19c/kWh ja marraskuussa nykyiseen 15.6c/kWh. Monet (varsinkin vanhemmat henkilöt) ovat tottuneet tuota hinnoitelua käyttämään.
Minä ainakaan, en pidä sitä edullisena ja on muuten hyvin kaukana tosta 6,66c/kWh (tuskin tappiohinta) jolla sinä ilmeisesti olet saanut? => jos näin eikös toikin ole "ryöstöhinnoittelua" (vs sinun 6.66c hinta) ja vieläpä usein pitkäaikaisille Helenin asiakkaille.

Toistaiseksi voimassaolevien sopimusten hinnat eivät ole olleet koskaan kohtuullisia tai lähellekään markkinahintoja sen jälkeen kun sähkömarkkinat avautuivat. Näinä monien toitottamina "vanhoina hyvinä aikoina" kun määräaikaisia sopimuksia sai hintaan 4snt/kWh kahdeksi vuodeksi, tv-hinnat olivat usein 7,5snt/kWh tai jopa enemmänkin. TV-sopimukset on se millä sähkön myyntityhtiöt tekevät voittonsa ja se tulee ennen kaikkea ihmisten laiskuudesta. Ei ole sähköyhtiöiden syy jos ihmiset eivät halua kilpailuttaa sopimuksiaan, ihan sama koskee puhelinliittymiä, internetyhteyksiä jne.

 

[rock]

Tässä oiva thread käyä kurkkimassa miten on porukalla toteutunut kk spotit pörssisähköllä. Osa näyttäisi pääseen jopa keskihinnan alle ILP lämmitteisessä omakotitalossa kun ajastaa käyttöveden lämmityksen yölle..

Käyttöveden lämmitys onkin yksi suurimpia sähkön käyttökohteita ok-taloissa. Osalle tämä tulee yllätyksenä.

 

[B12]

Aika raju ero esittämäsi 5x kulutus talvi verrattuna kesä ja samoin myös keskihinta kumpanakin ajankohtana.

Meillä on näin lämpöpumppuaikana 2019- ollut kesä/talvi n. 500/1000-1500. Ennen lämpöpumppuja lattialämmityksellä 400/2000-3000. 400kWh on siis ihan se talon pohjakuorma kun ei tarvitse lämmittää eikä jäähdyttää. 12-14kWh/vrk sis kylppärin lattia, käyttövesi, valot, IT, viihde, ilmanvaihtokoneen puhaltimet jne. Kaikki sen päälle on talon (165 neliötä) lämmittämistä.

Keskihintaan en ota kantaa, koska se voi olla mitä vain milloin vain. Käyttöveden lämmitys on automatisoitu 3 halvinta tuntia/vrk. Kylppärin lattialämmityksestä leikataan x kpl kalleimpia tunteja pois, joten se ei lämmitä piikeissä.

 

[B12]

Sitä vielä, että pörssisähkön idea on hyvä ja hintaoptimointi tasaa verkon kuormaa, mutta etenkin paljon sähköä lämmitykseen kuluttavilla pörssihintojen arvaamattomuus kyllä syö houkuttelevuuden helposti pois. Muutama tuollainen 100€/vrk perjantai, niin se on vuosi siinä ja seuraavana talvena ei sitten ole enää pörssisopimusta ja sauna lämpenee silloin kun siltä tuntuu. Ihan sama miten halpaa sähkö on esim kesällä, koska sitä ei juuri mene, niin eipä mitään säästäkään. Kuten jo aiemmin sanoin, suunnilleen kaikki tutut ovat jo vaihtaneet pois pörssisopimuksesta syksyn 60snt hintakeulintojen takia ja perjantain jälkeen taputtavat itseään selkään. Lämpöpumpuilla ei yleensä juurikaan varailla, eli torppa alkaa kylmetä sillä sekunnilla kun pumpun sammuttaa liian kalliin sähkön takia.

Olisi oikein hienoa ja Suomen sähköverkollekin oikein hyvä asia, jos pörssisähkön hintaheilunta ei ryöstäytyisi järjettömäksi. Jos pörssisähkön hinta pomppaa järjettömiin lukemiin aina silloin kun energiaa vähänkin enemmän tarvitaan (tai ei tuule, kuten sellainenkin kuuluu normaaliin säähän), siirtyvät kaikki lämmittäjät kiinteisiin sopimuksiin ja silloin ei enää kulutusjoustoilla ole väliä. Sille joka käyttää vähän ja tasaisesti sähköä esim kerrostaloluukussa, ei ole suurta väliä oli piikki millainen tahansa. Se on vain sellaista harrastelua.

Jos tuollaiset viime perjantait tulevat tavaksi, loppuu se kulutusjoustokin ja sen jälkeen tehkää varavoima vaikka polkupyörädynamolla tai millä tahansa, sillä sähkönkäyttäjää ei enää kiinnosta koko pörssi. Pohjakulutus kasvaa vuodesta toiseen ja lisäteho on tuulesta jos tuulee ja tuonnista, jos on mitä tuoda. Veikkaan , että piikit yleistyvät ja ne ovat entistä rajumpia.

No on huomenna luultavasti halpaa, mutta eipä sitä menekään nollakelillä. Sama kuin bensa olisi euron litra, mutta kun menet tankkaamaan se onkin sillä hetkellä 5€. Ei se euron litra auta yhtään, jos tankki täynnä eikä jerrykannujakaan ole tyhjänä.

 

[Dzeeta]

Sitä vielä, että pörssisähkön idea on hyvä ja hintaoptimointi tasaa verkon kuormaa, mutta etenkin paljon sähköä lämmitykseen kuluttavilla pörssihintojen arvaamattomuus kyllä syö houkuttelevuuden helposti pois. Muutama tuollainen 100€/vrk perjantai, niin se on vuosi siinä ja seuraavana talvena ei sitten ole enää pörssisopimusta ja sauna lämpenee silloin kun siltä tuntuu. Ihan sama miten halpaa sähkö on esim kesällä, koska sitä ei juuri mene, niin eipä mitään säästäkään. Kuten jo aiemmin sanoin, suunnilleen kaikki tutut ovat jo vaihtaneet pois pörssisopimuksesta ja perjantain jälkeen taputtavat itseään selkään. Lämpöpumpuilla ei yleensä juurikaan varailla, eli torppa alkaa kylmetä sillä sekunnilla kun pumpun sammuttaa liian kalliin sähkön takia.

Olisi oikein hienoa ja Suomen sähköverkollekin oikein hyvä asia, jos pörssisähkön hintaheilunta ei ryöstäytyisi järjettömäksi. Jos pörssisähkön hinta pomppaa järjettömiin lukemiin aina silloin kun energiaa vähänkin enemmän tarvitaan (tai ei tuule, kuten sellainenkin kuuluu normaaliin säähän), siirtyvät kaikki lämmittäjät kiinteisiin sopimuksiin ja silloin ei enää kulutusjoustoilla ole väliä. Sille joka käyttää vähän ja tasaisesti sähköä esim kerrostaloluukussa, ei ole suurta väliä oli piikki millainen tahansa. Se on vain sellaista harrastelua.

Jos tuollaiset viime perjantait tulevat tavaksi, loppuu se kulutusjoustokin ja sen jälkeen tehkää varavoima vaikka polkupyörädynamolla tai millä tahansa, sillä sähkönkäyttäjää ei enää kiinnosta koko pörssi. Pohjakulutus kasvaa vuodesta toiseen ja lisäteho on tuulesta jos tuulee ja tuonnista, jos on mitä tuoda. Veikkaan , että piikit yleistyvät ja ne ovat entistä rajumpia.

No on huomenna luultavasti halpaa, mutta eipä sitä menekään nollakelillä. Sama kuin bensa olisi euron litra, mutta kun menet tankkaamaan se onkin sillä hetkellä 5€. Ei se euron litra auta yhtään, jos tankki täynnä eikä jerrykannujakaan ole tyhjänä.

Tämähän siinä on. Meilläkin vaihtuu nyt 7,99 kiinteäksi 2 vuoden ajaksi. Jos pörssistä ostaisi sillä 6,6c keskihinnalla, niin ei paljon jää kaulaa. Maksan sen 30€ sitten talvikuukausilta enemmän vs pörssi. Helvetillinen stressi ja kyttäys ja 30€ säästö. Toivottavasti vaan näitä kiinteitä saa jatkossakin järkevällä hinnalla, helposti voi kyllä riski ja heilunta siirtyä sinne kiinteiden marginaaleihin.

 

[Iså]

Ei se optimointi onnistu oikein sähkölämmittäisessä omakotitalossa talvella jos pitää töissä käydä eikä ehdi lämmitellä uunia päivällä. Lämminvesivaraaja on nyt optimoitu neljälle edullisimmalle tunnille mutta eroa spot kuukausihintaan ei juuri tule. Lämmitys pääasiassa ILP:llä ja osittain pattereilla/lattialämmityksillä. Kesällä sähköä menee kuukaudessa n. 650 kwh ja talvella 1800-2600 kwh. Tunnustan että olen veikkausvoittaja joka lukitsi PKS priima sopimuksessa sähkön hinnan Q4/23 (6,2c/kwh) ja Q1/24 (8,6c/kwh) kun elokuussa ei riittänyt pokkaa lähteä talveen pörssillä. Jatkossakin pörssi saa elää elämäänsä talviaikaan.

 

[mattix]

Olisi oikein hienoa ja Suomen sähköverkollekin oikein hyvä asia, jos pörssisähkön hintaheilunta ei ryöstäytyisi järjettömäksi. Jos pörssisähkön hinta pomppaa järjettömiin lukemiin aina silloin kun energiaa vähänkin enemmän tarvitaan (tai ei tuule, kuten sellainenkin kuuluu normaaliin säähän), siirtyvät kaikki lämmittäjät kiinteisiin sopimuksiin ja silloin ei enää kulutusjoustoilla ole väliä.

Näin pörssisähköä käyttävänä minulla ei omasta mielestäni ole varaa kritisoida perjantain hintoja. Syynä on ihan se, että tiesin mihin ryhdyn ja esimerkkejä hinnan heilunnasta on riittänyt kesästä 2021 asti. Riski realisoitui viime viikolla. Ei kenenkään tule minua pelastaa euriborinkaan vaihtelulta.

Se, jos perjantain hintoja alkaa ilmenemään säännöllisemmin, niin sitten ollaan suossa ihan minkä tahansa sopimuksen kanssa.

 

[Gespard]

Se, jos perjantain hintoja alkaa ilmenemään säännöllisemmin, niin sitten ollaan suossa ihan minkä tahansa sopimuksen kanssa.

Yhteiskunta sähköistyy lisää joka vuosi. Kyllä sitä tasaista perustuotantoa tarvitaan lisää. Tai sitten mietittävä että kuka alkaa säästää kulutuksen nousussa (teollisuus?).

 

[B12]

Näin pörssisähköä käyttävänä minulla ei omasta mielestäni ole varaa kritisoida perjantain hintoja. Syynä on ihan se, että tiesin mihin ryhdyn ja esimerkkejä hinnan heilunnasta on riittänyt kesästä 2021 asti. Riski realisoitui viime viikolla. Ei kenenkään tule minua pelastaa euriborinkaan vaihtelulta.

Se, jos perjantain hintoja alkaa ilmenemään säännöllisemmin, niin sitten ollaan suossa ihan minkä tahansa sopimuksen kanssa.

Sama juttu ja tietoisesti mukaan lähdetty. Kuten monta kertaa mainittu, tutut jo hypänneet kelkasta pois ja itse vielä katselen. Raja tulee jossakin vastaan. Heilunta tulee yleistymään ja heilahdukset entista rajumpia. Jossain vaiheessa hypätään sitten kelkasta, jos meno äityy liian hurjaksi.

 

[B12]

Yhteiskunta sähköistyy lisää joka vuosi. Kyllä sitä tasaista perustuotantoa tarvitaan lisää. Tai sitten mietittävä että kuka alkaa säästää kulutuksen nousussa (teollisuus?).

Teollisuus neuvottelee pitkät halvat sopimukset. Meillä on XXX kW tehoon asti halpa muutaman sentin hinta ja sen ylittävä menee pörssistä. XXX riittää normaalissa tilanteessa ja vähän päälle. Sähkö menee tuotantoon ja lämmitys kaukolämmöllä.

Olisi aika kalliita megawatteja, jos laittetaisiin paja pimeäksi ja myytäisiin säästynyt sähkö. Sähkö on ihan lillukanvarsia kokonaiskustannuksissa plus projektien aikataulut. Jos yksi tuotantokone vie vaikka 20kW ja myyty tuntihinta 200€/h, niin eipä paljoa kannata joustot, vaikka sähkön hinta olisi mitä. Eipä olis kannattanut myydä 2€/kWh viime perjantainakaan.