Viron linja menee hinnan mukaan. Erityisesti palavan kiven kanssa tilanne on sellainen, että Suomesta menee Viroon aina kun saavat omaa tuotantoaan halvemmalla (ja toki sitä virtaa sitten Virosta eteenpäin). Ja toisinpäin - kun hinta on riittävän korkea tuodaan sitten Virosta meille.
Tuovat jos sitä meille enää jää heidän muunviennin ja omankäytön jälkeen ja hinta on
Koska ehkä jo ensi vuoden aikana, viimeistään seuraavana me olemme sähköomavaraisia vuositasolla, vaikka ei tunti-päivä- tai talvikuukausitasolla ollakaan. Koska OL3. Koska kaasutilanne on euroopassa paremmin hallussa (jo nyt tankkereita kääntyy aasiaaan paremman hinnan perässä). Koska taantuma laskee kulutusta. Samoin kuluttajien ja yritysten energiatehokkuuden parantaminen, jota tehdään jo nykyisin niin massiivisesti, että komponentti- ja asentajaresurssi on pullonkaula.
Vuositason omavaraisuudella ei tyynien pakkaspäivien energiapulaa ratkaista. Kaasua on nyt, koska säiliöt täytettiin,
mutta joku proffa laski, että LNG kaasua ei ole tarpeeksi ilman Venäjän kaasun tuontia. Joten Saksan tarve tuskin muuttuu, eli sinne viedään se mitä vaan pystytään ja se on poissa meidän halvoista hinnoista.
Tämä tuonee kyllä sitten takaisin kilpailun ja järkevähintaiset kiinteät määräaikaiset sopimukset. Ei varmaan päästä ihan äkkiä sinne ~5-6snt/kWH -tasolle. Mutta olisin yllättynyt, jos ei vuoden kahden sisällä oltaisi 8-12snt/kWH hintaisissa kiinteissä taas. Alemmaskin saatetaan päätyä.
Mä en olis ollenkaan varma tosta, ellei tehdä poliittisia päätöksiä ja jos vasemmistohallitus ei siihen halua/pysty, niin en kyllä ropojani likoon laittasi sen puolesta, että todennäköisesti valtaan pääsevä seuraava oikeustohallituskaan sitä haluaisi.
Juuri siinä on ongelma, että keinotekoinen sähkömarkkina on rakennettu niin, että niukkuus on järjettömäksi hinnoiteltua. Luonnollisella markkinalla ostajat ja myyjät sopivat keskenään kaupan ehdoista mutta sähkömarkkinoilla kaikki on pienintä piirtoa myöten julkisen vallan kontrolloimaa. Ei ostajilta eikä myyjiltä ole kysytty, miten sähköpulaan olisi mielekkäintä suhtautua vaan se on viranomaisten sanelemaa. Raunioittavien hintojen sijasta häiriöissä voisi esimerkiksi hyödyntää verkon luonnollisia joustoja.
Tolla on rakennettu systeemi, millä saadaan hinnat nostettua (sopivilla ongelmilla) eikä sitä sähköä kuitenkaan saada tehtyä lisää vaan ainoastaa vähentää sen käyttöä => sitä energian tarjontaa kovilla pakkasilla pitäisi lisätä.
Kuka päätti hintakaton nostamisesta? Sopivatko sähköntuottajat ja -käyttäjät siitä keskenään kuten markkinoilla kuuluukin? Jos sovittu vaikuttaa kohtuuttomalta, niin ostajat ja myyjät voivat varmaankin neuvotella toisenlaisen sopimuksen.
Meillä on "hieno" systeemi. Minä laitan voimalaitoksen pystyyn ja Minä perustan energiaa myyvän yhtiön eli olen energianostaja. Ostan energian tietenkin omalta yhtiöltäni. Eli minä päätän millä myyn ja millä sen ostan ja te kuluttaja raukat voitte sitten olla joko ilman (lue: palella pakkasella) tai ostatte minulta minun määräämälläni hinnalla.
-No ei se ihan noin mene, mutta minulla on muutamia kavereita/tuttuja joilla heilläkin on sama kuvio.
Ja me kaikki olemme todenneet (tietenkin vain omassa päässämme, muutenhan se olis laiton kartelli), että on aivan hullua myydä halvalla kun näköjään saamme pyytää mitä haluamme yhteiskunnan siihen puuttumatta.
Miksi ihmeessä minä lähtisin vapaehtoisesti näin hyvää bisnestä huonommaksi tekemään
Järjetön hintakatto johtaa siihen, että voimalaitoksen vikaantuessa ei kannata heti alentaa tehoa tai ajaa laitosta alas vian selvittämiseksi, vaan on parempi ajaa laitosta luvatusti putket punaisina vaikka oire kehittyisi käytön estäväksi rikkoutumiseksi. Esimerkiksi Meri-Porissa näyttää olevan ongelmaa hiilimyllyssä ja tehoa tarjotaan markkinoille nyt 155 MW nimellistä vähemmän. Jos vika tulisi yllättäen, jo yhden tunnin tuotantovaje voisi maksaa 1,55 M€. Ei tämä ole kenenkään etu.
umm.nordpoolgroup.com
Jos värkit on oikein suunniteltu, ei ne reagoi mitenkään dramaattisesti. Ehkä häviöt kasvavat ja laitteet lämpenevät enemmän mutta mitä sitten?
[EDIT]
Meidän ongelmana on teho-omavaraisuuden puute. Energiaomavaraisuuden hehkuttaminen johtaa harhaan: talvipakkasilla ei paljon lämmitä, että lokakuussa tuuli paljon. Teho-omavaraisuus pitää ratkaista ja sen seurauksena energiaomavaraisuuskin tulee hoidettua, mutta EI toisin päin.
Tämä juuri on se mitä meidän pitää pystyä ratkaisemaan, niitä laitoksia on tehtävä, vaikka ne seisoisivat
11KK vuodesssa, kun muilla tavoin on halvempaa tehdä muuna ajankohtana. Sillä 11kk tuotosta osa talteen ja noihin varavoimaloihin.
Edit: Rahoitus
-tollasen voimalan teko kestää käytännön minimissään ainakin 2-vuotta. Tehdään laki, jossa välikainen VOIMALAVERO 1snt/kWh,
-joka peritään kaikesta sähkö ja lämpö jne energiasta myös niiltä Mankala-sähköä tekeviltä tai tuovilta yhtiöiltä. Viime vuonna kulutus 86TWh=> 1 snt tuottaisi 860miljoonaa euroa/vuosi eli kahdessa vuodessa 1,72miljardia-(kulutuksen vähennys nykyisten pakkosäästämisen takia)
Kun nyt edes ton saisivat aikaiseksi ja jos vielä 2-vuotta lisää lisätehontarve olisi jo aika lailla kunnossa.
-Ton lisäksi voimaloiden ja myyntiyhtiöiden myymälle energialle hintakatto, joten vain he joilla on nyt halpaa energiaa käytännössä (nykytilaan verrattaessa) maksaisivat tuon 1snt/kWh.
ja muutamassa vuodessa päästään energiapulasta ja luultavasti hintatasokin asettuisi järkevälle tasolle.
Alla mitä voitaisiin soveltaen turpeelle tehdä, jos parempaa ei ole.
Vuoden 2022 lopussa valmistuva Naistenlahti 3 tulee vastaamaan uusiin ympäristövaatimuksiin ja alittamaan tiukentuvat päästörajoitukset.
naistenlahti.fi
Valmistuu 2022 Tampereelle, hinta 160miljoonaa, kaupallinen käyttö 2023
valmistusvuosi 2022/2023
sähköteho 50 MW
lämpöteho 160 MW
Se ettei tehdä mitään on se kaikkein huonoin vaihtoehto, hinta on aivan mitätön jos verrataan tähän nykyiseen ryöstöön ja sen taloudellisiin seurauksiin yhteiskunnalle.
Britit ovat jo menossa kadulle.
Tähän liittyvä ongelma on kaiken aikaa vahvistuvat siirtoyhteydet, etenkin Estlink Viroon. Sinne menee melkein koko ajan gigawatin verran tehoa. Jos/kun Baltiassa on sähköpula, niin meille tulee Baltian hinnat vaikka oltaisiin teho-omavaraisia ellei pystytä myymään Estlinkiä täyteen.
Juuri näin, mitä enemmän teemme siirtokykyä Viroon sitä varmemmin meidän hinnat pysyy korkeina.