Onko jollain jotain taulukkoa josta näkisi vaikka parin viime vuoden keskihinnat sähkölle per tunti eli mitkä ovat tilastollisesti halvimmat tunnit käyttää sähköä? Taloyhtiössä lähtee automaattisesti klo 10 illalla aina (eli kun yösähkö tulee päälle sähkö) niin lämminvesivaraaja päälle ja tuo klo 10 ei varmisti ole se halvin. Kun saisi tuota dataa saisi niin olisi helpompi mennä sitä esittää klo ajan muutosta on konkreettisia esimerkkejä mahdollisista säästöistä.
Täältä löytyy pitkän aikavälin tuntijakauma, olen itse sitä käyttänyt:
Sähkötin – Vuodet
Itse ohjaan lämmityksen
pois tunneilta 07-11 ja 17-21. Tuon mukaan lämminvesivaraajaa kannattaisi pitää päällä klo 01-06, jos se vain kestollisesti riittää.
Noista summista voi toki kiistellä, mutta ikävä totuus minusta on että isohko tulonsiirto sähkön käyttäjiltä tuottajien taskuun on ollut jo tovin käynnissä. Hinnat on nousseet kulutushyödykkeessä reippaasti, ilman että tuotantokustannukset, saatika palkat olisi kehittyneet samassa suhteessa. Työtä tekevät ihmiset jotka oman sähkönsä maksavat siis köyhtyvät.
Ei tarvitse kiistellä. Somesta löytyy useampikin selvitys, jonka mukaan potti oli tilinpäätöksien mukaan 1,5 mrd. Se on kauhea summa rahaa, mutta kolme kertaa vähemmän kuin tuo Aallon populistiselta vaikuttavan proffan sanomiset.
En malta olla huomauttamatta, että 2000MW on vain ALLE 1/3 tuurivoiman kapasiteetistä, joka on siis yli 6700MW Eli oli pois pelistä yli 4700MW.
Lisäksi esim juuri nyt tänään oli poissa pelistä yli 6715MW-258MW=6475MW!! Toisinsanen tuurivoima on nyt syyrinpiirtein tällähetkellä seis.. Pakkaset suinkaan vielä eivät ole, vaikka lauhtumaan on lähdetty..
Eli jos tuurivoimalla haluaa kapasiteetin X, niin sitä pitää rakentaa vähintään se 3X kyseinen kapasiteetti. Silti se pettää säännöllisesti juurikin pahemmassa tilanteessa, eikä se ole vika, joka olisi korjattavissa, vaan silkka ominaisuus.. Tuurivoiman rekentamiskulut ovat siis oikeasti 3X kalliimmat, ja silti saadaan aikaan sähköä vain epäluotettavasti (ei voida ennustaa esim viikon päähän)..
Kaikki tietävät, että tuulivoiman nettotuotanto on jotain muuta kuin nimellisteho x aika. Mikä on siis pointtisi? Ilman tuota 2000 MW:tä olisi ollut aika tiukka paikka keskiviikkona, kun hiili- ja biovoima oli telakalla. Onneksi oli tuulta sentään tuon verran.
En minä halua, että meillä on pelkästään tuulta. Hyvä lisä se on ollut, kun hinta on pysynyt maltillisena Putinin touhuista huolimatta.
Kerran tuulivoimaa kritisoit, niin kritisoi oikeista syistä. Minusta oleellisin kyseenalaistaminen on, estääkö se säädettävämmän tuotannon investointeja keskihintaa painamalla, vaikka tarve ko. tuotannolle ei häviä tuulivoimaan investoimalla? Turhanpäiväistä taivastelua on puhua jostain vähäisestä tuotannosta ajanhetkenä x, kun se on tuulivoiman ominaisuus.
--
Minusta sähkön nykyisestä hinnasta puhuttaessa syyllinen ei ole tuulivoima, Venäjä, poliitikot, ydinvoimaprojektit, vihreät, päästöoikeudet, säteilyturvakeskus, sähköpörssi, Fortum jne. Nykytilanne on asioiden summa, jota kukaan ei ole pystynyt ennustamaan.
Venäjän hyökkäyssota puhkaisi kuplan ja Suomi selvisi siitä aika kuivin jaloin vs. muu Eurooppa. Norja ja Ruotsi nyt ovat hannuhanhia, kun heillä on maantieteellisen tuurin ansiosta runsaasti vesivoimaa. Meidän tuuri on sijaita aivan sen vesivoiman vieressä.
Minusta merkittävin vaikutus siihen, että hintatasomme on nykyinen eikä alempi lienee epäonnistuneet ja hitaat ydinvoimaprojektit. Edes hiilivoimaloiden purkujen peruminen tuskin olisi painanut keskihintaa alaspäin, koska Venäjän hyökättyä polttoaineiden hinnat raketoi ja päästöoikeudet pitivät huolen lopusta. Nyt ne toki varmaan estäisivät yli 20-30c hinnat? Toisaalta Euroopan toiseksi halvin sähkö ei ole kovin huono suoritus.
Mitä tähän sanoo
@rock?
?
