Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Andan]

Väännetään rautalangasta esimerkki.
Eräässä pienessä pohjoisessa nurkassa on sähköpörssi jossa on 5 sähkön ostajaa. Nurkan ministerit oli kauhistuneita kun sähköpörssi "ei toimi", ja teki sellaiset temput että nurkkavaltio lunasti kaikki halvalla tuotetun sähkön itselleen ja jakoi sitä sähkön ostajien kesken.
Ennen sitä temppua tilanne oli:
Ostaja A, B ja C oli valmis maksamaan 6000€ että sai 10MWh.
Ostaja D oli valmis maksamaan 3000€ että saisi 10MWh, ja siitä syistä useimmiten ei saanut 10MWh.

Valtion ilmaissähkön jälkeen pörssiin jää 3MWh sähköä. Myyjät ovat peloissaan koska kaikki haukkuvat heitä kiskuriksi, ja ovat jättäneet myyntitarjouksia kohtuulliseen hintaan, 80€.

Mutta sitten itse ongelmaan, A, B, C ja D haluavat ostaa yhteensä 4MWh sähköä että saisi yhteensä 10MWh valtion ilmaissähkön kanssa. Tarjolla on ainoastaan 3MWh sähköä.

Tiedämme että ennen ilmaissähköä, A,B, ja C oli valmis maksamaan 6000€ että saisi yhteensä 10MWh, kun D oli valmis maksamaan vain 3000€.

Eli A, B ja C tarjoavat sitä samaa 6000€ kuin ennenkin, saavat pörssistä viimeiset 3 MWh sähköä. Sähkön kWh-hinta sama kuin ennenkin näille kolmelle yhtiöille. D tarjosi 3000€/MW mutta se ei riittänyt.

D nauttii halvasta sähköstä, mutta ei ole mahdollisuuksia laajentaa toimintaa ollenkaan ilman että olisi valmis maksamaan uutta markkinahintaa sähköstä.

A, B ja Cn asiakkaat maksavat samat korkeat kWh tunnit kuin ennenkin.

Eli tilanne olisi suunnilleen sama kuin ennenkin.

Sama toistuisi jos maksettaisiin siitä ensimmäisestä sähköstä esimerkiksi vesivoiman kulut+kate. Tällaisissa mallissa tuottajat joilla on ne viimeisimmät kalliiimmat sähköt hyötyisi eniten, ja ne jotka tuottavat sähköä halvalla köyhtyisi.

En tiedä mihin tämä rautalanka tarina oikein oli kohdistettu, mutta ei tämä esimerkiksi meikäläisen ehdottamaa mallia kumoa mitenkään. Siinä varsinainen kaupankäynti pidetään ennallaan ja halvat tuotantomuodot hyötyvät korkeimmasta toteutuneesta esim. 150e/MWh kattoon asti, minkä jälkeen lasketaan painotettu keskiarvo tunnin hinnaksi korkeimman toteutuneen kaupan sijaan.

Alkuperäinen väitteesi oli tämä: "Jos hinta muodostuu halvan ja kalliin tuotannon keskiarvolla tai vastaavalla, se tarkoittaa sitten että ostopuolellä jää enemmän rahaa käyttöön, ja voi laittaa korkeampi ostotarjous sisään. Lopputulos on kuitenkin sama, hinta nousee kunnes kysyntä laantuu tarpeeksi." Mutta tarinasi ei kyllä todista sen puolesta, että muut hinnanmuodostukset "keskiarvolla tai vastaavalla" eivät voi toimia sähkön hintaa laskevasti yleisesti ottaen.

Minkälaisen stoorin ajattelit väsätä tuota kokoomuksen uusinta ehdotusta varten vai kattaako rautalankasi mielestäsi senkin?

Kokoomuksen Heikki Vestman vaatii sähköpörssiin muutosta — ”Näin leikataan sähkön kiskurihinnoista yli puolet pois” | Kokoomuksen eduskuntaryhmä

Kokoomus leikkaisi sähkön huippuhintoja sähköpörssin hinnanmuodostusta siten, ettei kallein tuotantomuoto enää yksin määrää kaiken sähkön hintaa. Konsulttiyritys AFRY on Suomen Sähkönkäyttäjien ja Teknologiateollisuuden toimeksiannosta laskenut, että Kokoomuksen mallia vastaava malli laskisi...

www.sttinfo.fi

 

[Shajk]

Mikä sitten olisi parempi ratkaisu? Jotenkinhan sitä selvittiin aikana ennen sähköpörssejä. Sähköä virtasi naapurimaiden kesken ihan keskinäisesti sopimalla.

Kylllä minä muistan sitä aikaa. Olohuoneessa oli UPO Kultaliekki öljjykamiina, keittiössä kaasuliesi ja puuhella. Makuuhuoneissa pönttöuunit. Kylmimmässä nurkassa olohuoneessa oli yksi sähköpatteri joka laitettiin päälle kun jukkapalmu jäätyi.

Mitäs jos ei ole tulisijoja? Vedetäänkö hallilämmittimestä pakokaasuputki pihalle? Vie muuten sähköä sekin vähän. Vai ovet auki pelkällä öljylämmityimellä? Nuotio sisälle risuista ja kävyistä? Voisit lähteä johonkin muuhun ketjuun trollaamaan.

Eräällä tavalla sähkön hintahan on ollut aivan liian halpaa liian kauan, ja kaikki vaihtoehdot on romutettu ja varautumistaso romahtanut.

 

[Köntsä-Ana]

Suomessa on varmaan ainakin satatuhatta sähkölämmitteistä taloa joissa omistaja voi päättää lyödä patterit pois päältä, säästää 50kWh sähköä päivässä (yli 2kW jatkuvasti) ja lyödä 15kg klapia takkaan.

Nuo kotitaloudet voivat aikuisten oikeasti valita puulämmityksen ja sähkälämmityksen väliltä.
—
Tai käyt rohkeasti vaan hakemassa sen naftalämmittimen pöhisemään tuvan nurkkaan ja haet löpöä kahdella jerrykannulla huoltiksella.

40 litrasta irtoaa 400kWh energiaa ja hintaa tulee about 60eur tjsp. Kilowattitunti lämpöä löpöllä maksaa tällä hetkellä luokkaa 15-20snt.

11kg kaasupullosta irtoaa 140kWh lämpöenergiaa - kaasupullo maksaa kait 25€ vaihtaa -> kWh hinta silläkin alle 20snt/kWh.

Vaihtoehtoja sähkölämmittäjälle on. Niitä pitää vain etsiä ja käyttää.
—
Jos aikoo polttaa jotain sisätiloissa, niin kannattaa varmistaa että ilma vaihtuu sen verran, ettei happi lopu.

Mitä veikkaat kuinka monta sähkön hinnasta valittajaa löytyy jotka eivät takkaa lämmittäisi täydellä teholla jo valmiiksi?

 

[zepi]

Mitä veikkaat kuinka monta sähkön hinnasta valittajaa löytyy jotka eivät takkaa lämmittäisi täydellä teholla jo valmiiksi?

Monta.

Takan voi asentaa myös rahalla jos sellaista ei vielä ole. Vaikka talossa ei ole hormia, niin senkin voi jälkiasentaa, usein jopa rivareihin.

Maksaa se toki rahaa, mutta maksaahan se kallis sähkökin, joten jossain kohtaa se vaihtoehtokustannus muuttuu kannattavaksi.

 

[Narghar]

Kyllä tommonen takan jälkiasennus on sellasta viisastelua että ei mitään järkeä. En usko että tulee maksamaan yhtään millään järkevällä aikajänteellä itseään takaisin.

 

[stabbulamus]

ELY-keskuksen tuki öljylämmityksestä luopumiselle ollut aika suosittu näköjään. Hommahan alkoi syksyllä 2020 tjsp? Kuinkakohan monella jäi ns. musta pekka käteen näillä sähkön hinnoilla ?

Hakemuksia tullut 26 300
Myönteisiä päätöksiä tehty 19 212
Kielteisiä päätöksiä tehty 2 572

 

[petepeluri]

Polttopuut myytiin syksyllä loppuun, ja jos jostain sai hinta oli 2-3x. Vaikea ihmisten on noita silloin polttaa.

 

[jarp]

Kyllä tommonen takan jälkiasennus on sellasta viisastelua että ei mitään järkeä. En usko että tulee maksamaan yhtään millään järkevällä aikajänteellä itseään takaisin.

Etenkin kuvin hyvin mahdollisesti, kunhan jossain vaiheessa kriisi on taputeltu, alkaa tulemaan keppiä tulisijoistakin. Joku pienhiukkasvero tms, jos ei suoraan kielletä. Toki kuin EU:n ja etenkin Suomen tietää, niin voihan jotain tällaista tulla jo kriisin ollessa päällä.

Jälkiviisastelua sen sijaan ei ole se, että miks helvetissä tulisijoja ei ole rakennettu kaikkiin okt:n... Meillä oli taloa ostettaessa kriteerinä varaava leivinuunitakka ja pk-seudulla suurin osa muuten sopivista taloista rankkautui pois listoilta. Loppujen lopuksi piti muuttaa pohjoisempaan, täällä olikin sitten jo joka talossa takka.

 

[qtba]

ELY-keskuksen tuki öljylämmityksestä luopumiselle ollut aika suosittu näköjään. Hommahan alkoi syksyllä 2020 tjsp? Kuinkakohan monella jäi ns. musta pekka käteen näillä sähkön hinnoilla ?

Hakemuksia tullut 26 300
Myönteisiä päätöksiä tehty 19 212
Kielteisiä päätöksiä tehty 2 572

Jos oma määräaikainen olisi loppunut tänä syksynä, kun öljystä tuli luovuttua, niin kyllähän se olisi vituttanut. Nyt ei juurikaan (10/23 sopimus voimassa), mutta takaisinmaksuaika voi kyllä venähtää jos sama hintataso pysyy vielä ensi talvella ja siitä eteenpäin. Mutta sitä kansantalous ei taida kestää. Eipä se öljykään siis halpaa ole, mutta volatiliteetti ainakin vähän helposti ymmärrettävällä tasolla.

 

[renee]

ELY-keskuksen tuki öljylämmityksestä luopumiselle ollut aika suosittu näköjään. Hommahan alkoi syksyllä 2020 tjsp? Kuinkakohan monella jäi ns. musta pekka käteen näillä sähkön hinnoilla ?

Hakemuksia tullut 26 300
Myönteisiä päätöksiä tehty 19 212
Kielteisiä päätöksiä tehty 2 572

Näinhän se on, Nesteeltä näyttäisi saavan talvilaatua 1,47 e/l. Kohta polttoöljyllä kannattaa tehdä puhdasta sähköäkin. Silti sähkön hinta on sähkönmyyjien mielestä "ihan ok" ja markkinaehtoinen

Jos sähkön hinta heiluu tulevaisuudessa kuin nyt, niin fossiilivapaa tulevaisuus siirtyy kyllä kauas.

 

[Grez]

Eivät kuluttajat voi valita, ostavatko he sähköä vai eivät - heidän on pakko. Eri asia joku uusi puhelin, kahvi, tai lihajalosteet. Niistä voi hyvin luopua tai vaihtaa johonkin korvaavaan.

No mutta eivät kuluttajat voi myöskään valita ostavatko ruokaa vai eivät.

Sinänsä toki valtiovallan täytyisi varmasti tehdä jotain siinäkin tapauksessa että ruoan hinta kasvaisi 6-kertaiseksi. Tässä sähköasiassa tuo oman haastavuutensa se, että korkea sähkönhinta tuo erilaisia haasteita riippuen mm. asumis- ja lämmitysmuodosta. Ja lisäksi se että pitäisi saada myös se riittämään kaikille jota vastaan pelkkä hinnanalennus toki sotii.

 

[Grez]

Näinhän se on, Nesteeltä näyttäisi saavan talvilaatua 1,47 e/l. Kohta polttoöljyllä kannattaa tehdä puhdasta sähköäkin.

Joo kysyin kaverilta, joka joskus viisi vuotta sitten vaihtoi öljylämmityksen maalämpöön ja hommasi dieselgeneraattorin varalle, että joko on pistänyt genun käyntiin. Ei kuulemma vielä.

Tuossahan olisi sinänsä kylmällä fiksua, että talon sähkövärkit toimisi generaattorilla, ja sen hukkalämpöä sitten voisi käyttää lämmitykseen.

 

[Jetula]

Suomessa on varmaan ainakin satatuhatta sähkölämmitteistä taloa joissa omistaja voi päättää lyödä patterit pois päältä, säästää 50kWh sähköä päivässä (yli 2kW jatkuvasti) ja lyödä 15kg klapia takkaan.

Nuo kotitaloudet voivat aikuisten oikeasti valita puulämmityksen ja sähkälämmityksen väliltä.
—
Tai käyt rohkeasti vaan hakemassa sen naftalämmittimen pöhisemään tuvan nurkkaan ja haet löpöä kahdella jerrykannulla huoltiksella.

40 litrasta irtoaa 400kWh energiaa ja hintaa tulee about 60eur tjsp. Kilowattitunti lämpöä löpöllä maksaa tällä hetkellä luokkaa 15-20snt.

11kg kaasupullosta irtoaa 140kWh lämpöenergiaa - kaasupullo maksaa kait 25€ vaihtaa -> kWh hinta silläkin alle 20snt/kWh.

Vaihtoehtoja sähkölämmittäjälle on. Niitä pitää vain etsiä ja käyttää.
—
Jos aikoo polttaa jotain sisätiloissa, niin kannattaa varmistaa että ilma vaihtuu sen verran, ettei happi lopu.

Hesarin arvioi muistaakseni oli, että Suomesta löytyisi ainoastaan kymmenen tuhatta tulisijatonta sähkölämmitteistä taloa. Harva noiden omistajista toimeentulotuella elää.

Näillekin jää aina kaasu, lämpöpumput ja muut keinot supistaa laskua.

Suurin osa sähkön hinnan valittajista harmittelee ihan vaan yleisten kustannusten nousua. Thaimaan matka arveluttaa tai uuden auton vaihto siirtyy. Nykyinen tilanne suorashähkölle on kuin kuin yt:t työpaikalla, saattaa johtaa muutoksiin talven ajaksi, mutta ei se järkevän ihmisen taloutta kaada.

 

[Shajk]

Minkälaisen stoorin ajattelit väsätä tuota kokoomuksen uusinta ehdotusta varten vai kattaako rautalankasi mielestäsi senkin?

Kokoomuksen Heikki Vestman vaatii sähköpörssiin muutosta — ”Näin leikataan sähkön kiskurihinnoista yli puolet pois” | Kokoomuksen eduskuntaryhmä

Kokoomus leikkaisi sähkön huippuhintoja sähköpörssin hinnanmuodostusta siten, ettei kallein tuotantomuoto enää yksin määrää kaiken sähkön hintaa. Konsulttiyritys AFRY on Suomen Sähkönkäyttäjien ja Teknologiateollisuuden toimeksiannosta laskenut, että Kokoomuksen mallia vastaava malli laskisi...

www.sttinfo.fi

Sieltä linkitty "ELFI/TIF proposed market design: analysis of impact on
wholesale power prices" dokumentti on mielenkiintoinen.

Ensivaikutelma on että ostajat tekevät tarjouksia kuten ennen, esimerkiksi "Olen valmis maksamaan 100€/MWh 100MWh:sta ja 1000€/MWh 10MWh", ja aluksi myyntivolyymit lasketaan vanhaan tapaan ostajan maksuhalukkuuden (ja tuotannon myyntihintojen) mukaan, mutta sitten toteutuva hinta lasketaan uudestaan eri tavalla (90% halvin vanhalla tavalla, 10% kalleinta lisämaksuna), eli vaikka joku ostaja olisi valmis maksamaan korkeampi hinta että saisi enemmän sähköä, se ei välttämättä toteudu.

Avoin kysymys sitten alkaako ostajat tehdä ylisuuria ostotarjouksia, kun uudessa mallissa jos tarjoaisi 1000€/MW että saisi 100MWh, lopputulos voikin olla että saa 50MWh 500€/MW? Yllä olevassa paperissa on tehty se olettama että ostajapuoli tekee ostotarjouksia vanhan mallin mukaan, eivätkä lähtisi korottamaan ostotarjouksiaan ollenkaan. Itse en usko siihen.

Uskoisin että tämä ehdotettu malli toimisi silloin kun kallista tuotantoa on saatavilla "rajaton" tai vähintään riittävä määrä. Mutta nykyisessä tilanteessa kun myyntipuolella kaikki järkevä tuotanto aktivoituu ja ostajapuolten maksukyky määrää lopullisen hinnan, tämä malli tekee ostamisesta vaikeampaa mutta lopputulos on likimäärin sama. Sen ostamisen vaikeuden kautta voi alkuvaiheissa kulutus laskea ennen kuin ostopuoli oppii kuinka paljon ylihintaa pitäisi tarjota.

 

[Iså]

Kyllä tommonen takan jälkiasennus on sellasta viisastelua että ei mitään järkeä. En usko että tulee maksamaan yhtään millään järkevällä aikajänteellä itseään takaisin.

Laskin että 1440e säästäisi vuodessa jos varaavan takan hyötysuhde olisi 0,8 ja 10 kiloa puuta polttaisi päivässä (sähkönhinta yht 0,3e/kwh). Hintaa kunnon takalle varmaan tulee lähemmäs 10k. Ilmaisilla puilla takaisinmaksu olisi reilut 6v ja maksupuilla 10v. Hieman säästää jos voi kokkailla takan leivinuunissa.

 

[Andan]

Sieltä linkitty "ELFI/TIF proposed market design: analysis of impact on
wholesale power prices" dokumentti on mielenkiintoinen.

Ensivaikutelma on että ostajat tekevät tarjouksia kuten ennen, esimerkiksi "Olen valmis maksamaan 100€/MWh 100MWh:sta ja 1000€/MWh 10MWh", ja aluksi myyntivolyymit lasketaan vanhaan tapaan ostajan maksuhalukkuuden (ja tuotannon myyntihintojen) mukaan, mutta sitten toteutuva hinta lasketaan uudestaan eri tavalla (90% halvin vanhalla tavalla, 10% kalleinta lisämaksuna), eli vaikka joku ostaja olisi valmis maksamaan korkeampi hinta että saisi enemmän sähköä, se ei välttämättä toteudu.

Avoin kysymys sitten alkaako ostajat tehdä ylisuuria ostotarjouksia, kun uudessa mallissa jos tarjoaisi 1000€/MW että saisi 100MWh, lopputulos voikin olla että saa 50MWh 500€/MW? Yllä olevassa paperissa on tehty se olettama että ostajapuoli tekee ostotarjouksia vanhan mallin mukaan, eivätkä lähtisi korottamaan ostotarjouksiaan ollenkaan. Itse en usko siihen.

Uskoisin että tämä ehdotettu malli toimisi silloin kun kallista tuotantoa on saatavilla "rajaton" tai vähintään riittävä määrä. Mutta nykyisessä tilanteessa kun myyntipuolella kaikki järkevä tuotanto aktivoituu ja ostajapuolten maksukyky määrää lopullisen hinnan, tämä malli tekee ostamisesta vaikeampaa mutta lopputulos on likimäärin sama. Sen ostamisen vaikeuden kautta voi alkuvaiheissa kulutus laskea ennen kuin ostopuoli oppii kuinka paljon ylihintaa pitäisi tarjota.

Eli case closed. Totesin jo aiemmin, että kommenttisi taustalla on aika mielenkiintoinen oletus, mutta se olikin uskon asia. Siihen on hankala sanoa mitään.

 

[B12]

No mutta eivät kuluttajat voi myöskään valita ostavatko ruokaa vai eivät.

Sinänsä toki valtiovallan täytyisi varmasti tehdä jotain siinäkin tapauksessa että ruoan hinta kasvaisi 6-kertaiseksi. Tässä sähköasiassa tuo oman haastavuutensa se, että korkea sähkönhinta tuo erilaisia haasteita riippuen mm. asumis- ja lämmitysmuodosta. Ja lisäksi se että pitäisi saada myös se riittämään kaikille jota vastaan pelkkä hinnanalennus toki sotii.

Ruoan suhteen voi tehdä paljon valintoja. Syötkö makaronilaatikkoa vai sisäfilettä? Juotko kraanavettä vai Eviania? Ruokakaustannuksiin voi vaikuttaa valtavasti omilla valinnoillaan, sähköön vain melko rajallisesti. Sähkö on kaikille samaa ja tulee samasta töpselistä samalla hinnalla. Toki voi heittäytyä toimettomaksi ja antaa yhteiskunnan maksaa asunnon, ruoan ja sähkön. Kovin yleispäteväksi ohjeeksi ei siitäkään ole.

 

[Grez]

No jos nyt tuota edellistä viestiäni väännän vähän rautalangasta. On paljon kansalaisia, ihan työssäkäyviäkin, jotka eivät nytkään osta sisäfileitä kun ei ole varaa.. Jos kaikkien ruokien hinta nousisi 6-kertaiseksi, niin erityisesti nämä kansalaiset olisivat vaikeuksissa.

 

[potero]

Kyllähän tämä nykyinen sähkön hintataso on ihan täysin kestämätöntä. Viimeisin 28 vuorokauden keskihinta pörssissä näyttäisi olevan 36 snt/kwh. Koska tuo on keskihinta niin päivisin ollaan oltu usein paljon korkeammalla. Kyllä tämä on varmaan pahin energiakriisi suomessa sitten 70-luvun öljykriisin jälkeen. Ehkä jopa pahempi.

Tää kriisi on toivottavasti ohi viimeistään 3 vuoden päästä, jos/kun OL3 on käytössä, uusi linja pohjois ruotsista valmis ja lisää tuulivoimaa rakennettu.

 

[Narghar]

Laskin että 1440e säästäisi vuodessa jos varaavan takan hyötysuhde olisi 0,8 ja 10 kiloa puuta polttaisi päivässä (sähkönhinta yht 0,3e/kwh). Hintaa kunnon takalle varmaan tulee lähemmäs 10k. Ilmaisilla puilla takaisinmaksu olisi reilut 6v ja maksupuilla 10v. Hieman säästää jos voi kokkailla takan leivinuunissa.

Ilmaisella sähköllä myös lämmittäminen on ilmaista. Silloin kanssa säästää aika hyvin.

 

[Markkanen]

Vanha juttu mutta kuitenkin, onko tosi? Aurora line ehtii hyödyttää pari vuotta?Ruotsi sulkee ydinvoimaloita sähköpulasta huolimatta – ruotsidemokraatit arvostelevat ankarasti punavihreän hallituksen energiapolitiikkaa - Suomen Uutiset
Sähköpula yltymässä

Samaan aikaan kun ydinvoimaloita suljetaan, Etelä-Ruotsi kärsii sähköpulasta. Kesällä Karlshamnissa avattiinkin öljyä polttoaineenaan käyttävä voimala helpottamaan tuskallista tilannetta.

Sähköpula yltyy edelleen vuonna 2027, kun pohjoisen Ruotsin energiaylijäämä on muisto vain. Valtiollinen kaivosyhtiö LKAB tarvitsee tuolloin kolmanneksen koko Ruotsin käyttämästä sähköstä.

– Suurin osa sähköstä tulee varmaankin olemaan tuulivoimaa ja silloin tarvitaan varavoimaa tasaamaan tuotannon vaihtelua. Kuinka se sitten järjestetään, sitä on tänään vaikea sanoa, pohtii LKAB:n toimitusjohtaja Jan Moström.

 

[Shajk]

Eli case closed. Totesin jo aiemmin, että kommenttisi taustalla on aika mielenkiintoinen oletus, mutta se olikin uskon asia. Siihen on hankala sanoa mitään.

Joo, vaikeahan se on mennä ennustamaan miten ostajat käyttäytyvät jos markkinamalli muuttuu. Mutta myönnän myöd että eihän sillä nyt menetetä paljoakaan vaikka lopputulos olisi samanlainen kuin nyt.

 

[Lämpöpumppu]

Vanha juttu mutta kuitenkin, onko tosi? Aurora line ehtii hyödyttää pari vuotta?Ruotsi sulkee ydinvoimaloita sähköpulasta huolimatta – ruotsidemokraatit arvostelevat ankarasti punavihreän hallituksen energiapolitiikkaa - Suomen Uutiset
Sähköpula yltymässä

Samaan aikaan kun ydinvoimaloita suljetaan, Etelä-Ruotsi kärsii sähköpulasta. Kesällä Karlshamnissa avattiinkin öljyä polttoaineenaan käyttävä voimala helpottamaan tuskallista tilannetta.

Sähköpula yltyy edelleen vuonna 2027, kun pohjoisen Ruotsin energiaylijäämä on muisto vain. Valtiollinen kaivosyhtiö LKAB tarvitsee tuolloin kolmanneksen koko Ruotsin käyttämästä sähköstä.

– Suurin osa sähköstä tulee varmaankin olemaan tuulivoimaa ja silloin tarvitaan varavoimaa tasaamaan tuotannon vaihtelua. Kuinka se sitten järjestetään, sitä on tänään vaikea sanoa, pohtii LKAB:n toimitusjohtaja Jan Moström.

Ruotsiin kaavaillaan pienreaktoreita. Vanhat tulevat joka tapauksessa tiensä päähän ja isoihin laitoksiin tuskin halutaan enää investoida.

 

[Shajk]

Vanha juttu mutta kuitenkin, onko tosi? Aurora line ehtii hyödyttää pari

Myös kolmas kaapeli Viroon vaikuttaa sähkön hintaan. Valmistunee muutama vuosi Auroran jälkeen.
Teollisuuden siirtyminen pohjois Ruotsiin vaikuttaa ehkä eniten. Muutenkin hyvä esimerkki että olisi ollut mukavaa jos Suomestakin löytyisi runsaasti halpaa energian tuotantoa että tännekin tulisi työpaikkoja.

 

[frogbot]

Suomessa on varmaan ainakin satatuhatta sähkölämmitteistä taloa joissa omistaja voi päättää lyödä patterit pois päältä, säästää 50kWh sähköä päivässä (yli 2kW jatkuvasti) ja lyödä 15kg klapia takkaan.

Nuo kotitaloudet voivat aikuisten oikeasti valita puulämmityksen ja sähkälämmityksen väliltä.
—
Tai käyt rohkeasti vaan hakemassa sen naftalämmittimen pöhisemään tuvan nurkkaan ja haet löpöä kahdella jerrykannulla huoltiksella.

40 litrasta irtoaa 400kWh energiaa ja hintaa tulee about 60eur tjsp. Kilowattitunti lämpöä löpöllä maksaa tällä hetkellä luokkaa 15-20snt.

11kg kaasupullosta irtoaa 140kWh lämpöenergiaa - kaasupullo maksaa kait 25€ vaihtaa -> kWh hinta silläkin alle 20snt/kWh.

Vaihtoehtoja sähkölämmittäjälle on. Niitä pitää vain etsiä ja käyttää.
—
Jos aikoo polttaa jotain sisätiloissa, niin kannattaa varmistaa että ilma vaihtuu sen verran, ettei happi lopu.

Tämä on juuri nyt pielessä, kun edes puhutaan jostain tuhansien eurojen remonteista, lämmityksen sulkemisesta ja diesel-lämmittimistä ihmisten koteihin sähkön hinnan takia. Ei, sellainen ei ole mikään realistinen vaihtoehto. Toki omaa energiatehokkuutta voi parantaa ja saada näin säästöjä laskuihin, mutta ei sen pidä tapahtua siksi, että sähkön hinta nykäistään yhtäkkiä niin isoksi, ettei ole rahaa enää sitä käyttää.

Sähkö on kylmässä Suomessa ihan elinehto ja sitä vaan kuluu reilusti enemmän kuin jossain leudossa Keski-Euroopassa. Sen takia meidän pitäisi olla täysin irrallaan Keski-Euroopan sähkömarkkinoista eikä esim. siellä kaasun kanssa puljailut saisi vaikuttaa meidän sähkön hintaan millään tavalla.

Lisää älyä ja etäohjausta sähkölämmitystalojen lämmityksiin sekä vaikka karkeana ratkaisuna "saunavuorot" alueittain. Saisi isoja tehoja porrastettua ja limitettyä, jolloin huipputehon tarve pienenisi selvästi. Tosin liekö kotitalouksien näpertelyllä suurtakaan vaikutusta kokonaisuuteen.

 

[erihyva]

Suomi arviointiraportin mukaan parhaiten valmistunut energiamurrokseen.

Energiamurrokseen liittyvää valmistautuneisuutta mittaava Energy Transition Readiness Index (Etri) 2022 -indeksi kertoo, että Suomi ja muut Pohjoismaat ovat energiamurrokseen parhaiten valmistautuneiden maiden joukossa, kun taas esimerkiksi Isolla-Britannialla ja Saksalla on parantamisen varaa.

Etri 2022 -raportissa on arvioitu ja verrattu 13 Euroopan maan sähkömarkkinoiden valmiutta. Raportin sponsoreina toimivat energia-alan teknologiayritys Eaton ja asianajotoimisto Eversheds Sutherland.

Raportissa parhaiten menestynyt valtio on Suomi yleisarvosanallaan 5.

Tanska, Norja ja Ruotsi saivat kukin arvosanan 4. Myös Ranska ja Alankomaat saivat hyvän arvosanan.

Sen sijaan Saksa, Iso-Britannia, Irlanti, Italia, Puola, Espanja ja Sveitsi saivat arvosanan 3, joka on tämänvuotisen raportin matalin arvosana.

Tätä voi olla vaikea uskoa sähkölaskua katsoessa – Suomi nousi kansainvälisen vertailun kärkipaikalle

Vaikka asiaa on vaikea sähkölaskua katsoessa uskoa, Suomi on parhaiten valmistautunut energiamurrokseen Euroopassa.

www.kauppalehti.fi

 

[Shajk]

Jos Fingrid voisi vielä julkaistaa joku API sille vapaaehtoiselle kulutusjoustolle johon osallistuu nyt 400MW tehoa... Että tavallinen iotech nörtti saisi taloautomatiikks tottelemaan Fingridin sähkön puute hälytyksiä. Nyt rajana osallistumiseen taisi olla 1MW irtikytkettävää tehoa, ja tieto tulee puhelinsoittona tai tekstiviestinä jos pakkanen on liaan kireä kirjekyyhkylle...

 

[jarp]

Tai sähkönsiirtoyhtiöt rajapinnan (tai edes manuaalisen weppiasetuksen), jolla voidaan ohjata yösähkösignaali päälle taloon. Ei olisi enää hääppöinen temppu tämän jälkeen tehdä softapohjainen kulutusjousto-ohjaus omakotitaloon.

Sitten heräsin. Projektin tekisi joku Tieto tai Accenture, kestäisi 10v ja maksaisi 10milj ja olisi vanhentunut julkaisuhetkellä...

 

[potero]

Fingridillä on avointa dataa ja API sen lukemiseen, joten nörtimpi voisi varmaan väsäillä ihan itse.

APIs - Fingridin avoin data

data.fingrid.fi

 

[No Future]

Siis 22000 3MW tuulivoimalaa??????? Ei kai sentään. Kuulostaa paljolta. Jos 1 valmistuisi päivässä menisi joku 60 vuotta.

Saksassa on 30 000 tuulivoimalaa, Suomen kokoisella pläntillä mikä on asutettu 15 kertaa tiheämmin.

Tanskassa on 5000-6000 turbiinia, liki 10 kertaa Suomea pienemmällä pinta-alalla.

 

[Griffin]

Tämä on juuri nyt pielessä, kun edes puhutaan jostain tuhansien eurojen remonteista, lämmityksen sulkemisesta ja diesel-lämmittimistä ihmisten koteihin sähkön hinnan takia. Ei, sellainen ei ole mikään realistinen vaihtoehto. Toki omaa energiatehokkuutta voi parantaa ja saada näin säästöjä laskuihin, mutta ei sen pidä tapahtua siksi, että sähkön hinta nykäistään yhtäkkiä niin isoksi, ettei ole rahaa enää sitä käyttää.

Sähkö on kylmässä Suomessa ihan elinehto ja sitä vaan kuluu reilusti enemmän kuin jossain leudossa Keski-Euroopassa. Sen takia meidän pitäisi olla täysin irrallaan Keski-Euroopan sähkömarkkinoista eikä esim. siellä kaasun kanssa puljailut saisi vaikuttaa meidän sähkön hintaan millään tavalla.

Lisää älyä ja etäohjausta sähkölämmitystalojen lämmityksiin sekä vaikka karkeana ratkaisuna "saunavuorot" alueittain. Saisi isoja tehoja porrastettua ja limitettyä, jolloin huipputehon tarve pienenisi selvästi. Tosin liekö kotitalouksien näpertelyllä suurtakaan vaikutusta kokonaisuuteen.

Kun hölmöillään, niin mennään kehityksessä taaksepäin. Ja mm. energiantuotannon kanssa on hölmöilty nyt vuosikymmeniä (eikä ole ainut asia, jonka kanssa on hölmöilty todella raskaasti, mutta niille on omat ketjunsa..)

Nyt tilanne on vain se, että joku ilman virtaa toimiva öljykamina ei ole välttämättä ollenkaan huono vaihtoehto tai iso akku ja 12V:m diesel lämmitin tai kaasu.

Se on selvää, että puulla kannattaa lämmittää, jos vain mitenkään mahdollista. Monet myös polttaa kaiken muunkin, joka nyt vain sattuu palamaan..

Ongelmana on se, että kaikenmaailman ideologiat ja toimimattomat tavoitteet asetetaan realismin edelle, eikä yhtään ajatella, kun tehdään päätöksiä.
--------------------
Onko muuten katuvalot saatu jo sammutettua? Olisi täysin perusteltua sammuttaa ne ja nyt ja käyttää vähemmän vesivoimaa, koska esim siinä on varaa säästää pakkasen / myöhemmän talven varalle.. Led katuvalot voivat olla esim 120W / lamppu ja purkauslamput yli tuplasti tuon...

 

[Shajk]

Se on selvää, että puulla kannattaa lämmittää, jos vain mitenkään mahdollista. Monet myös polttaa kaiken muunkin, joka nyt vain sattuu palamaan..

"Esson baari" tiesi kertoa että halpa SER romu on käypä lisäpolttoaine puukattilassa, mutta kalliimpi romu on huonompaa kun siinä on yleensä enemmän metallia.. Että joku sitäkin kokeillu..

Onko muuten katuvalot saatu jo sammutettua? Olisi täysin perusteltua sammuttaa ne ja nyt ja käyttää vähemmän vesivoimaa, koska esim siinä on varaa saastää pakkasen / myöhemmän talven varalle.. Led katuvalot voivat olla esim 120W / lamppu ja purkauslamput yli tuplasti tuon...

Täällä valot sammuu joskus kymmenen maissa illalla ja lähtee päälle aamulla kuudelta ehkä. Tuntuu vähän että voisi optimoida lisää jos vaikkapa katsoisi ensin mihin aikaan ihmiset kulkee. Nyt on pimeää klo 4-6 kun ihmiset lähtee töihin tai tulee sieltä pois, ja valot päällä 8- kun suurin osa ovat jo töissä.

 

[Griffin]

"Esson baari" tiesi kertoa että halpa SER romu on käypä lisäpolttoaine puukattilassa, mutta kalliimpi romu on huonompaa kun siinä on yleensä enemmän metallia.. Että joku sitäkin kokeillu..



Täällä valot sammuu joskus kymmenen maissa illalla ja lähtee päälle aamulla kuudelta ehkä. Tuntuu vähän että voisi optimoida lisää jos vaikkapa katsoisi ensin mihin aikaan ihmiset kulkee. Nyt on pimeää klo 4-6 kun ihmiset lähtee töihin tai tulee sieltä pois, ja valot päällä 8- kun suurin osa ovat jo töissä.

Se romusta jää turhanpaljon tuhkaa / palamatonta jätettä. Lisäksi se saattaa posahdella ikävästi palaessaan, ei kovinkaan hyvä lämmitysaine siis (viimeksi jouduin syosittelemaan eräälle lämmittelijälle, että läppäriä ei kannata polttaa, kun se voi räjähdellä hieman, niin kekäleet tulevat lattialle. Styroksi on esim paljon tasaisemmin palava.. Aiheuttaa vain ulos mustia hiutalepäästöjä ja kuulemma pikeää piipun ym..(Juomaa pihalla "päästöistä" ja sisällä kärystä.. Vuosien varrella on tullut törmättyä kaikenlaiseen..

--------------------------
Autossa on valot ja nykyisin on hyviä ladattavia taskulamppuja, joten katuvalot voisi sammuttaa kokonaan, kunnes sähköongelma on ohi tai on selkeästi ylituotantoa. Jos ja kun talojen lämpötiiloja joudutaan laskemaan, niin on sen säästämisen sitten syytä näkyä muuallakin..

 

[potero]

Paljonkohan noihin katuvaloihin todellisuudessa menee sähköä? Olisikohan tuosta katuvalojen sammuttamisesta oikeasti enemmän hyötyä kuin haittaa?

 

[chrisekh]

Paljonkohan noihin katuvaloihin todellisuudessa menee sähköä? Olisikohan tuosta katuvalojen sammuttamisesta oikeasti enemmän hyötyä kuin haittaa?

Mulla on jotenkin tunne että kaikki ajattelevat katuvalot niinä isoilla teillä olevina katuvaloina mutta olettaisin että niitä katuvaloja on kuitenkin taajamissa paljon enemmän. Ja sanoisin että ne taajamien katuvalot kyllä säästävät paljon onnettomuuksilta. Niita taajamien katuvaloja ei oikein edes tajua ennempaa kuin taajamassa on iso sahkokatko.

 

[jarp]

Autossa on valot ja nykyisin on hyviä ladattavia taskulamppuja, joten katuvalot voisi sammuttaa kokonaan, kunnes sähköongelma on ohi tai on selkeästi ylituotantoa. Jos ja kun talojen lämpötiiloja joudutaan laskemaan, niin on sen säästämisen sitten syytä näkyä muuallakin..

Olen ennen tätäkin kriisiä miettinyt, että onko mitään järke polttaa katuvaloja niin laajalti, kun niitä poltetaan. Etenkin uusissa autoissa on niin hyvät automaattivalot (matriisivalot aivan loistavat), että on miellyttävämpi ajaa auton pitkillä kuin katuvaloissa. Kaupungeissakin moderneilla ostavaloilla todennäköisesti pärjäisi aivan loistavasti (padam tshih). Toki ymmärrän, että noita matriisivaloja ei ole kuin uusissa autoissa, mutta ostavalot voisi vaikka valtio sponssata kaikille jos se on siitä kiinni...

Ukrainasta tuli uutinen, että kolarit ja onnettomuudet kuusinkertaistuneet, kun Kiovasta sammui valaistus, mutta pistää miettimään, että onko tämäkin ns. itseaiheutettu ongelma, eli jengi on tottunut jatkuvaan valaisuun ja ei osaa toimia pimeämmässä. Vrt. on täysin käsittämätöntä, miten ihmiset kävelevät suojatielle auton eteen kertaakaan vilkaisematta (kylläkyllä väistämisvelvollisuus autolla jne, mutta jos sieltä nyt tuleekin auto joka ei tajua/pysty väistämään, niin ei se haittaisi kerran katsoa).

 

[Griffin]

Paljonkohan noihin katuvaloihin todellisuudessa menee sähköä? Olisikohan tuosta katuvalojen sammuttamisesta oikeasti enemmän hyötyä kuin haittaa?

Jos on tehokas ledivalo, niin se on esim 120W. Jos on tehokas purkausvalo, niin se on esim 250W siis per tolppa.
Ja noita on esim kutostien varressa, lun aletaan esim lähestyä Joensuuta.
Onkamon risteys - Joensuu on jotain 35-40 km.

Jos lasketaan 35km:n mukaan ja lamppujen väli on 50m (tai vähemmän), niin lappuja on 35000 /50 = 700 kpl. Nuo on vanhoja purkauspolttimella olevia etupäässä. Jos lasketaan sitten esim 200W /laaki, niin saadaan valoa 140 000W:n teholla. eli 140kW.. Jos saunan kiuas on 8 kW, niin 17,5 kiuasta..

Ja näitä katuvaloja Suomi on täynnä..

 

[renee]

Paljonkohan noihin katuvaloihin todellisuudessa menee sähköä? Olisikohan tuosta katuvalojen sammuttamisesta oikeasti enemmän hyötyä kuin haittaa?

Sanoisin että noin prosentin verran. Esim. Helsingissä alla olevat tiedot pomittu vuoden 2018 julkaisusta:

Vuonna 2018 koko Helsingin kaupunkialueen sähkönkulutus oli 4 348 GWh

Ulkovalaistuksen sähkönkulutus oli yhteensä 45,6 GWh.

https://www.hel.fi/static/ymk/yrap/fi/ymparistoraportin-liite-energia-raportti-2018.pdf

Oma mielipide: turhaa näpertelyä sammutella, mutta jos pitää säästää kaikesta vähän, niin kaikesta voi toki säästää vähän.

 

[Shajk]

Energiayhtiöt suhtautuvat penseästi ehdotettuun voittoveroon – näin ne kommentoivat

Sähköyhtiöt pitävät Suomen suunnittelemaa voittoveroa EU-asetusta ankarampana.

www.iltalehti.fi

Yhtiö aikoo siirtää 33 prosentin korotuksen suoraan sen voimassa ollessa asiakashintoihin.

 

[Jan11]

Kaupungeissa erityisesti, mutta muuallakin, katuvalot vaikuttavat merkittävästi turvallisuuteen. Pimeässä onnettomuusriski kasvaa. Samoin kasvaa ryöstö- ja väkivaltariski.
Sen ja sähkönkulutuksen välissä tasapainottelu ei ole aina yksinkertaista.

 

[renee]

Energiayhtiöt suhtautuvat penseästi ehdotettuun voittoveroon – näin ne kommentoivat

Sähköyhtiöt pitävät Suomen suunnittelemaa voittoveroa EU-asetusta ankarampana.

www.iltalehti.fi

Joo, ei tuolla voittojen verottamisella ole ainakaan positiivista vaikutusta asiakashintoihin Mutta toisaalta tuo Vihreä Älyenergia Oy on sellainen yritys, johon en itse uskaltaisi koskea muutenkaan.

Ainoa järkevä verotusmuoto on verottaa tietyn myyntihinnan ylittävä osuus käytännössä 100% pois, jolloin ei ole intressiä velottaa asiakkailta rajahintaa enempää. Tuollainen koko tulokseen kohdistuva vero on kyllä iso vitsi ja haiskahtaa valtion budjettivajeen paikkailulta.

 

[Butali]

Tuollainen koko tulokseen kohdistuva vero on kyllä iso vitsi ja haiskahtaa valtion budjettivajeen paikkailulta.

Eikä auta sitä asiakasta tippaakaan, joka nyt siis kusessa on. Aivan kuin valtio ei enää olisi kansalaisiaan, vaan itseään varten. Minusta on sairasta ja erittäin vaarallista, että näin ajattelevat ihmiset ovat päättämässä asioistamme.

-Yritykset tienaa liikaa kusessa olevien kansalaisten kustannuksella.
-MITÄ?! Meidänhän pitää saada siivu voitoista omaan taskuumme!
-Entä kansalaiset?
-Sossun luukulta saa työn orja minimielintason kun on ensin myynyt kotinsa ja omaisuutensa.

 

[mattix]

Täällä valot sammuu joskus kymmenen maissa illalla ja lähtee päälle aamulla kuudelta ehkä. Tuntuu vähän että voisi optimoida lisää jos vaikkapa katsoisi ensin mihin aikaan ihmiset kulkee. Nyt on pimeää klo 4-6 kun ihmiset lähtee töihin tai tulee sieltä pois, ja valot päällä 8- kun suurin osa ovat jo töissä.

Julmasti sanoen aikuiset ihmiset eivät liikoja valoja tarvitse, mutta koululaisten takia koulumatka-aikoina valot syytä olla.

 

[Taneli-]

Yrittäjä Antti Sieppi asennutti katolle 650 aurinkopaneelia: ”Tienasin 10 000 euroa kolmessa kuukaudessa”

Turussa toimiva yrittäjä Antti Sieppi halusi esteettisesti siistin katon, eikä siksi tyytynyt 330 aurinkopaneeliin.

www.yrittajat.fi

Nopeasti lukien:
asensi 650 aurinkopaneelia katolle, tienasi 10 000€ kolmessa kuukaudessa.
Tarkemmin katsoen: maksoi 200 000€ tähän mennessä (tukea tosin sai 15%) ja meinaa asentaa lisää paneeleita. Laskenut että jos saa myydessä 11 senttiä kWh maksaisi itsensä takaisin noin 8 vuodessa...

 

[Lämpöpumppu]

Maantievaloja saatetaan sammuttaa sähkönkulutuksen huippuaikoina talvella, varoittaa Väylävirasto – Tietyillä alueilla voivat valot silti pysyä päällä

"Väyläviraston ja ely-keskusten vastuulla oleva tieverkko on noin 78 000 kilometriä, ja siitä noin 12 000 kilometriä on valaistu. Virasto laskee, että tievalaistus tarvitsee normaalisti noin 43 megawattia."

 

[stabbulamus]

Yrittäjä Antti Sieppi asennutti katolle 650 aurinkopaneelia: ”Tienasin 10 000 euroa kolmessa kuukaudessa”

Turussa toimiva yrittäjä Antti Sieppi halusi esteettisesti siistin katon, eikä siksi tyytynyt 330 aurinkopaneeliin.

www.yrittajat.fi

Nopeasti lukien:
asensi 650 aurinkopaneelia katolle, tienasi 10 000€ kolmessa kuukaudessa.
Tarkemmin katsoen: maksoi 200 000€ tähän mennessä (tukea tosin sai 15%) ja meinaa asentaa lisää paneeleita. Laskenut että jos saa myydessä 11 senttiä kWh maksaisi itsensä takaisin noin 8 vuodessa...

Näissä uutisissa on usein semmoinen minmax-laskelma. Mielenkiintoista olisi tarkastella hommaa parin vuoden päästä ja todeta tilanne uusiksi?

 

[Shajk]

Ainoa järkevä verotusmuoto on verottaa tietyn myyntihinnan ylittävä osuus käytännössä 100% pois,

Tuo olisi kyllä takuuuvarma tapa aiheuttaa sähkökatkoja. Sähkön myyjät menisi konkurssiin tai pistäisi sähköt poikki tai molempia.

Kokkolan Energian kommentti oli myös mielenkiintoinen. Nyt ne myy sähköä tappiolla että hinnat asiakkaille pysyisi matalammalla, ja suunnitelma sitten että tulevaisuudessa saisi rahat takaisin tekemällä voittoa sitten joskus kun energian hinta on järkevämpi, mutta eihän se onnistu jos Valtio sitten verottaa voitot pois, piittaamatta siitä että sähköyhtiö yritti olla hyvä toimija ja teki miinustuloksia sitä ennen

Saa nähdä joutuuko Vaasa ja Kokkolan energia perumaan hinnanalennukset valtion uuden veron takia.

 

[FarColdDistance]

SDP ehdottaa hintakattoa: Näin paljon sähkö saisi maksaa

Pääministeripuolue listaa viisi keinoa puuttua sähkön hintakriisiin, johon Suomi on ajautumassa. Yksi keinoista on määräaikainen hintakatto.

www.talouselama.fi

Kotitalouksille on laadittava kuluvalle talvelle määräaikainen sähkön hintakatto, joka on alle 20 s/kWh. Hinta ylittäisi edelleen selvästi pitkän aikavälin keskiarvon eikä siten oleellisesti heikentäisi kannustinta vähentää kulutusta.

Joko vaalikausi on alkanut, kun SDP tuollaista menee ehdottamaan?

 

[renee]

Tuo olisi kyllä takuuuvarma tapa aiheuttaa sähkökatkoja. Sähkön myyjät menisi konkurssiin tai pistäisi sähköt poikki tai molempia.

Kokkolan Energian kommentti oli myös mielenkiintoinen. Nyt ne myy sähköä tappiolla että hinnat asiakkaille pysyisi matalammalla, ja suunnitelma sitten että tulevaisuudessa saisi rahat takaisin tekemällä voittoa sitten joskus kun energian hinta on järkevämpi, mutta eihän se onnistu jos Valtio sitten verottaa voitot pois, piittaamatta siitä että sähköyhtiö yritti olla hyvä toimija ja teki miinustuloksia sitä ennen

Saa nähdä joutuuko Vaasa ja Kokkolan energia perumaan hinnanalennukset valtion uuden veron takia.

Tässä toteutuisi Windfall-veron idea. Onko se käytännössä toimiva, niin siihen en osaa ottaa kantaa, kun veroa ei ole ainakaan meillä vielä kokeiltu saati edes esitetty kokeiltavaksi, mutta ainakin se on toimivampi kuin koko tulokseen kohdistuva vero, joka tosiasiallisesti lisää yrityksen kustannuksia ja näin ollen kasvattaa asiakashintapainetta.

Pitää muistaa, että jos rajahinta, jonka ylittävä osa verotetaan "kokonaan" pois, koskee ihan kaikkia osapuolia, joten kenenkään ei kannata yrittää pyytää kovempaa hintaa. Rajahinta pitää tietty säätää oikein.

Sähkökatkoista sen verran, että jos tulee häiriötilanne, niin sähkökatkot ovat mahdollisia. Muuten en itse usko, että sähkökatkoja tulee, koska niin kuin olen aiemmin sanonut, niin teollisuus joutuu jo omien laitteidensa suojaksi ajamaan prosesseja hyvissä ajoin alas, jos vakavan ennustettavan sähköpulan uhka on suuri.

 

[Käyttäjä]

80 prossaa kulutuksesta hintakatto 5c/kwh ja siitä ylimenevä pörssihintaan? Tai joku vastaava porrastus, jotta säilyy sähkönsäästön porkkana?