Minä peruin just kuukausi sitten tommosen 3kk 9 sentti kwh ja 4senttiä kulutusvaikutusta sopparin ku tarkemmin mietin ni ei mitään järkeä.
No vahvistus tuli seuraavana päivänä eli tässä on vielä reilusti aikaa peruuttaa. Lähinnä prosessi kiinnostaa, pitääkö jotenkin ensin varmistaa että vanha soppari on peruttu ennen kuin laittaa uuden sisään.
Mulla ei ole käytännön kokemusta kulutusvaikutussopimuksista, mutta saan suuren osan kulutuksesta yöajalle ilman kipuilua (auto + maalämpöpumppu).
Itselle näyttää Kiinteähintainen Perussähkö 12kk
Tänään vierailin Helenin ständillä ja lupailivat viimeistään perjantaiksi matalempia lukuja kuin Lumme, ei varmaan dramaattisesti pienempiä, mutta vielä eilen 12kk oli Helenillä 9.16snt ja Lumpeella 9.35snt joka ehkä antaisi osviittaa...
Mikset vaan suoraan ottanut pörssiä? Kun auton + maalämmön saat yölle, niin muu kulutus vaikuttaa melko vähän hintaan. Kiuas vie tilastollisesti keskimäärin sen 1 000 kWh/v, joten se ei yksistään kyllä tuollaisella kulutuksella sitä hintaa tule hirveästi nostamaan. Jo pelkän sähköauton kulutus on keskimäärin noin kolme kertaa tuo kiukaan kulutus ja maalämpö vie sitäkin enemmän sähköä. Kulutussopparilla ei pääse varsinaisesta halvasta pörssinhinnasta hyötymään, koska kulutusvaikutus ottaa huomioon vain onko käyttämäsi tunnit halpoja pörssin keskiarvoon nähden. Otetaan nyt vaikka tämän kuukausi esimerkiksi, keskihinta on 2.01 snt/kWh tähän asti, jos kulutat keskimääräisesti kulutusvaikutus on 0, eli kulutusvaikutuksella maksat sen 8,90 snt/kWh. Pörssillä olisit maksanut 2.01 samalla kulutusprofiililla. Futuurien perusteella veikkaisin pörssin keskhinnan olevan selvästi alle tuon 8,9 snt/kWh tuolla 6kk ajanjaksolla. Tuolla kulutusprofiililla tullaan menemään selvästi alle keskimääräisen hinnan, joten pörssi olisi ainakin itselläni se selvä valinta tuolla kulutusprofiililla.
Jaa, no se olikin nopea
Eli eiköhän sieltä alaspäin vielä olla tulossa lähiviikkoina....
Itelle tuli sama ja samalla päivämäärällä.
Tämä tuli 18.7. ja kuudaudessa laskenu hinta 1c eli voisko odotella sitten kuukauden kuluttua uuden tarjouksen olevan 7,3c/Kwh
Ehkä suurimpana syynä, etten usko että Nord Pool -sähköpörssi toimii nykyisten odotusten mukaisesti jos ja kun tulee kylmä talvi, lämmityskausi alkaa aikaisin tai kestää pitkälle kevääseen. Nyt näyttää hyvältä vesivarantojen ja spottihintojen puolesta, mutta yllätyksiä tulee varmasti kun iskee pakkaset, koneet menee vuosihuoltoon tai LNG-tankkerin turbiiniin lentää pelikaani.
www.is.fi
Teoriassa, jos keskihinta olisi koko talven 0snt ja se oma kulutus osuu "kalliiden" 1snt tuntien kohdalle, niin maksat kulutusvaikutussopparilla kiinteän 9snt hinnan lisäksi sen kulutusvaikutuksen takia vielä lisää, vaikka pörssin keskihinta olisikin ollut "ilmaista".
Nyt kun myydään jo noita vähän päälle kahdeksan sentin määräaikaisia ilman kulutusvaikutusta, niin pidän hyvin epätodennäköisenä sähkön hinnan karkaamista korkealle. Samoin tuntuvat ajattelen sähkönmyyjätkin kun hinnat laskee kokoajan. Tuolla kulutusprofiililla ei tarvitsisi sen enempää kyllä pörssilläkään stressata.
Tähänhän se perustuu. Riskienhallintaa. Taloudellisesti lompakko kestäisi varmasti isommat sentitkin, mutta en halua tehdä itsestäni sitä hirviötä jolta pitää tulla kysymään että saako pestä pyykkiä tai voiko astianpesukoneen laittaa päälle.
Tuollaiset nyt ei oikeasti vaikuta juuri mitään sähkölaskuun kun kulutus niissä on niin pieni suhteessa siihen autoon & maalämpöön. Joskus ne osuu halvoille tunneilla ja joskus kalliille, mutta euromääräisesti ei ole juurikaan merkitystä.
Aivan tämän takia itse en tuollaista sopparia ole tekemässä. Ei ne sähköyhtiöt ole hyväntekeväisyyttä tekemässä vaan varmasti viime vuodesta ovat sen verran viisastuneet, että määräaikaisiin on leivottu ihan reilut riskipreemiot sisään.
Täältä näkee pohjoismaisen sähköpörssin futuurihintoja.
Meinaat, että sähköä myyvällä yhtiöllä ei ole mitään kiinteistä kustannuksia? Ei henkilöstön palkkoja, tietojärjestelmiä, normaaleja yhtiön hallinnollisia kuluja, asiakashankinnan kustannuksia jne? Olettaisin, että kuukausimaksulla tasataan sähkönkäytöstä riippumattomia kustannuksia vähän ja enemmän sähköä käyttävien välillä. Toki sitä pikkuhiljaa kasvattamalla tuototkin kasvavat. On silti täysin perusteetonta väittää, että kk-maksulle ei olisi järkeviä perusteita.
Tuosta kun ottaa pois tuon ylimääräisen 1.7 snt/kWh, niin saa vähän vielä edullisemmin. Ellei välttämättä halua maksaa "vihreydestä".
En muistanut nykyisen sopparin hintoja joten sanoin joojoo anna tulla vaan, eipä oo kummonen. Markkinoiden halvin joo tosijjaa
Mitä kusetusta siinä on, että jatkuvassa palvelussa on kiinteä kk-maksu? Onhan kännyliittymissä, lehtitilauksissa, ja vakuutuksissa myös. Se tuo liikevsihtoa yritykselle ja kattaa kuluja. Ei sen kk-maksun tarvitse suiraan kompensoida jotakin tiettyä asiakkaalle tuotettavaa hyödykettä, eikä yrityksen tarvitse perustella mistä se muodostuu tai mihin se perustuu.
Koskeekos taloyhtiötä sama kuinkuluttajaa että sopimus saa olla maks. 2 vuotta ja kolmas on sitten optio? Luulis että tommosessa sopimuksessa ei paljon häviä sen kolmannen vuoden osalta.
Yksi vaihtoehto voisi olla myös Vattenfallin 12 kk kiinteä sopimus. Hinta 7,90 snt/kwh + alv (eli veroineen 9,796 snt) ja kk-maksu. Tämä on siis yrityspuolen sopimus ja on nimellä ilmasto mix.
Wut? Miten kk-maksu voi olla "kusetusta"? Se kerrotaan selkeästi kun teet sopimusta. Ja miksi ihmeessä on kk-maksu? Siksi, että yrityksellä on kiinteitä kustannuksia joita on vaikea kattaa jos asiakas ei kuluta paljon sähköä ja marginaali on hyvin matala. Ei tuossa ole kyllä yhtään mitään "kusetusta", joten en tajua miksi tuollaista virheellistä termiä käytät. Firman on tarkoitus tehdä voittoa, ei tarjota sulle sähköä omakustannushintaan.
Mutta meillä on pohjalla tuo viime kesänä tehty 24 kk sopimus ja siitä ei pääse eroon niin laskeskelin futuurien perusteella että mennään seuraavat kaksi vuotta tuon 9,70 snt/kWh ja katsoo sitten 2025, mitä sen jälkeen.
Joo, ei se sinänsä mitenkään kusetusta ole ja asiakas sen sopimusta tehdessään hyväksyy, mutta kyllä itseäkin vähän ihmetyttää että miten ainakin viimeiset 5 vuotta esim. Helen tarjosi määräaikaisia sopimuksia ILMAN kuukausimaksua. Vastaus lienee tietysti että kilpailutilanteen kannalta oli järkevää tuollaisia sopimuksia tarjota, mutta viitaten vastaukseesi: missä ne kiinteät kustannukset tuolloin olivat? Toki moni ennen vuotta 2022 ei kilpailuttanut sähkösopimustaan, ja todennäköisesti maksoi näille Heleneille yms. sitä toistaiseksi voimassaolevan sähkösopimuksen 8 snt/kwh + 4 €/kk hintaa (kun samaan aikaan alle 10 minuutin kilpailutuksella sai sovittua 0 €/kk ~6 snt/kWh 24 kk sopimuksia), joten sinänsä tuo "korkeahko" kuukausimaksu on voinut tuntua koko ajan ihan normaalilta...
Kun käsittääkseni sähkölaskuissa laskutusvälinä pitää olla aina tarjottavissa 1 kk, niin kyllä kerrostaloasukkaana pikkaisen vituttaa että NYT lähes kaikki sähkönmyyntiyhtiöt perivät "pilviin" nousseita kuukausimaksuja, vaikka itse olen viimeiset kymmenen vuotta maksanut ~2000 kWh vuosikulutuksellisen kerrostaloasuntoni sähkölaskun 3 kk laskutusvälillä sähköyhtiölle kustannusystävällisenä e-laskuna (enkä 1 kk välein kirjelaskulla, jossa omalla vähäisellä kulutuksellani sähköyhtiölle olisi voinut nollakuukausimaksuaikana muodostua jopa kokonaisuudesaan tappiota asiakassuhteestani).
Näkee ne sen määräaikaisuuden, ei varmaan tyyppiä. Mutta mikä ihmeen idea tuossa olisi? Laitat vaan sen alkamisajankohdaksi sen mitä haluat ja mitä systeemi sallii.
Taloyhtiö on yritysasiakas. Yritysasiakkaille on joidenkin yhtiöiden kautta tarjolla vähän pidempikestoisia hintakiinnityksiä. Nyt jos ostaisi sähköä vuodelle 2027 saisi halvalla.
No pointti oli se että sähköyhtiö haluaa tehdä sopparin alkaan heti. Ja itse uskon että suomessa tuulee taas koko syksyn ja pörssi sähkö pysyy alhaalla aina lokakuun loppuun asti. Jonka jälkeen saattaapi hinnat pompata.
Pörssisähkön matala hinta itsessään ei auta yhtään kulutusvaikutuksen suhteen: Sinulle muodostuu kulutuksesi perusteella "keskihinta", josta kuitenkin aina maksat sen sopimuksessa mainostetun hinnan riippumatta pörssin hintatasosta. Ja kulutusvaikutus pienentää summaa vain, jos kulutat keskimääräistä halvempina tunteina.
Nuo kulut katetaan sähköenergia myynnillä. Kk-maksu on syrjivä vähän kuluttavaa kohtaan, koska sen vaikutus voi olla jopa useita senttejä/kWh.
Kuten edellä totesin, kk-maksu on syrjivä vähän kuluttavaa kohtaan, koska sen vaikutus voi olla jopa useita senttejä/kWh.
Mitenkä eroaa ihmiseen joka käyttää kännykkää vähän tai autoilijaan joka ajaa vähän mutta maksaa saman vakuutuksen kuin muut.
Sitä ei ole (tai ollut) kaikilla yrityksillä, mutta nyt se näyttää yleistyneen, koska moni yritys teki tappiota kahden vuoden kiinteillä sopimuksilla, ja nyt halutaan kattaa tehtyjä tappioita. Oma 2-v-sopimukseni (0 €/kk) päättyy ensi kuun lopussa, ja nyt yritys tarjoaa jatkoa 3,99 €:n kuukausimaksulla. Haistakoon v.
Vai että syrjivää
Ja kuten tuolla aiemmin mainittiin, noi marginaalit on niin pieniä, ettei ne itsessään riitä kattamaan kuluja ja tekemään liiketoiminnasta kannattavaa. Enemmän sähköä käyttävät maksavat toki joka tapauksesss enemmän, simple as that. Siirtoyhtiöthän ne vasta velottavatkin näitä kiinteitä maksuja, puhutaan helposti 5-10 -kertaisista summista sähkönmyyjiin verrattuna, eli kaikki on toki suhteellista.
Se eroaa siinä, että sähkösoppareissa on mahdollisuus valita kuukausimaksuton sopimus.
Minulla oli noin 15 vuotta sitten KKS:n pörssisähkösopimus, jossa ei ollut kk-maksuja ja sen marginaali oli 0,25 snt/kWh. Hyvinhän tuo näytti kannattavan. Nyt marginaalit ovat lähes 0,5 snt/kWh.Vai että syrjivää
Onko tullut mieleen, että siinä, missä kaikki muukin on kallistunut, on myös yrityksen menot kasvaneet. Jotkut eivät sitten osaa ajatella asioita yhtään yrittäjän/yritylsen kulmasta....
Hinnoitelkoot sitten kulunsa kWh-hintaan, mikä olisi tasapuolista huolimatta vuosikulutuksesta.
Niin kai se mahdollisuus olisi sitten että ei kk-maksuja ja sitten revittäisiin spot-hinnan päälle jäätävät marginaalit.
Öh. Silloinhan olisi "syrjivää" enemmän kuluttavia kohtaan, koska ne maksaisivat korkeamman marginaalin muodossa näitä kiinteitä kuluja absoluuttisesti euromäärällisesti enemmän kuin vähän kuluttavat.
Voisihan asiaa ajatella niin, että bensamittarillakin olisi käytössä kk-maksu, jolloin manínitsemaasi "syrjintää" ei olisi...
