Sähkönmyyntisopimukset ja niiden hinnat (EI yleistä sähkökeskustelua!)

[JaniKari]

Tuottajilla on halu suojata, että saavat vähintään X hinnan. Tässä ei ole riski kuin siitä, että joku tekee typerän sopparin perusteettoman huutelun nojalla.

Oli näköjään Fortum vakaan hintaennustetta päivitetty loppuvuodelle, 7,74 snt/kWh. Maaliskuussa 7,3x snt/kWh. Maltillista muutosta, sähkö selkeästi loppumassa

Uskosi halvasta sähköstä on selvästi vahva. Uskottavampaa huutelusi olisi jos linkittäisit todellisia tarjouksia...

 

[JaniKari]

Tässä asiantuntijan pohdintaa sähkön hinnasta:

Nämä tekijät ratkaisevat, kallistuuko sähkö vielä lisää

Monet eri tekijät puhuvat sen puolesta, ettei sähkö tänä vuonna ainakaan merkittävästi halpene. Se, kallistuuko se edelleen, riippuu muun muassa Ukrainan sodasta.

www.is.fi

 

[Kvarkki]

Vakaa ei edelleenkään ole uusmyynnissä, eli vanhoja, mahdollisesti kauan sitten ostettuja (suojattuja) sähköjä myydään, ja hinta silti nousee, joten pistäähän se miettimään millaista tulosta siellä muilla sopimuksilla nyt tehdään

Miksi (sun?) täytyy edelleen jankuttaa tätä uusmyyntiä, kuten jo aiemmin kirjoitin, niin hinnoittelu on täysin kirjoitettu auki tuotteen sivulle ja perustuu painotettuun kombinaatioon sähköfutuureista. En ole keksinyt parempaakaan helppoa tapaa seurata talvipainotettua hintojen kehittymistä. Ei tuo ota mitenkään kantaa siihen millä hinnalla sähkö on mahdollisesti hankittu/tuotettu.

 

[Kvarkki]

Uskosi halvasta sähköstä on selvästi vahva. Uskottavampaa huutelusi olisi jos linkittäisit todellisia tarjouksia...

Minä en ole puhunut halvasta sähköstä vaan siitä, että nyt on väärä hetki panikoida pitkiin korkeahibtaisiin sopimuksiin mm. niiden virheellisten väitteiden takia, jota olet esittänyt. Lue vaikka linkkaamasi asiantuntijan pohdinta, sekin on ristiriidassa väitteidesi kanssa. Näet vain tekstit ”hinta nousee”, mutta et pysähdy miettimään missä, miksi ja paljonko. Aika paljon rautalankaa sinulle on jo väännetty sähkömarkkinoiden perusteista ja siitä milä vaikuttaa Suomen hintaan.

 

[kilroy1]

Sulta tuntuu unohtuvan, että myyjät pääsääntöisesti osaavat erinomaisen hyvin suojata oman sähkönsä hinnan omalla tuotannolla ja/tai johdannaisilla. Katteella myyvät saman suojan asiakkaalle. Hölmö jättää itseään pörssisähkön armoille.

Juuri oli juttua kuinka sähköyhtiöt ovat tehneet kymmenien miljoonien tappiot kiinteillä sopimuksilla.. Ei ole suojattu yhtään tai vaan osa. Se suojaaminen ei ihan ilmaista ole ja kun tätä ketjua lukee vaikka viime kesänä tai syksyyn niin huomaa ettei kukaan (edes sähkönmyyjissä) odottanut hinnan nousevan näin korkealle.. Nytkin ollaan pörssisähkössä yli 20c/kwh hinnassa..

Sähköyhtiö teki kymmenien miljoonien tappiot kiinteän hinnan sopimuksilla – "Keulavisiiri raollaan kohti hyökyaaltoa", kuvailee toimitusjohtaja

Pääosin kuntien omistama Suur-Savon Sähkö tekee viime vuodelta historiallisen huonon tuloksen. Tappion taustalla ovat epäonninen sähkönmyynti ja pörssisähkön ennätysmäinen kallistuminen viime vuoden lopulla.

yle.fi

 

[Kaitzschu]

Miksi (sun?) täytyy edelleen jankuttaa tätä uusmyyntiä, kuten jo aiemmin kirjoitin, niin hinnoittelu on täysin kirjoitettu auki tuotteen sivulle ja perustuu painotettuun kombinaatioon sähköfutuureista. En ole keksinyt parempaakaan helppoa tapaa seurata talvipainotettua hintojen kehittymistä. Ei tuo ota mitenkään kantaa siihen millä hinnalla sähkö on mahdollisesti hankittu/tuotettu.

Siksi, että jos se olisi kannattava hinnoittelu nyt tai tulevaisuudessa ostettavalle sähkölle, niin miksi sitä ei myytäisi edelleen.

 

[j-o-r-e]

Seinäjoen energiakin päätti nostaa sähkön hintaa kesäkuun alusta alkaen 5,9cnt - >6,8cnt. Eipä tuo vieläkään taida ainakaan kalleimmassa päässä olla.

Enemmän harmittaa saman lafkan kaukolämpö hinnan nosto, mutta ei siitä tässä ketjussa enempää.

 

[Taneli-]

Siksi, että jos se olisi kannattava hinnoittelu nyt tai tulevaisuudessa ostettavalle sähkölle, niin miksi sitä ei myytäisi edelleen.

Koska myös he tekevät bisnestä. Eli jos "kaikki" myyvät ja tarjoavat keskimäärin päälle 7senttiä/kWh ja noin 4€/kk sopimuksia niin vaikkapa tuo Seinäjoen energia voi nostaa hyvinkin oman hintansa 6,8senttiin/kWh luottaen siihen että saa sen voiton eivätkä asiakkaat lähde pois.

Asia on tietysti eri niille yrityksille jotka eivät myy omaa sähköä, he voivat ja ovat tehneet tappiota koska ostavat sitä muilta ja jos ei ole vakuutettu hintaa se voi tulla ns. yllätyksenä. Sitten on oma luokkansa vielä pienet uudet yritykset jotka voivat perustua jopa jonkinlaiselle pyramidi ajattelulle (esim. sama henkilö tehnyt jo useita konkurssiin menneitä yrityksiä ja laittaa aina uuden pystyyn kun vanha menee alta, sellaisia oikeasti on myös sähkönmyyjissä ja niitä kannattaa välttää)

 

[Kaitzschu]

Koska myös he tekevät bisnestä. Eli jos "kaikki" myyvät ja tarjoavat keskimäärin päälle 7senttiä/kWh ja noin 4€/kk sopimuksia niin vaikkapa tuo Seinäjoen energia voi nostaa hyvinkin oman hintansa 6,8senttiin/kWh luottaen siihen että saa sen voiton eivätkä asiakkaat lähde pois.

Asia on tietysti eri niille yrityksille jotka eivät myy omaa sähköä, he voivat ja ovat tehneet tappiota koska ostavat sitä muilta ja jos ei ole vakuutettu hintaa se voi tulla ns. yllätyksenä. Sitten on oma luokkansa vielä pienet uudet yritykset jotka voivat perustua jopa jonkinlaiselle pyramidi ajattelulle (esim. sama henkilö tehnyt jo useita konkurssiin menneitä yrityksiä ja laittaa aina uuden pystyyn kun vanha menee alta, sellaisia oikeasti on myös sähkönmyyjissä ja niitä kannattaa välttää)

Ja sillä, että kevään hintaa määräävät futuurit ENOFUTBLQ1-23 ja ENOFUTBLQ2-23 olivat jo eilen hinnoissa 125,60 ja 76,55 ei tietenkään ole mitään vaikutusta asiaan. 65/35-painotettuina siis 10,84 c/kWh jo ennen aluehintalisää, välityspalkkiota ja veroja. Mutta uskotaan siihen, että Vakaa pysyy edullisena ja on näilläkin hinnoilla kannattava.

 

[Pete88]

Mielestäni jokaisen pitää tehdä oma harkintansa siitä, mihin sopimukseen haluaa lähteä ja mihin ei. Toistaiseksi kukaan täällä tai oikeastaan missään muuallakaan tuskin osaa kovin luotettavasti ennustaa sähkön hinnan pidempiaikaisia liikkeitä. Vallitsevasta epävarmuudesta johtuen sopimuksiin on kuitenkin lähes varmasti hinnoiteltu useimmissa yhtiöissä riskilisää. Oma lähestymistapani tähän asiaan on ollut se, että kun muuton myötä joudun pakosta luopumaan nykyisestä määräaikaisesta sopimuksestani (oli 8,49 snt/kwh + 0 e perusmaksu ja kahden vuoden määräaika, joka alkoi huhtikuun alussa 2022), niin en viitsinyt tässä vaiheessa kevättä tarttua vielä mihinkään yli kymmenen sentin kahden vuoden määräaikaiseen sopimukseen. Etenkin tuo kahden vuoden määräaika on saanut hillitsemään sopimishaluja, koska sillä varmistaisin seuraavaksi kahdeksi vuodeksi, että maksan korkeata hintaa sähköstä joka tapauksessa kahden vuoden ajan. Jos täytyy, niin melkein otan sitten ennemmin yhden vuoden hieman kalliimman sopimuksen. Jos kesän myötä hinnoissa ei tulla ollenkaan alaspäin tai nuo +15 snt sopimukset jatkuvat, niin sitten minun pitää tarkkaan harkita, raaskinko lähteä loppuvuotta kohden pörssisopparilla, vai kärsinkö kalliista vuoden määräaikaisesta, välttäen kuitenkin kalleimmat tuntihuiput. Toisaalta mitä myöhempään kesään jätän asian, sitä pidempään myös ensi vuoden puolella joudun tietysti maksamaan kalliista sopimuksesta, osittain sitten myös kesäajalta. Yksi vaihtoehto on toistaiseksi voimassaoleva sopimus tai kvartaalisopimukset, mutta nuokin voivat ikävästi yllättää silloin talvikuukausina ja silloin sopimuksen vaihto voi tulla erityisen kalliiksi, kuten saimme viime talvena todeta.

Omaa tilannettani toki rauhoittaa se, että uudessa asunnossa ei lämmitys tapahdu sähkölämmityksellä, vaan isoimmat kuluttavat asiat on ruuanlaitto ja saunominen. Kumpaankin voin jossain määrin vaikuttaa, samoin kun sitten muihin pienempiin sähkönkäyttökohteisiin. Myös pesukoneiden käyttöä voin ajastaa yöajalle tai etätyöpäivinä työpäivien halvempiin tunteihin. Mutta en näistä toimenpiteistä huolimatta viitsisi silti aivan mahdottomia laskuja maksella. Tämän sanottuani korostan kuitenkin kunkin harkitsemaan tilannetta omista lähtökohdistaan. Jos asut omakotitalossa, joka lämpiää suoralla sähköllä ja sähkönkulutus vuodessa on jopa yli 15.000 kwh kulutuksen painottuessa talvikuukausille, niin miettisin tarkkaan, ottaisinko sitten kalliimman määräaikaisen vai miten mitigoisin riskiä, ettei talvella tulisi aivan jäätäviä laskuja.

Jos sitten on pakko ottaa joku kalliimpi sopimus, niin itse olen suosinut kunnallisia sähköyhtiöitä. Miksi? No siksi, että riippuen vähän mistä yhtiöstä on kyse, useimmiten nuo jakavat osinkonsa emokunnalle tai konsernille ja ainakin välillisesti sitten rahoittavat kunnan/kaupungin muuta palveluntuotantoa. Kunnalliset toimijat ovat myös siinä määrin turvallisempia, että kun ne ovat lähtöisin kuntien omista energiayhtiöistä, niin useimmilla on omaa tuotantoa ja tuo oma tuotanto tasapainottaa niiden taloutta melkoisesti verrattuna yhtiöön, jolla ei ole lainkaan tai hyvin vähän omaa tuotantoa. Osittain varmasti siksi täällä mainittu Seinäjoen sähköyhtiö pystyy tuottamaan kohtuuhintaista sähköä asukkailleen, koska varmaan melko suuri osa sähköstä tulee omasta tuotannosta ja voivat sillä kattaa asiakkaiden tarpeita. Lisäksi heillä on mahdollisuus myydä sähköä pörssiin ja korkeilla hinnoilla voivat tehdä ihan kiitettävää tulosta ja osa on näin jo tehnytkin. Nuo aiemmat maininnat kovista tappioista ei todellakaan koske kaikkia sähköyhtiöitä, vaikka toki moni otti jossain määrin kyllä turskaa silloin viime jouluna, kun homma lähti ihan lapasesta. Moni on siitä huolimatta tehnyt hyvää tulosta.

 

[Kvarkki]

Siksi, että jos se olisi kannattava hinnoittelu nyt tai tulevaisuudessa ostettavalle sähkölle, niin miksi sitä ei myytäisi edelleen.

Voihan se hyvin olla kannattavaa edelleen, tuotto-% tai marginaali suhteessa riskiin ei vaan kata enää myyjän haluamia parametreja. Tai raadollisesti katsottu, että jättämällä tän pois, saa kiskottua enemmän tuottoa toisilla sopimuksilla. Mut sä tuijotat nyt tätä tuotteena, minä katson enemmän puhtaasti mitä se kertoo yleisesti sähkön hinnasta. Jos tulos loppuvuodelle tämän hetken ennusteella noilla painotuksilla on vajaa 8 snt/kWh, niin onko 2-3 vuotta pitkälti yli 10 snt/kWh sitoutuminen järkevää? No ei.

Ja sillä, että kevään hintaa määräävät futuurit ENOFUTBLQ1-23 ja ENOFUTBLQ2-23 olivat jo eilen hinnoissa 125,60 ja 76,55 ei tietenkään ole mitään vaikutusta asiaan. 65/35-painotettuina siis 10,84 c/kWh jo ennen aluehintalisää, välityspalkkiota ja veroja. Mutta uskotaan siihen, että Vakaa pysyy edullisena ja on näilläkin hinnoilla kannattava.

Nuohan hinnat löydään lukkoon vasta vuoden loppupuoliskolla ja systeemihinnan ollessa koholla rankaisee ikävästi vakaata. Mielestäni myös oletat tuon väärin, ei siinä mitään aluehintalisää ole. Mieti nyt itsekin, ei tuo tuote voi koostua siitä, että lasket yhteen systeemihinnan + aluehinnan + marginaalin, hintahan olisi ihan posketon. Sopimusehdoissa ei taideta vaan kertoa mikä systeemi- ja aluehintojen osuuksien painotus laskukaavassa on. Halvempi aluehinta tulee tiputtamaan perittävää hintaa eikä nostamaan.

 

[Kaitzschu]

Nuohan hinnat löydään lukkoon vasta vuoden loppupuoliskolla ja systeemihinnan ollessa koholla rankaisee ikävästi vakaata. Mielestäni myös oletat tuon väärin, ei siinä mitään aluehintalisää ole. Mieti nyt itsekin, ei tuo tuote voi koostua siitä, että lasket yhteen systeemihinnan + aluehinnan + marginaalin, hintahan olisi ihan posketon. Sopimusehdoissa ei taideta vaan kertoa mikä systeemi- ja aluehintojen osuuksien painotus laskukaavassa on. Halvempi aluehinta tulee tiputtamaan perittävää hintaa eikä nostamaan.

Fortum Vakaa | fortum.fi

Fortum Vakaa -sopimus poistui valikoimastamme 31.7.2022 ja nykyiset Vakaa-sopimukset muuttuivat automaattisesti Fortum Kesto -sopimukseksi. Muutoksesta olemme lähettäneet ilmoituksen asiakkaillemme ja kertoneet myös vaihtoehtoisia tapoja, miten halutessaan voi toimia.

www.fortum.fi

Tuolla kyllä kerrotaan vähän toista.

 

[Kvarkki]

Fortum Vakaa | fortum.fi

Fortum Vakaa -sopimus poistui valikoimastamme 31.7.2022 ja nykyiset Vakaa-sopimukset muuttuivat automaattisesti Fortum Kesto -sopimukseksi. Muutoksesta olemme lähettäneet ilmoituksen asiakkaillemme ja kertoneet myös vaihtoehtoisia tapoja, miten halutessaan voi toimia.

www.fortum.fi

Tuolla kyllä kerrotaan vähän toista.

Kuten sanoin, mieti nyt itsekin. Ei nuo toteutuneet hinnat ole systeemi+alue+marginaali vaan ne on aivan pakko jossain tuntemattomassa suhteessa laskea mukaan hintaan. Esim. jos oletettaisiin siirtokapasiteetin olevan rajaton, jolloin aluehinta= systeemihinta, niin sun laskuopilla peritty hinta olisi 2x sähkön oikea hinta. Ei yksinkertaisesti voi olla oikea laskutapa.

e: Jos siellä jossain on kerrottu mikä %-osuus tulee systeemihinnasta ja mikä aluehinnasta, niin kerro mulle. En sitä ole löytänyt.

 

[Kaitzschu]

Kuten sanoin, mieti nyt itsekin. Ei nuo toteutuneet hinnat ole systeemi+alue+marginaali vaan ne on aivan pakko jossain tuntemattomassa suhteessa laskea mukaan hintaan. Esim. jos oletettaisiin siirtokapasiteetin olevan rajaton, jolloin aluehinta= systeemihinta, niin sun laskuopilla peritty hinta olisi 2x sähkön oikea hinta. Ei yksinkertaisesti voi olla oikea laskutapa.

e: Jos siellä jossain on kerrottu mikä %-osuus tulee systeemihinnasta ja mikä aluehinnasta, niin kerro mulle. En sitä ole löytänyt.

Tämä kiista taitaa johtua nyt siitä, että Fortumin käyttämä termi "aluehinta" tarkoittaa futuuria SYHELFUTBLQx-YY, kyseessä siis ei ole mikään Nordpoolissa näkyvä aluehinta, vaan merkittävästi pienempi arvo kyseessä. Tässä esimerkiksi kevääseen vaikuttava SYHELFUTBLQ1-23:

Mutta Vakaan hinta siis tulee tämän pitkän ajan keskiarvosta ja systeemihinnan pitkän ajan keskiarvosta summattuna (kvartaalipainotettuna), johon lisätään marginaali ja verot.

Siksi Vakaan hinta on tällä hetkellä täysin kestämätön ja sitä voidaan myydä vain vanhoille asiakkaille ja niillekin on melko kylmää kyytiä tulossa tällä kehityksellä.

 

[Kvarkki]

Tämä kiista taitaa johtua nyt siitä, että Fortumin käyttämä termi "aluehinta" tarkoittaa futuuria SYHELFUTBLQx-YY, kyseessä siis ei ole mikään Nordpoolissa näkyvä aluehinta, vaan merkittävästi pienempi arvo kyseessä. Tässä esimerkiksi kevääseen vaikuttava SYHELFUTBLQ1-23:

Mutta Vakaan hinta siis tulee tämän pitkän ajan keskiarvosta ja systeemihinnan pitkän ajan keskiarvosta summattuna (kvartaalipainotettuna), johon lisätään marginaali ja verot.

Juu, nyt täytyy nostaa käsi ylös virheen merkiksi. Jossain kohtaa lähti ajatus laukalle ja unohdin, että futuureista tässä puhuttiin.

Siksi Vakaan hinta on tällä hetkellä täysin kestämätön ja sitä voidaan myydä vain vanhoille asiakkaille ja niillekin on melko kylmää kyytiä tulossa tällä kehityksellä.

Tämä vakaa nyt on ollut mun oma laiskan miehen seurantatyökalu (futuurien satunnaisen vilkuilun lisäksi), ei ole ollut mikään tarkoitus mainostaa, että tuo hintataso olis joku "totuus". Ei ole kristallipalloa siitä mikä se tulee olemaan. Mutta kristallipallon puute ei mun pääviestiä mihinkään muuta. Eli että turha hötkyillä ja lietsoa porukkaa paniikissa ottamaan pitkiä sopimuksia tässä kohtaa, kun tuulettimessa on iso lasti ja ja vähän tulevaakin ennakoitu. Hinnoittelu tulee varmasti tässä hermoilussa heilumaan ja pitää iskeä sitten siinä kohtaa kiinni, kun näyttää "hyvältä". Paljon nopeammin mut saa sitoutumaan otsikolla "ennätyskuiva kesä Ruotsissa/Norjassa" kuin "Ukrainan sota sitä ja tätä". Joku "OL3 vaatii suuren remontin ja käyttö viivästyy vuodella" aiheuttaisi kanssa myös pohdintaa. Ts. närästää, kun ei oikein hahmoteta miten ja mikä Suomen hintatasoon vaikuttaa ja miten paljon.

 

[JaniKari]

Eikö tuo Fortumin Vakaan hinta päivity kaksi kertaa vuodessa (1.1 ja 1.7)? Eli tuo Fortumin sivulla oleva hinta on vuoden alun tilanne. Jännityksellä odotamme miten hinta päivittyy loppuvuodelle. Sopii hinnansaurantaan jos riittää verkkainen päivitys tahti. Muut sitten käyttää vaikka sähkönhinta.fi josta saa tämän päivän tilanteen.

 

[Walla]

Sulta tuntuu unohtuvan, että myyjät pääsääntöisesti osaavat erinomaisen hyvin suojata oman sähkönsä hinnan omalla tuotannolla ja/tai johdannaisilla. Katteella myyvät saman suojan asiakkaalle. Hölmö jättää itseään pörssisähkön armoille.

Suojaukset on vain vakuutuksia. Palovakuutuksilla ei voi vähentää tulipalojen aiheuttamia kustannuksia, vain jakaa riskiä useammalle. Jos taas niitä tulipalojen aiheuttamia kustannuksia halutaan merkittävästi vähentää, niitä pitää vähentää niistä paloista jotka aiheuttavat merkittävän osan niistä kustannuksista. Ihan sama koskee vakuutuksia korkeaa- tai matalaa sähkön hintaa vastaan.

Jos taas puhutaan omasta tuotannosta suojana, niin silloinkin se eli tuotanto tarvitaan sinne missä se uhka mitä vastaan suojaudutaan on.

Eikä pointti ole nyt argumentoida korkeamman tai matalamman sähkön hinnan puolesta, vaan vain todeta se, että jos halutaan ratkaista viimeaikasten kaltaiset ongelmat kapasiteetissa ja sitä kautta kohonneet hinnat, niin sitä kapasiteettia tarvitaan sinne missä se ongelma on. Siitä on turha haaveilla että ongelma ratkeaa merkittävässä määri sillä, että sille ajalle jolloin tuontoa on jo nyt tarpeeksi saadaan vielä lisää tuotantoa.

 

[Kvarkki]

Eikö tuo Fortumin Vakaan hinta päivity kaksi kertaa vuodessa (1.1 ja 1.7)? Eli tuo Fortumin sivulla oleva hinta on vuoden alun tilanne. Jännityksellä odotamme miten hinta päivittyy loppuvuodelle. Sopii hinnansaurantaan jos riittää verkkainen päivitys tahti. Muut sitten käyttää vaikka sähkönhinta.fi josta saa tämän päivän tilanteen.

Ennuste päivittyy kerran kuukaudessa parissa. Edellinen oli maaliskuulta, nyt 4.5 tuli uusi. Seuraavaksi varmaan tulee loppuvuoden hinta.

 

[Kvarkki]

Suojaukset on vain vakuutuksia. Palovakuutuksilla ei voi vähentää tulipalojen aiheuttamia kustannuksia, vain jakaa riskiä useammalle. Jos taas niitä tulipalojen aiheuttamia kustannuksia halutaan merkittävästi vähentää, niitä pitää vähentää niistä paloista jotka aiheuttavat merkittävän osan niistä kustannuksista. Ihan sama koskee vakuutuksia korkeaa- tai matalaa sähkön hintaa vastaan.

Jos taas puhutaan omasta tuotannosta suojana, niin silloinkin se eli tuotanto tarvitaan sinne missä se uhka mitä vastaan suojaudutaan on.

Eikä pointti ole nyt argumentoida korkeamman tai matalamman sähkön hinnan puolesta, vaan vain todeta se, että jos halutaan ratkaista viimeaikasten kaltaiset ongelmat kapasiteetissa ja sitä kautta kohonneet hinnat, niin sitä kapasiteettia tarvitaan sinne missä se ongelma on. Siitä on turha haaveilla että ongelma ratkeaa merkittävässä määri sillä, että sille ajalle jolloin tuontoa on jo nyt tarpeeksi saadaan vielä lisää tuotantoa.

Ei nää sun analogiat toimi, koska kukaan ei hyödy tulipalosta (ainakaan yleensä). Sähkön ostajan intressi on saada varmuus sähkön hinnasta joko osittain tai kokonaan. Vastaavasti sähkön tuottaja haluaa vakuuttaa, että osa tai kaikki sähköstä myydään vähintään tiettyyn hintaan. Yleensä myyty osuus kasvaa mitä lähemmän h-hetkeä tuotannossa mennään. Molemmilla osapuolilla on intressi sopia hinta etukäteen ja molemmat hyötyy. Näissä tilanteissa tietysti väkisinkin sen sovittu toimitus ja -tuotanto tapahtuu samalla alueella. Oman tuotannon suojalla ajattelin lähinnä tilannetta, jossa toimija pystyy hurauttamaan pannun päälle siinä kohtaa, kun ostettavan sähkön hinta lähtee keulimaan. Ts. tietävät, että mikä maksimissaan tulee olemaan ostetun tai tuotetun sähkön hinta. Oma lukunsa on sitten laitokset, jotka sekä kuluttavat että tuottavat paljon sähköä.

 

[Markkanen]

Nyt on taas halpaa, pörssisähkö parhaimmillaan huomenna vain 0,13snt/kwh. On se ihmeellistä tuo tuulivoima. Voisko joku viisaampi selittää miten voidaan jo tietää varmuudella että tuulee?

 

[Walla]

Nyt on taas halpaa, pörssisähkö parhaimmillaan huomenna vain 0,13snt/kwh. On se ihmeellistä tuo tuulivoima. Voisko joku viisaampi selittää miten voidaan jo tietää varmuudella että tuulee?

Eihän sitä varmaksi tiedetäkään, kuten ei myöskään kulutusta tai sen muunkaan tuotannon toteutumista, voihan mikä tahansa voimala tippua verkosta. Ne ovat markkinan valistuneita arvauksia, eli käytännössä futuurikauppaa huomiselle.

Ne ennustevirheet korjataan sitten päivän sisäisillä markkinoilla ja sen virheet sitten säätösähkö ja reservimarkkinoilla. Ja sen virheet sitten sähkökatkolla .

 

[Derzu]

Sellaisesta asiasta kuin sääennuste koskaan kuullut? Varsinkin tuulen osalta sääennusteet ovat nykypäivänä todella tarkkoja tuollaisella 36 h aikajänteellä.

Fingridin Tuulivoiman tuotanto -sivulta voi käydä ihmettelemässä, minkä kokoinen ero keskimäärin on ollut seuraavan vuorokauden tuulivoimaennusteen ja toteutuneen tuotannon välillä. Aika pieni.

 

[Markkanen]

Sellaisesta asiasta kuin sääennuste koskaan kuullut? Varsinkin tuulen osalta sääennusteet ovat nykypäivänä todella tarkkoja tuollaisella 36 h aikajänteellä.

Fingridin Tuulivoiman tuotanto -sivulta voi käydä ihmettelemässä, minkä kokoinen ero keskimäärin on ollut seuraavan vuorokauden tuulivoimaennusteen ja toteutuneen tuotannon välillä. Aika pieni.

Ei herneitä, en ole tämän alan asiantuntija niin en tiennyt tälläistä. Jonkun verran pörssisähkön spot hintaa ja fingridin sivuilta tuotanto jakaumaa seuranneena en ihan täysin ymmärrä miten voi olla että välillä suomessa tuulivoimaa tulee 3000MW ja välillä tyyliin melkeen 0MW. Seisotetaanko niitä kaikkia joskus vaan vai eikö kertakaikkiaan missäänpäin suomenmaata tuule ollenkaan.
Muutenkin ihmettelen miten tässä kevään aikana kun ei tuule nii ei kyllä vesivoimaakaan raaskita laittaa kovemmalle ja sitten hinnat huitelee siellä +30snt/kwh. Voisi kuvitella että jos noin kovia spot hintoja on tarjolla kaikki voimalat jotka tavalla tai toisella sähköä tuottaa valtakunnan verkkoon pyörisi täydellä teholla.

 

[KognaK]

Muutenkin ihmettelen miten tässä kevään aikana kun ei tuule nii ei kyllä vesivoimaakaan raaskita laittaa kovemmalle ja sitten hinnat huitelee siellä +30snt/kwh. Voisi kuvitella että jos noin kovia spot hintoja on tarjolla kaikki voimalat jotka tavalla tai toisella sähköä tuottaa valtakunnan verkkoon pyörisi täydellä teholla.

Pohjoisessa ei ole lumet vielä sulanu ja varastoaltaat menee kiinni huhtikuun loppupuolella että ne saadaan kesäkorkeuksiin. Menee pari viikkoa ennenkuin voi täysillä tuottaa sähköä pohjoisessa ja silloin etelän tulvat ovat jo ohi. Vesivoimaa ei ole kyllä erityisesti säästelty, onhan tuo pyöriny yli 2000MW päivisin jo tovin aikaa. Etelämpänä on riittäny sulamisvesiä, ei niitä nyt ohijuoksuteta muuta kuin mitä on aivan pakko. Eikä se muutama sata megawattia olisi hintaan vaikuttanut kun Viroon viedään käytännössä jatkuvasti 1GW ja tuonti pyörii 2-3GW(Ruotsi 1-2GW, Venäjä 1GW) silloin kun ei tuule. Juuri nyt on harvinaisen poikkeuksellinen aika kun Suomi on nettoviejä, tuotantoa on enemmän kuin kulutus+Viron vienti. Vesivoimaa rullaa 1700MW aikasemmin mainitsemastani syystä tuulen lisäksi.

 

[Lämpöpumppu]

Ei herneitä, en ole tämän alan asiantuntija niin en tiennyt tälläistä. Jonkun verran pörssisähkön spot hintaa ja fingridin sivuilta tuotanto jakaumaa seuranneena en ihan täysin ymmärrä miten voi olla että välillä suomessa tuulivoimaa tulee 3000MW ja välillä tyyliin melkeen 0MW. Seisotetaanko niitä kaikkia joskus vaan vai eikö kertakaikkiaan missäänpäin suomenmaata tuule ollenkaan.
Muutenkin ihmettelen miten tässä kevään aikana kun ei tuule nii ei kyllä vesivoimaakaan raaskita laittaa kovemmalle ja sitten hinnat huitelee siellä +30snt/kwh. Voisi kuvitella että jos noin kovia spot hintoja on tarjolla kaikki voimalat jotka tavalla tai toisella sähköä tuottaa valtakunnan verkkoon pyörisi täydellä teholla.

Vesivoimaa käytetään verkon taajuuden tuennassa, joten kaikkia reservejä ei voida pitää käytössä vaikka kapasiteettia riittäisi. Sähköverkon pitää kestää ison tuotantolaitoksen putoaminen verkosta ja vesivoiman lisääminen on nopein ja varmin tapa paikata se verkosta poistunut kapasiteetti. Tämä taajuustukireserviin varattu kapasiteetti vaihtelee, mikä on siirtoyhteyksien ja voimalaitosten tila.

 

[Derzu]

Vattenfall tyrkyttää uutta kahden vuoden sopimusta: 10,39 c/kWh ja 1,99 e/kk. En ole tuohon tarttumassa.

Jos pitkän sopimuksen otan, otan sen vasta loppukesästä, kun ydinvoimaloiden kapasiteetti on kunnolla käytössä ja nähdään Skandinavian kesän vesitilanne. Jo pelkästään periaatteen vuoksi haluan katsoa nuo kortit. Sähköyhtiöt pääsevät tällä hetkellä rahastamaan vähän liikaa asiakkaan mielenrauhasta.

 

[JaniKari]

Toiset ottaa vakuutuksia ja toiset haluaa ottaa riskejä. Vakuutukset ovat keskimäärin rahan hukkaa mutta kyllä ne antaa mielenrauhaa.

 

[Taneli-]

Toiset ottaa vakuutuksia ja toiset haluaa ottaa riskejä. Vakuutukset ovat keskimäärin rahan hukkaa mutta kyllä ne antaa mielenrauhaa.

En käyttäisi ehkä tuota vertausta. Minusta se että ottaako 2 vuoden välein kiinteän tarjouksen / meneekö ympäri vuoden koskaan kilpailuttamatta oman sähköyhtiön vaihtuvahintaisella pörssisähköllä ei ole ollenkaan sama kuin että ottaako koti ja vahinkovakuutuksen vai ei.

 

[killerm]

Oma setä tuossa viikonloppuna valitteli omaa sähkölaskuja ja päästin siinä vähän sitä tutkia ja heillä onkin tällä hetkellä sitten seuraavanlainen soppari: Perusmaksu (1x35A -3x63A) 3,03 €/kk, Käyttömaksu 1.2. – 30.4.2022 18,99 snt/kWh, Käyttömaksu 1.5.2022 alkaen 14,99 snt/kWh. Nopeen vertailun avulla pääse noin 10snt/kWh määräaikaisiin, jotka taitavat olla järkevämpiä tässä tilanteessa kun ei kuitenkaan järkeä sitoutua noihin 2v diileihin 10snt/kWh hinnalla enkä heille pörssisähköä voi oikein suositella.

Monissa ellei kaikissa toistaiseksi voimassa olevissa tarjouksissa on seuraava maininta: Sopimus pysyy voimassa toistaiseksi eikä sitä tarvitse uudistaa. Hinta on sidoksissa markkinahintaan, mutta muutokset tapahtuvat loivemmin. Hintaa yritykset varmasti nostaa jos sähkö kallistuu, mutta miten oikeasti hinnalla käy jos sähkönhinta markkinalla oikeasti laskee? Laskeeko noissa oikeasti markkinoiden mukaan vai onko tuo vai pakollinen markkinointi kikka?

 

[Rupert]

Tuossahan juuri käyttömaksu on tippunut 1.5. alkaen. Omien kokemusten mukaan kyllä toistaiseksi voimassa olevien sopimusten hinnat myös laskevat eikä se ole automaattinen korotusautomaatti.

 

[JaniKari]

Laiskasti nuo toistaiseksi voimassa olevat laskee. Ylöspäin muutos tapahtuu nopeasti. Jos sähkönkulutus on suurta tuloihin verrattuna en ottaisi ensi talvena Venäjän energia-riskiä.

 

[hopo47]

Väre Välkky kai lähin.

11,79 + kulutusvaikutus

Kulutusvaikutus "jopa 4snt", "tavanomainen vaihteluväli" -0,5 - +0,5 snt/kWh.

Väreen välkyssä käyttäjälle siirretty ns. profiiliriski, minkä sähköyhtiöt yleensä hinnoittelevat kiinteähintaisiin soppareihin. Tuo kulutusvaikutus on käytännössä pörssisähkön kuukausikeskihinta miinus pörssisähkön keskihinta omalla kulutuksella painotettuna. Futuurit selvitetään pörssisähkön keskihintoihin nähden eli kiinteähintaisissa sopimuksissa pörssisähkön tuntihintavaihtelut tuottavat aina riskiä ilman tällaista hinnoittelua. Tuohan on nerokas tuote, mahdollistaa kuluttajillekin mahdollisuuden kiinnittää edes tämä 10 snt hintataso pariksi vuodeksi ja hyötyä halvoista yötunneista silti.

 

[Pete88]

Väreen välkyssä käyttäjälle siirretty ns. profiiliriski, minkä sähköyhtiöt yleensä hinnoittelevat kiinteähintaisiin soppareihin. Tuo kulutusvaikutus on käytännössä pörssisähkön kuukausikeskihinta miinus pörssisähkön keskihinta omalla kulutuksella painotettuna. Futuurit selvitetään pörssisähkön keskihintoihin nähden eli kiinteähintaisissa sopimuksissa pörssisähkön tuntihintavaihtelut tuottavat aina riskiä ilman tällaista hinnoittelua. Tuohan on nerokas tuote, mahdollistaa kuluttajillekin mahdollisuuden kiinnittää edes tämä 10 snt hintataso pariksi vuodeksi ja hyötyä halvoista yötunneista silti.

Nyt saa korjata, mutta jos tulkitsen tuota oikein, niin jos pörssihinta on vaikka talvella jatkuvasti yli 20 snt/kwh ja/tai väistämättä ne omat isoimmat kulutustunnit osuvat niihin kalliimpiin piikkeihin, niin käytännössä kuukausilasku voi olla hyvinkin korkea. Yön edullisemmat tunnit eivät välttämättä auta, jos niidenkin keskihinta on korkea. Mutta kuten alussa sanoin, voin olla ymmärtänyt tämän väärin.

Eli mietin tässä, että mikä osuus tuossa sopimuksessa on ns. kiinteätä, jolla voisi päästä tuohon n. 10 snt/kwh hintaan?

 

[Henriquez]

Mitenköhän käy ton oman sopparin kanssa. 32 euroa /5000kWh vuosi. Nyt kulutus sellasta 3600-4000kWh ennusteen mukaan / vuosi.
Näinköhän nostavat tota omaa sopparia, kun ei enää tota samaa Fortumin L pakettia saa tohon hintaan. Nostivat hintaa 50 euroon.

 

[aaqee]

Lumme Energian kanssa sovittiin että muuton takia ei soppari katkea, 5,14cnt hinta säilyisi. Olivat nostaneet 7cntiin, tahallista tai ei niin saattaa hyvin mennä joltain läpi enempiä tarkistamatta. No ei mitään tilausvahvistus on kirjallisena mutta nyt asiaa "selvitellään"

 

[hopo47]

Käytännössähän tuossa ei pörssisähkön hintatasolla ole mitään väliä. Jos kuukauden keskihinta on 20 snt ja suurinosa kulutuksesta tunneilla jolloin pörssisähkön tuntihinta alle 20 snt —> kulutusvaikutus on negatiivinen. Samoin jos hinnat romahtavatkin ja kuukausikeskihinta 1 snt —> sähkönkulutus alle 1 snt tunneilla laskee kulutusvaikutusta.

Toki kaikki tuntihinnat ovat aika korkeita 20 snt keskihinnalla, mutta koska tuulivoimaa ja muuta sää riippuvaa tuotantoa on niin paljon niin pörssihintaerot ovat kasvaneet ja pakosti alle keskihintaa olevia tunteja on paljon.

2021 joulukuu hyvä esimerkki, pörssisähkön kuukauden keskihinta 24 snt, mutta yötunnit pääsääntöisesti 12 snt eli puolet keskihinnasta. Jos pystyy lämmitystä tai sähköauton latausta optimoimaan niin välkky tai pörssisähkö ehtottamasti paras valinta tällä hetkellä sähkösopimukseksi.

Nyt saa korjata, mutta jos tulkitsen tuota oikein, niin jos pörssihinta on vaikka talvella jatkuvasti yli 20 snt/kwh ja/tai väistämättä ne omat isoimmat kulutustunnit osuvat niihin kalliimpiin piikkeihin, niin käytännössä kuukausilasku voi olla hyvinkin korkea. Yön edullisemmat tunnit eivät välttämättä auta, jos niidenkin keskihinta on korkea. Mutta kuten alussa sanoin, voin olla ymmärtänyt tämän väärin.

Eli mietin tässä, että mikä osuus tuossa sopimuksessa on ns. kiinteätä, jolla voisi päästä tuohon n. 10 snt/kwh hintaan?

 

[evakko]

Nordic Green Energyn myyjä soitti että ovat katselleet alueeni hintoja jotka ovat keskimäärin jotakin ja eikös minuakin kiinnostaisi saada pienempi sähkölasku. Ei kuukausimaksua ja hinta 4,8 snt/kWh sekä lahjakortti Tallinnan matkaa varten. Nyt kannattaisi tehdä sopimus kun hinnat on nousussa. Sain kuitenkin lypsettyä että kyseessä kolmen vuoden määräaikainen sopimus mutta hinta ei ole kiinteä. Kysyin että et siis takaa että kun nykyinen määräaikainen loppuu joulukuussa niin saan tuolla 4,8 sentillä. Tässä vaiheessa ääni muuttui kellossa että eihän kukaan voi tietää paljonko sähkö maksaa silloin mutta kyllähän hinta voi laskeakin, mikä olisi jopa luultavaakin kun uusi ydinvoimala alkaa tuottaa. Tässä vaiheessa lopetin ja totesin että katselen tarjontaa lähempänä nykyisen loppumista. Ilmeisesti siis oli tarkoitus saada kolmen vuoden sopimus pörssisähköstä.

Ei varmaan kannata sotkeutua tuollaiseen firmaan vai hoituuko laskutus yms. jos sattuisi olemaan tarjolla mieluisempi tarjous?

 

[Rupert]

Määräakainen sopimus mutta hinta voi vaihtua? Kuulostaa aika epäillyttävältä, eiköhän tuollaisessa tarjouksessa hinta nouse kuukauden parin päästä 10+ snt/kWh tms.

 

[Awelonian]

Vaikuttaa joltain koijarimeiningiltä, eli kokeillaan saadaa asiakkaita mahdollisimman paljon halvalla alkuhinnalla, kunnes kuukauden parin päästä tulee joku tarkistus tai muu vastaava ja hinta pomppaa kolmin/nelinkertaiseksi. Tätähän on jotkut epävireiset sähkönmyyjät harrastaneet jo alkuvuodesta lähtien.

 

[Jooo1]

Luulen että tuo olisi ollut pörssisähköä jonka välityspalkkio on 4.8snt. Eli sikakallista... Vastaavaan "tarjoukseen" törmäsin muuallakin.

 

[Antw]

Luulen että tuo olisi ollut pörssisähköä jonka välityspalkkio on 4.8snt. Eli sikakallista... Vastaavaan "tarjoukseen" törmäsin muuallakin.

Silkkaa huijausta, jos annetaan ymmäetää että tuo olisi sähkön kiinteä myyntihinta. Toki hälytyskellojen pitäisi soida jo siinä, ettei lähellekään tämmöisiä hintoja voi tällä hetkellä tarjota. Toisin se oli vielä viime elokuussa

 

[autsi]

Äsken tuli kuukauden laskut. Kulutus 36e ja siirto 96e. Ai että.

 

[kilroy1]

Äsken tuli kuukauden laskut. Kulutus 36e ja siirto 96e. Ai että.

On vähän isompi taulu kuin 3x25A pääsulakkeet?

 

[Pete88]

Nordic Green Energyn myyjä soitti että ovat katselleet alueeni hintoja jotka ovat keskimäärin jotakin ja eikös minuakin kiinnostaisi saada pienempi sähkölasku. Ei kuukausimaksua ja hinta 4,8 snt/kWh sekä lahjakortti Tallinnan matkaa varten. Nyt kannattaisi tehdä sopimus kun hinnat on nousussa. Sain kuitenkin lypsettyä että kyseessä kolmen vuoden määräaikainen sopimus mutta hinta ei ole kiinteä. Kysyin että et siis takaa että kun nykyinen määräaikainen loppuu joulukuussa niin saan tuolla 4,8 sentillä. Tässä vaiheessa ääni muuttui kellossa että eihän kukaan voi tietää paljonko sähkö maksaa silloin mutta kyllähän hinta voi laskeakin, mikä olisi jopa luultavaakin kun uusi ydinvoimala alkaa tuottaa. Tässä vaiheessa lopetin ja totesin että katselen tarjontaa lähempänä nykyisen loppumista. Ilmeisesti siis oli tarkoitus saada kolmen vuoden sopimus pörssisähköstä.

Ei varmaan kannata sotkeutua tuollaiseen firmaan vai hoituuko laskutus yms. jos sattuisi olemaan tarjolla mieluisempi tarjous?

Meidän taloudessa on pariin otteeseen ollut tuo NGE ja ainakaan silloin ei ollut erityistä valittamista. En myöskään ole tietoinen, että kyseessä olisi koijarifirma, vaikka yksittäisistä myyjistä en mene sanomaan mitään. Mietin vain, että oliko tosissaan NGE:n myyjä puhelimessa kun esim. tuo ydinvoimakommentti itsessään on vähän ironinen heitto, kun koko firma on vuosien varrella markkinoinut itseään vihreänä yhtiönä ja heiltä ei edes saa muita kuin vesi-, tuuli- ja aurinkovoimasoppareita. Myöskään mitään tuollaista mainitsemaasi tuotetta ei etäisestikään ainakaan netissä ole tarjolla.

Sen sijaan sellainen firma kuin Vihreä älyenergia on kunnostautunut näillä näennäisen edullisilla, mutta oikeasti sikakalliilla sopimuksilla.

 

[autsi]

On vähän isompi taulu kuin 3x25A pääsulakkeet?

Itteasias en nyt muista sulakkeiden kokoa. Vaikuttikos se paljon hintaan?

 

[Tulivuori]

Itteasias en nyt muista sulakkeiden kokoa. Vaikuttikos se paljon hintaan?

Ei se ainakaan laske jos on isommat

 

[evakko]

Meidän taloudessa on pariin otteeseen ollut tuo NGE ja ainakaan silloin ei ollut erityistä valittamista. En myöskään ole tietoinen, että kyseessä olisi koijarifirma, vaikka yksittäisistä myyjistä en mene sanomaan mitään. Mietin vain, että oliko tosissaan NGE:n myyjä puhelimessa kun esim. tuo ydinvoimakommentti itsessään on vähän ironinen heitto, kun koko firma on vuosien varrella markkinoinut itseään vihreänä yhtiönä ja heiltä ei edes saa muita kuin vesi-, tuuli- ja aurinkovoimasoppareita. Myöskään mitään tuollaista mainitsemaasi tuotetta ei etäisestikään ainakaan netissä ole tarjolla.

Sen sijaan sellainen firma kuin Vihreä älyenergia on kunnostautunut näillä näennäisen edullisilla, mutta oikeasti sikakalliilla sopimuksilla.

En saanut selvää soittajan nimestä saati firmasta rätisevän linjan takia. Myyntityyli oli tosiaan "teidän alueella hinnat keskimäärin x senttiä, eikös halvempi kelpaisi, meillä 4,8 snt, teillekin varmaan sellaisen saa laittaa?" Jouduin siis itse kysymään määräaikaisuudesta ja mistä yrityksestä kyse. Myyjä joutui toistamaan nimen koska en saanut kerralla selvää. Epäilysi perusteella tarkastin numeron, kukasoitti.fi listaa mm. että yhteys on katkennut heti vastatessa ja soitettu keräystä Puolustaja Ry:n nimissä joten todennäköisesti ei soitettu suoraan NGE:ltä. Olisiko sentään niin röyhkeää että soitettaisiin tunnetumman nimissä mutta sopimus syntyisi vähän sinnepäin nimisen firman kanssa.

 

[kilroy1]

Itteasias en nyt muista sulakkeiden kokoa. Vaikuttikos se paljon hintaan?

Ainakin Carunalla perusmaksu on 12€-122€/kk sulakekoon mukaan.. Itse siirto maksaa reilu 4,5c/kwh. Caruna Espoolla noi hinnat ovat sitten halvemmat

Sähkövero on muuten lähes 3c/kwh mikä näkyy siirron laskussa vaikka ei kuulu varsinaiseen sähkönsiirtoon.

Mutta laskua näkemättä on vaikea arvioida onko lasku suuri vai ei..

 

[Antw]

Siirto voi olla myös tarpeettomasti kaksiaikatarifilla, joka on selvästi yleissiirtotuotetta kalliimpi kk-maksultaan.

 

[hopo47]

Kun tuulee alle tietyn m/s niin tuulivoimaloissa menee jarru päälle, koska ei saada tarpeeksi tuotantoa. Oikein kovalla tuulella myös ettei siivet ala pyöriä liian nopeasti.

Silloin kun tuulivoima Suomessa vähäistä, Suomeen tuodaan sähköä paljon muualta ja käytännössä Baltian ja Puolan fossiilisten tuotantokustannus määrittää spot hinnat. Vesivoimatuottajatkin seuraavat sääennusteita yms. ja ei ole järkeä tarjota vesivoimaa 1 snt hintaan jos tietää, että voi saada 30 snt:kin.

Ei herneitä, en ole tämän alan asiantuntija niin en tiennyt tälläistä. Jonkun verran pörssisähkön spot hintaa ja fingridin sivuilta tuotanto jakaumaa seuranneena en ihan täysin ymmärrä miten voi olla että välillä suomessa tuulivoimaa tulee 3000MW ja välillä tyyliin melkeen 0MW. Seisotetaanko niitä kaikkia joskus vaan vai eikö kertakaikkiaan missäänpäin suomenmaata tuule ollenkaan.
Muutenkin ihmettelen miten tässä kevään aikana kun ei tuule nii ei kyllä vesivoimaakaan raaskita laittaa kovemmalle ja sitten hinnat huitelee siellä +30snt/kwh. Voisi kuvitella että jos noin kovia spot hintoja on tarjolla kaikki voimalat jotka tavalla tai toisella sähköä tuottaa valtakunnan verkkoon pyörisi täydellä teholla.