Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[tietokonerikki]

Inkoon voimalaa ei olisi purettu? Siis mitä helvettiä, oletko sä tässä keksimässä aikakonetta?
Inkoon voimalaa alettiin purkaan vuonna 2017. Se oli ollut poissa käytöstä tuossa vaiheessa jo vuosikausia.

Se tuulivoima ei vieläkään vaikuttanut noiden lauhdevoimaloiden purkuun. Niiden purkamisesta tehtiin päätökset aikana kun tuulivoiman tuotanto oli minimaalista.

Ei niitä päätöksiä hetkessä tehty ja tuolloin jo tiedettiin, että tuulivoimaa tullaan lisäämään. Muutenkin koko voimalan purku oli yhden henkilön päätös, jos Ylen dokumentissa tästä kertonutta henkilöä on uskominen, ei suostunut kertomaan hänen nimeään). Toki moni jo tuolloin tajusi homman (purun) järjettämyyden kansantaloutemme kannalta.

(Pääosin valtion omistaman sähköä tekevän yrityksen kannalta sitten vähän katsontasuunnasta riippuen) . Se on kuitenkin selvää, että tuulivoima on aivan varmasti välillisesti vaikuttanut siihen ettei meille ole tehty riittävästi muuta voimaa ja nyt sitten ollaan tilanteessa, ettei sitä tehoa tuulettomina päivinä ole, ilman kuluttajien sähkön käytön vähentämistä. Sitä kyllä "ihmettelen/ pari voimalaa huollossa ja ollaan vasta syyskussa " , että huomennakaan ei riitä ilman kuluttajien "pakottamista" hinnalla vähentämään sähkönsä käyttöä.
Kyllä 49snt/kWh on aivan järjetön hinta kun asiaa tarkastelee kuluttajan kannalta. Monelle sähköä tekevälle yhtiölle toki hyvää tuottoa tuntia kohti.

Sekin yllä ihmetyttää, että OL2 on kahtena vuonna peräkkäin ongelmissa, vai onko se sittenkin niin, että ikä alkaa niissä "painaa".

 

[JCSH]

Ei niitä päätöksiä hetkessä tehty ja tuolloin jo tiedettiin, että tuulivoimaa tullaan lisäämään. Muutenkin koko voimalan purku oli yhden henkilön päätös, jos Ylen dokumentissa tästä kertonutta henkilöä on uskominen, ei suostunut kertomaan hänen nimeään). Toki moni jo tuolloin tajusi homman (purun) järjettämyyden kansantaloutemme kannalta.

Tuolloin ei tiedetty, että tuulivoimaa rakennettaisiin näinkin paljon. Oikeastaan tuolloin tuulivoiman tulevaisuus oli vielä vähän kysymysmerkki, kerta tariffeista oltiin luopumassa ja kaupallinen kannattavuus oli vielä veitsenterällä.
Mutta tuolloin oletus oli, että ydinvoimaa tulisi se 2800 MW lisää. Tilanteessa, jossa nuo hiilivoimalat olivat olleet täysin käyttämättöminä jo useiden vuosien ajan. Eli jos jonkun tuotannon rakentaminen löi lopullisen niitin noille lauhdevoimaloille, niin se oli ydinvoima. Toki tuosta 2800 MW:stä valmistui vain 1600 MW, mutta siinä vaiheessa kun Fennovoima meni puihin, nuo oli jo purettu.

Se on kuitenkin selvää, että tuulivoima on aivan varmasti välillisesti vaikuttanut siihen ettei meille ole tehty riittävästi muuta voimaa ja nyt sitten ollaan tilanteessa, ettei sitä tehoa tuulettomina päivinä ole, ilman kuluttajien sähkön käytön vähentämistä.

Tässä olet yksinkertaisesti väärässä. Meille ei olisi rakennettu mitään muuta tuotantoa kuin tuulivoimaa siitä yksinkertaisesta syystä, että tuulivoima on ollut ainoa tuotantomuoto, joka on pystynyt kilpailemaan hinnalla tuontisähköä vastaan.
Eli jos tuulivoimaa ei olisi rakennettu, niin vuonna 2022 meillä ei olisi ollut yhtään sen enempää mitään muuta tuotantoa kuin nyt oli. Me oltaisiin oltu vielä pahemmin riippuvaisia tuontisähköstä ja hinnat olisivat karanneet täysin käsistä.

 

[tietokonerikki]

Tuolloin ei tiedetty, että tuulivoimaa rakennettaisiin näinkin paljon. Oikeastaan tuolloin tuulivoiman tulevaisuus oli vielä vähän kysymysmerkki, kerta tariffeista oltiin luopumassa ja kaupallinen kannattavuus oli vielä veitsenterällä.
Mutta tuolloin oletus oli, että ydinvoimaa tulisi se 2800 MW lisää. Tilanteessa, jossa nuo hiilivoimalat olivat olleet täysin käyttämättöminä jo useiden vuosien ajan. Eli jos jonkun tuotannon rakentaminen löi lopullisen niitin noille lauhdevoimaloille, niin se oli ydinvoima. Toki tuosta 2800 MW:stä valmistui vain 1600 MW, mutta siinä vaiheessa kun Fennovoima meni puihin, nuo oli jo purettu.



Tässä olet yksinkertaisesti väärässä. Meille ei olisi rakennettu mitään muuta tuotantoa kuin tuulivoimaa siitä yksinkertaisesta syystä, että tuulivoima on ollut ainoa tuotantomuoto, joka on pystynyt kilpailemaan hinnalla tuontisähköä vastaan.
Eli jos tuulivoimaa ei olisi rakennettu, niin vuonna 2022 meillä ei olisi ollut yhtään sen enempää mitään muuta tuotantoa kuin nyt oli. Me oltaisiin oltu vielä pahemmin riippuvaisia tuontisähköstä ja hinnat olisivat karanneet täysin käsistä.

Näistä voi tietysti olla mitä mieltä haluaa. Minä uskon, että ydinvoiman vastustus olisi ollut vähäisempi ja meillä olisi ainakin yksi ydinvoimala enemmän ja hiilivoimaloita
ei olisi purettu sekä niitä rakentamispäätöksiä olisi viimeistään 2022 tehty rajummalla otteella. Sähkö luultavasti kalliimpaa, mutta tasaisempaa hinnoiltaan.

ja ainakin haluaisin uskoa, että politikkomme eivät olisi menneet lupailemaan mahdottomia hiilineutraalisuuteen pyrkimyksissään. Jolloin voitaisiin nykyistä paremmin hyödyntää (ja pidetty paremmin puoliamme hiilidioksidi maksuissa) turvettamme. Voi tosin vielä tulla sekin eteen ,että sen käyttöä on lisättävä (pakkaspäivinä), kun/jos tänne tulee lisää sähköä kuluttavia tuotantolaitoksia.

Inkoon voimalan purun järjettömyys oli kyllä kaikilla päättäjillä tiedossa, sen verran siitä kirjoittettiin. Näyttää siltä, että osa politikoista on saatu uskomaan, että meillä on sähköä riittävästi kun jatkuvasti tostellaan, että olemme omavaraisia vuositasolla. Vaikka olemme kaukana teho-omavaisuudesta.
No noi pörssihinnat luulis tulevan seuraavan hallituksen "vaalivetonaulaksi", koska ei tässä mitään olleellista parannusta näytä olevan tulossa. Toivon olevani väärässä.
Pari vuotta mennyt, jotain akkuvirityksiä tekeillä ... ja kuluttajat laitetaan säästämään sähköä. Ei kyllä anna aihetta uskoa markkinavoimien hoitavan asiaa kuntoon.

 

[HTK12]

Näistä voi tietysti olla mitä mieltä haluaa. Minä uskon, että ydinvoiman vastustus olisi ollut vähäisempi ja meillä olisi ainakin yksi ydinvoimala enemmän ja hiilivoimaloita
ei olisi purettu sekä niitä rakentamispäätöksiä olisi viimeistään 2022 tehty rajummalla otteella. Sähkö luultavasti kalliimpaa, mutta tasaisempaa hinnoiltaan.

ja ainakin haluaisin uskoa, että politikkomme eivät olisi menneet lupailemaan mahdottomia hiilineutraalisuuteen pyrkimyksissään. Jolloin voitaisiin nykyistä paremmin hyödyntää (ja pidetty paremmin puoliamme hiilidioksidi maksuissa) turvettamme. Voi tosin vielä tulla sekin eteen ,että sen käyttöä on lisättävä (pakkaspäivinä), kun/jos tänne tulee lisää sähköä kuluttavia tuotantolaitoksia.

Inkoon voimalan purun järjettömyys oli kyllä kaikilla päättäjillä tiedossa, sen verran siitä kirjoittettiin. Näyttää siltä, että osa politikoista on saatu uskomaan, että meillä on sähköä riittävästi kun jatkuvasti tostellaan, että olemme omavaraisia vuositasolla. Vaikka olemme kaukana teho-omavaisuudesta.
No noi pörssihinnat luulis tulevan seuraavan hallituksen "vaalivetonaulaksi", koska ei tässä mitään olleellista parannusta näytä olevan tulossa. Toivon olevani väärässä.
Pari vuotta mennyt, jotain akkuvirityksiä tekeillä ... ja kuluttajat laitetaan säästämään sähköä. Ei kyllä anna aihetta uskoa markkinavoimien hoitavan asiaa kuntoon.

Jos sitä hiilivoimaa meillä olisi merkittävästi käytössä niin hinnat olisi vähintään samalla tasolla kuin Virossa. Eli keskihinta olisi tuplat nykyiseen nähden tai enemmän. Omavaraisia emme ole olleet 50 vuoteen sähkön osalta. Joo hinta voisi olla tasaisempi, mutta jos keskihinta vuositasolla olisi tuplat, niin enemmin minä valitsen nykyisen puolet halvemman keskihinnan vaihteluineen.

 

[Shajk]

Mistä tämä nyt sitten johtui ettei euron raja paukkunutkaan, vedettiin kulutusarvioita alaspäin tai jotain?

Ja ehkä sellaiset jotka yleensä laittaa ostotarjouksia hintaan 4€/kWh ehkä vähän ajatteli tarkemmin kuinka paljon olisivat valmiita maksamaan sähköstä.

 

[JCSH]

Näistä voi tietysti olla mitä mieltä haluaa. Minä uskon, että ydinvoiman vastustus olisi ollut vähäisempi ja meillä olisi ainakin yksi ydinvoimala enemmän ja hiilivoimaloita
ei olisi purettu sekä niitä rakentamispäätöksiä olisi viimeistään 2022 tehty rajummalla otteella. Sähkö luultavasti kalliimpaa, mutta tasaisempaa hinnoiltaan.

ja ainakin haluaisin uskoa, että politikkomme eivät olisi menneet lupailemaan mahdottomia hiilineutraalisuuteen pyrkimyksissään. Jolloin voitaisiin nykyistä paremmin hyödyntää (ja pidetty paremmin puoliamme hiilidioksidi maksuissa) turvettamme. Voi tosin vielä tulla sekin eteen ,että sen käyttöä on lisättävä (pakkaspäivinä), kun/jos tänne tulee lisää sähköä kuluttavia tuotantolaitoksia.

Inkoon voimalan purun järjettömyys oli kyllä kaikilla päättäjillä tiedossa, sen verran siitä kirjoittettiin. Näyttää siltä, että osa politikoista on saatu uskomaan, että meillä on sähköä riittävästi kun jatkuvasti tostellaan, että olemme omavaraisia vuositasolla. Vaikka olemme kaukana teho-omavaisuudesta.
No noi pörssihinnat luulis tulevan seuraavan hallituksen "vaalivetonaulaksi", koska ei tässä mitään olleellista parannusta näytä olevan tulossa. Toivon olevani väärässä.
Pari vuotta mennyt, jotain akkuvirityksiä tekeillä ... ja kuluttajat laitetaan säästämään sähköä. Ei kyllä anna aihetta uskoa markkinavoimien hoitavan asiaa kuntoon.

Sä voit uskoa vaikka menninkäisiin, mutta se ei tarkoita, että tuo sun uskomus olisi mitenkään faktapohjainen.

Meillä ei olisi yhtään ydinvoimalaa enempää, koska ennen vuotta 2022, tuulivoimaa tai ei, uuden ydinvoiman rakentaminen Suomeen oli osoittautunut kannattamattomaksi. Ainoa syy miksi Fennovoima pääsi niin pitkälle kuin pääsi oli se, että Putin sponssasi sitä laitosta, koska Venäjä halusi länteen mainoskappaleen uusista reaktoreistansa.
Eikä tuo johtunut tuulivoimasta, vaan siitä, että meillä oli laskeva kulutus samaan aikaan kun siirtokapasiteetti ulkomailta vahvistui reippaasti. Eli se sama asia, joka teki niistä hiilivoimaloista täysin kannattamattomia ja johti niiden käytöstä poistoon ja purkuun.
Toki sitten vuonna 2022 meille varmasti olisi herännyt kiinnostus uusiin ydinvoimaloihin, mutta niiden rakentaminen vei helvestisti aikaa. Jos projekti olisi käynnistetty sen vuoden 2022 hintashokin seurauksena, niin meillä olisi uusi ydinvoimala ehkä vuonna 2035.
Eli noilta osin sun uskomukset ovat täysin faktojen vastaisia.

Turve on taaskin täysin turhaa haihattelua. Turpeestahan ei edes lopulta luovuttu poliittisista syistä vaan kaupallisista. Päästöoikeuksien nousu teki turpeesta yksinkertaisesti kannattamatonta myös siellä kaukolämmön tuotannossa (suorassa sähköntuotannossa se ei koskaan ollut kannattavaa).
Vuositason omavaraisuudesta ei kukaan puhunut silloin kun nuo laitokset purettiin. Koska silloin kukaan ei osannut edes unelmoida siitä, että meille rakennettaisiin niin paljon tuulivoimaa, että tuo vuositason omavaraisuus olisi edes mahdollista. Eli noiltakin osin sun uskomukset eivät perustu mihinkään oikean maailman faktoihin.

Lisäksi miksi ihmeessä se olisi parempi vaihtoehto kuluttajalle, jos sähkö olisi kalliimpaa mutta hinnoiltansa tasaisempaa? Kivihiilellä tuotetun sähkön pelkät polttoainekulut ovat sen noin 11c / kWh. Nyt kuluttaja voi tehdä 2 vuoden sopparin hintaan 7,85c / kWh.
Mitenkä kuluttaja olisi mitenkään paremmassa asemassa, jos määräaikaisten hinnat olisi sen vähintään 12c / kWh? 50% lisää hintoihin ja kuluttajat jollain logiikalla voittavat?

 

[Grez]

TULIKO SELVÄKSI!

Ei näyttänyt tulleen... Eli siis pointtini oli, että markkinassa on useita todella huonoja järjestelmiä, joten lienee loogista että kaikkien huonojen järjestelmien omistajat maksaa siitä huonosta järjestelmästään. Tuulivoimakin jo tämänhetkisessä järjstelmässä maksaa aika kovaa hintaa huonoudestaan, kun hyvän tuoton aikaan hinta on usein nollissa.