Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Viltsu83]

Niin säätömarkkinoihin osallistuvat nykyään, lähinnä nyt mietin että kun ol2 on alustavasti ainakin poissa loppu syyskuun niin ei tässä koko loppukuuta riitä tuulta samalla tavalla kuin huomiselle esim lupailtu, eli oletettavasti OL3:sta voidaan säätää reilusti sitten ylöspäin kun niitä vähätuulisia päiviä on tulossa jo esim tällä viikolla.

Lähinnä siis mietin sitä, että jos tiukka paikka tulee niin OL3 voidaan varmaan puskea sinne 1,5MW tehoille jolloin se "korvaisi" tuon OL2:n sähköntuoton.

Tottakai voidaan? Ja siellähän se pääosin onkin. Sitähän ajetaan just sen verran kun tarvitaan. Eli toki se nyt nostetaan viimeistään ke-to täysiin tehoihin. Huomenna ei varmastikaan, kun tuulivoimaa tulossa vielä yli 1000MW enemmän kuin tänään.

 

[vemkki]

Niin säätömarkkinoihin osallistuvat nykyään, lähinnä nyt mietin että kun ol2 on alustavasti ainakin poissa loppu syyskuun niin ei tässä koko loppukuuta riitä tuulta samalla tavalla kuin huomiselle esim lupailtu, eli oletettavasti OL3:sta voidaan säätää reilusti sitten ylöspäin kun niitä vähätuulisia päiviä on tulossa jo esim tällä viikolla.

Lähinnä siis mietin sitä, että jos tiukka paikka tulee niin OL3 voidaan varmaan puskea sinne 1,5MW tehoille jolloin se "korvaisi" tuon OL2:n sähköntuoton.

OL3 osallistuu ALASsäätömarkkinoille. Kyllä sitä ajetaan mahddollisimman täysillä tehoilla, jos sähkölle on kysyntää. Ja sitähän on sitten kun tuuli tyyntyy, vaikka OL2 olisi toiminnassa.

 

[Shajk]

Luulisi että olisi helpompi korvata OL2:n sähköt OL3lla kun niillä on melkein samat(?) omistajat, ei tarvi kiertää intraday markkinan kautta?

 

[samsungaaja]

Jaa-a saadaankohan vielä kunnon häppeningit syyskuulle. Ehkä OL3:n turbiinista löytyykin hiekanjyvä tehon nostovaiheessa ja joku siirtoyhteys katkeaa. Ride never ends..

 

[Erkki457]

Hitsi että täällä tykätään jatkuvasti sammutella ja käynnistellä noita myllyjä. Tsernobylin myllykin pelasi ihan hyvin täysillä tehoilla yhteen putkeen yli kymmenen vuotta, eikä koko ajan keksitty tekosyitä tuotannon keskeyttämiselle.

 

[B12]

Eikös OL3 ole rajoitettu 1300MW:iin Fingridin järjesteläsuojaussyistä?

 

[Viltsu83]

Eikös OL3 ole rajoitettu 1300MW:iin Fingridin järjesteläsuojaussyistä?

Ei

 

[erihyva]

Vetyputkistoa suunnitellaan Pohjoismaihin ja Baltiaan

Pohjoismaiden ja Baltian välinen vetyputkihanke nytkähti eteenpäin

Keväällä alkanut esiselvitystyö kuuden maan välisestä vetyputkiverkostosta valmistui.

yle.fi

Edit: mitäköhän nuo Ylen kartan katkoviivat ja punaiset viivat ovat?

Gasgridin kartta

 

[frogbot]

Hitsi että täällä tykätään jatkuvasti sammutella ja käynnistellä noita myllyjä. Tsernobylin myllykin pelasi ihan hyvin täysillä tehoilla yhteen putkeen yli kymmenen vuotta, eikä koko ajan keksitty tekosyitä tuotannon keskeyttämiselle.

Ja hyvinhän se sitten meni...

 

[asddsa]

Hitsi että täällä tykätään jatkuvasti sammutella ja käynnistellä noita myllyjä. Tsernobylin myllykin pelasi ihan hyvin täysillä tehoilla yhteen putkeen yli kymmenen vuotta, eikä koko ajan keksitty tekosyitä tuotannon keskeyttämiselle.

Tsernobyl reaktori (RBMK) oli kai aika paljon modulaarisempi rakenteeltaan, ehkä tuollakin on jotain vaikutusta asiaan. Noitahan on kai edelleen muutama ajossa Venäjällä, lähimmät Pietarin lähistöllä.

 

[Paapaa]

Hitsi että täällä tykätään jatkuvasti sammutella ja käynnistellä noita myllyjä. Tsernobylin myllykin pelasi ihan hyvin täysillä tehoilla yhteen putkeen yli kymmenen vuotta, eikä koko ajan keksitty tekosyitä tuotannon keskeyttämiselle.

Ootko ihan tosissasi ton kommentin kanssa? Sä käytät Chernobylin reaktoria esimerkkinä reaktorista, joka pelasi ihan hyvin, ja osoituksena siitä että Olkiluodossa ei tiedetä mitä tehdään? Joku hymiö unohtui?

 

[3dfx]

Ootko ihan tosissasi ton kommentin kanssa? Sä käytät Chernobylin reaktoria esimerkkinä reaktorista, joka pelasi ihan hyvin, ja osoituksena siitä että Olkiluodossa ei tiedetä mitä tehdään? Joku hymiö unohtui?

oliko tässä viestissä joku sisältö?

Taisi chernobylin juuriongelmat olla ihmisongelmia eikä niinkään teknisiä.

 

[vemkki]

oliko tässä viestissä joku sisältö?

Taisi chernobylin juuriongelmat olla ihmisongelmia eikä niinkään teknisiä.

Oli kyllä molempia.

 

[MOS6510]

oliko tässä viestissä joku sisältö?

Taisi chernobylin juuriongelmat olla ihmisongelmia eikä niinkään teknisiä.

Pohjalla oli voimala-design (grafiittihidasteinen reaktori, jonka tehot käyttäytyivät tietyssä tilanteissa täysin järjenvastaisesti), jota ei ikipäivänä hyväksyttäisi käyttöön missään länsimaassa. Kyseisen voimalan vertailu länsimaisiin reaktoreihin on täysin päätöntä.

 

[3dfx]

ehkä siltä osin että human error mahdollisti sen tyyppisen onnettomuuden, mikä ei suomen reaktoreissa ole mahdollinen. Mun ymmärtääkseni ne "tietyt tilanteet" oli just jotain tsernobyl "höhhöö testaillaas tätä t. puoluepamppu", normaalissa käytössä ei liene ongelmaa. Toki aina parempi jos tuollainen ei ole mahdollista.

 

[asddsa]

RBMK reaktoriin liittyviä ongelmia oli tullut ilmi jo ennen Tsernobylin onnettomuutta. Katsoin vasta yle areenasta dokumenttia jossa selitettiin, että esim. Leningradin ydinvoimalaitoksessa oli sattunut vakavia vaaratilanteita samantyyppisten reaktoreiden kanssa, mutta tieto noista salattiin tiukasti. Samoin esim. KGB:n raportissa jossain 70- ja 80-luvun taitteessa todettiin noiden aiheuttavan vakavan riskin ydinonnettomuudelle, mutta sekin raportti vain salattiin tiukasti, ja ongelmille ei tehty mitään. Olisi kai ollut liian suuri häpeä kommunistipuolueelle, jolle ydintekniikka oli suuri ylpeyden aihe.

Enemmän tuo ehkä kertoo neukkujärjestelmän epäonnistumisesta, kuin ydinvoiman teknisistä ongelmista.

 

[asddsa]

ehkä siltä osin että human error mahdollisti sen tyyppisen onnettomuuden, mikä ei suomen reaktoreissa ole mahdollinen.

Loviisassa on VVER reaktorit, eikä RBMK. Neuvostoliitossa kai tiedettiin jo 60-luvulla, että nuo ovat perustavanlaatuisella tavalla turvallisempia, mutta teollinen kyky ei olisi tuolloin riittänyt niiden massatuotantoon. Joten päätettiin rakentaa halvempia RBMK-reaktoreita.

 

[3dfx]

RBMK reaktoriin liittyviä ongelmia oli tullut ilmi jo ennen Tsernobylin onnettomuutta. Katsoin vasta yle areenasta dokumenttiä jossa selitettiin, että esim. Leningradin ydinvoimalaitoksessa oli sattunut vakavia vaaratilanteita samantyyppisten reaktoreiden kanssa, mutta tieto noista salattiin tiukasti. Samoin esim. KGB:n raportissa jossain 70- ja 80-luvun taitteessa todettiin noiden aiheuttavan vakavan riskin ydinonnettomuudelle, mutta sekin raportti vain salattiin tiukasti, ja ongelmille ei tehty mitään. Olisi kai ollut liian suuri häpeä kommunistipuolueelle, jolle ydintekniikka oli suuri ylpeyden aihe.

Enemmän tuo ehkä kertoo neukkujärjestelmän epäonnistumisesta, kuin ydinvoiman teknisistä ongelmista.

täyttä sulkeutuneisuutta itsekkin epäilen pääsyylliseksi. Oliko se gorbatsov kenen piti suunnitella maatalouden tuotantoa ollessaan joku pamppu, ja kgp salasi maatalouden tuotantoluvut häneltä. Suunnittele siinä sitten.

 

[noreth]

Tsernobyl reaktori (RBMK) oli kai aika paljon modulaarisempi rakenteeltaan, ehkä tuollakin on jotain vaikutusta asiaan. Noitahan on kai edelleen muutama ajossa Venäjällä, lähimmät Pietarin lähistöllä.

Näitä on pari vielä käytössä, ja parisen jo eläkkeellä Kurskin ydinvoimalaitoksessa. Saa nähdä, vieläkö Ukraina valtaa tämän. Sitten olisi sodan molemmilla osapuolilla voimala panttivankina.

 

[warre1]

räjähtäneen Tsernobyl 4 reaktorin viereinen reaktori 3 muuten jatkoi tomintaansa vuoden 2000 loppuun asti.

Nyt paikalle suunnitellaan 1000MW aurinkovoimalaa.

Chernobyl Could Become World's Largest Solar Farm - EcoWatch

Three decades after the worst nuclear power plant catastrophe in history, a site in Chernobyl is being reimagined as a solar energy farm—one that would be the world’s largest once built. Thirty years after the nuclear disaster Greenpeace revisits the site and the Unit 4 with the New Safe...

www.ecowatch.com

 

[asddsa]

täyttä sulkeutuneisuutta itsekkin epäilen pääsyylliseksi. Oliko se gorbatsov kenen piti suunnitella maatalouden tuotantoa ollessaan joku pamppu, ja kgp salasi maatalouden tuotantoluvut häneltä. Suunnittele siinä sitten.

Ilmeisesti noihin RBMK reaktoreihin on sitten Tsernobylin onnettomuuden jälkeen tehty joitain parannuksia, joiden myötä niiden pitäisi olla ainakin jonkin verran turvallisempia. Tuo oikeastaan vain korostaa sitä, että minkälainen munaus tuo oli neukuilta. Jos noita ongelmia olisi salailun sijaan lähdetty ratkomaan joskus silloin 70-luvun lopulla, niin mitään onnettomuutta ei olisi ehkä koskaan edes tapahtunut. Noita ongelmia ilmeisesti siis salailtiin jopa niin tiukasti, etteivät edes kaikki samassa voimalaitoksessa työskennelleetkään tienneet niistä. Esim. jos Leningradin 1 reaktorissa sattui joku vaaratilanne, niin se salattiin 2, 3 ja 4 reaktoreiden työntekijöiltä tms.

Loviisassa kai on ainakin ohjausjärjestelmissä ollut myös länsitekniikkaa alusta asti. Mutta ne Loviisan VVER tyyppiset reaktorit on ilmeisesti olleet käyttövarmuudeltaan aivan maailman kärkiluokkaa.

 

[noreth]

Ilmeisesti noihin RBMK reaktoreihin on sitten Tsernobylin onnettomuuden jälkeen tehty joitain parannuksia, joiden myötä niiden pitäisi olla ainakin jonkin verran turvallisempia. Tuo oikeastaan vain korostaa sitä, että minkälainen munaus tuo oli neukuilta. Jos noita ongelmia olisi salailun sijaan lähdetty ratkomaan joskus silloin 70-luvun lopulla, niin mitään onnettomuutta ei olisi ehkä koskaan edes tapahtunut. Noita ongelmia ilmeisesti siis salailtiin jopa niin tiukasti, etteivät edes kaikki samassa voimalaitoksessa työskennelleetkään tienneet niistä. Esim. jos Leningradin 1 reaktorissa sattui joku vaaratilanne, niin se salattiin 2, 3 ja 4 reaktoreiden työntekijöiltä tms.

Loviisassa kai on ainakin ohjausjärjestelmissä ollut myös länsitekniikkaa alusta asti. Mutta ne Loviisan VVER tyyppiset reaktorit on ilmeisesti olleet käyttövarmuudeltaan aivan maailman kärkiluokkaa.

RBMK reaktori on rakenteeltaan epästabiili, fissioreaktori on tätä käsitellyt perusteellisesti.

 

[Shajk]

Oli muuten viime vuonnakin OL2:n generaattorissa vesivuoto. Silloin korjaus kesti 18vrk.

 

[Tonnin Seteli]

räjähtäneen Tsernobyl 4 reaktorin viereinen reaktori 3 muuten jatkoi tomintaansa vuoden 2000 loppuun asti.

Nyt paikalle suunnitellaan 1000MW aurinkovoimalaa.

Chernobyl Could Become World's Largest Solar Farm - EcoWatch

Three decades after the worst nuclear power plant catastrophe in history, a site in Chernobyl is being reimagined as a solar energy farm—one that would be the world’s largest once built. Thirty years after the nuclear disaster Greenpeace revisits the site and the Unit 4 with the New Safe...

www.ecowatch.com

Sinne tuskin juuri nyt suunnitellaan yhtään mitään, ja tuskin jatkossakaan samaa taivaanrannan maalailua kuin aikanaan. Uutinen on 8 vuotta vanha.

 

[B12]

Sinne tuskin juuri nyt suunnitellaan yhtään mitään, ja tuskin jatkossakaan samaa taivaanrannan maalailua kuin aikanaan. Uutinen on 8 vuotta vanha.

Jos tuo sota joskus loppuu, niin EU lappaa lapiolla rahaa Ukrainaan. Sitten alkaa tapahtua.

 

[vemkki]

Ukrainasta tuli mieleen, että se olisi kuulemma hyvä paikka myös tuulivoimalle. Tuuliolosuhteet poikkeavat muusta Euroopasta, joten se täydentäisi hyvin Euroopan uusiutuvan energian tuotantoa. Kunhan se sota joskus loppuu.

 

[warre1]

Ukrainasta tuli mieleen, että se olisi kuulemma hyvä paikka myös tuulivoimalle. Tuuliolosuhteet poikkeavat muusta Euroopasta, joten se täydentäisi hyvin Euroopan uusiutuvan energian tuotantoa. Kunhan se sota joskus loppuu.

no vuosi sitten ovatkin allekirjoittaneet saksalaisfirman kanssa aiesopimuksen 1GW tuulivoimalasta :

Ukraine plans up to 1GW wind farm in Chernobyl nuclear disaster zone

Germany’s Notus Energy signs declaration of intent to develop an up to 1,000MW wind farm in the exclusion zone around Ukraine’s failed Chernobyl power plant.

reneweconomy.com.au

 

[MOS6510]

Ukrainasta tuli mieleen, että se olisi kuulemma hyvä paikka myös tuulivoimalle. Tuuliolosuhteet poikkeavat muusta Euroopasta, joten se täydentäisi hyvin Euroopan uusiutuvan energian tuotantoa. Kunhan se sota joskus loppuu.

Ukrainalla on hyvin ydinvoimaa - kunhan vain saisivat venäläiset karkoitettua sen Euroopan suurimman voimalan tienoilta.

 

[vemkki]

Ukrainalla on hyvin ydinvoimaa - kunhan vain saisivat venäläiset karkoitettua sen Euroopan suurimman voimalan tienoilta.

Hyvin epätodennäköistä, että noin tapahtuisi, rintamalinjat ovat sen verran lukkiutuneet. Toisekseen päästöttömälle sähkölle olisi kysyntää muuallakin Euroopassa, kuten esimerkiksi Ukrainan naapurimaassa Puolassa.

 

[Griffin]

Tuolla tiellä on baltia ja ei siellä mitään halpaa ole.

Senverran halpaa kuitenkin, että kun täällä on ollut talvella ongelmia, niin sähköä on tuotu sieltäkin. Eli diisseli ja turbiinigenuja kannattaisi pakottaa rakennuttamaan varavoimaksi. ja maksajiksi pitäisi laittaa aurinkovoima ja tuulivoimatuottajat, sillä ne aiheuttavat ennustamattomalla tuotannollaan jokatalviset ongelmanmme, niiden osuuden lisääntyessä, kasvavassa määrin..

 

[Shajk]

Senverran halpaa kuitenkin, että kun täällä on ollut talvella ongelmia, niin sähköä on tuotu sieltäkin. Eli diisseli ja turbiinigenuja kannattaisi pakottaa rakennuttamaan varavoimaksi. ja maksajiksi pitäisi laittaa aurinkovoima ja tuulivoimatuottajat, sillä ne aiheuttavat ennustamattomalla tuotannollaan jokatalviset ongelmanmme, niiden osuuden lisääntyessä, kasvavassa määrin..

Jos minä olisin aurinko/tuulivoimatuottaja investoisin jonnekin muualle jos Suomessa tulisi tällainen sääntö. Ei nyt pelkästään sen takia, vaan myös koska Suomessa sähkö on nyt muutenkin niin halpaa.

 

[JCSH]

Senverran halpaa kuitenkin, että kun täällä on ollut talvella ongelmia, niin sähköä on tuotu sieltäkin. Eli diisseli ja turbiinigenuja kannattaisi pakottaa rakennuttamaan varavoimaksi. ja maksajiksi pitäisi laittaa aurinkovoima ja tuulivoimatuottajat, sillä ne aiheuttavat ennustamattomalla tuotannollaan jokatalviset ongelmanmme, niiden osuuden lisääntyessä, kasvavassa määrin..

Ties kuinka monennen kerran:
Aurinko- ja tuulivoiman tuottajat eivät ole aiheuttaneet mitään ongelmaa. Päinvastoin, kiitos tuulivoiman me saadaan valtaosan talvesta suht edullista sähköä, sen sijaan että hinnat olisivat luokkaa 50-100% korkeammat.
Mutta varmaan luulet, että jos toistat noita valheita yhä uudestaan ja uudestaan, niin ne muka muuttusivat todeksi.

 

[The Illusive Man]

Senverran halpaa kuitenkin, että kun täällä on ollut talvella ongelmia, niin sähköä on tuotu sieltäkin. Eli diisseli ja turbiinigenuja kannattaisi pakottaa rakennuttamaan varavoimaksi. ja maksajiksi pitäisi laittaa aurinkovoima ja tuulivoimatuottajat, sillä ne aiheuttavat ennustamattomalla tuotannollaan jokatalviset ongelmanmme, niiden osuuden lisääntyessä, kasvavassa määrin..

Tuon jälkeen meiltä katoaisi aurinko- ja tuulivoiman tuotanto, ja sähkö olisi tasaisen kallista ympäri vuoden. Vaikea ymmärtää miten kukaan muu kuin jäljelle jäävät sähköntuottajat toivoisivat tuota.

Fingridillä on olemassa varavoimaa, jota otetaan käyttöön sähköpulan iskiessä. Halpasähköpulaan sitä ei tietysti käytetä, sillä se kasvattaisi todellisen sähköpulan todennäköisyyttä huomattavasti.

 

[vemkki]

Tuon jälkeen meiltä katoaisi aurinko- ja tuulivoiman tuotanto, ja sähkö olisi tasaisen kallista ympäri vuoden. Vaikea ymmärtää miten kukaan muu kuin jäljelle jäävät sähköntuottajat toivoisivat tuota.

Tuo on taas sitä "ajetaan ydinvoimaa kuin käärmettä pyssyyn"-strategiaa, joka ei toimi muuten kuin kampittamalla ensin halvemmat energiamuodot.

 

[asddsa]

Ilmeisesti se sähköpula on määritelty niin, että siitä on kyse, kun pörssin hintakatto on saavutettu. Taisi vain olla niin, että jos tuo 4€ hintakatto saavutetaan, niin sitä nostetaan ylemmäs. Ja niin edelleen. Tavallaanhan mitään pulaa ei koskaan tule, jos se pula on määritelty näin, ja sähkö saa maksaa vaikka 100€/kwh.

 

[tietokonerikki]

Ties kuinka monennen kerran:
Aurinko- ja tuulivoiman tuottajat eivät ole aiheuttaneet mitään ongelmaa. Päinvastoin, kiitos tuulivoiman me saadaan valtaosan talvesta suht edullista sähköä, sen sijaan että hinnat olisivat luokkaa 50-100% korkeammat.
Mutta varmaan luulet, että jos toistat noita valheita yhä uudestaan ja uudestaan, niin ne muka muuttusivat todeksi.

Väität vaikka kuinka monta kertaa, niin on aivan selvää, että tuulivoima (joka on tässä tilanteessa hyvä asia) on välillisesti aiheuttanut ongelmamme, ettei meillä ole sitä engerkiantuotantoa riittävästi (pitämään hinnat kohtuullisina tai ainakin tasaisimpina eikä teho-omavaraisuutta) tuulettomina pakkaspäivinä.

Aivan varmasti olisimme tehneet sen tarvittavan sähkön muilla keinoin ja mitä luultavammin sellaisilla että sitä saataisiin tuulettomilla pakkaspäivillä, vaikkakin luultavasti kalliimmilla. Nyt niitä ei näytä kukaan haluavan tehdä tuulettomilla pakkaspäivillä tarvittavaa energiaa.

 

[Paapaa]

Aurinko- ja tuulivoiman tuottajat eivät ole aiheuttaneet mitään ongelmaa.

Hämmentävää, miten tämä aivopieru aina säännöllisesti putkahtaa keskustelussa esiin. Aurinko- ja tuulivoiman tuottajat vain vain lisäävät tuotantoa ja laskevat hintaa. Ne eivät nosta hintaa milloinkaan (paitsi se pieni lisäys kulutukseen laitoksen ylläpidon takia jonka laitokset jo maksavatkin ihan itse omista pusseistaan.)

Mutta yhdenkään tuulivoimalan rakentaminen ei hintoja kellään nosta. Vain lisääntyvä kulutus nostaa. Jos kuluttajalle ei riitä pelkästään halpa sähkö tuulisina päivinä, on kuluttaja se taho joka kaivaa kuvetta ja maksaa lisätuotannon muille päiville. Tämä ei ole aurinko/tuulituottajien aiheuttamaa eivätkä he sitä tietenkään kustanna. Eivät ole kustantaneet eivätkä jatkossakaan kustanna.

Tuo oli idioottimainen ehdotus aiemmin ja se on sitä nyt.

tuulivoima (joka on tässä tilanteessa hyvä asia) on välillisesti aiheuttanut ongelmamme

Ei ole, vaan lisääntynyt kulus nostaa hintoja. Ei tuulivoiman rakentaminen ja tuulivoiman tuottaminen. Mutta väitä vaan mustaa taas kerran valkoiseksi.

 

[Markkanen]

Eikös OL3 ole rajoitettu 1300MW:iin Fingridin järjesteläsuojaussyistä?

1570MW tehoon rajoitettu tällä hetkellä. Eli 30MW tehoa rajoitettu.

 

[tietokonerikki]

kirjoitin mitä lainasit:" tuulivoima (joka on tässä tilanteessa hyvä asia) on välillisesti aiheuttanut ongelmamme "
Ei ole, vaan lisääntynyt kulus nostaa hintoja. Ei tuulivoiman rakentaminen ja tuulivoiman tuottaminen. Mutta väitä vaan mustaa taas kerran valkoiseksi.

Tiedät varsin hyvin, että minä tarkastelen asiaa pienkuluttajan kannalta ja meidän käyttämänne energia on vähentynyt siihen hinnoilla monet nyt "pakotetaan". Ja aivan varmasti me olisimme tehneet energiaa muulla tavalla, jos tuulivoimaa ei olisi. Voisi olla toki kalliimpaa, mutta sitä riittäisi myös tuullettomille pakkaspäiville huomattavasti nykyistä enemmän. Muuta en ole tässä väittänyt, voisit lukea viestin ennenkuin vastaat.

 

[chrisekh]

Ja jos joku alkaa kaivelemaan mita sahko maksoi ennen tuulivoimaa niin muistaa sitten sen etta oltiin Putinin energia aseen alla.

 

[HTK12]

Senverran halpaa kuitenkin, että kun täällä on ollut talvella ongelmia, niin sähköä on tuotu sieltäkin. Eli diisseli ja turbiinigenuja kannattaisi pakottaa rakennuttamaan varavoimaksi. ja maksajiksi pitäisi laittaa aurinkovoima ja tuulivoimatuottajat, sillä ne aiheuttavat ennustamattomalla tuotannollaan jokatalviset ongelmanmme, niiden osuuden lisääntyessä, kasvavassa määrin..

Siellä sähkön pörssihinta on noin tuplat Suomeen nähden, joten kiitos ei. Itse en ainakaan halua tuplata sähkölaskuani. Vuositasolla olemme sähkön viejiä Viroon, koska heidän hintansa on niin korkea Jos nämä kulut yritettäisiin laittaa tuulivoiman tai aurinkovoiman tuottajien maksettavaksi, niin mitään järkeä ei olisi enää tuulivoimassa/aurinkovoimassa. Eli hinnat vaan nousisivat entisestään, koska halpaa tuotantoa poistuisi paljon markkinoilta.

Aivan varmasti olisimme tehneet sen tarvittavan sähkön muilla keinoin ja mitä luultavammin sellaisilla että sitä saataisiin tuulettomilla pakkaspäivillä, vaikkakin luultavasti kalliimmilla. Nyt niitä ei näytä kukaan haluavan tehdä tuulettomilla pakkaspäivillä tarvittavaa energiaa.

Niin ja hinnat olisi sitten sen mukaiset. Tuulivoimaa alkoi olla jotain merkitystä vasta joku 8v sitten. Jos tuulivoimaa ei olisi rakennettu ollenkaan, niin varmaan fossiilista tuotantoa olisi meillä enemmän. Virossa on tälläinen tilanne ja hinta on noin tuplat vrt. Suomi. Suurimman osan vuodesta tuovat meiltä sähköä, koska meillä se on halvempaa kuin siellä. Eli hinnat olisi korkeammalla Suomessa kuin mitä ne nyt on Virossa. Sähkö olisi siis luultavasti 2x-3x pörssin hinta Suomessa ja vuosikymmen loppua kohti melkoinen ongelma päästä ilmastotavoitteisiin. Kukaan ei olettanut naapurin aloittavan sotaa, joten Suomi luotti talvella idän tuontiin. Meillä olisi siis vain kaksi vaihtoehtoa, todeta ettei ilmasto kiinnosta tai sitten jo viime vuosikymmen puolella olisi pitänyt panostaa Suomen vuosibudjetin verran ydinvoimaan (kun katsot paljonko ydinvoima nyt maksaa esim. Hinkley Point C).

 

[tietokonerikki]

Ja jos joku alkaa kaivelemaan mita sahko maksoi ennen tuulivoimaa niin muistaa sitten sen etta oltiin Putinin energia aseen alla.

Voitaisiin vieläkin tuoda Jospa se sitten saisi päättäjiimme vauhtia hoitamaan Teho-omavaraisuutemme kuntoon. Se on kuitenkin meille kansana tärkeämpi asia.
Mutta muistutan sinuakin, että Venäjän tuonnin loppumisen korvasi ja vähän ylikin OL3 ydinvoimalan tuotanto, eli muitakin syitä hintojen nousuun on.

 

[JCSH]

Väität vaikka kuinka monta kertaa, niin on aivan selvää, että tuulivoima (joka on tässä tilanteessa hyvä asia) on välillisesti aiheuttanut ongelmamme, ettei meillä ole sitä engerkiantuotantoa riittävästi (pitämään hinnat kohtuullisina tai ainakin tasaisimpina eikä teho-omavaraisuutta) tuulettomina pakkaspäivinä.

Aivan varmasti olisimme tehneet sen tarvittavan sähkön muilla keinoin ja mitä luultavammin sellaisilla että sitä saataisiin tuulettomilla pakkaspäivillä, vaikkakin luultavasti kalliimmilla. Nyt niitä ei näytä kukaan haluavan tehdä tuulettomilla pakkaspäivillä tarvittavaa energiaa.

Jos meillä ei olisi tuulivoimaa, niin me maksettaisiin talvella joka päivä niitä hintoja, mitä nyt maksetaan tuulettomina päivinä. Ei me oltaisi mistään tyhjästä kiskottu viimeisen parin vuoden aikana mitään uutta tuotantoa.
Vaikka vuonna 2022 olisi alettu kovalla paniikilla rakentamaan uusia ydinvoimaloita, niin ehkä joskus 2035 ne alkaisivat olemaan tuotannossa.
Kaasuturbiinilaitoksia olisi ehkä saatu pystyyn, mutta ne ovat juurikin niitä, jotka tuottavat sitä kallista sähköä.

 

[kaarlos]

Voitaisiin vieläkin tuoda Jospa se sitten saisi päättäjiimme vauhtia hoitamaan Teho-omavaraisuutemme kuntoon. Se on kuitenkin meille kansana tärkeämpi asia.
Mutta muistutan sinuakin, että Venäjän tuonnin loppumisen korvasi ja vähän ylikin OL3 ydinvoimalan tuotanto, eli muitakin syitä hintojen nousuun on.

Monestiko tämä sama pitää jauhaa? Emme elä tyhjiössä, kaikkialla Euroopassa oltiin pohjoismaita lukuunottamatta riippuvaisia ryssien hiilestä ja kaasusta jonka hinta nyt nousi sattuneista syistä. Tämä on markkinavaikutuksen kautta heijastunut myös meidän hintoihin kun vienti on suuntautunut kohti etelää.

 

[tietokonerikki]

Jos meillä ei olisi tuulivoimaa, niin me maksettaisiin talvella joka päivä niitä hintoja, mitä nyt maksetaan tuulettomina päivinä. Ei me oltaisi mistään tyhjästä kiskottu viimeisen parin vuoden aikana mitään uutta tuotantoa.
Vaikka vuonna 2022 olisi alettu kovalla paniikilla rakentamaan uusia ydinvoimaloita, niin ehkä joskus 2035 ne alkaisivat olemaan tuotannossa.
Kaasuturbiinilaitoksia olisi ehkä saatu pystyyn, mutta ne ovat juurikin niitä, jotka tuottavat sitä kallista sähköä.

Ei varmasti maksettaisi nykyisiä huippuhintoja ja olen melko varma, ettei esim. Inkoon voimalaa olisi purettu. Ja muutakin tuotantoa varmasti olisi tehty.
Ei minulla ole tuulivoimaa vastaan mittään, mutta on epä-älyllistä olettaa, etteikö sillä olisi välillistä vaikutusta siihen, että olemme nyt todella huonosti varautuneita tuulettomiin pakkaspäiviin.

 

[JCSH]

Ei varmasti maksettaisi nykyisiä huippuhintoja ja olen melko varma, ettei esim. Inkoon voimalaa olisi purettu. Ja muutakin tuotantoa varmasti olisi tehty.
Ei minulla ole tuulivoimaa vastaan mittään, mutta on epä-älyllistä olettaa, etteikö sillä olisi välillistä vaikutusta siihen, että olemme nyt todella huonosti varautuneita tuulettomiin pakkaspäiviin.

Inkoon voimalaa ei olisi purettu? Siis mitä helvettiä, oletko sä tässä keksimässä aikakonetta?
Inkoon voimalaa alettiin purkaan vuonna 2017. Se oli ollut poissa käytöstä tuossa vaiheessa jo vuosikausia.

Se tuulivoima ei vieläkään vaikuttanut noiden lauhdevoimaloiden purkuun. Niiden purkamisesta tehtiin päätökset aikana kun tuulivoiman tuotanto oli minimaalista.

 

[MOS6510]

Jos meillä ei olisi tuulivoimaa, niin me maksettaisiin talvella joka päivä niitä hintoja, mitä nyt maksetaan tuulettomina päivinä. Ei me oltaisi mistään tyhjästä kiskottu viimeisen parin vuoden aikana mitään uutta tuotantoa.
Vaikka vuonna 2022 olisi alettu kovalla paniikilla rakentamaan uusia ydinvoimaloita, niin ehkä joskus 2035 ne alkaisivat olemaan tuotannossa.
Kaasuturbiinilaitoksia olisi ehkä saatu pystyyn, mutta ne ovat juurikin niitä, jotka tuottavat sitä kallista sähköä.

Maakaasun hinta Euroopassa on pysynyt joulukuun 2023 jälkeen välillä 23-35 eur/MWh. Päästöoikeusmaksutkin huomioiden saataisiin kaasuturbiineilla tehokkaasti pois kaikki yli 15 snt/kWh-piikkihinnat.

Lähivuosina on Suomeen pakko rakentaa kaasuturbiineja, sillä oma sääriippumaton tuotanto on vedetty viimeisten vuosien aikana kovin ohueksi. Jokainen siirtolinja- tai voimalavika heiluttaa sähkön hintaa hurjasti. Tämän viikon torstaina 12.9 alkuillasta saadaan taas maistiaisia tästä.

 

[Grez]

ja maksajiksi pitäisi laittaa aurinkovoima ja tuulivoimatuottajat, sillä ne aiheuttavat ennustamattomalla tuotannollaan jokatalviset ongelmanmme, niiden osuuden lisääntyessä, kasvavassa määrin..

Sinänsä ihan utopiaa kuvitella että teki niin tai näin, niin maksajana olisi joku muu kuin sähkön kuluttajat (tai vaihtoehtoisesti veronmaksajat).

 

[Paapaa]

Tiedät varsin hyvin, että minä tarkastelen asiaa pienkuluttajan kannalta

Ei, vaan heittelet jatkuvalla syötöllä täysin virheellisiä väitteitä, jotka täällä moni ampuu alas sitä mukaan kuin niitä kirjoittelet. Tuulivoima ei sähkön hintaa nosta, se laskee sitä. Jos haluaa lisää tuotantoa, se maksaa ja sen laskun maksaa aina loppukäyttäjä.

 

[chrisekh]

todella huonosti varautuneita tuulettomiin pakkaspäiviin.

Ohan niita ollut ja jos jotain olisi tapahtunut nykyisille voimaloille niin Fingridi olisi alkanut potkimaan voimaloita kayntiin.