TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Käytännössä fossiiliset ovat biomassaa.
Lähtökohtaisesti Suomeen sijoitetulla kaasuturbiinilla on niin heikko kilpailukyky verrattuna Balttiaan, että ennemmin ne sinne rakennetaan, mutta tuskin edes sinne.
"Kannattavuus" on niin suhteellista. Meri-Poria on ylipidetty huoltovarmuusreservissä muistaakseni noin 20 Meur/vuosi korvauksella. Talven aikana sen potentiaalinen sähkön hintaa laskeva vaikutus on kuitenkin jopa satoja miljoonia euroja.
Baltiaan sijoitetussa kaasuturbiinissa on vain se ongelma, että sen on siirtolinjan takana, jolloin se ei auta sähköpulatilanteessa lainkaan. Jo nyt ollaan tilanteessa jossa sähkö riittää kovalla pakkasella nipin napin vaikka sekä EE-FI, SE3-FI ja SE1-FI-linjat ovat täynnä.
Haluat veronmaksajien hoitavan sähkö lämmittäjien sähkölaskut? Tai haluat poistaa tuulivoiman, jotta Meri-pori olisi taas kannattava ja samalla sahkon hinta nousee?
Meri-Pori on ollut kannattamaton pitkään ennen kuin tuulivoimaa oli Suomessa mitään merkittäviä määriä.
Silloin kun Meri-Pori rakennetiin, oli Suomessa vielä paljon muuta sääriippumatonta tuotantoa. Ja oli pitkään sen jälkeenkin. Nyt sääriippumattoman tuotannon määrä on romahtanut ja sähköstä on ajoittaan pulaa.
Lauhdevoimalat poistettiin käytöstä pääasiassa 2010-luvun alkupuolella. Tuolloin tuulivoima Suomessa oli hyttysen pieru saharassa. Lauhdevoimalat poistuivat käytöstä, koska sähkön kulutus laski ja meille tuli reilusti lisää siirtoyhteyksiä.
Meillä tulee olemaan ensi talvella (lähes) kokonaisia päiviä, jolloin Meri-Poria voidaan hyvinkin ajaa - aivan kuten ajettiin viime talvenakin. Meri-Pori pelasti meidät monta kertaa yli 1 eur/MWh-hinnoilta laskien sähkön hinnan tuonne 15-20 snt/kWh-tienoille. Ei halpaa, mutta siedettävää yli euron / kWh-hintoihin nähden. Kumulatiivisesti Meri-Pori säästi meidät viime talvena satojen miljoonien eurojen ylimääräiseltä sähkölaskulta (pörssihinnoilla laskettuna).
Kaukolämmön yhteistuotannon alasajolla on vielä tuplaefekti. Samaan aikaan sähkön tuotanto laskee ja kulutus nousee, kun kaukolämpökin aletaan tehdä sähköllä.
Kannattaa katsoa mitä se hinta on Baltiassa kun siellä nojataan vahvasti fossiilisiin sähkön tuotannossa. Ilman Suomesta vietävää halpaa sähköä siellä olisi sähkö vielä paljon kalliimpaa kuin se on nyt. Virossa tämän vuoden ja viime vuoden keskihinta on noin tuplat Suomeen verrattuna. Itse en ainakaan halua tuplata sähkön hintaa Suomessa ihan vain siksi, että saataisiin sitä hiilivoimaa.
Tuo on liian suoraviivainen tulkinta noista tuntikohtaisista tarjouskäyristä. Siellä ei näy esimerkiksi totetumattomat blokkitarjoukset. Jos joku tarjonnut vaikka sähköä blokkina "käynnistämme voimalan, jos sähkön keskihinta on 20c/kWh vähintään 8h ajan" se ei ole näkynyt tuolla graafilla, kun se ei ole toteutunut.
Juuri näin. Mm. Helen kertoi ajaessaan Hanasaarta alas korvaavansa osan sen tuotosta lämpöpumpuilla, jossa käytetään heidän osuutta OL3:n sähköstä. Eli tuotanto poistuu ja käytetään vielä muutenkin sähköstä ollessa puutetta lisää sähköä verkosta. Win-win.
Auttavat ne, kun käytännössä kaikilla sähkökattiloita käyttävillä puljuilla on kaukolämpövarastoja joko jo nyt tai tulossa. Talvella toki poltetaan paljon myös biomassaa, mutta sähkökattiloilla vähennetään tarvetta polttamiseen.
Kiinnostaisi nähdä ihan konkreettista dataa tuosta väitteestä. Meinaan viime talvena Meri-Pori oli käytössä vain ihan pari päivää. Lisäksi se oli rikki juuri silloin, kun sitä olisi eniten tarvittu.
Siinä vaiheessa kun Meri-Pori siirtyi reserviin kaikki muut lauhdevoimalat oli jo poistettu käytöstä. Meri-Pori oli se viimeinen, kerta se oli laitoksista modernein ja siten kannattavin.
Ei ole ollut. Ne hiilivoimaloista luopumispäätökset on tehty tuulivoimasta riippumattomista syistä. Sähkökattilat ovat kuitenkin erittäin uusi ilmiö, joten niitä ei voi syyttää noiden laitosten sulkemisista. Sulkemispäätökset liittyvät siihen, että halutaan luopua juurikin hiilivoimasta, ei tuulivoimaan.
En keksi mikä voimala tuollaisen blokkitarjouksen olisi voinut tehdä, kun lauhdetta ei enää ole, kaukolämpö-CHP ei voi tuottaa tilanteessa, jossa ei ole lämmön tarvetta. Ehkä jokin teollisuuslaitos, mutta tämäkin on epätodennäköistä.
Kaukolämpövarastot eivät tuota sähköä - vain CHP-tuotanto tuottaa.
