Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[Shajk]

Tuntuu oudolta, että ne ilmoittaisi tuon joulukuun alun, jos olisi käytännössä varmaa, että silloin ei vielä saada laitosta käyntiin.

Itse sanoisin että TVO ei itse usko siihen itse kun ne tällä kertaa painotti että se on Areva/Siemensiltä saatu tieto.

 

[Shajk]

Tämä pomppasi eteeni android puhelimella:

OL3 vesipumpun siipipyörä, ydinvoimalan syöttövesipumppuun - tarvike

OL3 ydinvoimala vesipumpun siipipyörä. Sopii suoraan OL3 mallin voimalaitokseen, sekä pienillä modifikaatioilla myös OL1 ja OL2 voimaloihin. Todennäköinen yhteensopivuus myös Hanhikivi ykköseen, mutta vahvistetaan tuotannon alkaessa. Älä enää kärsi rikkoutuneista siipipyöristä. Hanki uusi ja...

www.heater.fi

TVOlle kävi tuuri kun ne on Black Friday tarjouksessa! Valitettavasti vain 3 jäljellä, joku ostanut siinä toivossa että TVO maksaa enemmänkin parin viikon päästä?

 

[noreth]

Mitään järkevää itänaapuri ei ole tänä vuonna tehnyt. Heidän soihduttaminen ei ole meidän eikä minkään muun paitsi Venäjän itsensä syy.

Asettelin sanani huonosti. Hanke(et) luvituksineen, kilpailutuksineen ja rakentamisineen ottaa varmasti yli 10 vuotta, jos tarkoituksena on siirtää tuhansia megawatteja pohjoisesta etelään Ruotsin sisällä.

Pelkän Metsälinjan (300 km) yleissuunnittelusta valmistumiseen otti melkein kuusi vuotta ja kapasiteetti taitaa olla 700 MW. Tuohon päälle strateginen suunnittelu ja investointipäätökset rahoituksineen. Ei siis tule parissa vuodessa hankkeet valmiiksi Ruotsissa, kun siellä tilanne vielä ongelmallisempi.

Venäjän kannalta soihdutus voi olla lyhyellä tähtäimellä kannattavaa, jos olettavat energian viennin taas jonkun ajan kuluttua alkavan. Kaasulähde on helppo sulkea, mutta sen saaminen takaisin tuotantoon, on paljon vaikeampaa.

Ruotsin sähkön siirron ongelmat pohjoisesta johtuvat siitä, että he sulkivat ydinvoimaloita etelässä ja nyt ei ole säätöön kapasiteettia tarpeeksi (inertia). Ruotsalainen proffa tuossa valottaa näitä ongelmia. Hänellä on ydinvoima tausta, mutta on ihan hyvä puhua myös oikeasti sähköverkon käytännön toimivuudesta.

 

[mattix]

...
Ruotsin sähkön siirron ongelmat pohjoisesta johtuvat siitä, että he sulkivat ydinvoimaloita etelässä ja nyt ei ole säätöön kapasiteettia tarpeeksi (inertia). Ruotsalainen proffa tuossa valottaa näitä ongelmia. Hänellä on ydinvoima tausta, mutta on ihan hyvä puhua myös oikeasti sähköverkon käytännön toimivuudesta.

Minulle ei teknisesti aukea, miksi inertian puute on ongelma pohjois-eteläsiirrossa?

Eikö taustalla olekaan puhtaasti liian pieni kapasiteetti ja/tai siirtolinjan (/ linjojen) muuttuminen järjestelmäsuojan mitoittavaksi viaksi, jolloin sähköä ei saada tuotua etelään täydellä teholla? Vai onko juuri tuo jälkimmäinen sama asia, mistä proffa höpöttää?

Pienten laitosten resonanssi-ilmiöt säätöjen mennessä ristiin taitaa olla vielä eri asia...

 

[Grez]

Tuurivoiman tuotanto taas jäänyt viime päivinä reilusti alle ennustetun ja sama näyttää jatkuvan edelleen. Huomisellekin ennustetaan yli 1000MW:n tuotantoa, mutta eipä taida toteuta lähellekään ja hinnat ovat pilvissä.

Tuntuu kyllä jotenkin siltä että Fingridinkin kannattaisi päivittää ennustemallejaan.
Harmaa = Toteutunut tuotanto

Tietty jos ennusteen tarkoitus on kertoa että "ainakaan tätä enempää ei tule tuulisähköä" niin sittenhän toi toimii hienosti. Ja toisaalta absoluuttinen virhe ei ole kuin gigawatin luokkaa, eli aika hyvin tuo ennuste osaa näyttää neljää gigawattia silloin kun oikeasti on 3-5GW tuotantoa.

 

[Master_Of_Disaster]

Ei pitäisi vakavalle asialle naureksia, mutta komediaa tämä nykyinen "sähkömarkkina" on, tai joillekin jo kauhufilmiä.


Saarikko kertoo että windfall vero tulee kenties nopealla aikataululla. Just, tätähän kaivattiin kaiken päälle. Eli korkeat hinnat tulee pysymään vielä pitkään. Valtio saanut hyvän lypsylehmän sähköstä. No pitihän jotain saada autoilijoiden lisäksi ketkä maksaa tämän sirkuksen ja maksaa ulkomaita myöten muidenkin elämää. Korkeiden voittojen vero ei laske kuluttajahintoja senttiäkään, päinvastoin ja hinnat nousee entisestään, sekä harmonisoituu keskenään hyvin lähelle toisiaan yhtiöstä riippumatta. Halvan sähkön aika on ohi. Veikkaan että jonkin ajan kuluttua marginaalit on pörssisähkössä sitä mihin aiemmin totuttiin kiinteissä sopimuksissa. Eli 4 sentin luokkaa.
Syksyn mittaan on uutisoitu tähtitieteellisistä voitoista ihan lehdissäkin, joita jotkin sähköyhtiöt takoo. Kukaan ei muista kertoa kuinka paljon enemmän veroja kertyy korkeista hinnoista. Vaikka tulisi pieni alv alennus määräajaksi, sekä sähköä kuluttetaan hieman vähemmän, tulee verotuloja silti paljon enemmän ja tähän päälle windfall vero.


Oikeampi ratkaisu olisi ollut hintakatto siirrolle ja energian myynnille. Käytännössä kuntien omistamat, voittoa tavoittelemat yhtiöt pitäis velvoittaa myymään/siirtämään sähkö tuotantohinnalla. Ei ole näkynyt suurissa määrin johtojen siirtoa maan alle, yms., jolla verukkeella siirtohinnat kipusi vuosia sitten. Kuntien taloutta kyllä paikattu ja turhia hankkeita runsaasti= hyville veljille puuhastelua ja runsaasti voita leivälle...
Tällöin valtion/kuntien olisi alettava olemaan taas asukkaiden edunvalvoja, eikä pelinappula pörssissä/markkinataloudessa. Sähkön tuotannon ja vesihuollon, yms perustarpeet olisi pitänyt olla valtion/kuntien vastuulla ja ilman että tavoitellaan voittoa tai/ja paikataan kuntataloutta sähkön ja veden tuotosta saatavilla tuloilla. Kyllä, kuntavero olis paljon korkeampi tai sitten kaikkea turhaa hanketta vähemmän.



Sitten tekisi haistattaa pitkät niille, että uskoo tuulivoiman olevan ratkaisu hintojen laskuun. Energiaa niistä saa, mutta hinnat ei laske. Kyllä halpoja tunteja on, mutta semmoisen että vuoden pörssisähkön keskihinta olisi kuluttajalle alle 10senttiä, se aika ei palaa enää. Kiinteät sopimukset vähenee ja tarjouksesta saattaa halvan diilin joku saada, mutta ei nekään tule olemaan alle 10 senttiä. Veikkaan sähkön myynnin keskihinnan olevan vuoden päästä 20 senttiä. Ihan sama tuleeko Ol3 käynnistymään ja kuinka letkua vedetään Ruotsiin. Hinnat ei laske enää koskaan siihen 4-5 senttiin.
Sekä haaveilut tuulivoiman kymmenkertaisesta lisäyksestä voi unohtaa. Semmoista kapasiteettia ei äkkiä lisätä. Suunnitella voi aina, senkin huomaa tämän useimmista foorumin käyttäjistä, että ruudun takana istutaan, mutta verstaalla tehdystä käytännöstä ei ole hajuakaan. Voin sanoa että runkojen tekijällä, sekä vaihteiston osia koneistavalla yrityksellä ei ole tilauskirjat täynnä ja pitäisi alkaa laajentamaan. Huhua kuullut että uusia toimijoita ei ole tullut niim paljon tilalle että moiset määrät voitaisiin valmistaa, mitä on suunniteltu lisäystä tuulivoimaan. Juu, tehdään niitä muuallakin ja tuodaan ulkomailta, mutta ovat sen kokoluokqn laitteita, että lähellä tehty alkaa olemaan kannattavampi, kuin rahti jostain halvasta maasta.
Sekä kohta aletaan olla siinä iässä kun ekan sukupolven myllyt tarviaa huoltoa ja osa kannattaa mieluummin purkaa ja rakentaa uudelleen kuin korjata. Melkein yhtä fiksua kuin koittaa korvata polttomoottoriautot patteriautoilla lyhyellä aikaperiodilla.






Pahoittelut että en voine vastata, jos joku lainaa viestiä. Se ois palata taas sorvin ääreen.

 

[Grez]

Minulle ei teknisesti aukea, miksi inertian puute on ongelma pohjois-eteläsiirrossa?

Inertialla ja vaihesäädöllä pystytään luomaan painetta, eli saadaan energia kulkemaan tehokkaasti oikeaan suuntaan siirtolinjoissa. Eli kiihdytetään vähän pohjoisen generaattoreita ja jarrutetaan vähän etelän generaattoreita, niin sitten sähkö haluaa kulkea pohjoisesta etelään. Jos generaattoreita tai muuta suurta inertianlähdettä ei ole, niin tuo ohjailu on vaikeaa eikä sähköä saada kulkemaan siirtolinjassa linjan täydellä teholla eli kapasiteetilla.

Perus elektroniikkaharrastelija saattaa ajatella että eihän siellä tarvita kuin korkeampi jännite toisessa päässä niin virta kulkee kohti matalampaa jännitettä. Vaihtosähköverkossa kuitenkin jännite käy positiivisen nimellisjännitteen ja negatiivisen nimellisjännitteen välillä 50 kertaa sekunnissa, joten jos toisessa päässä ollaan 0,1ms jäljessä niin sähköteho haluaa virrata jäljessä olevaan suuntaa vaikka siellä nimellisjännite olisikin hieman korkeampi.

Ongelma siis on, että kun ei ole enää yhtä paljon suuria generaattoreita, niin tuota ohjausta ei pystytä enää tekemään riittävästi ja sähkö siirtyy vajaalla kapasiteetilla. Videolla professori mainitsi, että toki säädettävää inertiaa voitaisiin tehdä myös pieniin generaattoreihin, mutta jos kaikkiin pieniin generaattoreihin edellytettäisiin tuo säätömahdollisuus, niin se tulisi huiman kalliiksi, ja siksi sitä ei vaadita. Tässäkin on myös markkinatalousnäkökulma. Eli inertia on yksi palvelu jota eri toimijat voivat myydä sähköverkolle. Ydinvoimalat yms isot laitokset saavat sitä tehtyä edullisesti, niin hinta määräytyy sen mukaan eikä pienten laitosten kannata investoida sen tekemiseen, koska eivät saisi ikinä investointia kuoletettua.

 

[weetabix]

Oikeampi ratkaisu olisi ollut hintakatto siirrolle ja energian myynnille. Käytännössä kuntien omistamat, voittoa tavoittelemat yhtiöt pitäis velvoittaa myymään/siirtämään sähkö tuotantohinnalla.

Jos kunnalliset sähköyhtiöt toimivat markkinoilla normaaliin tapaan, niin miksi juuri niille pitäisi laittaa ko. haittavaikutus? Samalla tavalla ydinvoimaloiden omistajatahoja voitaisiin velvoittaa myymään sähkönsä muillekin omalla sisäisellä hinnalla (olikos se jotain 2-3c välillä) jos tuohon mennään. Tuotantohinta on tietty vielä halvempi, mutta jos aloitetaan nyt vaikka tuosta tasosta.

 

[Master_Of_Disaster]

Jos kunnalliset sähköyhtiöt toimivat markkinoilla normaaliin tapaan, niin miksi juuri niille pitäisi laittaa ko. haittavaikutus? Samalla tavalla ydinvoimaloiden omistajatahoja voitaisiin velvoittaa myymään sähkönsä muillekin omalla sisäisellä hinnalla (olikos se jotain 2-3c välillä) jos tuohon mennään. Tuotantohinta on tietty vielä halvempi, mutta jos aloitetaan nyt vaikka tuosta tasosta.

Nope reply ennen cycle starttia.
Kunnan omistamat yhtiöt takoo voittoja ja en voi yksityishenkilönä ostaa niiden osakkeita. Kuten vaikka fortumia. Katso vaikka savon Voiman tulokset ja voitto menee omistajakunnille, jotka paikkaa kunnan taloutta sillä.

 

[ossobucco]

Jos kunnalliset sähköyhtiöt toimivat markkinoilla normaaliin tapaan, niin miksi juuri niille pitäisi laittaa ko. haittavaikutus? Samalla tavalla ydinvoimaloiden omistajatahoja voitaisiin velvoittaa myymään sähkönsä muillekin omalla sisäisellä hinnalla (olikos se jotain 2-3c välillä) jos tuohon mennään. Tuotantohinta on tietty vielä halvempi, mutta jos aloitetaan nyt vaikka tuosta tasosta.

Kenelle sitä tuohon hintaan sitten olisi myytävä, koska kaikille sitä ei kuitenkaan riitä? Kavereille?

 

[weetabix]

Nope replu ennen cycle starttia.
Kunnan omistamat yhtiöt takoo voittoja ja en voi yksityishenkilönä ostaa niiden osakkeita. Kuten vaikka fortumia. Katso vaikka savon Voiman tulokset ja voitto menee omistaja kunnille, jotka paikkaa kunnan taloutta sillä.

Joka on paha asia koska? Kuntasektorihan on ollut jo pitkään taloudellisissa ongelmissa, joten en keksi miksi tuloksenteko on markkinoilla annettu yksinoikeudeksi pörssifirmoille jos kerran ne toimivat samoilla markkinoilla. Parempihan se on, että raha kiertää lähelle enkä ymmärrä miksi rahastosijoittajaa pitäisi preferoida kunnallisen omistajan ohitse.

Kenelle sitä tuohon hintaan sitten olisi myytävä, koska kaikille sitä ei kuitenkaan riitä? Kavereille?

No en minä tiedä, enkä itse tuollaista tekisikään. Mutta jos kerran markkinoiden toimintaa häiritään niin tottakai se on reilua tehdä sama kaikille niin, että se vaikuttaa markkinoilla oleviin toimijoihin yhteismitallisesti.

 

[Grez]

Oikeampi ratkaisu olisi ollut hintakatto siirrolle ja energian myynnille.

No käytännössä tämä voitaisiin toteuttaa ihan yhtä hyvin myös windfall-verolla eli energiamuotokohtaisen kattohinnan ylittävä osuus veloitettaisiin windfall-verona jonka tuotto sitten käytettäisiin alentamaan sähkön myyntihintaa suomalaisille kuluttajille. Mutta tietenkään jos sitä windfall-veron tuottoa ei meinata käyttää sähkön hinnan alentamiseen, niin eihän se sitten toimi vaan se on vaan yksi verorasite lisää kuluttajille.

 

[ossobucco]

No käytännössä tämä voitaisiin toteuttaa ihan yhtä hyvin myös windfall-verolla eli energiamuotokohtaisen kattohinnan ylittävä osuus veloitettaisiin windfall-verona jonka tuotto sitten käytettäisiin alentamaan sähkön myyntihintaa suomalaisille kuluttajille. Mutta tietenkään jos sitä windfall-veron tuottoa ei meinata käyttää sähkön hinnan alentamiseen, niin eihän se sitten toimi vaan se on vaan yksi verorasite lisää kuluttajille.

Verot menevät yhteiseen hyvään tai ainakin niiden on tarkoitus mennä.

 

[Jan11]

No käytännössä tämä voitaisiin toteuttaa ihan yhtä hyvin myös windfall-verolla eli energiamuotokohtaisen kattohinnan ylittävä osuus veloitettaisiin windfall-verona jonka tuotto sitten käytettäisiin alentamaan sähkön myyntihintaa suomalaisille kuluttajille. Mutta tietenkään jos sitä windfall-veron tuottoa ei meinata käyttää sähkön hinnan alentamiseen, niin eihän se sitten toimi vaan se on vaan yksi verorasite lisää kuluttajille.

Siis varmaankin vastaus on sekä että. Mikäli windfall-verosta tulee laskennallisesti merkittävää kertymää, niin on oletettavaa, että todetaan niiden menevän jo päätettyihin sähkön hintatukiin.
Silloin Schrödingerin kissan tapaan ollaan yhtä aikaa elossa ja kuolleita. Kohdistetaan verokertymä sähkön hinnan alentamiseen, mutta ei sen lisäalentamiseen.
#valistunut arvaus

Toki vaalien läheisyys saattaa aiheuttaa hallituspuolueille kiusauksen juuri ennen vaaleja tuoda jonkun ihan uudenkin sähkön hintatuen vielä…

 

[Butali]

KSS-energian taloustiedoista selviää, että tammi-elokuu jaksolla ovat miltei tuplanneet liikevoittonsa edellisvuoteen verrattuna. On kohtuullista, että asiakkaalle myytävästä sähköstä jää sähköfirmalle katetta, mutta tämä pakollisella kulutushyödykkeellä liikevoiton tuplaaminen vuodessa on täysin kohtuutonta kartellitoimintaa.

Joulukuun alusta esim. KSS IISI-M sopimuksen hinta nousee 26,99e/kk --> 149,99e/kk. Kyllä tämä vaatii jo lainsäätäjien interventiota.
Ainiin. Sossustahan saa rahaa sitten kun omaisuus on ulosmitattu. T: Annika Saarikko (kesk)

Soitin ja vaihdoin M-sopimuksen S:ksi, joka maksaa silti sen 85e/kk. Ilmaisin aspalle samalla, että en syytä sinua tietenkään mistään, kun rupesi voivottelemaan maailman tilannetta, mutta kerroin kyllä että hän on töissä firmassa, jossa kusipäiset johtajat rahastavat ihmisten hädällä ja odottavat ensivuonna varmasti isoja bonuksia tästä kartelliperseilystä, vaikka oikeasti tuollaiset roistot joutaisivat vankilaan.

 

[renee]

Oikeampi ratkaisu olisi ollut hintakatto siirrolle ja energian myynnille.

Sähkön siirron hinnoittelu on jo nyt reguloitua, eli siitä saa ottaa tuottoa maksimissaan 4% suhteessa sitoutuneseen pääomaan (vuonna 2022). Sähköenergiasta saa pyytää niin paljon kuin kehtaa, esim. 4%, 40% tai 400%

 

[Zetbo]

Soitin ja vaihdoin M-sopimuksen S:ksi, joka maksaa silti sen 85e/kk. Ilmaisin aspalle samalla, että en syytä sinua tietenkään mistään, kun rupesi voivottelemaan maailman tilannetta, mutta kerroin kyllä että hän on töissä firmassa, jossa kusipäiset johtajat rahastavat ihmisten hädällä ja odottavat ensivuonna varmasti isoja bonuksia tästä kartelliperseilystä, vaikka oikeasti tuollaiset roistot joutaisivat vankilaan.

Miksi ostat tuollaiselta kusettajafirmalta sitten sähköä? Vaihda firmaa...

 

[Coax]

Näyttäisi siltä että viime aikoina tuulivoimayhtiöiden omat ennusteet osuvat nappiin paremmin kuin Fingridin. Uutena (ainakin mulle) Muutama upouusi tuulivoimapuisto ilmoitti että kärsii jäätymisestä, en ole nähnyt sitä ennen Suomessa.

Mutta joo, pörssihintahan määräytyy edellispäivänä myynti ja otsotarjousten perusteella ja suunnitelmista poikkeavat kulutukset ja tuotannot korjataan päivän sisäisellä markkinalla.

Olisiko tämän yllättävän päiviä jatkuneen jäätymisen syynä huomattavan korkea ilmankosteus pakkassäässä? Tämä tuotantoennusteiden jatkuva päivittäinen 'metsään meno' kun alkoi aika tarkkaan samaan aikaan, kun Suomeen alkoi puhaltaa kylmää ilmaa idästä ja kosteusprosentit huitelee jatkuvasti yli 80% jopa yli 90%? Tuulivoimaloiden lapojen jäätyminen lumisateessa ei taida olla niinkään suuri ongelma, vaan jäätävät sateet joita on saatu nyt paikoin ja sitten juurikin korkea ilmankosteus, kuten nyt on ollut jo toista viikkoa.

 

[TheFlyingFinn]

Olisiko tämän yllättävän päiviä jatkuneen jäätymisen syynä huomattavan korkea ilmankosteus pakkassäässä? Tämä tuotantoennusteiden jatkuva päivittäinen 'metsään meno' kun alkoi aika tarkkaan samaan aikaan, kun Suomeen alkoi puhaltaa kylmää ilmaa idästä ja kosteusprosentit huitelee jatkuvasti yli 80% jopa yli 90%? Tuulivoimaloiden lapojen jäätyminen lumisateessa ei taida olla niinkään suuri ongelma, vaan jäätävät sateet joita on saatu nyt paikoin ja sitten juurikin korkea ilmankosteus, kuten nyt on ollut jo toista viikkoa.

Nord Pool - REMIT UMM

umm.nordpoolgroup.com

Ei kovin monessa paikassa ainakaan ilmoiteta jäätymisestä.

 

[JCSH]

Tuo Venäjän päällä oleva korkeapaine taitaa olla juuri sellaisessa pisteessä, että sen reuna on jossain tuossa Selkämeren paikkeilla. Joten on vaikeaa ennustaa, että tuuleeko Suomessa vai ei.

 

[Iså]

Tsekkasin juuri firman spot sähkön myynnistä saadut tulot (ei pääasiallista bisnestä) ja vertasin aiempaan ns. halvan sähkön aikaan, kuukausittaiset tilitykset ovat tänä vuonna olleet n. 3-5 kertaa suuremmat aiempaan verrattuna, tuotetun sähkön määrässä ei ole ollut suuria eroja.

 

[Grez]

kylmää ilmaa idästä ja kosteusprosentit

Putinin uusin energia-ase?

Mut siis johtuuko samasta vai jännä yhteensattuma kun itsellä jäätyi toisessa polkupyörissä vaihdevaijeri ja toisessa jarruvaijeri tällä viikolla ja aiemmin ei moista ongelmaa ole ollut.

 

[Butali]

Miksi ostat tuollaiselta kusettajafirmalta sitten sähköä? Vaihda firmaa...

Tiedätkö mitä tarkoittaa kartelli?
Kyseessä on väkinäisen päästökaupan mahdollistama energian hintakartelli.
Jos lääkeyhtiöt, USA:n aseteollisuus ja energiayhtiöt saisivat päättää, niin maailmassa olisi aina päällä sota ja pandemia. Sinä ja minä voimme miettiä tahoillamme että onko tämä Suomalaisen tai koko ihmiskunnan kannalta fiksua toimintaa, vai pitäisikö jotain järjestelmässä kenties muuttaa...

 

[tietokonerikki]

Siis varmaankin vastaus on sekä että. Mikäli windfall-verosta tulee laskennallisesti merkittävää kertymää, niin on oletettavaa, että todetaan niiden menevän jo päätettyihin sähkön hintatukiin.
Silloin Schrödingerin kissan tapaan ollaan yhtä aikaa elossa ja kuolleita. Kohdistetaan verokertymä sähkön hinnan alentamiseen, mutta ei sen lisäalentamiseen.
#valistunut arvaus

Toki vaalien läheisyys saattaa aiheuttaa hallituspuolueille kiusauksen juuri ennen vaaleja tuoda jonkun ihan uudenkin sähkön hintatuen vielä…

Toi Windfall on vaan yksi tapa lisätäenergian hintaa Suomessa ja oliko Tampereen voimalaitoksen johtaja, joka käytti sitä tekosyynä, ettei tuota voitoista windfall veroa tiedetä , ei muka voi energian hintaa alentaa kohtuullisemmaksi.

Windfall on tarkoitus kerätä EU:lle ja saamme siitä vain murusia takaisin ja kenelle ne muruset menee on?

Energiaviraston pitää ottaa kohtuuttomaan hintaan nopeammin kanttaa, heillä on kaikki tiedot olleet jo pitkään.
Tää näyttää aivan tahalliselta vitkuttelulta.

Pörssisähkön käyttö toimitusvelvollisuussähkänä on kartellimainen toiminta, koska kaikki tarjoavat käytännössä samaan hintaan. Nyt pörssisähkö puolisoni mukaan (n. klo 16:50) 38.45snt/kWh , se on selvää että tolla otetaan järkyttävä kate.

Kuluttajansuojaviranomaisen pitäisi nostaa joukkokanne se on juuri luotu tällaisia tapauksia varten.

Nyt kun ei tehdä mitään myös julkinenkin talous rapautuu, kun pieni ja keskituloiset eivät voi enää kuluttaa,
eurojen mennessä energian järkyttävään ylihinnoitteluun.

 

[Jan11]

Toi Windfall on vaan yksi tapa lisätäenergian hintaa Suomessa ja oliko Tampereen voimalaitoksen johtaja, joka käytti sitä tekosyynä, ettei tuota voitoista windfall veroa tiedetä , ei muka voi energian hintaa alentaa kohtuullisemmaksi.

Windfall on tarkoitus kerätä EU:lle ja saamme siitä vain murusia takaisin ja kenelle ne muruset menee on?

Energiaviraston pitää ottaa kohtuuttomaan hintaan nopeammin kanttaa, heillä on kaikki tiedot olleet jo pitkään.
Tää näyttää aivan tahalliselta vitkuttelulta.

Pörssisähkön käyttö toimitusvelvollisuussähkänä on kartellimainen toiminta, koska kaikki tarjoavat käytännössä samaan hintaan. Nyt pörssisähkö puolisoni mukaan (n. klo 16:50) 38.45snt/kWh , se on selvää että tolla otetaan järkyttävä kate.

Kuluttajansuojaviranomaisen pitäisi nostaa joukkokanne se on juuri luotu tällaisia tapauksia varten.

Nyt kun ei tehdä mitään myös julkinenkin talous rapautuu, kun pieni ja keskituloiset eivät voi enää kuluttaa,
eurojen mennessä energian järkyttävään ylihinnoitteluun.

Ei, windfall-veroa ei ole tarkoitus kerätä EU:lle, se on vain komissiossa sovittu. Ts. komissio velvoitti jäsenmaat ottamaan sen kansallisesti käyttöön.

Ja Energiavirastolta saattaapi hyvinkin tulla sellainenkin päätös, että toimitusvelvollisuussähkön hinta on ollut kohtuullinen. Vaikka se ei mielestäsi sitä olisikaan.

 

[noreth]

Tätä ei varmaan ole yleisesti tiedossa, että vapaaehtoisella sähköjärjestelmän tuella autetaan sähköpulassa.
”Kokonaistehoissa puhutaan jopa useista sadoista megawateista, joita tämän keinon kautta saataisiin käyttöön”

Vapaaehtoisella sähköjärjestelmän tuella pyritään ehkäisemään sähköpulatilanteita

www.fingrid.fi

Sähköpula voi kehittyä jopa kymmenissä minuuteissa

Kiertävien sähkökatkojen tarve tulevan talven aikana riippuu kolmesta tekijästä. Fingridin Tuomas Rauhalan mukaan ennakoivat toimenpiteet ovat ensiarvoisen tärkeitä.

www.tekniikkatalous.fi

 

[tietokonerikki]

Ei, windfall-veroa ei ole tarkoitus kerätä EU:lle, se on vain komissiossa sovittu. Ts. komissio velvoitti jäsenmaat ottamaan sen kansallisesti käyttöön.

Ja Energiavirastolta saattaapi hyvinkin tulla sellainenkin päätös, että toimitusvelvollisuussähkön hinta on ollut kohtuullinen. Vaikka se ei mielestäsi sitä olisikaan.

Mikäs se vero oli jota piti 20miljardia kerätä ja jaetaan sitten EU:n kansalaisille?
Oletko ihan vakavissasi, että meiltä nyt perittävä sähkön hinta on kohtuullinen?

Energiaviraston vitkuttelu päätöksessään voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, mutta ei sillä vitkuttelulla ainakaan meidän kansalaisten tilannetta paranneta. Ja Energiavirasto on tossa Energiamarkkinalaissa laitettu tarkastelemaan asiaa kansalaisten kannalta eli ettevät energiaa myyvät yhtiöt käytä määräävää markkina-asemaansa hyväksi, kuten nyt näyttää käyttävän, kun verrataan viimevuoteen.

Tänään taas tuli teollisuudelta palkankorotusvaateita. OK taloissa asuvien sähkölaskut nousee monella
ensi vuonna vs tämän vuoden alkuun paljon.
Meillä tolla Helenin joulukuun korotuksen jälkeen 34.01 alv 10% + 8 kk alv 24% 25000kWh vuosikulutuksella arviolta. tammi-huhtik 12000kWh*0,34€ + 13000* 0,3834 =4080+4984 = 9164, josta saa takaisin 960€=8204€ netto /vuosi, vuoden alussa piti maksaa 4.19 sntlv24 koska tästä valitetaan (oli "liian halpa"

Niin laitetaa vaikka sitten hinnaksi 7snt *25000 =1750€ (me siis maksettiin 1048€)
8204-1750€= 6254€
vaikka ton jakaa kohdelle hengelle eli 3126€/henkilö => jos mietitään että netto tulot verojen jälkeen olis 2500€/kk eli 30000€/vuosi => Edes 10% palkankorotus ei riitä nousseisiin kuluihin vaikka molemmat kävisivät töissä. Ja tossa oli vasta energianhinnan muutoksen aiheuttama elämisen kulujen lisäys

Kuvaa hyvin miten tärkeää olisi saada se Energiaviraston päätös, ennenkuin työmarkkinakierros todella alkaan.

Sitten kun tota mietette eläkeläisen kulujen nousua suhteessa siihen "hyvään" 1100-1300€ netto? kuukausituloihin ja sen 9,5 % korotukseen. On siinä itkussa pidättelemistä.

 

[Jan11]

Mikäs se vero oli jota piti 20miljardia kerätä ja jaetaan sitten EU:n kansalaisille?
Oletko ihan vakavissasi, että meiltä nyt perittävä sähkön hinta on kohtuullinen?

Energiaviraston vitkuttelu päätöksessään voi tarkoittaa ihan mitä tahansa, mutta ei sillä vitkuttelulla ainakaan meidän kansalaisten tilannetta paranneta. Ja Energiavirasto on tossa Energiamarkkinalaissa laitettu tarkastelemaan asiaa kansalaisten kannalta eli ettevät energiaa myyvät yhtiöt käytä määräävää markkina-asemaansa hyväksi, kuten nyt näyttää käyttävän, kun verrataan viimevuoteen.

Tänään taas tuli teollisuudelta palkankorotusvaateita. OK taloissa asuvien sähkölaskut nousee monella
ensi vuonna vs tämän vuoden alkuun paljon.
Meillä tolla Helenin joulukuun korotuksen jälkeen 34.01 alv 10% + 8 kk alv 24% 25000kWh vuosikulutuksella arviolta. tammi-huhtik 12000kWh*0,34€ + 13000* 0,3834 =4080+4984 = 9164, josta saa takaisin 960€=8204€ netto /vuosi, vuoden alussa piti maksaa 4.19 sntlv24 koska tästä valitetaan (oli "liian halpa"

Niin laitetaa vaikka sitten hinnaksi 7snt *25000 =1750€ (me siis maksettiin 1048€)
8204-1750€= 6254€
vaikka ton jakaa kohdelle hengelle eli 3126€/henkilö => jos mietitään että netto tulot verojen jälkeen olis 2500€/kk eli 30000€/vuosi => Edes 10% palkankorotus ei riitä nousseisiin kuluihin vaikka molemmar kävisivät töissä. Ja tossa oli vasta energianhinnan muutoksen aiheuttama elämisen kulujen lisäys

Kuvaa hyvin miten tärkeää olisi saada se Energiaviraston päätös, ennenkuin työmarkkinakierros todella alkaan.

Se voi olla kohtuullinen sähkömarkkinalain ja sen esitöiden määritelmiin nähden. Ainakin pörssisähkösopimukset väistämättä ovat, koska niiden osalta sähkönmyyjien marginaalit on pienet ja läpinäkyvät.

Kuten @NikoD viestissä #4169 pointtasi, toimitusvelvollisuus määriteltiin 1995 ja silloisen lain esitöissä määriteltiin nykyistä selvemmin myös mistä siinä kohtuullisuudessa on kysymys. Oikeudellisia arvioita kun tehdään, niin juristit hakee tietoa nimenomaisesti taaksepäin lain esitöistä, oikeuskirjallisuudesta ja aiemmasta oikeuskäytännöstä sitä, mitä lainsäätäjä on alunperin tarkoittanut ja miten sitä on aiemmin tulkittu.

Ja vaikka pörssisähköä ei silloin edes ollut olemassa, niin on vaikea ajatella, että se olisi tuote, joka voisi olla hinnanmuodostukseltaan olennaisesti ko. määritelmän sisältöä kohtuuttomampi - pörssisähkössähän myyjäyhtiö välittää sähköenergiaa sillä markkinahinnalla, jolla se sitä joutuu ostamaankin markkinoilta (jos omaa tuotantoa ei ole tarpeeksi tai jos myös se myydään pörssiin, josta takaisinostetaan) + marginaali + kuukausimaksu. Ja toistan, ainakin näissä pörssisähkötuotteissa myyjän marginaalit ja kuukausimaksut on edelleen varsin pieni osa sähkölaskua.

Päinvastoin - näyttää siltä kuin se pörssisähköhinnoiteltu tuote olisi juurikin ihannetuote täyttämään kohtuullisuusmääritelmän.

Ja kartelleissa ei kannata aloittaa. Kuukausimaksuissa ja marginaaleissa kun näyttää edelleen olevan vaihtelua eli kilpailua. Ihme kyllä.

 

[samsungaaja]

ainakin näissä pörssisähkötuotteissa myyjän marginaalit ja kuukausimaksut on edelleen varsin pieni osa sähkölaskua.

Ja kartelleissa ei kannata aloittaa. Kuukausimaksuissa ja marginaaleissa kun näyttää edelleen olevan vaihtelua eli kilpailua. Ihme kyllä.

Käytännössä tilanne on kuluttajalle "kartellin kaltainen" - kaikki tarjoavat yhtä ja samaa kallista pörssisähköä, nuo kk-maksut ja marginaalit ovat pikkuhiluja kokonaisuudessa.

 

[Shajk]

Tätä ei varmaan ole yleisesti tiedossa, että vapaaehtoisella sähköjärjestelmän tuella autetaan sähköpulassa.
”Kokonaistehoissa puhutaan jopa useista sadoista megawateista, joita tämän keinon kautta saataisiin käyttöön”

Vapaaehtoisella sähköjärjestelmän tuella pyritään ehkäisemään sähköpulatilanteita

www.fingrid.fi

Sähköpula voi kehittyä jopa kymmenissä minuuteissa

Kiertävien sähkökatkojen tarve tulevan talven aikana riippuu kolmesta tekijästä. Fingridin Tuomas Rauhalan mukaan ennakoivat toimenpiteet ovat ensiarvoisen tärkeitä.

www.tekniikkatalous.fi

Muistan että twitterissä joku innokas kysyi Fingridiltä saisiko tämä data jonkun ilmaisen vapaasti käytettävän APIn kautta että voisi laittaa kotiautomaatiolla lämmitys poikki jos sähköpula uhkaa. Ei saanut.

 

[Jan11]

Käytännössä tilanne on kuluttajalle "kartellin kaltainen" - kaikki tarjoavat yhtä ja samaa kallista pörssisähköä, nuo kk-maksut ja marginaalit ovat pikkuhiluja kokonaisuudessa.

Muuttuisiko tilanne sinusta sitten parempaan, jos sähkönmyyjät (tai osa niistä) nostaisi marginaalejaan ja kuukausimaksujaan ja sitä myötä hintavaihtelu kasvaisi nykyisestä?
Minusta ei.

 

[Shajk]

Kilpailu toimii hyvin kun marginaalit ja kk maksut yhtä pieniä kaikkialla?

 

[Jan11]

Kilpailu toimii hyvin kun marginaalit ja kk maksut yhtä pieniä kaikkialla?

Nopeasti tsekaten niissä on hyvinkin vaihtelua, kun kallein on halvimpaan nähden n. viisinkertainen.

Halvin.
Kuukausimaksu 3.00 €/kk. Energiamaksu 0.31 snt/kWh.
Kallein
Kuukausimaksu 4.95 €/kk. Energiamaksu 1.49 snt/kWh.

Nämä siis Energiaviraston hintavertailusta.

 

[noreth]

Muistan että twitterissä joku innokas kysyi Fingridiltä saisiko tämä data jonkun ilmaisen vapaasti käytettävän APIn kautta että voisi laittaa kotiautomaatiolla lämmitys poikki jos sähköpula uhkaa. Ei saanut.

Tähän voisi sopia ihan appi puhelimeen. Sillä voi rekisteröityä kulutuksen alas säätöön, tästä olisi linkki datahubiin, pyynnön tehon pudotukseen saisi tämän kautta ja hubin kulutus tietojen mukaan joku sopiva palkkio vapaaehtoiselle.

 

[tietokonerikki]

Se voi olla kohtuullinen sähkömarkkinalain ja sen esitöiden määritelmiin nähden. Ainakin pörssisähkösopimukset väistämättä ovat, koska niiden osalta sähkönmyyjien marginaalit on pienet ja läpinäkyvät.

Olen eri mieltä, laissa selvästi tarkoitetaan kohtuullista hintaa. Se tulee hyvin esiin lain kohdassa, jossa käsitellään sähkön siirron hintaa.

Kuten @NikoD viestissä #4169 pointtasi, toimitusvelvollisuus määriteltiin 1995 ja silloisen lain esitöissä määriteltiin nykyistä selvemmin myös mistä siinä kohtuullisuudessa on kysymys. Oikeudellisia arvioita kun tehdään, niin juristit hakee tietoa nimenomaisesti taaksepäin lain esitöistä, oikeuskirjallisuudesta ja aiemmasta oikeuskäytännöstä sitä, mitä lainsäätäjä on alunperin tarkoittanut ja miten sitä on aiemmin tulkittu.

Aivan ja tota 1995 lakia muutettiin, selvästi siten että se kohtuullisuus koskee kaikkia, koska siitä poistettiin
2013 se viittaus "vaikeuksissa oleviin" Eli se korostaa sitä, että uudella lailla tarkoitetaan kaikkia sähkönkäyttäjiä 3x63A ja alle100000kWh

Ja vaikka pörssisähköä ei silloin edes ollut olemassa, niin on vaikea ajatella, että se olisi tuote, joka voisi olla hinnanmuodostukseltaan olennaisesti ko. määritelmän sisältöä kohtuuttomampi - pörssisähkössähän myyjäyhtiö välittää sähköenergiaa sillä markkinahinnalla, jolla se sitä joutuu ostamaankin markkinoilta (jos omaa tuotantoa ei ole tarpeeksi tai jos myös se myydään pörssiin, josta takaisinostetaan) + marginaali + kuukausimaksu. Ja toistan, ainakin näissä pörssisähkötuotteissa myyjän marginaalit ja kuukausimaksut on edelleen varsin pieni osa sähkölaskua.

Tossa laissa on se "määräävässä asemassa" oleva myyjä, eli käytännössä energiayhtiön myyntiyhtiö.
Ja se pykälä on luotu kuluttajan suojaksi, eikä sitä voi mielestäni kiertää sillä, että minä myyn tekemääni sähköä törkeän korkealla hinnalla omalle myyntiyhtiölleni ja sitten sulle selittelen "sori, mutta kun meidän myyntiyhtiökin joutuu maksamaan paljon".

Päinvastoin - näyttää siltä kuin se pörssisähköhinnoiteltu tuote olisi juurikin ihannetuote täyttämään kohtuullisuusmääritelmän.

Ja kartelleissa ei kannata aloittaa. Kuukausimaksuissa ja marginaaleissa kun näyttää edelleen olevan vaihtelua eli kilpailua. Ihme kyllä.

Minusta se näyttää kyllä siltä, että pörssisähkö toimii tapana millä hinnat pidetään yhteisesti samana eli
karellimainen toimintatapahan tossa on. Sitä tukee myös täällä ollut Energiayhtiön johtajan kommentti
"kukaan ei myy alle pörssisähkön hinnan"

Kohtuullistahan se ei ole kuten jo laskelmissani olen moneen kertaan (esim. viittaamasassi viestissäni osoittanut)
Kun verrataan tämän vuoden alun hintoihin ja energiayhtiöiden voittoihin.
Ei energiayhtiöiden ryöstöhintoja, voi kukaan muu ymmärtää kuin niistä taloudellisesti itse hyötyvät, sähän sanoit myyneesi, ootko taas ostellut.

 

[Jan11]

Aivan ja tota 1995 lakia muutettiin, selvästi siten että se kohtuullisuus koskee kaikkia, koska siitä poistettiin
2013 se viittaus "vaikeuksissa oleviin" Eli se korostaa sitä, että uudella lailla tarkoitetaan kaikkia sähkönkäyttäjiä 3x63A ja alle100000kWh

Silloin kun lakia muutetaan siten, että sillä muutoksella on lakisisällön tarkoitusta muuttava merkitys, niin se kirjataan sen lakimuutoksen esitöihin. Se ei siis ole mielipidekysymys. Jään odottamaan, että kaivat sen esiin sieltä esitöistä.

Ja Energiaviraston juristit varmasti käyvät (tai ovat jo käyneet) nämä myös läpi. Samoin KKV:n. Hattuvakiolla tai mutulla niitä ei tulkita.

 

[tietokonerikki]

Silloin kun lakia muutetaan siten, että sillä muutoksella on lakisisällön tarkoitusta muuttava merkitys, niin se kirjataan sen lakimuutoksen esitöihin. Se ei siis ole mielipidekysymys. Jään odottamaan, että kaivat sen esiin sieltä esitöistä.

Ja Energiaviraston juristit varmasti käyvät (tai ovat jo käyneet) nämä myös läpi. Samoin KKV:n. Hattuvakiolla tai mutulla niitä ei tulkita.

No laitappa sitten ton lain esitöihin linkit myös 2013 (sulla kun on paremmat eväät niiden esiin kaivamiseen tuttujesi kautta), niin katsellaan yhdessä. Ja kyllä se lakiteksti kuitenkin on se joka määrää ja niihin muutoksiin 2013 on syyt, eli sitä kauttakin asiaa pitää tarkistella.

Tosta siirtohinnasta käsitellään samassa laissa ja siitä alla

Sähkön siirtohintoja hillitsevät lait voimaan elokuun alussa

valtioneuvosto.fi

-Tasavallan presidentti vahvisti 15.7.2021 säädökset, joilla hillitään sähkönjakelun hintojen nousua ja leikataan jakeluyhtiöiden tuottoja muuttamalla sähkömarkkinalakia ja sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annettua lakia. Lait tulevat voimaan 1.8.2021.

– Lakimuutoksilla puututaan siirtomaksuihin nopeasti. Samalla huolehditaan luotettavasti toimivasta sähköjärjestelmästä. Sähkön kohtuullinen hinta ja hyvä toimintavarmuus on oltava tasapainossa. Kansalaisen kannalta on tärkeää, että muutokset siirtohinnoissa alkavat näkyä jo ensi vuodesta alkaen, elinkeinoministeri Mika Lintilä kuvailee.

-Siirtomaksujen vuotuinen korotuskatto lähes puolitetaan 15 prosentista 8 prosenttiin. Asiakkaiden kannalta tämä rajoittaa hintojen kertakorotuksia.
Lainaus loppuu
Eli kyllä siinä laissa ollaan huolissaan siitä että hinnat pysyy kohtuullisena kuluttajille ja tossa yllä siis aika selväsanaisestikin.

 

[Jan11]

No laitappa sitten ton lain esitöihin linkit myös 2013 (sulla kun on paremmat eväät niiden esiin kaivamiseen tuttujesi kautta), niin katsellaan yhdessä. Ja kyllä se lakiteksti kuitenkin on se joka määrää ja niihin muutoksiin 2013 on syyt, eli sitä kauttakien asiaa pitää tarkistella.

Tosta siirtohinnasta käsitellään samassa laissa ja siitä alla

Sähkön siirtohintoja hillitsevät lait voimaan elokuun alussa

valtioneuvosto.fi

-Tasavallan presidentti vahvisti 15.7.2021 säädökset, joilla hillitään sähkönjakelun hintojen nousua ja leikataan jakeluyhtiöiden tuottoja muuttamalla sähkömarkkinalakia ja sähkö- ja maakaasumarkkinoiden valvonnasta annettua lakia. Lait tulevat voimaan 1.8.2021.

– Lakimuutoksilla puututaan siirtomaksuihin nopeasti. Samalla huolehditaan luotettavasti toimivasta sähköjärjestelmästä. Sähkön kohtuullinen hinta ja hyvä toimintavarmuus on oltava tasapainossa. Kansalaisen kannalta on tärkeää, että muutokset siirtohinnoissa alkavat näkyä jo ensi vuodesta alkaen, elinkeinoministeri Mika Lintilä kuvailee.

-Siirtomaksujen vuotuinen korotuskatto lähes puolitetaan 15 prosentista 8 prosenttiin. Asiakkaiden kannalta tämä rajoittaa hintojen kertakorotuksia.
Lainaus loppuu
Eli kyllä siinä laissa ollaan huolissaan siitä että hinnat pysyy kohtuullena ja tossa yllä siis aika selväsanaisestikin.

Siirtomaksut ei nyt liity tähän asiaan millään tavalla. Ja siis ei, lakeja ei tarkastella tarkastelematta myös esitöitä, mahdollista aiempaa oikeuskäytäntöä ja oikeuskirjallisuutta. Ne muodostavat kokonaisuuden.

Lait, muutokset ja esityöt löydät kaikki ihan itse Finlexistä. En tietenkään ala tekemään sun töitä.

 

[tietokonerikki]

Siirtomaksut ei nyt liity tähän asiaan millään tavalla. Ja siis ei, lakeja ei tarkastella tarkastelematta myös esitöitä, mahdollista aiempaa oikeuskäytäntöä ja oikeuskirjallisuutta. Ne muodostavat kokonaisuuden.

Lait, muutokset ja esityöt löydät kaikki ihan itse Finlexistä. En tietenkään ala tekemään sun töitä.

Tottakai siirtomaksut liittyvät energian hintaan kuluttajallekin. Ja siinä otettiin kantaa kohtuullisuuteen.
Et siis sinäkään löytänyt mikä tukisi väitteitäsi.
Lakiin 1995 on turha viitata asian kohdalla joka on muutettu 2013.
Vuonna 2013 on todettu, että maailma on muuttunut 1995:sta ja lakia on syytä muuttaa.

 

[Jan11]

Tottakai siirtomaksut liittyvät energian hintaan. Ja siinä otettiin kantaa kohtuullisuuteen.
Et siis sinäkään löytänyt mikä tukisi väitteitäsi.
Lakiin 1995 on turha viitata asian kohdalla joka on muutettu 2013.
Vuonna 2013 on todettu, että maailma on muuttunut 1995:sta ja lakia on syytä muuttaa.

Tuo on juuri sellaista essonbaarin ränttäystä. Keksitään väite omasta päästä. Kieltäydytään lukemasta itse. Vedotaan maailman muuttumiseen, maalaisjärkeen tai mihin milloinkin.

Oikeussalissa tarkastellaan ajoittain lakeja ja niiden taustoja jopa sadan vuoden takaa, joskus kauempaakin. Ei ole mitenkään tavatonta mennä muutamakymmenen vuotta taaksepäin.

 

[tietokonerikki]

Tuo on juuri sellaista essonbaarin ränttäystä. Keksitään väite omasta päästä. Kieltäydytään lukemasta itse. Vedotaan maailman muuttumiseen, maalaisjärkeen tai mihin milloinkin.

Oikeussalissa tarkastellaan ajoittain lakeja ja niiden taustoja jopa sadan vuoden takaa, joskus kauempaakin. Ei ole mitenkään tavatonta mennä muutamakymmenen vuotta taaksepäin.

Eiköhän se Esson baari löydy sieltäpäin. Tää ryöstäminen on niin selkeää, että vain silmät ummessa ei voi sitä tajuta. Mutta et siis löytänyt niitä kantaasi tukevia esitöitä vuodelta 2013. On niin helppoa vedota asiohin kuin ei tarvitse niitä mitenkään vaivautua todistamaan. Väittää selvää lakipykälää johon olen linkin laittanut (keskityksi omasta päästä?).
Onhan meillä tosiaan lakeja jotka ovat hyvin vanhoja, mutta tähän energian hinnan kohtuuttomuuteen ne eivät liity.

 

[Jan11]

Eiköhän se Esson baari löydy sieltäpäin. Tää ryöstäminen on niin selkeää, että vain silmät ummessa ei voi sitä tajuta. Mutta et siis löytänyt niitä kantaasi tukevia esitöitä vuodelta 2013. On niin helppoa vedota asiohin kuin ei tarvitse niitä mitenkään vaivautua todistamaan. Väittää selvää lakipykälää johon olen linkin laittanut (keskityksi omasta päästä?).
Onhan meillä tosiaan lakeja jotka ovat hyvin vanhoja, mutta tähän energian hinnan kohtuuttomuuteen ne eivät liity.

Siis edelleen. Sinä esitit väitteen 2013 muutoksesta, en minä. Sinun olisi syytä kaivaa ne hallituksen esitykset ja valiokuntamietinnöt asiantuntijakuulemisineen sieltä Finlexistä, ja osoittaa, että ne tukee sun väitettä (jos tukee ).
Siellä ne kaikki on tarjolla. Vähän vaan vaivaa, aikaa ja lukutaitoa vaatii.

Mun homma ei edelleenkään ole kaivaa perusteluita tai vastaperusteluita sun itse kehittämällesi väitteelle tai tulkinnalle.

Tai sitten voidaan molemmat odottaa EMV:n päätöstä asiasta. Heidän juristit tosiaan ihan virkatyönään ne joutuu perkaamaan. Ja samoin tekee varmasti KKV:n ja sähköyhtiöiden sekä Energiateollisuuden juristit.

 

[tietokonerikki]

Siis edelleen. Sinä esitit väitteen 2013 muutoksesta, en minä. Sinun olisi syytä kaivaa ne hallituksen esitykset ja valiokuntamietinnöt asiantuntijakuulemisineen sieltä Finlexistä, ja osoittaa, että ne tukee sun väitettä (jos tukee ).
Siellä ne kaikki on tarjolla. Vähän vaan vaivaa, aikaa ja lukutaitoa vaatii.

Mun homma ei edelleenkään ole kaivaa perusteluita tai vastaperusteluita sun itse kehittämällesi väitteelle tai tulkinnalle.

Tai sitten voidaan molemmat odottaa EMV:n päätöstä asiasta. Heidän juristit tosiaan ihan virkatyönään ne joutuu perkaamaan. Ja samoin tekee varmasti KKV:n ja sähköyhtiöiden sekä Energiateollisuuden juristit.

Ei mun tarvitse kuin viitata voimassa olevaan lakiin (johon olen laittanut linkin), SÄ "väität" että se ei riitä.
Etkä edes löytänyt väitteillesi mitään tukea. Vaikeaahan se on jos ei mitään löydä, ainakaan minä en väitteellesi tukea löytänyt.
Minä uskon voimassa olevaan lakiin ja siihen sen Energiavirastonkin on tyytyminen ja laissa ei enää rajata tota kohtuullisuutta vain vaikeuksissa oleviin kuten oli vuoden 1995 laissa. <-Näin täällä olleen viestin perusteella.
Eikä siis mun homma ole sitä sinulle ton kummemmin todistaa, vaikka kuinka muuta, ei lakiin perustumatonta, väittäisit.

 

[Seizera]

Juristi en ole, mutta vahvasti energia-alalla ja myös siirtohinnoittelut sekä niiden lait ovat tuttuja.

Tuossahan ei nyt ei KKV eikä EV tutki millään tavalla siirtohinnoittelua vaan ainoastaan sähkönmyyjän puolta. Verkkoyhtiöitä ei voisi vähempää kiinnostaa sähkön pörssihinta, muuten kuin että häviösähkökustannukset ovat nousseet aivan taivaisiin. Me kerättäisiin mielellään kaikki tulot vaikka 50€/kk perusmaksulla jos niin saisi tehdä.

Mutta ihan tuohon KKV joka tutkii nyt muutamaa myyjäyhtiötä (vaasan sähkö, oomi, gnp tais olla) niin ymmärrän kyllä, jos tutkinnan kohteena on toimitusvelvollisen myyjän toimitusvelvollinen tuote, jota kohti on laissakin tuo kiva sana "kohtuullinen" mutta jos toistaiseksi voimassaolevia ja niiden hinnoitteluita tutkitaan niin pidän kyllä erikoisena. Onhan se prismakin vapaa nostamaan maidon hintaa 10e/purkki jonka jälkeen asiakkaat on vapaita ostamaan maidot k-kaupasta? Mutta katsotaan miltä kulmalta sitä tutkitaan sitten.

EV mietinnät niin heillä on kyllä työpöytä täynnä kiireellistä asiaa ja henkilöresurssia aika vähän, ei käy yhtään kateeksi siellä nyt työskenteleviä kun aika rajua painetta iskee nyt monesta suunnasta. Kiireellä ja paineessa tehdyt linjaukset ei välttämättä ole loppuun asti mietittyjä.

Sähkönmyyntiyhtiöiden tilanteet on hyvin erilaisia riippuen siitä, onko heillä omaa sähköntuotantoa yhtään tai onko kahdenkeskisiä sopimuksia tuottajien kanssa jossa saavat ostaa sähköä ohi pörssin. Nythän noita jo kaatui pari sellaista, jotka joutuu kaiken sähkön ostamaan pörssistä missä hinnat on mitä on. Aika huolestuttavia huhuja kuullut myös isommista sähkönmyyntiyhtiöistä ja heidän rahallisesta tilanteestaan, toivottavasti ei eskaloidu.

 

[Jan11]

Ei mun tarvitse kuin viitata voimassa olevaan lakiin (johon olen laittanut linkin), SÄ "väität" että se ei riitä.
Etkä edes löytänyt väitteillesi mitään tukea. Vaikeaahan se on jos ei mitään löydä, ainakaan minä en väitteellesi tukea löytänyt.
Minä uskon voimassa olevaan lakiin ja siihen sen Energiavirastonkin on tyytyminen ja laissa ei enää rajata tota kohtuullisuutta vain vaikeuksissa oleviin kuten oli vuoden 1995 laissa. <-Näin täällä olleen viestin perusteella.
Eikä siis mun homma ole sitä sinulle ton kummemmin todistaa, vaikka kuinka muuta, ei lakiin perustumatonta, väittäisit.

Että se ei riitä. Yksinkertaisimmin asia on ilmaistu eduskunnan sivuilla.
”Tärkein oikeuslähde on laki. Muita oikeuslähteitä ovat mm. lainsäätäjän tarkoitus, kansallisten tuomioistuinten oikeuskäytäntö ja oikeuskirjallisuus.” ”Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista.”

 

[Dzeeta]

Juristi en ole, mutta vahvasti energia-alalla ja myös siirtohinnoittelut sekä niiden lait ovat tuttuja.

Tuossahan ei nyt ei KKV eikä EV tutki millään tavalla siirtohinnoittelua vaan ainoastaan sähkönmyyjän puolta. Verkkoyhtiöitä ei voisi vähempää kiinnostaa sähkön pörssihinta, muuten kuin että häviösähkökustannukset ovat nousseet aivan taivaisiin. Me kerättäisiin mielellään kaikki tulot vaikka 50€/kk perusmaksulla jos niin saisi tehdä.

Mutta ihan tuohon KKV joka tutkii nyt muutamaa myyjäyhtiötä (vaasan sähkö, oomi, gnp tais olla) niin ymmärrän kyllä, jos tutkinnan kohteena on toimitusvelvollisen myyjän toimitusvelvollinen tuote, jota kohti on laissakin tuo kiva sana "kohtuullinen" mutta jos toistaiseksi voimassaolevia ja niiden hinnoitteluita tutkitaan niin pidän kyllä erikoisena. Onhan se prismakin vapaa nostamaan maidon hintaa 10e/purkki jonka jälkeen asiakkaat on vapaita ostamaan maidot k-kaupasta? Mutta katsotaan miltä kulmalta sitä tutkitaan sitten.

EV mietinnät niin heillä on kyllä työpöytä täynnä kiireellistä asiaa ja henkilöresurssia aika vähän, ei käy yhtään kateeksi siellä nyt työskenteleviä kun aika rajua painetta iskee nyt monesta suunnasta. Kiireellä ja paineessa tehdyt linjaukset ei välttämättä ole loppuun asti mietittyjä.

Sähkönmyyntiyhtiöiden tilanteet on hyvin erilaisia riippuen siitä, onko heillä omaa sähköntuotantoa yhtään tai onko kahdenkeskisiä sopimuksia tuottajien kanssa jossa saavat ostaa sähköä ohi pörssin. Nythän noita jo kaatui pari sellaista, jotka joutuu kaiken sähkön ostamaan pörssistä missä hinnat on mitä on. Aika huolestuttavia huhuja kuullut myös isommista sähkönmyyntiyhtiöistä ja heidän rahallisesta tilanteestaan, toivottavasti ei eskaloidu.

Sähköä vähän huono verratta maitopurkkiin, kun sen voi vielä jättää ostamatta. Sähköä vähän pahempi jättää pois. Mut voitas nostaa veden hinta kuutiota kohden vaikka 55e/m3. Sitten vaan kampanja käyntiin, että vähentäkää tai ostakaa muualta... kyllä tähän joku järki pitäisi saada. Max 10c olisi vielä "kohtuullista".

 

[Lämpöpumppu]

Sähköä vähän huono verratta maitopurkkiin, kun sen voi vielä jättää ostamatta. Sähköä vähän pahempi jättää pois. Mut voitas nostaa veden hinta kuutiota kohden vaikka 55e/m3. Sitten vaan kampanja käyntiin, että vähentäkää tai ostakaa muualta... kyllä tähän joku järki pitäisi saada. Max 10c olisi vielä "kohtuullista".

Tällä hetkellä Suomessa ei ole riittävästi kannattavaa tuotantoa tuohon hintaan. Joko kulutuksesta pitää karsia tai sähköstä pitää maksaa enemmän.

 

[Shajk]

Luulin että maitopurkki oli esimerkkinä kun maitokaan ei voi jättää ostamatta...
Edit: tai no voi sen ostaa pusseissa suoraan tuottajalta mutta maksaa yleensä enemmän..

 

[Dzeeta]

Tällä hetkellä Suomessa ei ole riittävästi kannattavaa tuotantoa tuohon hintaan. Joko kulutuksesta pitää karsia tai sähköstä pitää maksaa enemmän.

Jännä, että mikään ei juuri ole muuttunut suomessa ja 3v sitten vielä kannatti myydä 4,5c/kwh. Nyt ei. Jaa mut onhan myllyjä rakennettu lisää, eli hinnan olisi luullut laskevan. Kysyntäkään tuskin on räjähtänyt käsiin. Kyllä se on tuo pörssipaska, mikä kusee.. tai näin on olen ymmärtänyt. Ja sen onkin sitten venäjä sekoittanut.

 

[Joda]

Ei mun tarvitse kuin viitata voimassa olevaan lakiin (johon olen laittanut linkin), SÄ "väität" että se ei riitä.
Etkä edes löytänyt väitteillesi mitään tukea. Vaikeaahan se on jos ei mitään löydä, ainakaan minä en väitteellesi tukea löytänyt.
Minä uskon voimassa olevaan lakiin ja siihen sen Energiavirastonkin on tyytyminen ja laissa ei enää rajata tota kohtuullisuutta vain vaikeuksissa oleviin kuten oli vuoden 1995 laissa. <-Näin täällä olleen viestin perusteella.
Eikä siis mun homma ole sitä sinulle ton kummemmin todistaa, vaikka kuinka muuta, ei lakiin perustumatonta, väittäisit.

Sulle nyt on väännetty tää varmaan tuhat kertaa ja jatkat tätä samaa skeidaa. Ongelma ei ole se mitä laissa lukee ja voit sen pastee vaikka tuhat kertaa (niin kuin olet tehnyt). Ongelma on siinä että olet keksinyt siinä lakitekstissä oleville sanoille tulkinnat suoraan sanottuna päästäsi ja sitten pädet että tämä asia on näin koska tässä on sana kohtuullinen. Eli vastakkain on sinun päästä keksimä tulkinta sanalle "kohtuullinen" ja vastapuolella on sitten kaivettu koko kohtuullisuus käsitteen lainmuodostuksen syntyhistoria, energiaviraston virkamiesten omat lausunnot sen määrittelystä ja määrittelyn haasteista. Sitten kun pyydetään että kaivaisit nyt jotain oikeaa todistetta tolle omalle tulkinnallesi niin pyydätkin vastapuolta perustelemaan sen sun puolesta. Ja sama logiikka pätee vähän kaikkiin näihin sun väittämiin oli se sitten turpeen todellinen myyntihinta, ryöstömyyntihinnat, kartellin käsite ja muut höpönlöpöt.