Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

[mattix]

On se kumma homma kun mikään investointi ei kannata. Valtion omistuksessa lähes kaikki suuret rakennelmat on tehty. Lopulta yksityistetty kaikki kuin Neuvostoliiton hajottua konsanaan.

OL3
Äänekosken biotuotetehdas
Kemin biotuotetehdas
Google Datacenter Hamina

On noita joitakin saatu aikaan yksityisellä rahalla (joo, todennäköisesti on valtion tukia mukana). Energia-alalla on sitten tehty päälle mm. jätteenpolttolaitoksia ja muita pienempiä yksiköitä. Lisäksi suunnitteilla on miljardien merituulipuistoja.

Miten tuo kapasiteettimarkkina toimisi? Kuka maksaisi siitä että olet valmis laskemaan kulutustasi korkeiden hintojen aikaan? Ei ainakaan sähköntuottajat. Fingrid maksaa tästä mutta se on häiriöiden korjaamista varten ei hintojen tasaamista varten.

Erottelisin kapasiteettimarkkinan joustosta. Ymmärtääkseni pääosin keskustelussa ollut kapasiteettimarkkinan tarkoitus koskee tuotannon lisäämistä. Joustot eli käytännössä kulutuksen laskeminen tulee yleistymään muutenkin. Esim. myyjille tulee mahdollisuus ohjata kuluttajien sähkömittarin releeseen kytkettyjä kuormia vuonna 2026 (toki kuluttajan ja myyjän välisen sopimuksen mukaisesti).

 

[jarppi83]

OL3
Äänekosken biotuotetehdas
Kemin biotuotetehdas
Google Datacenter Hamina

On noita joitakin saatu aikaan yksityisellä rahalla (joo, todennäköisesti on valtion tukia mukana). Energia-alalla on sitten tehty päälle mm. jätteenpolttolaitoksia ja muita pienempiä yksiköitä. Lisäksi suunnitteilla on miljardien merituulipuistoja.


Erottelisin kapasiteettimarkkinan joustosta. Ymmärtääkseni pääosin keskustelussa ollut kapasiteettimarkkinan tarkoitus koskee tuotannon lisäämistä. Joustot eli käytännössä kulutuksen laskeminen tulee yleistymään muutenkin. Esim. myyjille tulee mahdollisuus ohjata kuluttajien sähkömittarin releeseen kytkettyjä kuormia vuonna 2026 (toki kuluttajan ja myyjän välisen sopimuksen mukaisesti).

Juu ei, valtion rahat on noissa kaikissa taustalla. Asia ei muutu, vaikka kyseistä hanketta ei suoranaisesti oltaisi tuettu muuten, kuin energiatukina. Sama kuin sanoisi wahlroosin olevan sijoitusnero, kun annettiin laman jälkeen mällättäväksi ison summan rahaa tilanteessa, missä kannattavia yrityksiä meni konkurssiin(sai ostettua pilkkahinnalla).

 

[rock]

Miten tuo kapasiteettimarkkina toimisi? Kuka maksaisi siitä että olet valmis laskemaan kulutustasi korkeiden hintojen aikaan? Ei ainakaan sähköntuottajat. Fingrid maksaa tästä mutta se on häiriöiden korjaamista varten ei hintojen tasaamista varten.

Maailmalla on toisistaan kovin eroavia toteutuksia kapasiteettimarkkinalle, mutta tässä on ihan asiallinen kirjoitus mekanismista, tosin puolisen vuotta vanha mutta eipä nuo peruslähtökohdat ole mihinkään siinä ajassa muuttuneet.

Mikä on kapasiteettimekanismi?

Kapasiteettimekanismi tulee — <b>Petteri Orpon</b> hallituksen ohjelmassa asiaa ei tyydytä vain selvittämään. Kapasiteettimekanismi esiintyy hallitusohjelman useammassa kohdassa, mutta toistaiseksi kukaan ei tiedä, miltä uusi järjestely näyttää.

www.energiauutiset.fi

 

[tietokonerikki]

Edes Fortum ei toimi kvartaaliperusteisesti, puhumattakaan suurimmasta osasta muita sähköyhtiöitä. Tuotantoinvestoinnit lasketaan vähintään 20 vuoden ajalle (tuuli- ja aurinkoenergia), muut paljon pidemmille ajoille, ydinvoima esimerkiksi 60 vuodelle. Tiedän koska työkseni teen muun muassa tätä laskentaa. Jos investoinnille ei näytä olevan kannattavuutta niin ei sitä investointia tehdä, ihan puhdasta markkinataloutta. Edes riskisijoituksena perinteistä säätövoimaa ei saa mitenkään päin kannattamaan. Sähköalalla on ihan oikea huoli säädön suhteen, ei sitä kapasiteettimarkkinaa muuten haikailtaisi tänne, mutta kannattamatonta tuotantoa ei kukaan lähde rakentamaan.

No ehkä vähän karrikoin, mutta edelleen tosiasia ollee, ettei niitä tarvittavia päätöksiä niiden tuulettomien pakkaspäivien vaatimaan omavaraiseen lisäsähköntuotantoon ole tehty. Vaan luotetaan, että saadaan tuotua muualta ja/tai hinnoilla "pakotettua" kuluttajat säästämään sähköä. Sähkö on välttämättömyysinvestointi ja siinä pitäsisi huomioida myös sen aikaansaama kansantaloudellinen toimeliaisuus ja kansalaisten hyvinvoinninkasvu. Eikä vain yhtiöiden taseiden nousu.

Sen takia näyttää nyt siltä, ettei lisävoiman rakentamispäätöksiä kannattaisi jättää vain voittoja tavoittelevien ( usein pienyrittäjien ja sähkön pienkuluttajien kustannuksella).
Siksi kannatan WindFal- veroa tai vastaavaa, joka ohjattaisiin lisävoimalan/- loiden tekoon. Pelkästään tuulivoimalla emme pärjää, vaikka muuten se kyllä on ihan kannatettava hyvä osaratkaisu energiansaannin turvaamiseen.

Kulutusvaikutukselliset sopimukset ovat esimerkki siitä, että sähköyhtiöt pyrkivät toimittamaan kaikille asiakkaille heidän omiin tarpeisiinsa sopivia sopimuksia. Se, että sä otat tuollaisen merkittävän parannuksen vaihtoehtoihin, ja näet sen jonain ihmeen suunnitelmana pakottaa ihmisiä pörssisähköön, menee kyllä aika vahvasti foliohattu osastolle.

Ei siinä mitää foliohattua ole. Tosta näkee aivan selvästi, että tavoitteena on "siirrättää" kuluttajat dynaamisen hinnoittelun käyttäjiksi (Lue: pörssisähköön perustuvaan hinnoitteluun, johon toi kulutusvaikuksellinenkin perustuu, eli et sitä sopparia tehdessäsi tiedä mitä se sähkö lopulta sinulle maksaa/ kWh).
Se on ollut jopa niin voimakasta, että sähkömarkkinalakiin lisättiin edellisen hallituksen toimesta. "Ettei toimisusvelvellinen sähkö saa olla dynaamista hinnoittelua," tai jotain vastaavaa.

Muutenkin voisit jättää tollaset "foliohatut" pois, ole erimieltä mutta asiallisesti.

 

[JCSH]

Ei siinä mitää foliohattua ole. Tosta näkee aivan selvästi, että tavoitteena on "siirrättää" kuluttajat dynaamisen hinnoittelun käyttäjiksi (Lue: pörssisähköön perustuvaan hinnoitteluun, johon toi kulutusvaikuksellinenkin perustuu, eli et sitä sopparia tehdessäsi tiedä mitä se sähkö lopulta sinulle maksaa/ kWh).
Se on ollut jopa niin voimakasta, että sähkömarkkinalakiin lisättiin edellisen hallituksen toimesta. "Ettei toimisusvelvellinen sähkö saa olla dynaamista hinnoittelua," tai jotain vastaavaa.

Muutenkin voisit jättää tollaset "foliohatut" pois, ole erimieltä mutta asiallisesti.

Jos koet termin foliohattuilu loukkaavana, niin voin korvata sen objektiivisemmalla termillä ”perusteeton salaliittoteorisointi”.

Mutta kuitenkin, noiden tavoitteena on yksinkertaisesti saada lisää asiakkaita. Siitä tuossa on kyse, ei mistään mystisestä halusta ajaa ihmisiä ”dynaamisen hinnoittelun käyttäjiksi”, vaan siitä, että sähköä myyvät yritykset haluavat asiakkaita.
Nuo sopimukset ovat kuitenkin hyvä sekoitelma kiinteähintaisia määräaikaisia ja pörssisähköä. Joten on erittäin luonnollista, että löytyy ihmisiä, jotka haluavat tuollaisen vaihtoehdon.
Jos joku sähköä myyvä firma ei tarjoa tuollaista vaihtoehtoa, niin sitten se firma menettää kaikki tuota vaihtoehtoa haluavat kuluttajat sellaiselle firmalle, joka tarjoaa noita vaihtoehtoja.
Eli ei tarvita mitään salaliittoteorisoitua agendaa ajaa ihmisiä dynaamisen hinnoittelun pariin, vaan pelkästään normaali markkinatalous, jossa kysyntä ja tarjonta jyllää. Jos jollekin tuotteelle on kysyntää ja itse et pysty sitä tarjoamaan, niin sitten se kysyntä löytää sen tarjonnan muualta.

Lisäksi, miksi ihmeessä oletat, että tuo vetäisi väkeä juurikin sieltä kiinteähintaisista dynaamiseen hinnoitteluun? Esim. omat vanhempani juuri vaihtoivat pörssisähköstä kulutusvaikutukselliseen määräaikaiseen. Kerta siinä oli yhdistelmä mielenrauhaa ja kykyä optimoida omaa kulutusta.

 

[samsungaaja]

Tuulivoiman osuus sähköntuotannostamme muistinvaraisesti jossain 10-20% nurkilla viimevuonna, ja tuulivoimaa rakennetaan lisää ja linkittyvät hankkeisiin jotka sitä kuluttavat, eli tuulettomien päivien tuulituotanto enemminkin lisääntyy.

Eihän se tuulivoimala tuota jos ei tuule? Vai tarkoitatko että jos pienikin vire käy niin enemmän myllyjä tuottaa enemmän?

Parinviimevuoden aikana tuonnin osuus romahtannut ja kuten sinulle kerrottu niin mm vesivoimakapasiteetit tuontiin valmistumassa iso vahvistus.

Mutta kuitenkin nyt mm. näiden siirtoyhteyksien huoltojen myötä pörssisähkö on kallista eli kai sieltä Ruotsista sitten jotain kuitenkin tuodaan.

Jos siis päätettäisiin että vaikka triplataan "varavoimakapasiteetti", niin sen maksaa asiakkaat. se että se maksetaan tasaisesti energialaskussa, vs että se maksetaan kulutuspiikissä, nostaa sitä kustannusta entisestään.

Maksetaan jo nyt suurempaa energialaskua koska korkea pörssihinta nostaa määräaikaisten sopimustenkin hintoja/pitää niitä ylhäällä. Ja mikä nostaa pörssin hintaa; oman tuotannon puute, katkot tuonnissa (siirtoyhteyksien huollot), tuulettomuus ja ratkaisu on lisää tuurista riippuvaista tuulivoimaa?

Ja nykykäsityksen mukaan meille ei ole sellaisella tarvetta, niin se on ihan kaikki pois hyvinvoinnista.

Ei ole tarvetta jos ei haluta olla omavaraisia, sekin valinta voi olla jossain kohtaa pois hyvinvoinnista.

 

[vemkki]

Maksetaan jo nyt suurempaa energialaskua koska korkea pörssihinta nostaa määräaikaisten sopimustenkin hintoja/pitää niitä ylhäällä. Ja mikä nostaa pörssin hintaa; oman tuotannon puute, katkot tuonnissa (siirtoyhteyksien huollot), tuulettomuus ja ratkaisu on lisää tuurista riippuvaista tuulivoimaa?

Mikä nostaa pörssin hintaa = oman HALVAN tuotannon puute. Halpaa tuotantoa ovat vanha ydinvoima ja vesivoima, tuulivoima ja aurinkovoima. Jos näiden tuotantokapasiteetti ei jollain hetkellä riitä kattamaan kysyntää, pitää käynnistellä erinäisiä polttolaitoksia, ja hinta pomppaa ihan eri luvuille. Esimerkiksi Ruotsista tuodaan paljon sähköä siksi, että siellä on enemmän halpaa vesivoimaa, jolla tuotettua sähköä kannattaa mieluummin ostaa kuin käynnistää kalliimpaa kotimaista sähköntuotantoa.

Talvella voi sitten olla yksittäisiä viikkoja, jolloin Ruotsin (ja voimaloiden vikaantuessa myös Viron) tuontia tarvitaan oikeasti kattamaan kysyntä.

 

[pulatunnus]

Eihän se tuulivoimala tuota jos ei tuule? Vai tarkoitatko että jos pienikin vire käy niin enemmän myllyjä tuottaa enemmän?

Uudet puistot tuoneet, tuovat suurempi , korkeampia, vs vuosituhannan vaihde, lisäksi uusia alueita, ja tekniikkakin harpponut. Eli jos se että sopivalla paikalla oleva voimala olisi seis, niin lisäksi maantieteellista hajautusta. Koska tuulen idea vähentää foosiilisen säästövoiman tarvetta (*, niin toinen mitä tuulen kaveriksi tyrkytetään on vesivoima, niin se suhde paranee niukoilla vesivuosina.


(*
Tämä toki tekee sen tuotetun foosili kWh kustannuksen kalliimaksi, mutta ei se niinkään haittaa, jos ja kun kokonaisuus edullisempi.

Mutta kuitenkin nyt mm. näiden siirtoyhteyksien huoltojen myötä pörssisähkö on kallista eli kai sieltä Ruotsista sitten jotain kuitenkin tuodaan.

Tuodaan, ja se piikkissä taisi olla myös suunnitelematonta juttua.
Mutta tälläiset nimenomaan tasaa, mittä tässä kesksutelussa kai haettiin.

Maksetaan jo nyt suurempaa energialaskua koska korkea pörssihinta nostaa määräaikaisten sopimustenkin hintoja/pitää niitä ylhäällä. Ja mikä nostaa pörssin hintaa; oman tuotannon puute, katkot tuonnissa (siirtoyhteyksien huollot), tuulettomuus ja ratkaisu on lisää tuurista riippuvaista tuulivoimaa?

Niin jos päätettäisiin rakentaa kapasiteettia paljon lisää, niin jos maksatetaan sähkönkuluttajilta, niin ehkä ne piikki hinnat alkaakin tuntua edullisilta. Toki jos sähkönhinta nousee kovasti, niin kulutus laskee, joten ehkä niitä voimaloita ei tarvi tehdä ihan valmiiksi.

Ei ole tarvetta jos ei haluta olla omavaraisia, sekin valinta voi olla jossain kohtaa pois hyvinvoinnista.

No en tiedä mitä tarkoita "voi olla jossain kohtaa pois hyvinvoinnista" , jos pitkällä tähtäimellä niin omavaraisuus ei ole se juttu, mutta se on juttu että sähkönsaantia turvataan, huoltovarmuutta turvataan, ja siinä me ollaan ollut varsin kovia, ja tänäpäivänä entistä kovempia.

Se on syönnyt meidänhyvinvintia, mutta pari viimeistä talvea on sitten olleet helpompia vs ilman sitä..

 

[Capri]

Mikä nostaa pörssin hintaa = oman HALVAN tuotannon puute. Halpaa tuotantoa ovat vanha ydinvoima ja vesivoima, tuulivoima ja aurinkovoima. Jos näiden tuotantokapasiteetti ei jollain hetkellä riitä kattamaan kysyntää, pitää käynnistellä erinäisiä polttolaitoksia, ja hinta pomppaa ihan eri luvuille. Esimerkiksi Ruotsista tuodaan paljon sähköä siksi, että siellä on enemmän halpaa vesivoimaa, jolla tuotettua sähköä kannattaa mieluummin ostaa kuin käynnistää kalliimpaa kotimaista sähköntuotantoa.

Talvella voi sitten olla yksittäisiä viikkoja, jolloin Ruotsin (ja voimaloiden vikaantuessa myös Viron) tuontia tarvitaan oikeasti kattamaan kysyntä.

"erinäisiä polttolaitoksia, ja hinta pomppaa ihan eri luvuille."
Jännä kuinka ne erinäiset polttolaitokset oli ennen ihan kannattavia.

 

[Paapaa]

Tosta näkee aivan selvästi, että tavoitteena on "siirrättää" kuluttajat dynaamisen hinnoittelun käyttäjiksi

Eikä ole. Jos olisi, ei kiinteitä edes tarjottaisi vaan pelkkiä pörssisopimuksia. Olet siis väärässä. Yhtiöt tarjoavat kaikkia tuotteita joilla viivan alle jäävä kasvaa. Se tarkoittaa sekä pörssi- että kiinteitä sopimuksia. Tuotteita eri kuluttajille. Olet tässäkin taas väärässä ja voit tulla myöntämään asian vaikka vuoden välein seuraavien 10v ajan tähän ketjuun. Joka vuonna tulet huomaamaan että meillä on yhä paljon kiinteiden käyttäjiä.

 

[kapiteeli]

"erinäisiä polttolaitoksia, ja hinta pomppaa ihan eri luvuille."
Jännä kuinka ne erinäiset polttolaitokset oli ennen ihan kannattavia.

Silloin ei tuotu niin paljon sähköä ulkomailta. Ohessa lisää (lainatessa alkuperäisen viestin lainaukset katosivat, siellä lisätietoa). Tiivistettynä: aika pitkälti heti kun sähkömarkkinat avautuivat, lauhdevoimalat alkoivat seistä.

Meri-Porin heikko kannattavuus ei itse asiassa ole uusi ilmiö, vaan laitos on ollut lirissä jo lähes 30 vuotta sitten. Verestetään muistoja palaamalla hetkeksi vuoteen 1997. Tämä oli aikaa, jolloin sähkömarkkinat olivat juuri avautuneet, ilmastoteot olivat vasta puheiden tasolla, paperitehtaat lisäilivät kapasiteettiaan ja myös Outokummun iso sähköä käyttävä laajennus taisi olla suunnitteluputkessa.

Kioton ilmastokokous oli ja meni. Kenties juuri sen seurauksena teollisuus sitten vuonna 2000 päätti hakea lupaa OL3:n rakentamiselle. Kuitenkin tuontienergian suhteen PVO:n ääni muuttui kellossa:

Estlink 1 (350 MW) otettiin käyttöön vuonna 2007 ja Estlink 2 (650 MW) vuonna 2014. Fenno-Skan 2 (800 MW) valmistui vuonna 2011. Samaan aikaan valtakunnan sähköntarpeen kasvu tyssäsi. Vuonna 2013 ilmoitettiinkin Inkoon sulkemisesta.

 

[kapiteeli]

Vetypöhisijöiden katseet ovat kääntyneet Norjan Herøyaan, jossa Yara avasi eilen virallisesti vetylaitoksen. Elektrolyyserit ovat 24 MW ja ammoniakkia tuotetaan 20 000 tonnia vuodessa. Suomessa Yara käyttää ammoniakkia vuodessa noin 500 000 tonnia, joten 600 megawatilla elektrolyysereitä Suomi voisi saavuttaa ammoniakkiomavaraisuuden. Ilmeisesti pelkästään P2X kaavailee 1000 MW elektrolyysereitä, joten jos pienikin osa näistä pöhinöistä lähtee Suomessa liikkeelle, saattaa ammoniakin tuonti loppua kokonaan - ja sähkön kulutus kasvaa runsaasti.

 

[Tonnin Seteli]

Suomessa Yara käyttää ammoniakkia vuodessa noin 500 000 tonnia, joten 600 megawatilla elektrolyysereitä Suomi voisi saavuttaa ammoniakkiomavaraisuuden.

Lisäksi on huomattava, että potentiaalia olisi enemmänkin, koska Suomeen tuodaan runsaasti tuotteita, joiden lähtöaineisiin kuuluu ammoniakki. Toisin sanoen laajempi omavaraisuus vaatisi enemmänkin.

 

[B12]

600 megawatilla elektrolyysereitä Suomi voisi saavuttaa ammoniakkiomavaraisuuden. Ilmeisesti pelkästään P2X kaavailee 1000 MW elektrolyysereitä, joten jos pienikin osa näistä pöhinöistä lähtee Suomessa liikkeelle, saattaa ammoniakin tuonti loppua kokonaan - ja sähkön kulutus kasvaa runsaasti.

600MW 24/7/365 tarkoittaa pientä ydinvoimalaa tai yhtä uutta Ruotsin siirtolinjaa ja pelkän ammoniakin takia. Meillä ei ole moista sähköä tarjolla.

 

[Seese]

600MW 24/7/365 tarkoittaa pientä ydinvoimalaa tai yhtä uutta Ruotsin siirtolinjaa ja pelkän ammoniakin takia. Meillä ei ole moista sähköä tarjolla.

Ei välttämättä tarvitsekaan olla tarjolla, Microsoft ainakin puhunut SMR reaktorien rakentamisesta datakeskusten yhteydessä.

 

[B12]

Ei välttämättä tarvitsekaan olla tarjolla, Microsoft ainakin puhunut SMR reaktorien rakentamisesta datakeskusten yhteydessä.

Jos datakeskus tekee itse oman sähkönsä ydinvoimalla, Suomi ei ehkä ole se paras paikka keskukselle (byrokratia, STUK, lainsäädäntö, Venäjä-> merikaapelit jne.). Ydin)voimalan saa luultavasti paljon helpommin ja halvemmalla johonkin muuhun maahan.

 

[pulatunnus]

Jos datakeskus tekee itse oman sähkönsä ydinvoimalla, Suomi ei ehkä ole se paras paikka keskukselle (byrokratia, STUK, lainsäädäntö, Venäjä-> merikaapelit jne.). Ydin)voimalan saa luultavasti paljon helpommin ja halvemmalla johonkin muuhun maahan.

Onko noin, siis jos lähtee pienellä pintaraapaisulla miettimään, niin eikö nimenomaan ole päinvastoin, Suomi maa missä Ydinvoima myötämielisyyttä ja nimenomaan laajasti tuon rektorityypin osalta, samoin myös tutkimusta.
Nato jäsenyyskin taputeltu
Microsoftin hankkeesta tiedä, mutta noissa pienvoimaloissa lämmöntuotto tarkoitukseen kaavailuja, jos tuohon liittyy kaukolämpö, niin se paikkaisia sitä aukkoa mitä syntynyt fosiili/lämpövoimaloiden alasajosta.

Mutta nämä kai enemmän niitä huomisen juttuja, isolla toivolla ja epävarmuudella.

 

[vemkki]

600MW 24/7/365 tarkoittaa pientä ydinvoimalaa tai yhtä uutta Ruotsin siirtolinjaa ja pelkän ammoniakin takia. Meillä ei ole moista sähköä tarjolla.

Sikäli kun olen ymmärtänyt, niin vihreän vedyn tuotantoon (jota vihreä ammoniakki tarvitsee) on uumoiltu erityisesti merituulivoimaa. Merituulivoimalla kapasiteettikerroin on 50 prosentin luokkaa. Sitä en tiedä, että mitä tuo tarkoittaisi käytännössä, eli miten pitkiä täysin tyyniä aikoja tulee.

 

[JaniKari]

"erinäisiä polttolaitoksia, ja hinta pomppaa ihan eri luvuille."
Jännä kuinka ne erinäiset polttolaitokset oli ennen ihan kannattavia.

Jännää tosiaan on kun maailma muuttuu. Energia-alalla muutokset on nyt nopeita, kiitos Puttinin ja vihreän siirtymän.

 

[B12]

Sikäli kun olen ymmärtänyt, niin vihreän vedyn tuotantoon (jota vihreä ammoniakki tarvitsee) on uumoiltu erityisesti merituulivoimaa. Merituulivoimalla kapasiteettikerroin on 50 prosentin luokkaa. Sitä en tiedä, että mitä tuo tarkoittaisi käytännössä, eli miten pitkiä täysin tyyniä aikoja tulee.

Tarvittaisiin n. 100kpl jättiturbiineja merelle ja kustannus muutamissa miljardeissa. Löytyneekö maksumiestä?

 

[vemkki]

Baltia irrottautuu Venäjän ja Valko-Venäjän sähköverkosta 8.2.2025. Seuraavana päivänä ne synkronoituvat Puolan sähköverkkoon. Tämä on 20 vuoden projektin tulosta.

Baltic States cut ties with Russian energy grid in 2025 - Euromaidan Press

Estonia, Latvia and Lithuania are leaving the Russia-Belarus energy circle they belonged to. A $1.7 billion project will unplug the Baltics from Russia's grid in 2025.

euromaidanpress.com

Vähän mietin, että nostaakohan Puolan ja Baltian välinen uusi yhteys sähkön hintaa Baltiassa, koska Puolassa on hyvin likaista ja usein Euroopan kalleinta sähköä. Edistäisi tietysti Suomen sähkövientiä Viroon.

 

[vemkki]

Tarvittaisiin n. 100kpl jättiturbiineja merelle ja kustannus muutamissa miljardeissa. Löytyneekö maksumiestä?

No kovasti on merituulivoimahankkeita ollut vireillä. Merituulivoimafirmat ovat juuri hiljattain valittaneet lupaprosessien hitautta.

 

[noreth]

Baltia irrottautuu Venäjän ja Valko-Venäjän sähköverkosta 8.2.2025. Seuraavana päivänä ne synkronoituvat Puolan sähköverkkoon. Tämä on 20 vuoden projektin tulosta.

Baltic States cut ties with Russian energy grid in 2025 - Euromaidan Press

Estonia, Latvia and Lithuania are leaving the Russia-Belarus energy circle they belonged to. A $1.7 billion project will unplug the Baltics from Russia's grid in 2025.

euromaidanpress.com

Vähän mietin, että nostaakohan Puolan ja Baltian välinen uusi yhteys sähkön hintaa Baltiassa, koska Puolassa on hyvin likaista ja Euroopan kalleinta sähköä. Edistäisi tietysti Suomen sähkövientiä Viroon.

Meillehän tämä ei suoraan vaikuta, koska olemme Ruotsin, Norjan ja itä-Tanskan kanssa oma taajuusalue.

Miten mahtavat hoitaa Kaliningradin alueen? Baltit tietääkseni lopettavat kaiken sähköliikenteen venäjälle. Tuosta voi jotain kärhämää vielä syntyä.

 

[pulatunnus]

Tarvittaisiin n. 100kpl jättiturbiineja merelle ja kustannus muutamissa miljardeissa. Löytyneekö maksumiestä?

Vetyhankkeet edenneet ja etenee käsikädessä sen tuotannon rakentamisen kanssa. Eli jos jokin taho suunnittelee puhdasta vetytuotantoa niin se oikeastaan onkin sähkötuotanto hanke. Eli jos uskoa vetytalouteen on, niin miljardit ei ole ongelma, jos kannattavaa ajatusta.

Puhtaassa vetytalouessa sähkönhinta on kriittinen, se ns kertaantuu lopputuotteeseen, siellä on myös haasteita prosessissa jos niitä seletätetään niin sähkönhinnan merkistys entisestään korostuu.

Jotain, muitekin menetelmiä tutkijoiden päässä liikkunut, mutta taitaa olla sarjassa fuusiovoimala tulee kohta tai ainakin viimeistään 2000 mennessä, siinä juuri ennen sen utipistisen akun tuloa.

 

[zepi]

"erinäisiä polttolaitoksia, ja hinta pomppaa ihan eri luvuille."
Jännä kuinka ne erinäiset polttolaitokset oli ennen ihan kannattavia.

Eiväthän ne ole olleet vuosikymmeniin kannattavia ilman venäjän polkumyymää kaasua. Se kannattamattomuus vaan konkretisoitui kunnolla vasta kun venäjältä sähkön ja kaasun tuonti loppui.

 

[Shajk]

Vähän mietin, että nostaakohan Puolan ja Baltian välinen uusi yhteys sähkön hintaa Baltiassa, koska Puolassa on hyvin likaista ja usein Euroopan kalleinta sähköä. Edistäisi tietysti Suomen sähkövientiä Viroon.

Käsittääkseni ainakin alussa kaupallinen kapasiteetti Balttian ja Puolan välissä vähenee? Olemassa oleva siirtoyhteys muutetaan DC käytöstä AC käyttöön, ja jos muistan oikein kaupallinen kapasiteetti vähenee kun osa varataan säätöön.
Hämärässä tulevaisuudessa sitten uusi merikaapeli.

 

[BongisKhan]

On se vaan kyllä hieno himmeli, kun keskellä kesää ilman ihmeempiä kulutuksia nähdään jatkuvasti yli 30c hintoja.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että sähkö on aivan liian kriittinen asia jättää pelurien pelinappulaksi ja sähköntuotantoa pitäisi lähteä kansallistamaan vauhdilla tai olemme ajautumassa kohti täyttä katastrofia.

Mites ketjun markkinafundamentalistit, varmaankin kannatatte myös vesihuollon täysyksityistämistä yhtä palavalla innolla?

 

[pulatunnus]

Itse olen edelleen sitä mieltä, että sähkö on aivan liian kriittinen asia jättää pelurien pelinappulaksi ja sähköntuotantoa pitäisi lähteä kansallistamaan vauhdilla tai olemme ajautumassa kohti täyttä katastrofia.

Siis rivienvälistä ilmeisesti hait kiinteähintaa, joko sitten jatkuva kallishinta, tai sitten sähkön säännöstely, missä rajoitetaan sähkönsaantia , mahdollisesti poliittisin päätöksin. hinta sitten jotain kohtuullisen ja kalliin välillä, vähän riippuen kuinka paljon rajoituksia halutaan.

 

[vemkki]

Mites ketjun markkinafundamentalistit, varmaankin kannatatte myös vesihuollon täysyksityistämistä yhtä palavalla innolla?

Tuolla ei kyllä ole mitään tekemistä sähkömarkkinoiden kanssa, koska vesihuolto on luonnollinen monopoli, sähköntuotanto ei.

 

[BongisKhan]

Tuolla ei kyllä ole mitään tekemistä sähkömarkkinoiden kanssa, koska vesihuolto on luonnollinen monopoli, sähköntuotanto ei.

Mitä sitten? Markkinathan on silti ylivoimaisesti upein, tehokkain ja megafantsuin tapa hoitaa kaikki maailman asiat?

 

[B12]

Huomenna hivotellaan 40snt rajaa. On kyllä rapsakat keskikesän hinnat. Huoltoja ja seisakkeja jatkuu syksyyn asti. Sitten pakkanen alkaa heilutella hintoja. Suomessa on Euroopan epävakain sähkön hinta. Onko se hyvä vai huono asia, niin riippuu ja roikkuu.

 

[pulatunnus]

Mitä sitten? Markkinathan on silti ylivoimaisesti upein, tehokkain ja megafantsuin tapa hoitaa kaikki maailman asiat?

Sosialismi pääsääntöisesti huono, markkinat kannattaa valjastaa hyödyksi. Tässä sähköjutussa meillä yllättäen ihan käytännön esimerkkiä, miten puskista tullessa tilanteessa homma toimi, nyt se tilanne normalisoitunut, ehkä ihan vääräaika alkaa sosialisoimaan.

Edelläoleva ei tarkoita että edellistalvena se markkinamekanismi olisi ollut optimi, tai että se olisi nyt optimi. Siinä ei uutisoitujakin heikkouksia, mistä seurasi huomattavia ongelmia ja kustannuksia.

Mutta ajatus että meillä olisi ollut kiinteäsähkönhinta, niin se olisi tarkoittanut sähköpulaa, sähköä ei olisi piisannut, tai vaihtoehtoisesti sähköntuottajia olisi kaatunut.

Meillä yhteiskunta päättäjät on päätöksillä turvanneet sähkönjakelua, saantia poikkeusoloissa, sillä on hintansa, mutta aiemmin pidetty kovana, ja edelleenkin, mutta sattuneesta syystä me pidetään sitä arvossa.

 

[Vertigo]

On se vaan kyllä hieno himmeli, kun keskellä kesää ilman ihmeempiä kulutuksia nähdään jatkuvasti yli 30c hintoja.

Joo, paino sanalla jatkuvasti...

Linkki

 

[zepi]

On se vaan kyllä hieno himmeli, kun keskellä kesää ilman ihmeempiä kulutuksia nähdään jatkuvasti yli 30c hintoja.

Itse olen edelleen sitä mieltä, että sähkö on aivan liian kriittinen asia jättää pelurien pelinappulaksi ja sähköntuotantoa pitäisi lähteä kansallistamaan vauhdilla tai olemme ajautumassa kohti täyttä katastrofia.

Mites ketjun markkinafundamentalistit, varmaankin kannatatte myös vesihuollon täysyksityistämistä yhtä palavalla innolla?

Olen päinvastaista mieltä - sähkö on aivan liian kriittinen asia jotta se voidaan jättää julkisen sektorin sössittäväksi.

Julkinen sektori ei osaa tuottaa kuin paskaa ja kalliilla - sen takia tärkeimpiä asioita ei missään tapauksessa pidä päästää julkisen sektorin monopoliksi. Ruoka ja sähkö (energia) ovat fundamentaalilla tavalla about tärkeimpiä asioita mitä ihmiset tarvitsevat ja jos niitä hallitsee joku mielivaltaisia päätöksiä tekevä julkinen sektori, niin mikään ei suojele meitä tuholta.

Jonain päivänä mielivaltaisesti toimiva virkamies tulkitsee jotain pykälää haluamallaan tavalla ja jostain vaan katkea sähköt koska niin nyt vaan heidän mielestää pitää käydä (esim. tulli autojen tuonnissa) tai vaihtoehtoisesti tilaa jonkun 60-luvun teknologiaan perustuvan tietojärjestelmän hoitamaan sähkön jakelua miljardeilla (Apotti) ja yhtäkkiä koko maa on sekaisin.

Tai valtaan päästetään joku vihervassari joka hallintopäätöksellä kieltää CO2 tuottavan varavoiman ja verkko kaatuu vikatilanteessa. Tai sähkön tuotantoinvestointeja aletaan tehdä yhtä suurella osaamisella kuin peruskoulun opetussuunnitelmia ja muutetaan hyvin toimiva systeemi inkluusion ja viherpiiperryksen takia rikkinäiseksi.

 

[Markkanen]

Kovasti kaivattais kyllä reippaasti lisää aurinkovoimaa Suomeenkin.

 

[tietokonerikki]

Kulutusvaikutukselliset sopimukset ovat esimerkki siitä, että sähköyhtiöt pyrkivät toimittamaan kaikille asiakkaille heidän omiin tarpeisiinsa sopivia sopimuksia. Se, että sä otat tuollaisen merkittävän parannuksen vaihtoehtoihin, ja näet sen jonain ihmeen suunnitelmana pakottaa ihmisiä pörssisähköön, menee kyllä aika vahvasti foliohattu osastolle.

Jos koet termin foliohattuilu loukkaavana, niin voin korvata sen objektiivisemmalla termillä ”perusteeton salaliittoteorisointi”.

Mutta kuitenkin, noiden tavoitteena on yksinkertaisesti saada lisää asiakkaita. Siitä tuossa on kyse, ei mistään mystisestä halusta ajaa ihmisiä ”dynaamisen hinnoittelun käyttäjiksi”, vaan siitä, että sähköä myyvät yritykset haluavat asiakkaita.
Nuo sopimukset ovat kuitenkin hyvä sekoitelma kiinteähintaisia määräaikaisia ja pörssisähköä. Joten on erittäin luonnollista, että löytyy ihmisiä, jotka haluavat tuollaisen vaihtoehdon.
Jos joku sähköä myyvä firma ei tarjoa tuollaista vaihtoehtoa, niin sitten se firma menettää kaikki tuota vaihtoehtoa haluavat kuluttajat sellaiselle firmalle, joka tarjoaa noita vaihtoehtoja.
Eli ei tarvita mitään salaliittoteorisoitua agendaa ajaa ihmisiä dynaamisen hinnoittelun pariin, vaan pelkästään normaali markkinatalous, jossa kysyntä ja tarjonta jyllää. Jos jollekin tuotteelle on kysyntää ja itse et pysty sitä tarjoamaan, niin sitten se kysyntä löytää sen tarjonnan muualta.

Jos väität "salaliittoteorismiksi" asiaa (käytännön teoilla pyritään kuluttajia ohjaamaan pörssihinnoitteluun perustuvaan hinnoitteluun) jonka lähes kaikki voivat päätellä vain tarkkailemalla mitä muutoksia viime vuosina on tehty ja jopa lakia on sen takia tarkistettu.
On sekin mielestäni aivan tarkoitushakuista toisen mielipiteen mollausta (vaiko oman egosi kohotusta?) ja huonoa käytöstä siinä missä toi "foliohattuilukin".

Niin normaalia markkinatalouttahan se on, että sähköyhtiöt pyrkivät siirtämään kuluttajat käyttämään sähköätuottavien yritysten hinnoitteluriskejä vähentävään tapaan ostaa itselleen sähköä. Minä en vaan pidä sitä hyvänä asiana kaikkien pienkuluttajien kannalta. Kaikki varsinkin vanhemma henkilöt eivät ole yhtä valveutuneita kuin sinä.
Ja kaikki eivät ole varmoja etteikö noi hintapiikit (5.1.24 / 2,35€/kWh) voisi tulevina tavina vielä toistua tai ainakin nostaa sähkön hinnan moninkeraiseksi.

Lisäksi, miksi ihmeessä oletat, että tuo vetäisi väkeä juurikin sieltä kiinteähintaisista dynaamiseen hinnoitteluun? Esim. omat vanhempani juuri vaihtoivat pörssisähköstä kulutusvaikutukselliseen määräaikaiseen. Kerta siinä oli yhdistelmä mielenrauhaa ja kykyä optimoida omaa kulutusta.

Eli vanhempasi käyttävät edelleen pörssihintoihin perustuvaa hinnoittelua, eivätkä tosiasiassa tiedä mitä sähköstään joutuvat maksamaan, ottavat näin hintariskin
itselleen. Kuinkas monta vuotta siitä on kun vanhempasi ostivat sähköä kiinteällä hinnalla?

Hinnoittelulla saadaan useimmat asiakkkaat siirtymään käyttämään sähköyhtiöiden haluamaa "tuottetta".

 

[zepi]

Kovasti kaivattais kyllä reippaasti lisää aurinkovoimaa Suomeenkin.

Sitähän asennetaan jatkuvasti. Joka päivä kytketään kilowattikaupalla uutta tuotantoa verkkoon.

Kotitaloudet ovat vapaaehtoisesti asennuttaneet paneeleita katoilleen ja nyt kesäpäivinä tulee yhtäkkiä vanhan ydinreaktorin verran tuotantoa valtakunnan verkkoon. Säännöllisesti ollaan päivisin 500-800MW lukemissa, eli juuri tuolla "loviisan / olkiluodon vanhat reaktori" tehoasteilla. Ensi vuonna varmaan paukutellaan 1GW tehoja touko-kesäkuun alun aurinkoisina päivinä. Mukana toki utility-scale tuotantolaitoksiakin.

 

[Paapaa]

keskellä kesää ilman ihmeempiä kulutuksia nähdään jatkuvasti yli 30c hintoja.

Tai sitten ei. Katsotaanpas:

Toukokuussa tuntihintojen mediaani oli noin 1.9c/kWh, 95% tuntihinnoista oli alle 18c/kWh. Kesäkuussa tähän asti mediaani ollut 3,8c/kWh ja 95% tuntihinnoista ollut alle 20.5c/kWh.

Ei oikein tue väitettäsi. Hyvin pieni osa sähköstä on ollut edes yli 20c/kWh. Katsoin karkeasti, niin touko- ja kesäkuussa 1% tuntihinnoista on ollut noin yli 30c/kWh. 99% tunneista halvempia. Elikkäs "jatkuvasti yli 30c hintoja" on kyllä hiukan väritettyä tuubaa

 

[Markkanen]

Sitähän asennetaan jatkuvasti. Joka päivä kytketään kilowattikaupalla uutta tuotantoa verkkoon.

Kotitaloudet ovat vapaaehtoisesti asennuttaneet paneeleita katoilleen ja nyt kesäpäivinä tulee yhtäkkiä vanhan ydinreaktorin verran tuotantoa valtakunnan verkkoon. Säännöllisesti ollaan päivisin 500-800MW lukemissa, eli juuri tuolla "loviisan / olkiluodon vanhat reaktori" tehoasteilla. Ensi vuonna varmaan paukutellaan 1GW tehoja touko-kesäkuun alun aurinkoisina päivinä. Mukana toki utility-scale tuotantolaitoksiakin.

Kyllä kyllä, mutta mieluusti sitä olisi vaikka 5000MW kesäpäivisin verkossa niin ei olisi tälläsiä huomisen hintoja.

 

[vemkki]

OL1:n huollon pitäisi päättyä ensi sunnuntaina. Pieniä viivästyksiä voi tulla, mutta tuskin montaa päivää. Sitten on 890 MW lisää kapasiteettia verkossa, ja uskon että se poistaa pahimmat hintapiikit.

 

[vemkki]

Mitä sitten? Markkinathan on silti ylivoimaisesti upein, tehokkain ja megafantsuin tapa hoitaa kaikki maailman asiat?

Ei sillä ole mitään tekemistä markkinoiden kanssa, jos monopoli yksityistetään. Tai myyjä toki saa puljusta markkinahinnan.

 

[chrisekh]

Kovasti kaivattais kyllä reippaasti lisää aurinkovoimaa Suomeenkin.

Aurinkosähkövoimalat kartalla

Tarkastele Suomessa suunnitteilla, rakenteilla tai tuotannossa olevia yli 1MW aurinkovoimalaitoksia.

aurinkosahkovoimalat.fi

Hyvin nopeasti silmaillen sielta on tulossa justiinsa 500 MW.




Ja kun luvituksia katsoo ja jos kaikki toteutuvat niin ei se 5GW kaukana ole.

 

[Capri]

Eiväthän ne ole olleet vuosikymmeniin kannattavia ilman venäjän polkumyymää kaasua. Se kannattamattomuus vaan konkretisoitui kunnolla vasta kun venäjältä sähkön ja kaasun tuonti loppui.

Nyt en ymmärtänyt. Venäjän polkumyymän kaasun vuoksi polttolaitokset suomessa olleet vuosikymmeniä kannattamattomia, mutta sitten niistä tuli vielä kannattamattomampia kun venäjän halpaenergian tuonti loppui?

 

[JaniKari]

Nyt en ymmärtänyt. Venäjän polkumyymän kaasun vuoksi polttolaitokset suomessa olleet vuosikymmeniä kannattamattomia, mutta sitten niistä tuli vielä kannattamattomampia kun venäjän halpaenergian tuonti loppui?

Eiköhän lähes kaikki ymmärtäneet mitä tuossa sanottiin. Mutta avataan nyt, polttolaitokset pysyivät kannatavina niin kauan kun Putin polki hintoja ja yritti ostaa vaikutusvaltaa EU:n. Nyt kun polkumyynti on loppu ovat polttovoimalat kannattamattomia / niiden tuottama sähkö kallista. Tämä olisi tapahtunut jo ajat sitten ilma Puttinin toimia.

 

[Markkanen]

Aurinkosähkövoimalat kartalla

Tarkastele Suomessa suunnitteilla, rakenteilla tai tuotannossa olevia yli 1MW aurinkovoimalaitoksia.

aurinkosahkovoimalat.fi

Hyvin nopeasti silmaillen sielta on tulossa justiinsa 500 MW.




Ja kun luvituksia katsoo ja jos kaikki toteutuvat niin ei se 5GW kaukana ole.

Hyvä, niin saadaan kesän spothinnat järkevällä tasolle vaikka ydinvoimaloiden huoltoseisokit venyisi.

 

[Capri]

Eiköhän lähes kaikki ymmärtäneet mitä tuossa sanottiin. Mutta avataan nyt, polttolaitokset pysyivät kannatavina niin kauan kun Putin polki hintoja ja yritti ostaa vaikutusvaltaa EU:n. Nyt kun polkumyynti on loppu ovat polttovoimalat kannattamattomia / niiden tuottama sähkö kallista. Tämä olisi tapahtunut jo ajat sitten ilma Puttinin toimia.

Alunperin puhuttiin "erinäisistä polttolaitoksista". Itse en edes yhdistänyt, että nämä olisi jotenkin liitännäisiä venäjältä tuotuun energiaan?

 

[JCSH]

Jos väität "salaliittoteorismiksi" asiaa (käytännön teoilla pyritään kuluttajia ohjaamaan pörssihinnoitteluun perustuvaan hinnoitteluun) jonka lähes kaikki voivat päätellä vain tarkkailemalla mitä muutoksia viime vuosina on tehty ja jopa lakia on sen takia tarkistettu.
On sekin mielestäni aivan tarkoitushakuista toisen mielipiteen mollausta (vaiko oman egosi kohotusta?) ja huonoa käytöstä siinä missä toi "foliohattuilukin".

Niin normaalia markkinatalouttahan se on, että sähköyhtiöt pyrkivät siirtämään kuluttajat käyttämään sähköätuottavien yritysten hinnoitteluriskejä vähentävään tapaan ostaa itselleen sähköä. Minä en vaan pidä sitä hyvänä asiana kaikkien pienkuluttajien kannalta. Kaikki varsinkin vanhemma henkilöt eivät ole yhtä valveutuneita kuin sinä.
Ja kaikki eivät ole varmoja etteikö noi hintapiikit (5.1.24 / 2,35€/kWh) voisi tulevina tavina vielä toistua tai ainakin nostaa sähkön hinnan moninkeraiseksi.

Sä yrität väittää, että sähköyhtiöllä olisi joku salainen agenda puskea tietyn tyylistä hinnoittelumallia asiakkaille tavalla, joka käytännössä vaatisi lainvastaista yhteistyötä eri sähköä myyvien yritysten välillä. Et tarjoa mitään konkreettista näyttöä, joka tukisi tuota sun väitettä, ja se "logiikka", millä yrität perustella tuota, on niin täynnä aukkoja, että se uppoaisi nopeammin kuin Estonia. Tuo on salaliittoteoria, riippumatta siitä, että tykkäätkö sä siitä termistä vai et.

Sähköä myyvät yritykset voivat vetää ne omat hintariskinsä käytännössä sinne nollaan ihan niissä kiinteähintaisissa määräaikaisissakin sopimuksissa. Sitä varten on ne futuurit, joilla nuo sähköä myyvät yritykset voivat kiinnittää sen heidän oman ostohinnan sen kuluttajasopimuksen ajaksi. Noinhan nuo firmat myös toimivatkin ja se on sitten niiden itsensä valittavissa, että kuinka suurta riskiä haluavat ottaa sen suhteen, että millä prosentilla suojaavat noita ostoja.
Pörssisähkö on muutenkin aika huono tuote niiden sähköä myyvien yritysten näkökulmasta. Niiden kyky tehdä voittoa on erittäin rajattu, kerta ainoa tapa kilpailla on se marginaali, joka taaskin johtaa siihen, että kaikkien hinnat lähestyvät sitä pörssihintaa, joka on niille myös se hankintahinta. Se marginaali jää erittäin pieneksi, eikä noilla myyntifirmoilla ole mitään muuta tapaa tehdä katetta. Siis olettaen, että eivät luota siihen, että voivat ostaa futuureja paljon halvemmalla, kuin mikä pörssihinta tulee olemaan.
Pörssisähkön myynti on vähän kuin bensan myyntiä, eli paskaa katetta suurella liikevaihdolla. Paitsi että bensan kohdalla sentään pystyy myymään myös burgereita ja jäätelöä kylkiäisinä.

Ei ole mikään ihme, että nuo firmat eivät yleensä yritä markkinoida sitä pörssisähköä, vaan jonkinsorttisia kiinteähintaisia sopimuksia. Joka taaskin on päinvastainen sen kanssa, mitä sä yrität väittää.

 

[vemkki]

Alunperin puhuttiin "erinäisistä polttolaitoksista". Itse en edes yhdistänyt, että nämä olisi jotenkin liitännäisiä venäjältä tuotuun energiaan?

Venäjältä on tuotu halpaa hiiltä ja kaasua, sekä puuhaketta bioenergialaitoksiin. En nyt löytänyt hintasarjaa, mutta tämä on aika kuvaavaa: Haminan energia myi vuoden 2021 alussa maakaasua omakotitaloihin hintaan 38,28 €/MWh.

Maakaasun energian hinta muuttuu 1.3.2021 alkaen - Haminan Energia Oy

Maakaasun energian hinnan nousun taustalla on maakaasun tukkumarkkinahinnan nousu. Markkinahinnan nousu johtuu Suomen ja Baltian, sekä Euroopan kylmästä alkutalvesta. Maakaasun hinta on ollut alhaalla vuoden 2020 ja on palautumassa normaalille tasolle kahden lauhan talven jälkeen. Alla...

haminanenergia.fi

Sitten lähdettiin nousuun Putinin takia. Mutta ei hätää, vuoden 2023 alussa hinta lähti laskuun. Enää 192,35 €/MWh.

Maakaasun energian hinta laskee 1.1.2023 alkaen - Haminan Energia Oy

Maakaasun myynnin energiamaksujen hinnat laskevat 1.1.2023 alkaen ollen Kaasu 1 -tuotteella 190,34 €/MWh ja Kaasu 2 -tuotteella 185,05 €/MWh (alv 24%). Synkimmät skenaariot energiamarkkinoilla eivät ole onneksi toteutuneet, joten voimakkaasti nousseissa energianhinnoissa on nyt nähtävissä...

haminanenergia.fi

Sama hinnasto on edelleen voimassa. Maakaasun kuluttajahinta siis viisinkertaistui sotaa edeltävästä ajasta. Tämän takia maakaasun käyttö onkin nyt melko vähäistä energiantuotannossa.

 

[samsungaaja]

Torstain pörssihintoja kun katsoo mitä luulette nähdäänkö perjantaina 40-50 c/kWh tjsp piikkejä. Tänäänkin vielä klo 23 hinta 16,74 c/kWh, iltakahvit varmaan monilla tulilla tuolloin.

 

[Markkanen]

Torstain pörssihintoja kun katsoo mitä luulette nähdäänkö perjantaina 40-50 c/kWh tjsp piikkejä. Tänäänkin vielä klo 23 hinta 16,74 c/kWh, iltakahvit varmaan monilla tulilla tuolloin.

Tuulivoima lähtee ainakin nousuun vuorokauden vaihduttua perjantaiksi ennusteen mukaan.