• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Sähköenergian tuotanto, taustatekijät, hintatason määräytyminen, yms yleinen keskustelu aiheesta

Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
174
Motivaatio puuttuu koska kyseinen laitos ei ole vuosikausiin ollut kilpailukykyinen sähkömarkkinoilla. Ja tilanne ei ole parantunut yhtään viimeisen vuoden aikana kun niin kivihiilen kuin päästöoikeuksien hinnat ovat rakentoineet. Tämä on sulle kerrottu täällä jo useaan otteeseen mutta jostain syystä et vain hyväksy uskomaan sitä.
:facepalm:
Sähkön markkinahinnatko ei ole raketoineet myös? Luulisi olevan itsestäänselvää, että voimalaitoksen kannattavuus tai kannattamattomuus ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan sitä pitää tarkastella aina muuttuneessa markkinatilanteessa uudelleen.

Juurihan tässä on laskettu moneen kertaan, että sähkön nykyiset markkinahinnat ylittävät yleisesti nykyaikaisen hiilivoimalan todennäköiset tuotantokustannukset, vaikka hiili ja päästöoikeudet on kalliita. Voimalaa kun voi säätää pienelle teholle tai pysäyttää kokonaan, kun sähkö on halpaa.

Lisäksi Fortum tietää että näillä näkyminen joulukuussa verkkoon tulee pysyvästi 24/7 1600MW lisää sähköntuotantoa. Tuo tarkoittaa noin 12 TWh vuodessa lisää sähköä joka on 4 TWh enemmän kuin mitä kaikki Suomen tuulivoimalat tuottivat viime vuonna. Tuo ajaa Meri-Porin kaltaiset kalliilla kivihiilellä ja korkeilla CO2 päästöillä operoivat voimalaitokset vielä kauemmas kannattavuuden rajamailta.
OL3:n tuotanto vastaa suunnilleen sitä, mitä Venäjältä ei enää tule. Jo viime talvena oli kovia hintapiikkejä ja ensi talvesta kaikki ennustavat erittäin vaikeaa.

Juuri niin homman pitääkin olla, että kallein tuotanto määrittää hinnan. Muuten ei olisi mitään rajaa kulutuksella. Lisäksi ota huomioon, että todella paljon tuotantoa myydään pörssin ulkopuolella johdannaisilla.
Sähkö on ollut todella halpaa pitkän aikaa ennen 21-22 raketointia mutta jostain syystä sähköä ei ole kulunut määräänsä enempää. Kyllä kulutukselle näyttää olevan rajat.

Tiesitkö, että kannattavaa voimalaitosta ei noin vain voi pitää pois markkinoilta? Viranomaisten homma on tätä valvoa, koska asiasta on jotain säädettykin.
Niinhän sitä luulisi:
Screenshot at 2022-08-14 22-26-47.png

Mikä tuo Remit-asetus on?
Jospa EU:sta löytyisi viranomainen, joka mätkäisisi Fortumille sakon, joka ei hevillä unohtuisi.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 951
Luitko aiemman viestini?

Vuonna 2018, jolloin keskusteltiin Fortumin Inkoon 1000 MW hiilivoimalan purkamisesta, oli jo tiedossa ettei Pohjoismaisesta sähkömarkkinasta pystytä enää tulevaisuudessa ostamaan kohtuuhintaista sähköä. Tästä tiedosta huolimatta Inkoon voimala ja muutama pienempi voimala purettiin pois, rakentamatta tilalle korvaavia voimaloita. Tuulivoimalat eivät tosiasiallisesti korvaa oikeastaan mitään.

Toisinsanoen, Suomessa on pienemmässä mittakaavassa tehty sama virhe kuin Saksassa, eli jättäydytty Venäjän myymän energian varaan. Meidän päättäjämme eivät ole kyenneet huolehtimaan Suomen sähköntuotannon huoltovarmuudesta. Mutta tätä(kään) te ette saa lukea YLE:n uutisista, Hesarista tai Iltapäivälehdistä.

Jos Suomi ensi talvena lopettaa sähkön viennin Viroon Estlink-merikaapelin kautta, niin voidaan piirtää ruksi seinään. Muistaakseni EU:lla on pykäliä koskien energiatoimituksia toisiin EU-jäsenmaihin. Suomi tulee mallioppilaana noudattamaan näitä pykäliä, vaikka se tarkoittaisi sähköntoimituksien pätkimistä Suomessa.
Huoltovarmuus tarkoittaa vaan sitä, että hyödykkettä, tässä tapauksessa sähköenergiaa, on tarjolla sen verran, että pärjäämme niin, että yhteiskunta pysyy toimintakykyisenä. Siis pärjää, mutta hinta saa nousta ja mukavuustaso laskea.
.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 615
Eli mitä nyt yrität kertoa tällä? VIimeisen parin vuoden aikana niin kivihiilen ja maakaasun kuin CO2 oikeuksien hinnat ovat moninkertaistuneet. Sen seurauksena hinnat ovat nousseet reippaasti enemmän niissä maissa jotka nojaavat etenkin fossiilisiin verrattuna niihin maihin jotka käyttävät pääasiassa vähähiilisiä lähteitä.
Ja tämän seurauksena fossiiliset ovat vielä jotenkin kannattavia niissä maissa joissa ei ole noita vähähiilisiä vaihtoehtoja mutta eivät kannattavia niissä missä on vaihtoehtoja joiden hinnat eivät ole räjähtäneet päästöoikeuksien hinnan nousun ja Venäjän hyökkäyksen seurauksena.
Ilmastohimmelin seurausta nämä nykyiset hinnat.
Kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan selitetty niin ei se sähkön tuottaminen hiilellä olisi tällä hetkellä edes kannattavaa. Mikä johtuu myös ainakin osittain venäjälle asetetuista pakotteista. Paras tapa turvata Suomen huoltovarmuus olisi että meillä olisi mahdollisimman paljon jotain kotimaista uusiutuvaa energiaa kuten tuulivoimaa ja kyky varastoida sitä esim. valmistamalla vedestä vetypolttoainetta, jota sitten voitaisiin polttaa kun ei tuule.

Ulkomailta ostettavilla fossiilisila polttoaineina ollaan maailmanmarkkinoiden armoilla. Joku turve nyt taas on sellaista suomalaisen luonnon raiskausta että vaikea ainakaan näin luonnonystävänä kannattaa, vaikka tässä poikkeuksellisessa tilanteessa olisi ehkä ollut parempi jos sitä ei olisi vielä ajettu alas.
Tähän lisättynä päästöhuutokaupan tuotot kilahtaa valtion kassaan ja ne ohjataan suurelta osin puhtaisiin teknologiaan ts. tuulivoimahankkeisiin. Päästökauppa siis vie pohjan perinteiseltä säätövoimalta ja sen sijaan sitä "korvataan" tuulivoimaloilla, jolla tee paskan vertaa säätövoimana. Kyllä meidän poliitikkoja viedään kuin pässiä narussa. Koko päästökauppa on täyttä paskaa.

Lisätään vielä tähän, että tuulivoiman avulla tuotettava vety: missäs moinen laitos on?
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
820
Ilmastohimmelin seurausta nämä nykyiset hinnat.
Tähän lisättynä päästöhuutokaupan tuotot kilahtaa valtion kassaan ja ne ohjataan suurelta osin puhtaisiin teknologiaan ts. tuulivoimahankkeisiin. Päästökauppa siis vie pohjan perinteiseltä säätövoimalta ja sen sijaan sitä "korvataan" tuulivoimaloilla, jolla tee paskan vertaa säätövoimana. Kyllä meidän poliitikkoja viedään kuin pässiä narussa. Koko päästökauppa on täyttä paskaa.
Se hiili on edellenkin tällä hetkellä niin kallista ilman päästökauppaakin, että sitä sähköntuottamista olisi vaikea saada kannattavaksi näillä hinnoilla.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 045
:facepalm:
Sähkön markkinahinnatko ei ole raketoineet myös? Luulisi olevan itsestäänselvää, että voimalaitoksen kannattavuus tai kannattamattomuus ei ole mikään absoluuttinen totuus, vaan sitä pitää tarkastella aina muuttuneessa markkinatilanteessa uudelleen.

Juurihan tässä on laskettu moneen kertaan, että sähkön nykyiset markkinahinnat ylittävät yleisesti nykyaikaisen hiilivoimalan todennäköiset tuotantokustannukset, vaikka hiili ja päästöoikeudet on kalliita. Voimalaa kun voi säätää pienelle teholle tai pysäyttää kokonaan, kun sähkö on halpaa.
Hetkellisesti voivat ylittää sen tässä muutaman kuukauden ajan. Mutta Fortumilla ei ole hinkua lähteä tekemään mitään investointeja tuohon laitokseen muutaman kuukauden takia.

OL3:n tuotanto vastaa suunnilleen sitä, mitä Venäjältä ei enää tule. Jo viime talvena oli kovia hintapiikkejä ja ensi talvesta kaikki ennustavat erittäin vaikeaa.
Viimeisen 10 vuoden ajan Venäjältä on tuotu sähköä vuodessa jotain vajaan 5 TWh:n ja vajaan 10 TWh:n väliltä. Jos katsotaan viimeisintä "normaalia" vuotta, eli 2019 (ennen koronaa ja sen jälkimaininkeja) niin silloin tuotiin noin 7,5 TWh sähköä Venäjältä. Viime vuonna oltiin ekaa kertaa pitkästä aikaa lähellä tuota 10 TWh:ta, pääasiassa varmaan siksi että sähkö muualla Euroopassa oli niin kallista että sitä kannatti tuoda Venäjältä Suomeen Ruotsin sijaan.
Olkiluoto 3:n vuosituotanto tulee olemaan jossain 12-13 TWh paikkeilla. Eli reippaasti enemmän kuin mitä on tuotu Venäjältä.

Ja ensi talvesta ennustetaan vaikeaa sillä oletuksella että Olkiluoto 3 myöhästyy vielä tuosta joulukuun alusta.

*edit*
Tässä vielä kuvaaja aiheesta:
1660506739432.png
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 615
Se hiili on edellenkin tällä hetkellä niin kallista ilman päästökauppaakin, että sitä sähköntuottamista olisi vaikea saada kannattavaksi näillä hinnoilla.
Vaan ei olisi, jos sitä ei olisi demonisoitu ilman järkevää korvaavaa järjestelmää: neukku-kaasun sijaan oltaisiin panostettu ydinvoimaan. Fortum, Uniper, neukku-kaasu ja sen banaanivaltion ydinvoima saisi olla ihan rauhassa -> mutta ei koska markkinavoima näki Venäjässä ilmaisen energian ja loputtomat optiot.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
820
Huoltovarmuus tarkoittaa vaan sitä, että hyödykkettä, tässä tapauksessa sähköenergiaa, on tarjolla sen verran, että pärjäämme niin, että yhteiskunta pysyy toimintakykyisenä. Siis pärjää, mutta hinta saa nousta ja mukavuustaso laskea.
.
Tämä on myös hyvä huomio. Ei se huoltovarmuus tarkoita että ihmisille täytyy taata joku tietty saavutettu elintaso kriisitilanteessa, vaan että yhteiskunnan perustoiminnot ja ihmisten perustarpeet voidaan varmistaa.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
820
Vaan ei olisi, jos sitä ei olisi demonisoitu ilman järkevää korvaavaa järjestelmää: neukku-kaasun sijaan oltaisiin panostettu ydinvoimaan. Fortum, Uniper, neukku-kaasu ja sen banaanivaltion ydinvoima saisi olla ihan rauhassa -> mutta ei koska markkinavoima näki Venäjässä ilmaisen energian ja loputtomat optiot.
Sinä voit sitten uskoa näihin satuihin, että se hiili on nyt kallista pelkästään päästökaupan ja "demonisoinnin" takia

 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 676
Kuten tässä ketjussa on jo moneen kertaan selitetty niin ei se sähkön tuottaminen hiilellä olisi tällä hetkellä edes kannattavaa. Mikä johtuu myös ainakin osittain venäjälle asetetuista pakotteista. Paras tapa turvata Suomen huoltovarmuus olisi että meillä olisi mahdollisimman paljon jotain kotimaista uusiutuvaa energiaa kuten tuulivoimaa ja kyky varastoida sitä esim. valmistamalla vedestä vetypolttoainetta, jota sitten voitaisiin polttaa kun ei tuule.

Ulkomailta ostettavilla fossiilisila polttoaineina ollaan maailmanmarkkinoiden armoilla. Joku turve nyt taas on sellaista suomalaisen luonnon raiskausta että vaikea ainakaan näin luonnonystävänä kannattaa, vaikka tässä poikkeuksellisessa tilanteessa olisi ehkä ollut parempi jos sitä ei olisi vielä ajettu alas.
Olen puhunut ensisijaisesti huoltovarmuudesta. Jos OL3 ei lähde pyörimään, meillä ei ole välttämättä riittävästi sähköä mihinkään hintaan.

Kuten #465 viestissä kerrotaan, Suomi on oma-aloitteisesti purkanut vuoden 2015 jälkeen kaikkiaan 2867 MW tuontantokapasiteettia. Ukrainan sodan seurauksena Venäjältä ei enää osteta 10% Suomen sähkötarpeesta.

Tilalle ei ole tullut mitään muuta kuin verovaroilla raakasti tuettuja tuulimyllyjä, joiden varaan energiatuotantoa ei voi talvikuukausina laskea. Koko Suomen tuulivoiman tuotanto tippuu välillä alle 100 MW, joka vastaa yhtä pientä hiilivoimalaa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 372
Juurihan tässä on laskettu moneen kertaan, että sähkön nykyiset markkinahinnat ylittävät yleisesti nykyaikaisen hiilivoimalan todennäköiset tuotantokustannukse
Juu kattelin just että 7vrk keskihinta 31snt.
Huomenna klo 03 hinta jotain 14snt siitä ampuukin ylös ja klo 6 jo 60snt tai jottai.

Jos pystytään vielä säätämään tuotantoa noille minimeille niin miksei kannattaisi. Toi 60snt voisi lisätuotannolla olla ehkä vain 30-40snt?
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
820
Olen puhunut ensisijaisesti huoltovarmuudesta. Jos OL3 ei lähde pyörimään, meillä ei ole välttämättä riittävästi sähköä mihinkään hintaan.

Kuten #465 viestissä kerrotaan, Suomi on oma-aloitteisesti purkanut vuoden 2015 jälkeen kaikkiaan 2867 MW tuontantokapasiteettia. Ukrainan sodan seurauksena Venäjältä ei enää osteta 10% Suomen sähkötarpeesta.

Tilalle ei ole tullut mitään muuta kuin verovaroilla raakasti tuettuja tuulimyllyjä, joiden varaan energiatuotantoa ei voi talvikuukausina laskea. Koko Suomen tuulivoiman tuotanto tippuu välillä alle 100 MW, joka vastaa yhtä pientä hiilivoimalaa.
Aika kaukana ollaan vielä siitä että yhteiskunnan ja ihmisten perustarpeet alkaa oikeasti vaarantua tämän takia. Toki esim. jotkin isot huonon energiatehokkuuden sähkölämmitteiset talot voi muuttua täysin kannattamattomiksi asua. Ja yritysten kannattavuus voi heikentyä. Mutta jos nyt oletetaan että tämä on lähinnä ohimenevä markkinahäiriö niin ei tämä nyt kyllä oikeasti vielä uhkaa yhteiskunnan toimintaa.
 
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
174
Juu kattelin just että 7vrk keskihinta 31snt.
Huomenna klo 03 hinta jotain 14snt siitä ampuukin ylös ja klo 6 jo 60snt tai jottai.

Jos pystytään vielä säätämään tuotantoa noille minimeille niin miksei kannattaisi. Toi 60snt voisi lisätuotannolla olla ehkä vain 30-40snt?
Keskihintojen sijasta pitää tosiaan katsoa tuntihintoja. Elokuun alussakin on ollut päiviä, jolloin tarvetta olisi ollut 12-18 tuntia ja nyt olisi saanut luukuttaa pe-aamusta ma-iltaan yhtä soittoa. Toki laitoksen olisi voinut käyttää kylmänäkin 3-7.8.

Aika kaukana ollaan vielä siitä että yhteiskunnan ja ihmisten perustarpeet alkaa oikeasti vaarantua tämän takia. Toki esim. jotkin isot huonon energiatehokkuuden sähkölämmitteiset talot voi muuttua täysin kannattamattomiksi asua. Ja yritysten kannattavuus voi heikentyä. Mutta jos nyt oletetaan että tämä on lähinnä ohimenevä markkinahäiriö niin ei tämä nyt kyllä oikeasti vielä uhkaa yhteiskunnan toimintaa.
Miksi tämä olisi ohimenevä markkinahäiriö? Millä sen syyt korjataan ja millä aikajänteellä?

Vaikka kyse ei olisi varsinaisesta laajasta perustarpeiden vaarantumisesta, niin paljon vähemmälläkin voi olla ikäviä seurauksia. Jos sähkölämmittäjälle tulee tuhansien eurojen sähkölasku monena kuukautena peräkkäin, niin vähän vahvempikin talous on kovilla ja heikommat on oikeasti liemessä. Ensin loppuu kaikki ei-kriittinen kulutus (->seurannaisvaikutukset talouteen), sitten menee luottotiedot ja lopuksi realisoidaan talo pakkohuutokaupalla 90-luvun malliin, päivän hintaan. Tällainen musta tulevaisuus vihreän siirtymän nimissä tulee katkeroittamaan ihmisiä todella pahasti.
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 676
Aika kaukana ollaan vielä siitä että yhteiskunnan ja ihmisten perustarpeet alkaa oikeasti vaarantua tämän takia. Toki esim. jotkin isot huonon energiatehokkuuden sähkölämmitteiset talot voi muuttua täysin kannattamattomiksi asua. Ja yritysten kannattavuus voi heikentyä. Mutta jos nyt oletetaan että tämä on lähinnä ohimenevä markkinahäiriö niin ei tämä nyt kyllä oikeasti vielä uhkaa yhteiskunnan toimintaa.
Jan Hurri veikkasi jonkinasteista yhteiskunnallista kriisiä Keski-Eurooppaan sähkön ja kaasun hintojen 5-10 kertaistuessa. Ranskassa sähkö tammikuulle maksaa tällä hetkellä ~1 Eur/ kWh.

Suomen ero Ranskaan on se, että täällä on maan laajuisesti oikea talvi (ainakin viime talvi oli) ja sähköä kuluu vaikka käytössä olisi viimeistä huutoa oleva maalämpö.

Jos Suomessa sähkön hinta nousee 5-10 kertaiseksi, niin meilläkin on yhteiskunnallinen kriisi. Täällä on satoja tuhansia sähkölämmitteisiä omakotitaloja ja rivitaloasuntoja, joiden vuosikulutus pyörii 13.000 - 25.000 kWh tasoilla.
  • 4 henkinen perhe sähkölämmitteisessä rivitalossa 15.000 kWh. Jos sähkö + siirto maksaa esim 55 snt/kWh, niin se on 8250 Eur.
Voi kaatua aika paljon porukkaa Kelan ja sossun syliin.
 
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
174
Jos Suomessa sähkön hinta nousee 5-10 kertaiseksi, niin meilläkin on yhteiskunnallinen kriisi. Täällä on satoja tuhansia sähkölämmitteisiä omakotitaloja ja rivitaloasuntoja, joiden vuosikulutus pyörii 13.000 - 25.000 kWh tasoilla.
  • 4 henkinen perhe sähkölämmitteisessä rivitalossa 15.000 kWh. Jos sähkö + siirto maksaa esim 55 snt/kWh, niin se on 8250 Eur.
Voi kaatua aika paljon porukkaa Kelan ja sossun syliin.
Jos on tuollainen 25000 kWh -talo, niin ehkä puolet kuluu kolmen kylmimmän kuukauden aikana. Oletetaanpa, että varsinkin pakkaspäivinä meillä sähkö on 1200 €/MWh, siihen sähkövero ja +alv, niin n. 1,50€/kWh. Miltä tuntuu maksaa rapiat 18000€ talven lämmityksestä? Ai niin, +siirto.
 
Liittynyt
08.12.2018
Viestejä
800
Luitko aiemman viestini?

Vuonna 2018, jolloin keskusteltiin Fortumin Inkoon 1000 MW hiilivoimalan purkamisesta, oli jo tiedossa ettei Pohjoismaisesta sähkömarkkinasta pystytä enää tulevaisuudessa ostamaan kohtuuhintaista sähköä. Tästä tiedosta huolimatta Inkoon voimala ja muutama pienempi voimala purettiin pois, rakentamatta tilalle korvaavia voimaloita. Tuulivoimalat eivät tosiasiallisesti korvaa oikeastaan mitään.
...
Ole hyvä ja osoita jotenkin, että neljä vuotta sitten tällaista spekuloitiin. Lisäksi kesään 2021 asti on pystynyt 5c/kWh sopimuksia ostamaan. Mikä on siis "tulevaisuudessa"?
Huomioi, että OL3 markkinoille tulo vaikuttaa.
Lisäksi huomioi, että asiakkaat ja sijoittajat ovat hiilen äänestäneet pois markkinakäytöksellään.
Sähkö on ollut todella halpaa pitkän aikaa ennen 21-22 raketointia mutta jostain syystä sähköä ei ole kulunut määräänsä enempää. Kyllä kulutukselle näyttää olevan rajat.

Niinhän sitä luulisi:

Mikä tuo Remit-asetus on?
Jospa EU:sta löytyisi viranomainen, joka mätkäisisi Fortumille sakon, joka ei hevillä unohtuisi.
1. Olisiko tuohon sähkön kulutuksen tasaisuuteen syynä mm. paperiteollisuuden alasajo. Kotitalouksien sähkönkäyttö ei ole vähentynyt.
2. Sakot vaan aiemmin ja ehkä myös tulevana talvena tehoreservissä olevalle laitokselle. Annetaan samalla sakot kaikelle vesivoimalle, joka ei kunnolla lasketa ja erityisesti yhteistuotannolle, kun näin kesällä pihistelevät. Energiavirasto kyllä antaa sakot, jos aihetta on. Nimittäin sen verran taitaa media ja poliitikot hengittää niskaan.

Olen puhunut ensisijaisesti huoltovarmuudesta. Jos OL3 ei lähde pyörimään, meillä ei ole välttämättä riittävästi sähköä mihinkään hintaan.

Kuten #465 viestissä kerrotaan, Suomi on oma-aloitteisesti purkanut vuoden 2015 jälkeen kaikkiaan 2867 MW tuontantokapasiteettia. Ukrainan sodan seurauksena Venäjältä ei enää osteta 10% Suomen sähkötarpeesta.

Tilalle ei ole tullut mitään muuta kuin verovaroilla raakasti tuettuja tuulimyllyjä, joiden varaan energiatuotantoa ei voi talvikuukausina laskea. Koko Suomen tuulivoiman tuotanto tippuu välillä alle 100 MW, joka vastaa yhtä pientä hiilivoimalaa.
2867MW öljy- ja hiilipolttolaitoksia on poistettu yleisön pyynnöstä. Tilalle 1600MW OL3, rajasiirron vahvennus Ruotsiin ja tuulta nimellisteholtaan tuhansia megawatteja. Venäjän siirron ja Hanhikiven laitoksen rakentamisen keskeytyminen yllätyksiä. Kyllä minusta olisi voinut huonomminkin mennä. Ei toki ole optimaalinen ja mielellään pari ydinvoimalaa enemmän saisi olla. Vesivoimaa ei Suomeen enää saa.

Sitten näistä euron per kilowatti -spekulaatioista.

Kallein pörssisähkökuukausi on toistaiseksi ollut joulukuu 2021, jolloin ka. oli 24c/kWh. Nyt heinäkuu oli 23 c/kWh. Vielä on matkaa, että keskihinnaksi tulee euro tai edes puolikas. Varsinkaan koko vuoden saati kuukauden osalta. Lisäksi yli 50% kuluttajista on kiinteä sopimus, joten läheskään kaikkia asia ei koske. Asiat siis syytä olla mittakaavassa. Johdannaisten perusteella talvi 2023-2024 on puolet halvempi kuin tuleva, joten katsotaan miten pitkässä juoksussa sähkön hinnan käy.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
485
Onko Meri-Pori edes ainoa voimala, jota ei vain käytetä?
Suomessa tällä hetkellä noin 3000MW ilmoitettu pois markkinoiden käytöstä. Suurin näistä Loviia ja Meri-Pori reilu GW yhteensä.

Kylläpä Fortumilla on peukalo keskellä kämmentä. Ei ole henkilökuntaa, ei ole hiiltä, ei ole huollettu... kaikki on niin kovin vaikeaa, kun Fortumilta puuttuu se tärkein: motivaatio ottaa voimala käyttöön.
Pysyvästi resrevikäytössä purkamissen asti oli varmaan Fortumin suunnitelma. Nyt sattui vaan että reservikausien välillä tuli pitempi rako keskellä kesää. Kriistallipallosta jäi näkemättä että huolto olisi piänyt tilata jo keväälle.

Ruotsilla ei ole enää mitä myydä ja Norja pyrkii myymään Tanskaan ja Saksaan paljon kovemmilla katteilla.
Ruotsi möisi enemmän mutta siirtolinjat tänne täydessä käytössä.
Norja vaikuttaa meidän hintoihin harvemmi nykyään samasta syystä. Muutenkin Norjan isommasta sähköntuotantoalueesta on tulossa sähkön nettotuoja kuivuuden takia, nytkin Saksa vie sähköä Norjaan että kaapeli hehkuu punaisena, Tanskakin vie sähköä Norjaan.

Jos OL3 ei lähde pyörimään, niin Suomen itsensä tuottama sähkö ei tule mitenkään riittämään ensi talvena. Ei vaikka Meri-Pori saataisiin pysyvästi linjoille. Suomella on noin 2000 MWh/h vaje tuotannon ja tarpeen välillä. Lisäksi meillä näyttää olevan velvollisuutena luukuttaa sähköä Viroon Estlink-kaapeleiden kautta 500-700 MWh.
Balttiasta voi tulla pelastaja. Tällä hetkellä suurin osa heidän liuskevoimasta seisoo. Kun hinnat nousee tarpeeksi ja lliuskevoimalt lähtevät käyntiin, 1000MW vienti Viroon muuttuukin 1000MW tuonniksi, eli +2000MW. Onhan se liuskevoima ihan järkyttävän kallis nykyään, mutta tähän asti sähkön kuluttajat ovat olleet valmiita maksamaan mitä vaan.

Vaikka hinta on tänään jo melkein 350€/MW, Liettuan pumppuvoimala pumppaa vielä vettä ylämäkeen ja syö 500MW tehoa.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 045
Kriistallipallosta jäi näkemättä että huolto olisi piänyt tilata jo keväälle.
Tosin kerta se oli osa reserviä vielä kesäkuun loppuun asti niin ei kai sitä keväällä olisi vielä voinut huoltaa.
*edit*
Tai ehkä sen olisi ehtinyt huoltaa sen kuukauden varoitusajan sisällä mikä tehoreservissä on ei-talviaikaan.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 214
Onko tää vaan pelkkä kuvitelmaa, vai tuuleeko öisin keskimäärin enemmän kuin päivisin? Pitäisikö siirtää työaika 0-8 välille, että kulutus saataisiin vastaamaan tuotantoa :rofl:
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 045
Onko tää vaan pelkkä kuvitelmaa, vai tuuleeko öisin keskimäärin enemmän kuin päivisin? Pitäisikö siirtää työaika 0-8 välille, että kulutus saataisiin vastaamaan tuotantoa :rofl:
Ackchyually vaikutus on päinvastainen, yleensä päivällä tuulee enemmän kuin yöllä. Johtuu siitä miten lämpötilaerot maan ja ilman välillä kehittyy Auringon laskettua.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 214
Ackchyually vaikutus on päinvastainen, yleensä päivällä tuulee enemmän kuin yöllä.
Okei no en osaa sanoa vaikutusmekanismeista, mutta tässä Suomen toteutunut tuulivoimatuotanto viimeiseltä vuodelta jaoteltuna tunneittain:
1660547971850.png


Nuo erot toki on sen verran pienet että tuskin kannattaa työaikoja alkaa muuttamaan. Tosin jos osa 8-16 kulutuksesta siirtyisi 0-8 kulutukseen niin se toki tasaisi sähkön kysyntää.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 433
Onko tää vaan pelkkä kuvitelmaa, vai tuuleeko öisin keskimäärin enemmän kuin päivisin? Pitäisikö siirtää työaika 0-8 välille, että kulutus saataisiin vastaamaan tuotantoa :rofl:
Kulutus vastaa aina tuotantoa :) Sähköpulan huomaa siitä, että sähköä aletaan katkoa. Mutta se näsäviisastelusta, hinnoittelu on se olennaisempi seikka käyttäjien kannalta ja siihen varmasti vaikuttaa kulutuskysynnän tasaaminen vuorokaudenajan suhteen. Muutoksen ei tarvitse olla suuri, eli muutamien satojen MW muutokset kysyntään voivat heilauttaa hintaa reilusti, mutta käytännössä kysyntäjoustoa edes ajallisesti ei pahemmin ole.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 214
Kulutus vastaa aina tuotantoa :) Sähköpulan huomaa siitä, että sähköä aletaan katkoa.
No jos korjaan sen muotoon "kulutus saataisiin vastaamaan paremmin edullista tuotantoa"

Tässä muuten on väläytelty sähkön ALVin tiputusta, mutta siitähän ei ole sähköä tarvitseville yrityksille mitään hyötyä kun ne saa ALVin joka tapauksessa vähentää.

Minusta jos valtiovalta haluaisi puuttua tilanteeseen, niin kyseeseen voisi tulla hintaleikkuri. Eli sanottaisiin että pörssisähkö saa maksaa vaikkapa enintään 200€/MWh ja valtio kustantaisi niille, joiden hinta sähköpörssissä on yli tuon 200€/MWh sen erotuksen. Tämä vähentäisi noiden edullista tuotantoa tekevien tuottoa, joilla kalleimpien hetkien tuotto on tällä hetkellä niille täysin ansiotonta ja johtuu pitkälti venäjän pakotteista. Toki sitten tuen saamisen edellytyksenä olisi että se myyntihinta on realistinen vaikkapa kustannukset lisättynä jollain kohtuullisella tuotolla.

Ja eihän tuota erotusta edes valtion tarvitsisi maksaa vaan se voitaisiin kustantaa nostamalla hintaa sähkön ostajille sopivasti yli tuon 200€/MWh.

Eli esimerkiksi nyt, kun markkinahinta on 520€ / MWh, niin tuolla 200€ /MWh leikkurilla hinta olisikin noin 225€ / MWh.

Jos leikkuri olisi 100€ / MWh niin hinta olisi noin 134 € / MWh.

Sinänsä jos valtiovalta pystyy rajaamaan tuoton kohtuulliseksi sähköverkossa, niin miksei myös sähkön myynnissä?

Toisaalta tästä voisi sitten tulla se ongelma, että sähköä ei riittäisi kaikille jotka olisivat siitä valmiit maksamaan.

Hauskaa (/ hirvittävää) kyllä katsella noita käyriä. 4000 € / MWh ostotarjouksia on 5700 MW asti. Jos tarjontaa olisi ollut 250 MW vähemmän, niin pörssihinta ei olisi nyt 520€ / MWh vaan 3000€ / MWh.

1660550806182.png


Hauska myöskin tuo kysynnän viimeinen pätkä. "Kyllä me voidaan sähköä kuluttaa jos hinta on -500€ / MWh tai vähemmän" :rofl:
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 433
No jos korjaan sen muotoon "kulutus saataisiin vastaamaan paremmin edullista tuotantoa"

Tässä muuten on väläytelty sähkön ALVin tiputusta, mutta siitähän ei ole sähköä tarvitseville yrityksille mitään hyötyä kun ne saa ALVin joka tapauksessa vähentää.

Minusta jos valtiovalta haluaisi puuttua tilanteeseen, niin kyseeseen voisi tulla hintaleikkuri. Eli sanottaisiin että pörssisähkö saa maksaa vaikkapa enintään 200€/MWh ja valtio kustantaisi niille, joiden hinta sähköpörssissä on yli tuon 200€/MWh sen erotuksen. Tämä vähentäisi noiden edullista tuotantoa tekevien tuottoa, joilla kalleimpien hetkien tuotto on tällä hetkellä niille täysin ansiotonta ja johtuu pitkälti venäjän pakotteista. Toki sitte tuen saamisen edellytyksenä olisi että se myyntihinta on realistinen vaikkapa kustannukset lisättynä jollain kohtuullisella tuotolla.

Ja eihän tuota erotusta edes valtion tarvitsisi maksaa vaan se voitaisiin kustantaa nostamalla hintaa sähkön ostajille sopivasti yli tuon 200€/MWh.

Sinänsä jos valtiovalta pystyy rajaamaan tuoton kohtuulliseksi sähköverkossa, niin miksei myös sähkön myynnissä?
Kaikenlaisia keinoja on varmasti tarve kokeilla, jos hinta alkaa ajaa yrityksiä ja kotitalouksia ongelmiin. Ei valtiovalta voi katsoa vierestä, jos ongelmat alkavat eskaloitua. Väliaikainen hintapiikki tietty menee ilman suurempia ongelmia ohi, mutta sitä kestoahan ei vielä tiedä.

Pahin pelko valtion kannalta on taantuma tai lama, ei valtiota sinänsä kiinnosta eikä pidäkään kiinnostaa yksittäisten yritysten tai yksittäisten kuluttajien sähkölaskut, mutta jossain vaiheessa pitää tehdä jotain. Poikkeusoloissa on aina ollut tarve säännellä sekä hintaa että tarjontaa välttämättömien hyödykkeiden osalta. Jos tämä voidaan tehdä edes semisti markkinaehtoisesti, niin se varmaan olisi toivottavaa.

Itse en osaa sanoa, mikä olisi paras keino. Mutta itse veikkaan, että jos sähkön hinta jatkuu ensi kevään jälkeen korkealla tasolla, niin siihen on pakko alkaa puuttua muutakin kuin pyytämällä kuluttajia napsuttelemaan valoja pois päältä tms. neppailua.
 
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
174
Minusta jos valtiovalta haluaisi puuttua tilanteeseen, niin kyseeseen voisi tulla hintaleikkuri. Eli sanottaisiin että pörssisähkö saa maksaa vaikkapa enintään 200€/MWh ja valtio kustantaisi niille, joiden hinta sähköpörssissä on yli tuon 200€/MWh sen erotuksen. Tämä vähentäisi noiden edullista tuotantoa tekevien tuottoa, joilla kalleimpien hetkien tuotto on tällä hetkellä niille täysin ansiotonta ja johtuu pitkälti venäjän pakotteista. Toki sitte tuen saamisen edellytyksenä olisi että se myyntihinta on realistinen vaikkapa kustannukset lisättynä jollain kohtuullisella tuotolla.

Ja eihän tuota erotusta edes valtion tarvitsisi maksaa vaan se voitaisiin kustantaa nostamalla hintaa sähkön ostajille sopivasti yli tuon 200€/MWh.
Tämä voisi olla hyvinkin edullista sähkönkäyttäjille. Voisipa olettaa, että kallis tuotanto on hyvin pieni osa koko tehosta, joten kustannusten kompensointia ei tarvittaisi kovin paljon. Ennen vapaita markkinoita toimittiinkin tähän tapaan: kallista huippuvoimaa käytettiin silloin kun oli tarve, ja sähköyhtiö leipoi kustannukset kiinteään energiahintaan. Kuluttaja sai sähköä pistorasiasta ja sähköyhtiö huolehti lopusta.

Onko sähkömarkkinalla edes mitään velvoitetta tarjota sähköä tuotantokustannuksia vastaavasti? Jos Kemijoki-yhtiö päättää tyynenä pakkaspäivänä, että hienointa Kemijoen sähköä myydään asiakkaille vain yli 1200 €/MWh -hinnalla, niin estääkö tätä mikään? Vesivoiman energia ei mene hukkaan, vaikka kukaan ei ostasi. Jos joku ostaa vähänkään, niin kaikki maksavat sähköstä 1200 €/MWh.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 433
Tämä voisi olla hyvinkin edullista sähkönkäyttäjille. Voisipa olettaa, että kallis tuotanto on hyvin pieni osa koko tehosta, joten kustannusten kompensointia ei tarvittaisi kovin paljon. Ennen vapaita markkinoita toimittiinkin tähän tapaan: kallista huippuvoimaa käytettiin silloin kun oli tarve, ja sähköyhtiö leipoi kustannukset kiinteään energiahintaan. Kuluttaja sai sähköä pistorasiasta ja sähköyhtiö huolehti lopusta.

Onko sähkömarkkinalla edes mitään velvoitetta tarjota sähköä tuotantokustannuksia vastaavasti? Jos Kemijoki-yhtiö päättää tyynenä pakkaspäivänä, että hienointa Kemijoen sähköä myydään asiakkaille vain yli 1200 €/MWh -hinnalla, niin estääkö tätä mikään? Vesivoiman energia ei mene hukkaan, vaikka kukaan ei ostasi. Jos joku ostaa vähänkään, niin kaikki maksavat sähköstä 1200 €/MWh.
Markkinahinnoittelu on hyvin toimiva, jos tuotteen voi jättää hyllyyn. Sähkön osalta tämä ei ole ihan niin yksinkertaista, koska sähkö on ns. välttämättömyystuote. Tällä hetkellä mikään ei käsittääkseni estäisi antamaasi skenariota, eli vesivoimalan pyörittäjä voi laittaa haluamansa hinnan myytävälle sähkölle ja jos altaat eivät ole ääriään myöten täynnä, niin mitään laitonta tuskin tapahtuu. Pitkällä tähtäimellä se ei kuitenkaan liene kovin järkevää edes sille vesivoimayritykselle, vaikka isot hetkelliset voitot niin voisikin saada.
 
Liittynyt
03.06.2022
Viestejä
174
Markkinahinnoittelu on hyvin toimiva, jos tuotteen voi jättää hyllyyn. Sähkön osalta tämä ei ole ihan niin yksinkertaista, koska sähkö on ns. välttämättömyystuote. Tällä hetkellä mikään ei käsittääkseni estäisi antamaasi skenariota, eli vesivoimalan pyörittäjä voi laittaa haluamansa hinnan myytävälle sähkölle ja jos altaat eivät ole ääriään myöten täynnä, niin mitään laitonta tuskin tapahtuu. Pitkällä tähtäimellä se ei kuitenkaan liene kovin järkevää edes sille vesivoimayritykselle, vaikka isot hetkelliset voitot niin voisikin saada.
Toimiva markkina edellyttää myös sitä, että yhdelläkään toimijalla ei ole liian suurta markkinaosuutta. Sähkömarkkina menee heti rikki, jos on yksikin niin iso kauppias, että siltä aina pakko ostaa. Hintamekanismi johtaa siihen, että hintojen kohtuullisuus on tämän toimijan hyväntahtoisuuden varassa. Se voi laittaa hinnaksi mitä vain ilkeää.

Tätä ehkä voisi torjua sillä, että jokaista voimalaitosta tai -kokonaisuutta pitäisi markkinatoimijoiden hallinnoida itsenäisenä tulosvastuullisena yhtiönä. Laitosten käytön konsernitason optimoinnin pitäisi olla kiellettyä.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 433
Toimiva markkina edellyttää myös sitä, että yhdelläkään toimijalla ei ole liian suurta markkinaosuutta. Sähkömarkkina menee heti rikki, jos on yksikin niin iso kauppias, että siltä aina pakko ostaa. Hintamekanismi johtaa siihen, että hintojen kohtuullisuus on tämän toimijan hyväntahtoisuuden varassa. Se voi laittaa hinnaksi mitä vain ilkeää.

Tätä ehkä voisi torjua sillä, että jokaista voimalaitosta tai -kokonaisuutta pitäisi markkinatoimijoiden hallinnoida itsenäisenä tulosvastuullisena yhtiönä. Laitosten käytön konsernitason optimoinnin pitäisi olla kiellettyä.
Mjoo, näinhän se on. Teoriassa hintamanipulaatio on jo nyt kiellettyä, mutta esim. vesivoimalan rajoittaessa juoksuttamista se on käytännössä mahdotonta osoittaa. Jos vesivoimalan altaat ovat täynnä ja se ohijuoksuttaa vettä voimalan ohi ja sähkön kysyntä on huipussaan, niin sitten asia on varmaan aika selvä, mutta muuten mennään luottamuksen varassa.

Itse en kyllä usko, että korkean hinnan syynä olisi tällä hetkellä niinkään tarkoituksellinen manipulaatio. Syynä on ihan yhtä lailla ostajien pakonomainen tarve ostaa sähköä, koska kysyntä ei jousta. Ja markkinamekanismin, jossa ylireagoidaan lähes aina.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 214
Jos vesivoimalan altaat ovat täynnä ja se ohijuoksuttaa vettä voimalan ohi ja sähkön kysyntä on huipussaan, niin sitten asia on varmaan aika selvä, mutta muuten mennään luottamuksen varassa.
Eihän tuossa edes tarvitse ohijuoksuttaa mitään. Jos kaikki vesivoimalat laittaisivat pyyntihinnaksi 400€/MWh niin kyllähän se nostaisi sähkön pörssihintaa nykysysteemillä merkittävästi, eli lähes aina kun kulutus kasvaisi suuremmaksi kuin yhdinvoima+tuulivoima+yhteistuotanto+aurinkosähkö, sähkö maksaisi vähintään 400€/MWh. Sitten jos juoksutukset uhkaisi, niin hintaa vähän alemmaksi.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 490
Eihän tuossa edes tarvitse ohijuoksuttaa mitään. Jos kaikki vesivoimalat laittaisivat pyyntihinnaksi 400€/MWh niin kyllähän se nostaisi sähkön pörssihintaa nykysysteemillä merkittävästi, eli lähes aina kun kulutus kasvaisi suuremmaksi kuin yhdinvoima+tuulivoima+yhteistuotanto+aurinkosähkö, sähkö maksaisi vähintään 400€/MWh. Sitten jos juoksutukset uhkaisi, niin hintaa vähän alemmaksi.
Siinä sit yks vesivoimala laittaiski hinnaksi 350€ ja sais useammalta tunnilta tuloja ku noi jotka odottaa 400€ asti. Sit seuraava miettii että neki haluais jotain tuloja, sen sijaan että ne menis meri-porille ja laittaa hinnaksi 250€. Lopulta tätä kilpailua kun tapahtuu tarpeaksi, niin laitoksilla on järkevät pyynnit.

Jos kaikki vesivoimalat yhdessä päättäis hinnoista, niin kyse olis laittomasta kartellista.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 214
Jos kaikki vesivoimalat yhdessä päättäis hinnoista, niin kyse olis laittomasta kartellista.
Kommentoin vain tekniikoihin miten manipulaatiota voisi tehdä. En lähetenyt erittelemään että miksi se kenties olisi laitonta kun vastaukseni oli viestiin jossa jo puhuttiin laittomasta manipuloinnista.

Mutta ihan totta että ilman kartellia manipulaatio on hankalampaa. Tuotannon rajoittamisesta sopiminen toimijoiden kesken olisi sekin yhtä lailla kartelli kuin hinnoista sopiminen.

Toki tuolla on sen verran isoja toimijoita että ne yksinäänkin pystyisivät jonkin verran manipuloimaan. Esim Kemijoki Oy:n voimaloiden yhteenlaskettu kapasiteetti on yli 1 GW.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 433
Ei ole mielestäni syytä olettaa, että hintaa manipuloitaisiin tällä hetkellä laittomasti. Hinnan muodostuminen on vaan niin herkkää pienille muutoksille. Lisäksi sähkön korkea hinta ruokkii itse itseään, koska hinnan noustessa ja epävarmuuden lisääntyessä kaikki luonnollisesti haluavat suojautua hinnannousulta, ja se taas aiheuttaa lisää kysyntäpainetta tulevaisuudessa, koska ne etukäteen myydyt sähköt on ostettava hinnalla millä hyvänsä, mikä taas nostaa hintaa jne. jne. Samaan aikaan tarjontapuolella on koettu muutamia menetyksiä, eli Venäjän tuonti ja myöhästynyt OL3. Toki tarjontapuolella on myös positiivisia asioita, mutta ne hukkuvat epävarmuuden alle.
 
Liittynyt
30.11.2017
Viestejä
239
Aika hiljaseks vetää taas huomisen pörssisähkö. 77senttiä parhaimmillaa. Iso on vaikutus loviisan ydinvoimalan vuosihuollollakin.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 433
Tällainen mainos pisti silmään nettiä surffaillessa :D


En tiedä kehtaisinko itse myydä "edullisuudella"
Kaikkihan on nykyään suhteellista, onhan toi halpaa, jos on vain kalliimpaa tarjolla (tosin ei taida olla halvinta)... Kattelin just, että onpas halpaa bensaa, kun 95E maksoi huoltsikalla 1,998 e/l. Mut on jo siis totutettu siihen, että alle 2 e on halpaa bensaa, ehkä joskus pidän alle 30 c/kWh sähköä halpana, vielä en tuohon harhaan ole langennut ;)
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 214
Aika hiljaseks vetää taas huomisen pörssisähkö. 77senttiä parhaimmillaa. Iso on vaikutus loviisan ydinvoimalan vuosihuollollakin.
Perinteiset otsikot että "maanviljelijät toivoo sadetta" tai "maanviljelijät toivoo poutaa" voi jatkossa olla että "sähkönkäyttäjät toivoo tuulta"

Itse aurinkosähkön myyjänä toivon että huomenna aurinko paistaa, jos kerran pörssisähkö 77 sentissä :D

(ilmeisesti toi 77 on 62+alv)
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
6 518
Jos Suomessa sähkön hinta nousee 5-10 kertaiseksi, niin meilläkin on yhteiskunnallinen kriisi. Täällä on satoja tuhansia sähkölämmitteisiä omakotitaloja ja rivitaloasuntoja, joiden vuosikulutus pyörii 13.000 - 25.000 kWh tasoilla.
  • 4 henkinen perhe sähkölämmitteisessä rivitalossa 15.000 kWh. Jos sähkö + siirto maksaa esim 55 snt/kWh, niin se on 8250 Eur.
Voi kaatua aika paljon porukkaa Kelan ja sossun syliin.
Sehän tulee aiheuttamaan pahan yhteiskunallisen kriisin Suomessa jos sähkön hinta nousee tuolle luokkaa 50 senttiä per kWh tasolle.

Lukuisia kotitalouksia tulee ajautumaan vararikkoon sähkölaskujen vuoksi erityisesti sähkölämmitteisissä omakotitaloissa ja rivitaloissa. Ei välttämättä edes asukkaiden bruttopalkka tai eläke riitä vuodessa vuoden aikana tulevien sähkölaskujen maksuun. Monesta taloudesta tullaan myös katkaisemaan sähköt ja seurauksena on lukuisia vesivahinkoja. Vakuutusyhtiökin taitaa pestä kädet korvauksista jos syynä vesivahinkoon on maksamattomien laskujen vuoksi katkaistut sähköt ja siitä aiheutunut putkien jäätyminen.

Esimerkiksi lapsiperheissä, joissa sähköt on katkaistu, on varmaan ikävä tilanne lapsilla koulussa kertoa, että läksyt jääneet tekemättä kun sähköt katkaistu eikä näe kotona mitään muuta kuin nälkää. Lapsen vaatteitakin voi olla hyvin vaikea pestä kun sähköt ja vesi on poikki kotona.

Yritysten osalta tilanne on myös usein murhaava jos sähkö maksaa 50 senttiä per kWh. Siinähän sitten viljelee jotain kasvihuone tomaattia ja kurkkua jossain Närpiön talvessa sen hintaisella sähköllä. Jossain jäähallissa voi olla mielenkiintoisen hintaisia vuoroja myynnissä jos sähkö on tuon hintaista ja hiihtokeskuksissakin hissilipuilla voi olla oma hintansa kun lumitykit ja hissit eivät ilman sähköä pyöri. Jonkun paperitehtaa tai terästehtaan tuskin kannattaa tuotantoa pyörittää jos sähkö on tuon hintaista vaan keskittyä sähkön trokaamiseen. Suomen vientituloille tuskin tekee kovin hyvää jos terästehtaat ja paperitehtaat seisovat kenties kuukausikaupalla talvella.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 433
Aika hiljaseks vetää taas huomisen pörssisähkö. 77senttiä parhaimmillaa. Iso on vaikutus loviisan ydinvoimalan vuosihuollollakin.
Tässä kävi sellainen huono tuuri, että OL3:n koekäyttöohjelmaa ei pystytty jatkamaan ilman kahden viikon käyttökatkoa. Jos koekäyttö olisi edennyt suunnitelmien mukaan, niin tänään OL3 olisi muistaakseni puskenut jo lähemmäs 1 000 MW teholla sähköä, eli n. 2 x Loviisan toisen reaktorin huoltokatkon vaje.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 214
Lukuisia kotitalouksia tulee ajautumaan vararikkoon sähkölaskujen vuoksi erityisesti sähkölämmitteisissä omakotitaloissa ja rivitaloissa. Ei välttämättä edes asukkaiden bruttopalkka tai eläke riitä vuodessa vuoden aikana tulevien sähkölaskujen maksuun.
Kyllähän tämä niin moneen vaikuttaa että poliitikoilla voi hyvinkin olla intressi tehdä jotain. Toisaalta voisi ajatella että kikkelis kokkelis, mitäs läksitte sähkönlämmityksen kanssa. Ei kai kenellekään ole taloudellisia menetyksiä korvattu siitäkään jos on sattunut ostamaan kämpän muuttotappioalueelta tai jäänyt luu käteen hometalon kanssa. Tai firma mennyt nurin poliitikkojen päätösten takia joiden takia liiketoiminta on mennyt kannattamattomaksi.
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 433
Kyllähän tämä niin moneen vaikuttaa että poliitikoilla voi hyvinkin olla intressi tehdä jotain. Toisaalta voisi ajatella että kikkelis kokkelis, mitäs läksitte sähkönlämmityksen kanssa. Ei kai kenellekään ole taloudellisia menetyksiä korvattu siitäkään jos on sattunut ostamaan kämpän muuttotappioalueelta tai jäänyt luu käteen hometalon kanssa. Tai firma mennyt nurin poliitikkojen päätösten takia joiden takia liiketoiminta on mennyt kannattamattomaksi.
Ei ne yksittäiset ihmiskohtalot aiheuta toimenpiteitä, korkeintaan käytetään hyväksi vaalipropagandassa, mutta jos sähkö on pitemmän aikaa 50 c/kWh tasolla, niin se ei ole sähkölämmitteisen harakanpesän ongelma, vaan koko yhteiskunnan ongelma. Sähköä käytettiin Suomessa 86,8 TWh (2021), mikä on 86 800 000 000 kWh. Jos sähkön hinta nousee 5 c/kWh -> 50 c/kWh, niin se tarkoittaa 0,45 e/kWh lisäkuluja per kWh. Tästä voidaan räknäillä, että talouteen kohdistuisi 39 miljardin euron lisäkulut :) Jokaista suomalaista kohden siis n. 7 100 e. Ei ihan vähän.
 
Liittynyt
15.11.2021
Viestejä
820
Ei nyt kyllä ole ihan mennyt putkeen noiden pakotteiden kanssa. Venäjän talous kyllä ottaa osumaa mutta niin ottaa tällä menolla myös EU:n.
 
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 214
Tästä voidaan räknäillä, että talouteen kohdistuisi 39 miljardin euron lisäkulut :) Jokaista suomalaista kohden siis n. 7 100 e. Ei ihan vähän.
Toisaalta samalla talouteen kohdistuu 30 miljardin euron lisätuotot. Jos voimayhtiöiden veroissa ei kikkailtaisi, niin tuostahan tulisi jo 10 miljardin ylimääräiset verotulotkin. :D
 
Liittynyt
24.10.2017
Viestejä
3 433
Toisaalta samalla talouteen kohdistuu 30 miljardin euron lisätuotot. Jos voimayhtiöiden veroissa ei kikkailtaisi, niin tuostahan tulisi jo 10 miljardin ylimääräiset verotulotkin. :D
Joo, toki sieltä takaisin tulee jotain. Ja toki siirtymä ei ole näin nopea, koska käyttäjillä on erilaisia suojauksia ja sopimuksia, mutta hiljalleen se kulurasitus iskee jokaisen kohdalle.

Hyvä muistisääntö on, että keskimääräinen sähkönkulutus on n. 15 000 kWh/vuosi asukasta kohden, eli nelihenkisellä perheellä 60 000 kWh. Siitä voi miettiä hinnan vaikutusta kokonaisuuteen, vaikka oma sähkölasku olisi kuinka pieni hyvänsä.

Joku joka tietää varmasti, voi korjata, mutta muistelen, että öljytuotteita käytetään Suomessa n. 8 miljardia litraa (bensiini, diesel, polttoöljy, kerosiini), eli n. 1 500 l/asukas. Siitä voi sitten räknäillä, että paljonko litrahinnan pitäisi nousta, että se vastaisi kokonaistaloudelle sähkön hintanousua :) Olisko suunnilleen niin, että kun keskimääräinen öljytuotteen litrahinta nousee euron, niin se vastaa samaa kuin sähkön hinnassa 10c hintanousus per kWh.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
21.05.2020
Viestejä
1 214
Hyvä muistisääntö on, että keskimääräinen sähkönkulutus on n. 15 000 kWh/vuosi asukasta kohden, eli nelihenkisellä perheellä 60 000 kWh.
Silleen jännää että meidän taloudessa tuosta määrästä vain 7,5% on sellaista jonka itse ostamme omassa sähkölaskussa.* Eli vähän sähköä kuluttavan kotitalouden harteille ei hirveän paljon kysyntäjoustoa voi laittaa. Tästä voisi myös päätellä että todella iso osa sähkönkulutuksesta on teollisuuden sähkönkulutusta ja he toivottavasti pystyvät kysyntäjoustoa tuomaan kuvioihin. Esim. aiemmin mainitun laskettelukeskuksen kannattaa ehkä mahdollisuuksien mukaan ajaa lumitykkejä sellaisina hetkinä kun tuulivoimaa on saatavilla, jne.

* päälle sitten sähköauton lataukset jotka jo nyt teen silloin kun pörssisähkö on 2snt/kWh tai alle vaikka itse joudunkin enemmän maksamaan.
 
Liittynyt
28.11.2017
Viestejä
3 877
Ei nyt kyllä ole ihan mennyt putkeen noiden pakotteiden kanssa. Venäjän talous kyllä ottaa osumaa mutta niin ottaa tällä menolla myös EU:n.
Näitä ulostuloja on odotettavissa entistä enemmän jatkossa. Toki voi halutessaan energiaa venäjältä ostaa ja odottaa kunnes ne sinne lähetetyt eurot tulee Iskanderien muodossa takaisin. EU mokasi energianhuoltonsa aika lahjakkaasti itse. Ikinä ei pidä luoda tuollaista riippuvuussuhdetta vieraisiin valtioihin mikä viime vuosikymmeninä luotiin venäjän halpaan energiaan.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 490
Ei nyt kyllä ole ihan mennyt putkeen noiden pakotteiden kanssa. Venäjän talous kyllä ottaa osumaa mutta niin ottaa tällä menolla myös EU:n.
Venäjähän sitä kaasua jättää toimittamatta, tehden jatkuvasti sopimusrikkomusta, sen sijaan että kyse olisi pakotteista.

Virhe on explisiittisesti siinä, että on tehty sopimuksia luottamuksettoman tahon kanssa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 372
Okei no en osaa sanoa vaikutusmekanismeista, mutta tässä Suomen toteutunut tuulivoimatuotanto viimeiseltä vuodelta jaoteltuna tunneittain:


Nuo erot toki on sen verran pienet että tuskin kannattaa työaikoja alkaa muuttamaan. Tosin jos osa 8-16 kulutuksesta siirtyisi 0-8 kulutukseen niin se toki tasaisi sähkön kysyntää.
En ihan ymmärrä miksi halpa yösähkö on kadonnut valikoimista. Ennen muinoinhan se oli halpaa ja kaikki lämmitti lattian ja kattilan yöllä.

Sitte ne hävis kun pieru saharaan ja jäljelle jäi sentin ero päiväsähköön, yleensä vielä niin, että päivä sähkö oli kalliimpi kuin pelkkä 1 aika sähkön hinta.
Siirtohinnassa sitten tulikin säästöä jonkun verran, mutta esim itse en saanut edes perusmaksua kuitattua, kun siirtofirman mielestä 2 aikasähkö vaatii helvetisti kalliimman perusmaksun..
 
Liittynyt
15.02.2021
Viestejä
485
1) päivä ja yö sähkön välillä suuri hintaero.
2) ihmiset laittavat lämmitykset ja muut vehkeet aikakellon taakse.
3) sähkön kulutus yöllä nousee.
4) Hinnat säädetään uusiksi kun kulutus on tasaisempi.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
186 454
Viestejä
3 395 619
Jäsenet
60 751
Uusin jäsen
Choppa

Hinta.fi

Ylös Bottom