- Liittynyt
- 12.01.2017
- Viestejä
- 3 198
Nykyinen koron ja lyhennyksen harvinaisen edullinen suhde ei paljon auta, kun sillä lyhennyksellä maksetaan löysien ja edullisten lainojen avulla ylihintaisiksi kilpahuudettuja seiniä/osakkeita. Tuskin esim. haluaisit ostaa kolminkertaisesti ylihinnoiteltua tuotetta vaikka saisit yhdellä eurolla kahden euron "edestä" tavaraa?.
.
Mitä alempana korko on, sitä isompi osa kuukausierästä menee lyhennykseksi. Käytännössä korkoon menevä summa suhteessa ihmisten kk-tuloihin on nykyisilläkin asuntojen hinnoilla pienempi kuin koskaan aikaisemmin. Miten tämä voi olla asunnon ostajan kannalta huono tilanne?
Kyllä, aikaisemmin asunnon hinnan sai säästettyä itselleen nopeammin, mutta eipä sillä asunnolla ollut yhtä paljon arvoa suhteessa kk-liksaan. Nyt koko asunnon säästö kestää pidempään, mutta sekä absoluuttisesti, että suhteessa palkkaan se on myös merkittävästi arvokkaampi. Jos aikaisemmin halusi säästää kahden vuosipalkan suuruisen asunnon verran rahaa ja se kesti 15v ja nyt 25v:ssä saa neljän vuosipalkan hintaisen asunnon, niin eikö tilanne ole suhteessa parempi? Puhumattakaan siitä, että paljonko laadukkaampi nykyinen asunto on?
Ostohetkestä lähtien ostajan varallisuus kartuu nopeammin, kuin aikaisemmin juuri siitä syystä, että suurempi osuus kk-erästä menee itselle lyhennyksen muodossa.
Asuntolainoja saa myös ainakin 95% lainoitusasteeseen saakka, joten ensiasunnon käsirahan säästäminen ei ole hirveän kova homma. Jengi ei vaan tyydy enää 70-luvun lähiöasuntoon, kuten aikaisemmin...
.
.
Ne vertailtavat tapaukset (ennen ja nyt) voivat myös olla naapuriasuntoja tai jopa sama kohde. Otetaan esimerkiksi Espoosta sama kohde. Yksitasoinen rivitalo, reilu 110 m2, tavallista suurempi takapiha, lämmin autotalli sekä pistokepaikka pihalla, suurehko häkkivarasto. Hinta uudiskohteena vuonna 198x oli 480 000 mk. Muutama vuosi sitten sama huoneisto vaihtoi omistajaa 415 k€:lla. Enää se ei ole uudiskohde, ja vesivahingoistakin tulee kuluja. Jos miettii rahanarvon/palkkatason huomioiden, niin silti nykyostaja joutuu maksamaan noin tuplamäärän vuosipalkkojaan. Ja samalla asunnon laatu on iän takia huonompi (remppaa pukkaa, josta seuraa kuluja ja häiriötä asumiseen). Siinä ei korkojen pienuus lohduta.
Asuntojen reaalihinnat ovat selvästi kalliimpia kuin aiemmin. Pidän syinä löysää lainanantoa, alhaisia korkoja sekä halpoja autoja, elektroniikkaa, kodinkoneita, ruokaa jne. Rahaa jää (ja saa) seiniin upotettavaksi aiempaa enemmän. Ne seinät eivät silti ole yhtään sen arvokkaampia kuin sillä joka osti vastaavat seinät jo aiemmin.
Tilastokeskus -


