Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[brainsurgery]

Mistä näin päättelet? Itse ymmärrän nimenomaan niin, että jos rahavirtaa ei tule, niin ei tuota --> ei vaikuta tukiin. Jos tulkintaa lavennetaan noin, niin mikä varallisuus ei ole sellaista, joka ei sinun tulkinnallasi tuota? Auto tietysti yksi, koska arvo jatkuvasti laskee. Mutta aika lailla kaiken omaisuuden arvohan nousee inflaation ja rahan arvon muutoksen myötä.

Mikä tarve sitten olisi tehdä muutoksia kun nytkään jos rahavirtaa ei tule niin se ei tuota tukia laskettaessa?

 

[Cumbo]

Nykyisellään ei vaikuta ja sen vuoksi tuota muutosta nyt ovat värkkäämässäkin. Tästä johtuen on hieman turhan optimistista kuvitella, että noita sijoituksia ei laskettaisi mukaan jatkossa, kun pääasiallinen syy muutokseen on juurikin varallisuuden mukaanlaskeminen tiettyjä ns. käyttöomistuksia lukuunottamatta. Jos tuo nyt sitten ylipäänsä etenee. Säätöä varmasti ehdotukseen vielä tulee, kohdistuu ne säädöt sitten kaikille tai opiskelijoille.

Minä luen vain hallitusohjelmaa ja minä ymmärrän kyllä "tuottavan omaisuuden" sellaisena, joka tuottaa säännöllistä rahavirtaa. Jos jollakulla on jotain muuta tekstin muodossa näyttää, niin mielellään luen. Toki aika näyttää - hallituksen ajatus/yhteisymmärryshän voi olla ihan erilainen.

 

[Cumbo]

Mikä tarve sitten olisi tehdä muutoksia kun nytkään jos rahavirtaa ei tule niin se ei tuota tukia laskettaessa?

Nykyisellään sun €-määräinen varallisuus ei vaikuta mitenkään. Tarkoitus muuttaa niin, että jatkossa varallisuudella olisi merkitystä. Ymmärrätkö?

 

[brainsurgery]

Nykyisellään sun €-määräinen varallisuus ei vaikuta mitenkään. Tarkoitus muuttaa niin, että jatkossa varallisuudella olisi merkitystä. Ymmärrätkö?

Minä ymmärrän kyllä.

 

[edup]

Jos kasvuosuudet, ja esimerkiksi osinkoja maksamattomien yritysten osakkeet suljetaan ulkopuolelle "tuottavasta omaisuudesta", niin aika irvokkaaksi menee meininki.

No ihan samalla tavalla se arvoaan kasvattava sijoitusomaisuus on tuottavaa (tai sen on yleensä ainakin tarkoitus olla). Se että saa itse päättää milloin tuotto (ja sen verotus) realisoituu, ei tee siitä ei-tuottavaa.

Eihän tuo hallitusohjelmaan kirjattu tukimuutos vaikuttaisi juuri mihinkään, jos kasvuosuudet ym. suljetaan ulos "tuottavasta omaisuudesta".

Jos esim. kasvuosuudet ja osinkoja maksamattomien yritysten osakkeet tulkittaisiin ei-tuottavaksi, niin sitten vain ottamaan lainaa käyttäen ko. arvopapereita vakuutena. Laina ei myöskään tietenkään ole tuottavaa. Sitten vielä asumistuet taskuun, ja sijoitukset jatkaa kasvamistaan (mikä ei tietenkään siis olisi tuottoa).

 

[Paapaa]

Minä luen vain hallitusohjelmaa ja minä ymmärrän kyllä "tuottavan omaisuuden" sellaisena, joka tuottaa säännöllistä rahavirtaa.

Hallitusohjelmassa siis todetaan että "Varallisuuteen ei lasketa mukaan tuottamatonta omaisuutta kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä."

Veikkaan, että rahastojen kasvuosuudet ja ETF:t tai vakuutuskuoret tai OST, jotka eivät tuota kassavirtaa vaan arvonnousua, lasketaan kyllä mukaan "tuottavaan omaisuuteen". Ja ymmärsin niin, että itse olet toista mieltä?

 

[Andan]

Minä luen vain hallitusohjelmaa ja minä ymmärrän kyllä "tuottavan omaisuuden" sellaisena, joka tuottaa säännöllistä rahavirtaa. Jos jollakulla on jotain muuta tekstin muodossa näyttää, niin mielellään luen. Toki aika näyttää - hallituksen ajatus/yhteisymmärryshän voi olla ihan erilainen.

Kuten itsekin totesit, niin nuo hallitusohjelman esimerkit ovat sitä luokkaa, että se ei-"tuottava omaisuus" tulee olemaan aika kapea määritelmä. Lisäksi esim. arvopapereiden luokittelu tuottaviksi ja ei-tuottaviksi säännöllisen rahavirran kannalta on todella työlästä ja epätarkkaakin, osinkoja voi välillä tulla tai olla tulematta ihan osakkeistakin. Ja tuottoa niillä ETF:ien kasvuosuuksilla tai kasvuyrityksilläkin haetaan. Itseltäni vaatii ainakin vähän liikaa aivojumppaa vääntää tulkintaa tuosta aloitteesta säännöllisen rahavirran suuntaan, koska tuo rahavirta, kuten aiemmin mainittu, huomioidaan jo nykyiselläänkin. Erilaisiakin näkemyksiä/toiveita asiaan voi tietysti ottaa

Ylipäänsä omaisuuden jatkuva seuranta tulee olemaan jonkinmoinen haaste, koska varallisuusvero on poistettu eikä noita tietoja virallisesti kattavasti kerätä tällä hetkellä, ja ennenkin vain vuositasolla. Verottajallakin on puutteelliset tiedot. Tällä hetkellä noita varallisuustietoja seurataan varsinaisesti kai lähinnä toimeentulotuen asiakkailta ja niiltäkin kohtuu karkealla tasolla. Nyt oltaisiin tekemässä huomattavasti laajempaa systeemiä kuukausittaiseen varallisuuden seurantaan.

 

[Cumbo]

Kuten itsekin totesit, niin nuo hallitusohjelman esimerkit ovat sitä luokkaa, että se ei-"tuottava omaisuus" tulee olemaan aika kapea määritelmä. Lisäksi esim. arvopapereiden luokittelu tuottaviksi ja ei-tuottaviksi säännöllisen rahavirran kannalta on todella työlästä ja epätarkkaakin, osinkoja voi välillä tulla tai olla tulematta ihan osakkeistakin. Ja tuottoa niillä ETF:ien kasvuosuuksilla tai kasvuyrityksilläkin haetaan. Itseltäni vaatii ainakin vähän liikaa aivojumppaa vääntää tulkintaa tuosta aloitteesta säännöllisen rahavirran suuntaan, koska tuo rahavirta, kuten aiemmin mainittu, huomioidaan jo nykyiselläänkin. Erilaisiakin näkemyksiä/toiveita asiaan voi tietysti ottaa

Ylipäänsä omaisuuden jatkuva seuranta tulee olemaan jonkinmoinen haaste, koska varallisuusvero on poistettu eikä noita tietoja virallisesti kattavasti kerätä tällä hetkellä, ja ennenkin vain vuositasolla. Verottajallakin on puutteelliset tiedot. Tällä hetkellä noita varallisuustietoja seurataan varsinaisesti kai lähinnä toimeentulotuen asiakkailta ja niiltäkin kohtuu karkealla tasolla. Nyt oltaisiin tekemässä huomattavasti laajempaa systeemiä kuukausittaiseen varallisuuden seurantaan.

Rahavirta huomioidaan jo nykyiselläänkin. Varallisuuden määrää ei huomioida millään tavalla nykyään, jatkossa sillä voi olla merkitystä - riippuen omaisuuden luonteesta. Eli tilanne muuttuisi nykytilanteeseen verrattuna, omaisuudella saattaa olla merkitystä nykyiseen verrattuna.

Hallitusohjelmassa siis todetaan että "Varallisuuteen ei lasketa mukaan tuottamatonta omaisuutta kuten autoa, omassa käytössä olevaa kiinteistöä tai kesämökkiä."

Veikkaan, että rahastojen kasvuosuudet ja ETF:t tai vakuutuskuoret tai OST, jotka eivät tuota kassavirtaa vaan arvonnousua, lasketaan kyllä mukaan "tuottavaan omaisuuteen". Ja ymmärsin niin, että itse olet toista mieltä?

Minulle "tuottava" tarkoittaa esim. rahastojen tuotto-osuuksia, ei kasvuosuuksia. Jos siis ihan sanamuotoa tulkitaan. Toki minustakin tuntuu, että kyllä hallituksella tuntuu olevan yhteisymmärrys siitä, että se tulee tarkoittamaan myös esim. rahastojen kasvuosuuksia - ei tuossa muuten ole mitään ideaa. Laiksi kirjaaminen onkin sitten jännää hommaa, jos näin on, kun varallisuuden arvolla on tapana nousta ajan saatossa, joten tullaanko rajanveto tekemään sen mukaan, mikä on omistajan tarkoitus varallisuutta omistaessaan?

 

[Paapaa]

Minulle "tuottava" tarkoittaa esim. rahastojen tuotto-osuuksia, ei kasvuosuuksia. Jos siis ihan sanamuotoa tulkitaan.

Jees, ja minulle rahasto tuottaa ihan riippumatta siitä, onko se kasvu- vai tuotto-osuus. Samoin kuin BRK tuottaa vaikkei maksa osinkoa tai osakkeet tuottavat OST:llä tai vakuutuskuoressa. Tuotto on eri asia kuin verotettava pääomatulo. Ja tuotto on eri asia kuin kassavirta. Ja luulenpa että hallitus ajattelee ihan samalla tavalla, sillä jo nykyään pääomatulot vaikuttavat tukiin. Nyt selvästi halutaan vähentää tukia niiltä, joilla on rahoitusvarallisuutta. Mutta ei niiltä, joilla on vain kallis velallinen asunto tai auto.

 

[kuoris]

Kiireellä tehty esitys ministerinpallit mielessä. Eilöhän toikin torpata. Keksin heti monta tapaa kiertää.

Onkohan tämä alunperin joku persujen kuningasidea vai kokoomuksen ”säästöjä”?

 

[Cumbo]

Jees, ja minulle rahasto tuottaa ihan riippumatta siitä, onko se kasvu- vai tuotto-osuus. Samoin kuin BRK tuottaa vaikkei maksa osinkoa tai osakkeet tuottavat OST:llä tai vakuutuskuoressa. Tuotto on eri asia kuin verotettava pääomatulo. Ja tuotto on eri asia kuin kassavirta. Ja luulenpa että hallitus ajattelee ihan samalla tavalla, sillä jo nykyään pääomatulot vaikuttavat tukiin. Nyt selvästi halutaan vähentää tukia niiltä, joilla on rahoitusvarallisuutta. Mutta ei niiltä, joilla on vain kallis velallinen asunto tai auto.

Ok. Tämä on sitä tulkintaa ja yllä sinun näkemyksesi. Jos rahastojen tuotto on negatiivinen, niin tuottoahan se on sekin, miinusmerkkistä vain.

..ja luulen, että hallitus tavoittelee rahoitusvarallisuutta laveampaa määritelmää tuottavalla varallisuudelle sisällyttäen tuonne mm. osan reaalivarallisuudesta. Mutta sepä nähdään aikanaan.

 

[Andan]

Rahavirta huomioidaan jo nykyiselläänkin. Varallisuuden määrää ei huomioida millään tavalla nykyään, jatkossa sillä voi olla merkitystä - riippuen omaisuuden luonteesta. Eli tilanne muuttuisi nykytilanteeseen verrattuna, omaisuudella saattaa olla merkitystä nykyiseen verrattuna.

Tuota juuri tarkoitinkin tässä yhteydessä eli rahavirta on epäkäytännöllinen omaisuuden luonteen määrittelyyn. Tästä tulee toinenkin kommervenkki mieleen eli huomioidaanko jatkossa sama varallisuus ikäänkuin kahteen kertaan eli sekä mahdollisesti tuottamansa rahavirran että olemassaolonsa kautta laskennallisena vuositulona => ns. tuplasti turpiin samasta lähteestä

Kyllä tuon aloitteen kanssa vielä saa töitä tehdä kaikkine puolineen, jos siitä järkevän ja käytännössä käyttöönottokelpoisen aikoo saada. Menee muutama kuppi kahvia ja ehkä vähän muutakin

 

[perato]

Asianhan voisi tulkita kumpaan suuntaan vaan, ja varmaahan ei voi sanoa ennen kuin asiasta oikeasti pykäliä on, mutta esimerkit ovat kyllä varsin epälikvidejä, niin äkkiä kyllä kallistuisin Paapaan tulkinnan puolelle.

 

[Benji]

Pieni- ja keskituloisen säästämisen motivaattorina riittäisi kun raja olisi tarpeeksi korkea. Esim. 50ke tai jopa enemmän. Silloin ne jotka pystyvät vähän tai jonkun verran lapselleen säästämään tekevät sen ja auttavat jälkikasvunsa parempaan alkuun. Toisaalta ne oikeasti varakkaat lapset jotka eivät tarvitse tukea eivät sitä sitten saa. Toki (erittäin) rikkailla on varmasti omat metkunsa juristeineen rahan piilottamiseen...

Ehkä se isompi kysymys on mihin tuo raja vedetään. Mahdollisesti tämänkin voisi porrastaa ja tuki vähenisi varakkuuden kasvaessa asteittain.

 

[ikuhappy]

Noin kymmenen vuotta sitten, kun asumistukea nostin, niin varallisuus vaikutti tukeen. Yksityiskohtia en muista, mutta ei siis ole mitenkään "uusi asia". Taisi poistua 2015?

Silloin oli niin, että sijoitusvarallisuudesta laskettiin mukaan vain osa (60%?), mikä itseni kohdalla tarkoitti käteisvarojen siirtoa rahamarkkinarahastoon -> vähemmän omaisuudeksi laskettavaa ja riskit silti olemattomat.

Yksinkertainen ja reilu tapahan olisi laskea varallisuudesta tulot esim. euriborin mukaan ja kaikesta omaisuudesta, myös siitä kesämökistä ja purjeveneestä. Esimerkiksi 50k€ omaisuutta -> tulot 3,5% euriborilla 145€/kk. Koska tavoitteena on kuitenkin säästää niin prosentiksi voisi ottaa myös vaikka euribor+2% tms. Olisi silloin "omavastuuta" siinäkin tilanteessa, että korot menee nollaan. En pidättele hengitystäni - eiköhän sieltä tule taas joku härveli, minkä tulkitsemiseen tarvitaan lakimies ja mikä mahdollistaa "tukioptimoinnin" kun vähän jaksaa puljata ja tai omaisuus omaa tiettyjä satunnaisia speksejä (vrt. tuo oma muinainen siirto rahamarkkinarahastoon).

 

[amoult]

Yksinkertainen ja reilu tapahan olisi laskea varallisuudesta tulot esim. euriborin mukaan ja kaikesta omaisuudesta, myös siitä kesämökistä ja purjeveneestä.

Kuulostaa minusta aika älyvapaalta. Kuka määrittäisi kiinteän omaisuuden käyvän arvon kulloisellakin ajan hetkellä? Tai entäpä tilanne jos vaikka lapsi perii kuolleen vanhempansa asunnon, mutta leskellä on asumis- ja hallintaoikeus kiinteistöön elämänsä loppuun saakka. Paperilla olisi omaisuutta, mutta ei mitään mahdollisuutta realisoida sitä.

 

[zepi]

Kannustinloukut poistuvat mukavasti kun poistetaan asumistuki kokonaan…

 

[asentaja142]

Itsellä menee Eurooppa, Usa ja Japani rahastoihin joka kk yhteensä 180e. Mietin sitä kun välillä jää enempi rahaa jemmaan niin voisi vaikka muutaman kerran vuodessa ostaa kerralla enemmän, olisiko mitään ideaa esimerkiksi ostaa samanlaisella hajautuksella ETF -rahastoja?
Heitetään nyt esimerkiksi vaikka 600e 3x vuoteen. Vai tumppaako nämäkin rahat noihin perus rahastoihin?

 

[Azaloom]

Päivittyykö muilla Nordnetissä kaupankäynnin kulutasoluokka oikein tilien yksityiskohtaisiin tietoihin? Itse huomasin, että ei ole päivittynyt, vaan näyttää väärin matalinta tasoa sekä AOT:lle, että OST:lle, vaikka viime kuussa kauppoja. Onko tosta ollut jotain juttua, että vika tiedossa? Ja ettei vain kulut oikeasti laskutu väärin tai ole *jo* mennyt X kuukauden ajan? Ei noita tosiaan ole tullut laskimen kanssa tarkisteltua. Laitoin Nordnetillä asiasta äsken viestiä.

Kuva:

Spoileri

edit: Mutsin Nordnet-salkuissa sama, eli ei ole yksittäistapaus kohdallani.

edit2: Nordnetiltä tulikin nopsaan vastaus:
"
Hei!
Toimeksiantoikkunaan kaupankäyntikulu päivittyy vasta seuraavaksi päiväksi. Välityspalkkio kuitenkin peritään viestin mukaisesti.
"
Eli ilmeisesti koska kuun 2 ensimmäistä päivää ovat olleet viikonloppu, oikean palkkiotason pitäisi päivittyä huomenna 4. päivä. Pitää tarkistaa.

PS: Kyselin myös mikä on Nordnetin vasteaika OST:n sulkuun lomakkeen lähettämisestä, jos jota kuta muutakin kiinnostaa kuulla vastaus, kun se aikanaan tulee. Aika vahvat ajatukset tällä hetkellä siirtyä Mandatum Traderin puolelle, kun kuluero repeää useamman kymppitonnin kaupoissa helposti sataseen/satasiin yksittäisen kaupan kohdalla. Pitää katsoa joku sopiva seesteinen hetki markkinoilla, kun tuon tekee, koska oletettavasti on muutaman arkipäivän pois pelistä prosessin vuoksi. Nordnet veloittaa 50€ pelkästään OST:n lopettamisesta - Mandatumilla ei muuten vastaavaa kulua ole. Tietysti sitten verot menee myös, mutta kyllä sen niin ajattelin, että mitä varhaisemmassa vaiheessa hoitaa, sitä vähemmän tekee kipeää.

 

[Takaisku]

Ensimmäisen vuosipuoliskon jälkeen pörssisijoitukset niukasti plussalla. Kuitenkin selvästi enemmän kuin asuntolainan korko, puhumattakaan pankkien tarjoamista säästötileistä. Ei tässä(kin) kohtaa "riskinotto" kannatti

 

[evakko]

Ensimmäisen vuosipuoliskon jälkeen pörssisijoitukset niukasti plussalla. Kuitenkin selvästi enemmän kuin asuntolainan korko, puhumattakaan pankkien tarjoamista säästötileistä. Ei tässä(kin) kohtaa "riskinotto" kannatti

Vertailuksi meille, joita osakepoimintojen tulokset ovat ohjanneet tylsempiin vaihtoehtoihin. Vuoden viimeisen pankkipäivän ETF-osto:

SPDR S&P 500 ESG Leaders UCITS ETF (Acc) 30.12.2022 - 3.7.2023 +19,3 %

 

[pasi-ipa]

Ja vertailuksi meille, joita fiat-järjestelmän sijoitukset eivät kiinnosta:

Bitcoin YTD +85,5 %

 

[finWeazel]

Salkun YTD +95%, ATH lukemissa salkku. Myyntejä nouseviin kursseihin tehty tän vuoden aikana ettei jää luu käteen kuten covid19 boom+bust:in yhteydessä. Myynneistä menevät verot huomioitu YTD/ath laskelmassa.

Kiitämme nvidia, tesla ja muut teknot mitkä on nostaneet salkkua hyvin. Aika moni lappu reilusti miinuksellakin, mutta usko on kova koko salkun sisältöön, kun miettii asioita pidemmällä aikavälillä.

 

[Cumbo]

Näillä nettifoorumeilla kukaan ei ikinä epäonnistu.

 

[finWeazel]

Näillä nettifoorumeilla kukaan ei ikinä epäonnistu.

Oli viime vuonna aika eri fiilikset, kun salkku kutistui vauhdilla. Kiitos AI boom niin teknot lähti takas taivaaseen. Nyt realisoidaan osa voitoista, kun väistämättä ainakin nvidia tulevaisuudessa rommaa. Erittän syklinen osake. Onneksi ei hädissään tullut myytyä viime vuonna.

 

[Jarger]

Ja vertailuksi meille, joita fiat-järjestelmän sijoitukset eivät kiinnosta:

Bitcoin YTD +85,5 %

Hypestä/ilmasta maksu... että onnea piisaa, mutta en lähtisi muille markkinoimaan, vaikkakin juuri siihen sitten oma menestys perustuu, lähes kuin pyramidi.

 

[Harb]

Ja vertailuksi meille, joita fiat-järjestelmän sijoitukset eivät kiinnosta:

Bitcoin YTD +85,5 %

Tämä on vähän ristiriitainen lausunto.

Jos Bitcoin ei ole fiat-järjestelmän sijoitus niin minkä takia sen arvon kehitys lasketaan verrattuna fiat-järjestelmän valuuttaan?

Näin ollen jos oletetaan että Bitcoin ei ole fiat-järjestelmän sijoitus niin sitä eivät ole myöskään muut sijoitukset.

Eli mikä siis on fiat-järjestelmän sijoitus?

Bitcoinilla on ihan hyvä paikkansa munkin sijoitussalkussa muiden sijoituksien joukossa. Mutta en ymmärrä miksi kryptot pitää jotenkin luokitella eri koriin. Ihan samalla tavalla ne käyttäytyvät kun muutkin sijoitukset.

 

[Honzo]

Tämä on vähän ristiriitainen lausunto.

Jos Bitcoin ei ole fiat-järjestelmän sijoitus niin minkä takia sen arvon kehitys lasketaan verrattuna fiat-järjestelmän valuuttaan?

Näin ollen jos oletetaan että Bitcoin ei ole fiat-järjestelmän sijoitus niin sitä eivät ole myöskään muut sijoitukset.

Eli mikä siis on fiat-järjestelmän sijoitus?

Bitcoinilla on ihan hyvä paikkansa munkin sijoitussalkussa muiden sijoituksien joukossa. Mutta en ymmärrä miksi kryptot pitää jotenkin luokitella eri koriin. Ihan samalla tavalla ne käyttäytyvät kun muutkn.

Ei muuten käyttäydy. Kryptojen takana ei ole mitään liiketoimintaa, kuten pörssiyrityksillä. Pelkkä spekulaatiota.

 

[Harb]

Ei muuten käyttäydy. Kryptojen takana ei ole mitään liiketoimintaa, kuten pörssiyrityksillä. Pelkkä spekulaatiota.

Kyllä ne ylös ja alas menevät riippuen yleisestä markkinatilanteesta. Sen lisäksi fiat-valuuttamääräiset kurssimuutokset tapahtuvat instrumenttiin liittyvien uutisten ja tapahtumien pohjalta.

Eli kyllä ne käyttäytyvät ihan samojen periaatteiden mukaan kuin kaikki muutkin sijoitukset.

Se on sitten toinen asia että jotkut sijoitukset perustuvat liiketoimintaan, joka saattaa tuotta positiivista tai negatiivista arvoa. Tätä elementtiä kryptoissa ei tietenkään ole mutta ei ole myöskään suuressa osassa perinteisiäkään sijoituksia. (vaikka taide tai valuutat)

 

[Honzo]

Kyllä ne ylös ja alas menevät riippuen yleisestä markkinatilanteesta. Sen lisäksi fiat-valuuttamääräiset kurssimuutokset tapahtuvat instrumenttiin liittyvien uutisten ja tapahtumien pohjalta.

Eli kyllä ne käyttäytyvät ihan samojen periaatteiden mukaan kuin kaikki muutkin sijoitukset.

Se on sitten toinen asia että jotkut sijoitukset perustuvat liiketoimintaan, joka saattaa tuotta positiivista tai negatiivista arvoa. Tätä elementtiä kryptoissa ei tietenkään ole mutta ei ole myöskään suuressa osassa perinteisiäkään sijoituksia. (vaikka taide tai valuutat)

Käsittääkseni tämä ketju on Osakkeet, rahastot, ETF jne. ei esim. taidetta, valuuttoja taikka kryptoja. Ei taiteeseen sijoittamisella ja osakesijoituksilla ole mitään yhteistä.

Että oikein uutisten ja tapahtumien (minkä tapahtumien?) pohjalta ne kryptojen kurssimuutokset tapahtuvat?

Osakkeiden, rahastojen ja ETF:ien arvo määräytyy hieman erilailla ja siellä on jotain todellista reaaliarvoa aina takana.

 

[Harb]

Käsittääkseni tämä ketju on Osakkeet, rahastot, ETF jne. ei esim. taidetta, valuuttoja taikka kryptoja. Ei taiteeseen sijoittamisella ja osakesijoituksilla ole mitään yhteistä.

Osakkeiden, rahastojen ja ETF:ien arvo määräytyy hieman erilailla ja siellä on jotain todellista reaaliarvoa aina takana.

Tämä lanka on säästäminen ja sijoittaminen, jota on täsmennetty suluissa tiettyihin sijoitusinstrumentteihin. Aikaisemminkin ollaan vertailtu aika laajalla skaalalla eri tyyppisiä sijoitusvaihtoehtoja ja mun mielestä on hyvä että on lanka jossa niistä voidaan yleisesti keskustella. Jos tämä ei siihen sitten sovi niin sitten joku voi tehdä sitä varten uuden.

Kryptot toimivat samojen lainalaisuuksien pohjalta kun muutkin sijoitusinstrumentit. On ihan turha sanoa että kryptot ovat jotenkin maagisesti erilaisia ja toimivat eri lainalaisuuksien pohjalta vaikka niiden pohja onkin merkittävästi erilainen.

Tietysti sitten jos keskustelu menee yksityiskohtiin on hyvä pitää se jossakin muualla.

Että oikein uutisten ja tapahtumien (minkä tapahtumien?) pohjalta ne kryptojen kurssimuutokset tapahtuvat?

No täähän on just kryptojen kurssikehityksen merkittävin draiveri. Eli esim SEC tekee sitä sun tätä ja se vaikuttaa spekulatiivisen instrumentin arvonkehitykseen

 

[Azaloom]

Kyselin myös mikä on Nordnetin vasteaika OST:n sulkuun lomakkeen lähettämisestä, jos jota kuta muutakin kiinnostaa kuulla vastaus, kun se aikanaan tulee. Aika vahvat ajatukset tällä hetkellä siirtyä Mandatum Traderin puolelle, kun kuluero repeää useamman kymppitonnin kaupoissa helposti sataseen/satasiin yksittäisen kaupan kohdalla. Pitää katsoa joku sopiva seesteinen hetki markkinoilla, kun tuon tekee, koska oletettavasti on muutaman arkipäivän pois pelistä prosessin vuoksi. Nordnet veloittaa 50€ pelkästään OST:n lopettamisesta - Mandatumilla ei muuten vastaavaa kulua ole. Tietysti sitten verot menee myös, mutta kyllä sen niin ajattelin, että mitä varhaisemmassa vaiheessa hoitaa, sitä vähemmän tekee kipeää.

Nordnetiltä tuli vastaus:
"
Osakesäästötilin lopetus onnistuu digitaalisesti ilman postitustarvetta tästä linkistä löytyvällä lomakkeella. Osakesäästötili on mahdollista lopettaa, kun tilillä ei ole arvopapereita. Sulkemismaksu on hinnaston mukaisesti 50,00 EUR, joten jätäthän tämän summan osakesäästötilille veloitusta varten. Tästä on kerrottu myös lopetuslomakkeella.

Tilin sulkeminen tapahtuu normaalisti n. 2-5 pankkipäivän kuluessa, jos annetut tiedot lomakkeella täsmäävät ja tilillä ei ole arvopapereita.
"

 

[Oksa]

Itsellä osakesäästötili Nordeassa ja pankin vaihto edessä. Mandatum traderiin tai Osuuspankkiin ei ole siirtomahdollisuutta, Nordnetiin on mutta kalliit ostokulut... Pitäisi varmaan olla tyytyväinen tilin ollessa sen verran plussalla että veroja saisi maksella jos myy, tyhjentää ja avaa toisaalle uuden. Hyviä vaihtoehtoja ei ilmeisesti ole?

 

[Azaloom]

Itsellä osakesäästötili Nordeassa ja pankin vaihto edessä. Mandatum traderiin tai Osuuspankkiin ei ole siirtomahdollisuutta, Nordnetiin on mutta kalliit ostokulut... Pitäisi varmaan olla tyytyväinen tilin ollessa sen verran plussalla että veroja saisi maksella jos myy, tyhjentää ja avaa toisaalle uuden. Hyviä vaihtoehtoja ei ilmeisesti ole?

Pitäisköhän itsekin odotella, että Mandatum mahdollistaa OST:n siirron heille? Vähän siinä ja siinä, kun kerran hinnastokin lupaa, että olisi tulossa:

https://www.mandatumtrader.fi/4acc7f/globalassets/trader/hinnasto/osakesaastotilin-toimenpidehinnasto.pdf

"Osakesäästötilin siirto Traderiin (ei mahdollista vielä)"

Voisin jopa laittaa tuosta Mandatumiin viestiä ja kysyä.

 

[Oksa]

"Osakesäästötilin siirto Traderiin (ei mahdollista vielä)"

Voisin jopa laittaa tuosta Mandatumiin viestiä ja kysyä.

Kysyin muutama viikko sitten, vastaus oli "tulossa lähiaikoina", ja mahdollisuus liittyä sähköpostilistalle jolla tiedottavat asiasta.

 

[Katetti2]

Muutamat osakkeet ottanut turskaa (-20-30%) osakesäästötilillä, kannattaisko myydä, ottaa tappiot noista ja ostaa parin päivän päästä takaisin? Eikö näistä tule sitten luovutustappioita ja voin vähentää verotuksessa oliko se nyt 5v. Aikana? Onko tällainen järkevää?

 

[paksupeksu]

Muutamat osakkeet ottanut turskaa (-20-30%) osakesäästötilillä, kannattaisko myydä, ottaa tappiot noista ja ostaa parin päivän päästä takaisin? Eikö näistä tule sitten luovutustappioita ja voin vähentää verotuksessa oliko se nyt 5v. Aikana? Onko tällainen järkevää?

Arvo-osuustilillä olisi mahdollista, mutta osakesäästötilillä tappiot voit vähentää vasta kun osakesäästötili lopetetaan.

 

[Joku_242]

Tappiotahan ei saa vähennettyä täysmääräisenö suhteessa voittoon. + menee kaupankäyntikulut kahdesti. Etenkin jos aiot ostaa saman osakkkeen takaisin (huonolla tuurilla kalliimmalla) niin ei tuossa hirveästi järkeä taida olla.

Miten niin tappiota ei saisi vähennettyä täysimääräisenä? Kyllä tappiot vähennetään ihan suoraan voitoista.

Kaupankäyntikulut siinä toki menee, mutta jos ne on esim. 7e per osto/myynti niin niitä tulee 14e. Eli jos on tänä vuonna tehnyt muuten voittoa, niin tuolla voi tosiaan välttyä maksamasta voitoista veroa - toki jos ostaa samat osakkeet takaisin ja ne joskus palautuu niin niistä menee sitten enemmän veroja kun ne myy. Mutta ilmeisesti tuossa on sellainen juttu ettei takaisin ostamista saisi tehdä liian pian (kai samana päivänä) ettei sitä tulkita myyntivoittoverojen kierroksi.

Jos taas tänä vuonna ei ole tehnyt voittoa, niin sitten ei kannata tehdä tuota.

 

[Harb]

Miten niin tappiota ei saisi vähennettyä täysimääräisenä? Kyllä tappiot vähennetään ihan suoraan voitoista.

Kaupankäyntikulut siinä toki menee, mutta jos ne on esim. 7e per osto/myynti niin niitä tulee 14e. Eli jos on tänä vuonna tehnyt muuten voittoa, niin tuolla voi tosiaan välttyä maksamasta voitoista veroa - toki jos ostaa samat osakkeet takaisin ja ne joskus palautuu niin niistä menee sitten enemmän veroja kun ne myy. Mutta ilmeisesti tuossa on sellainen juttu ettei takaisin ostamista saisi tehdä liian pian (kai samana päivänä) ettei sitä tulkita myyntivoittoverojen kierroksi.

Jos taas tänä vuonna ei ole tehnyt voittoa, niin sitten ei kannata tehdä tuota.

OP puhui OST:stä ja siinä ei tietysti tule veroseuraamuksia suuntaan tai toiseen ennen kuin tili lopetataan tai siltä nostetaan varoja.

AOT:n puolella kannattaa tietysti hyödyntää myynritappiot. Nykyäänhän ne jäävät vielä vähennettäväksi seuraaville vuosillekin, joten erityistä kiirettä siinä ei ole. Kannattaa seurailla tilannetta veroilmoituksen yhteydessä.

 

[Azaloom]

Kysyin muutama viikko sitten, vastaus oli "tulossa lähiaikoina", ja mahdollisuus liittyä sähköpostilistalle jolla tiedottavat asiasta.

Löytyyks listalle ilmoittautumiseen linkkiä vai pääseekö pelkästään kysymällä sähköpostitse?

 

[Joku_242]

OP puhui OST:stä ja siinä ei tietysti tule veroseuraamuksia suuntaan tai toiseen ennen kuin tili lopetataan tai siltä nostetaan varoja.

AOT:n puolella kannattaa tietysti hyödyntää myynritappiot. Nykyäänhän ne jäävät vielä vähennettäväksi seuraaville vuosillekin, joten erityistä kiirettä siinä ei ole. Kannattaa seurailla tilannetta veroilmoituksen yhteydessä.

Jaah, jäi tuo huomaamatta. Hyvä tarkennus.

 

[Joku_242]

Taisin sekoittaa johonkin toiseen verotusasiaan.
Lasketaanko OSTilla jotenkin verovuosittain ?

Sekoitin itse osakesäästötilin ja arvo-osuustilin, edellä mainitulla voitot ja tappiot huomioidaan vasta tilin suljettaessa.

 

[kilroy1]

Nordnet nostaa superluoton korkoa tuntuvasti. Koron nousu on ollut ihan odotettavissa.

"Superluoton Kulta-tason uusi korko on 3,49 % (efektiivinen lainakorko 3,55 %).

Superluoton Hopea-tason uusi korko on 4,39 % (efektiivinen lainakorko 4,48 %)."

 

[Paapaa]

Nordnet nostaa superluoton korkoa tuntuvasti.

Se olikin pitkään ihmeen matala. Jossain määrin poikkeuksellista, että tuota ei ole sidottu markkinakorkoihin, mikä on varmaan se yleisin tapa tarjota limiittiä.

 

[Oksa]

Svea nosti tavallisen säästötilin koron 3,25 prosenttiin.

 

[3me]

Käytännössä ei kannata enää käyttää limittiä, mutta sitä tarvitsee kuitenkin että pystyy tekemään ostoja (ja sitten siirtää lisää rahaa tilille muualta jos ostotoimeksianto on toteutunut). Vanha eQ online oli parempi kun ei tarvinnut makuuttaa turhaan käteistä tilillä ostoja varten.

 

[kilroy1]

Svea nosti tavallisen säästötilin koron 3,25 prosenttiin.

Norskin vastausta odotellessa.

 

[Paapaa]

Vanha eQ online oli parempi kun ei tarvinnut makuuttaa turhaan käteistä tilillä ostoja varten.

eQ:n jälkeen on rahoitusmarkkinoillakin tapahtunut aika paljon asioita ja regulaation tiukennuksia, joiden takia finanssilaitokset ovat ehkä himppusen verran varovaisempia lainoituksessa. Se on lopulta myös sijoittajien etu.

 

[3me]

eQ:n jälkeen on rahoitusmarkkinoillakin tapahtunut aika paljon asioita ja regulaation tiukennuksia, joiden takia finanssilaitokset ovat ehkä himppusen verran varovaisempia lainoituksessa. Se on lopulta myös sijoittajien etu.

Tämä on myös totta, joka tapauksessa eQ onlinella oli hyvin toimivat systeemit joita oli ilo käyttää.

 

[Paapaa]

Tämä on myös totta, joka tapauksessa eQ onlinella oli hyvin toimivat systeemit joita oli ilo käyttää.

Oli, mutta niin on omasta mielestäni NN:lläkin. UI on mennyt eteenpäin alun haparoinnista ( -> tiivistetty datan esittämistä) ja uutta fiitsua tullut lisää, jollaisia ei eQ:lla aikoinaan ollut. Ja NN toimii mobiiliselaimella myös, eQ ei ollut responsiivinen. Omassa käytössä kumpikin passaavat, mutten haikaile enää eQ:ta.