Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

[Kan Dee Dokata]

Hyviä argumentteja. Kiitos siitä. Toinen ongelma inflaatiosuojauksessa on se, että miten rehellisesti virallinen inflaatiolukema seuraa todellista, kansalaisen kokemaa, hintojen nousua.

Jätänpä kuitenkin siis korkorahastot kuriositeetiksi salkussani, vaikka olisivatkin suojattuja, ja päädyn toteamaan, että edelleenkään en löydä järkeviä sijoituskohteita tässä hullussa maailmassa.

 

[itarumaa]

Aloin (taas) miettimään tätä osakesalkun hajauttamista. Minulla on ihan hyvä salkku (omasta mielestäni), Suomesta ja Ruotsista firmoja. Mutta miten pitäisi suhtautua hajauttamiseen ja onko se osakemäärä vai kulutettu rahamäärä, pääoma. Kun salkku on ihan erilainen jos nyt otetaan esimerkkinä, 20 000 e , 20 firmaa. Jos jokaista ostaa 1000e niin rahallisesti on sijoitukset aika samalla tasolla ja jatkossa voi sitten ostaa aina siten, että prosenttiosuus per pääoma ja yritys pysyy aika samana. Toisaalta jos ostaisin osakkeita kappalemäärissä niin kuin nyt olen tehnyt, niin toisessa firmassa voi olla 2000e kiinni ja toisessa 200e ja silti osakkeiden kappalemäärä on ihan sama.

Tuo on minua häirinnyt jo pidemmän aikaa, enkä ole netistäkään löytänyt siihen vastauksia, joten miten te asian kanssa toimisitte? Nyt olisi hyvä salkku, mistä voisi lähteä rakentamaan eteenpäin, mutta tämä pitäisi kyllä saada päätettyä, vai onko tällä mitään väliä loppujen lopuksi?

 

[zepi]

Aloin (taas) miettimään tätä osakesalkun hajauttamista. Minulla on ihan hyvä salkku (omasta mielestäni), Suomesta ja Ruotsista firmoja. Mutta miten pitäisi suhtautua hajauttamiseen ja onko se osakemäärä vai kulutettu rahamäärä, pääoma. Kun salkku on ihan erilainen jos nyt otetaan esimerkkinä, 20 000 e , 20 firmaa. Jos jokaista ostaa 1000e niin rahallisesti on sijoitukset aika samalla tasolla ja jatkossa voi sitten ostaa aina siten, että prosenttiosuus per pääoma ja yritys pysyy aika samana. Toisaalta jos ostaisin osakkeita kappalemäärissä niin kuin nyt olen tehnyt, niin toisessa firmassa voi olla 2000e kiinni ja toisessa 200e ja silti osakkeiden kappalemäärä on ihan sama.

Tuo on minua häirinnyt jo pidemmän aikaa, enkä ole netistäkään löytänyt siihen vastauksia, joten miten te asian kanssa toimisitte? Nyt olisi hyvä salkku, mistä voisi lähteä rakentamaan eteenpäin, mutta tämä pitäisi kyllä saada päätettyä, vai onko tällä mitään väliä loppujen lopuksi?

Osakemäärillä ei ole nähdäkseni mitään väliä. Taino sen verran, että jos joskus haluaa myydä jotain, niin tälläiselle tavalliselle piensijoittajalle googlen (alphabetin) ja Amazonin osakkeilla treidaaminen on vähän turhan granulaarista, mutta ei se allokointiin sinänsä muuten vaikuta kuin siihen, että jonkun AMZN:n saaminen osumaan juuri oikeaan allokaatioon on aika tuskainen operaatio ja pitää vain hyväksyä se, että se on joko yli- tai alipainossa.

 

[tuoppi´]

Aloin (taas) miettimään tätä osakesalkun hajauttamista. Minulla on ihan hyvä salkku (omasta mielestäni), Suomesta ja Ruotsista firmoja. Mutta miten pitäisi suhtautua hajauttamiseen ja onko se osakemäärä vai kulutettu rahamäärä, pääoma. Kun salkku on ihan erilainen jos nyt otetaan esimerkkinä, 20 000 e , 20 firmaa. Jos jokaista ostaa 1000e niin rahallisesti on sijoitukset aika samalla tasolla ja jatkossa voi sitten ostaa aina siten, että prosenttiosuus per pääoma ja yritys pysyy aika samana. Toisaalta jos ostaisin osakkeita kappalemäärissä niin kuin nyt olen tehnyt, niin toisessa firmassa voi olla 2000e kiinni ja toisessa 200e ja silti osakkeiden kappalemäärä on ihan sama.

Tuo on minua häirinnyt jo pidemmän aikaa, enkä ole netistäkään löytänyt siihen vastauksia, joten miten te asian kanssa toimisitte? Nyt olisi hyvä salkku, mistä voisi lähteä rakentamaan eteenpäin, mutta tämä pitäisi kyllä saada päätettyä, vai onko tällä mitään väliä loppujen lopuksi?

Kyllä sitä ensisijaisesti pitää sitä rahamäärää miettiä eikä kuinka monta osaketta sulla on. Kuinka suuri osuus yhtiöstä yksi osake on vaihtelee myös yhtiöittäin.

 

[voffer]

Aloin (taas) miettimään tätä osakesalkun hajauttamista. Minulla on ihan hyvä salkku (omasta mielestäni), Suomesta ja Ruotsista firmoja. Mutta miten pitäisi suhtautua hajauttamiseen ja onko se osakemäärä vai kulutettu rahamäärä, pääoma. Kun salkku on ihan erilainen jos nyt otetaan esimerkkinä, 20 000 e , 20 firmaa. Jos jokaista ostaa 1000e niin rahallisesti on sijoitukset aika samalla tasolla ja jatkossa voi sitten ostaa aina siten, että prosenttiosuus per pääoma ja yritys pysyy aika samana. Toisaalta jos ostaisin osakkeita kappalemäärissä niin kuin nyt olen tehnyt, niin toisessa firmassa voi olla 2000e kiinni ja toisessa 200e ja silti osakkeiden kappalemäärä on ihan sama.

Tuo on minua häirinnyt jo pidemmän aikaa, enkä ole netistäkään löytänyt siihen vastauksia, joten miten te asian kanssa toimisitte? Nyt olisi hyvä salkku, mistä voisi lähteä rakentamaan eteenpäin, mutta tämä pitäisi kyllä saada päätettyä, vai onko tällä mitään väliä loppujen lopuksi?

Kuten jo sanottua, se osakkeiden lukumäärä ei kerro mitään, sillä kahdella saman arvoisella yhtiöllä voi toisella olla yhteensä esim. miljoona osaketta ja toisella vaikka 50 miljoonaa, jolloin yksittäisen osakkeen arvo ja äänimäärä suhteessa koko yhtiöön voi olla hyvin erilainen.

Eli tottakai se rahamäärä on ratkaiseva asia.

Toki painotusta voi ehkä miettiä myös yhtiön kokonaisarvon mukaan, eli esim. miljardin arvoiseen yhtiöön saattaa olla turvallisempaa sijoittaa enemmän kuin sadan tonnin startupiin, mutta toki se pikkuyritys voi tuottaa suhteessa enemmänkin.

 

[itarumaa]

Kiitos paljon neuvoista, tämmöinen salkku on nyt, se muuttui kyllä ihan täysin kun tein nuo prosentit pääoman suhteen. Aikaisemmin ne oli osakkeiden määrästä laskettuina. Tästä on hyvä jatkaa Onneksi on OP:lla 1% osto ja myyntikulut, niin voi rauhassa rakentaa salkkua eteenpäin.

 

[Lammas]

Osakkeiden (ja ETFien yms.) lukumäärä on kätevä suure silloin, kun asettaa itselleen jotain pitkän tähtäimen tavoitteita. Silloin nimittäin kurssilaskut voi ajatella positiivisina muutoksina, koska tavoitteeseen pääsee tällöin halvemmalla. Mulla on esim. aikomuksena ostaa säännöllisesti SPY-ETF:ää niin kauan kunnes kasassa on 250 kpl.

Myönnän, että suhtaudun sijoittamiseen eräänlaisena "pelinä".

 

[Cumbo]

Osakkeiden (ja ETFien yms.) lukumäärä on kätevä suure silloin, kun asettaa itselleen jotain pitkän tähtäimen tavoitteita. Silloin nimittäin kurssilaskut voi ajatella positiivisina muutoksina, koska tavoitteeseen pääsee tällöin halvemmalla. Mulla on esim. aikomuksena ostaa säännöllisesti SPY-ETF:ää niin kauan kunnes kasassa on 250 kpl.

Myönnän, että suhtaudun sijoittamiseen eräänlaisena "pelinä".

Arvot vaihtelevat ajan saatossa. Miksi asetat lukumääräisen tavoitteen euromääräisen sijaan? Miksi lopetat 250:een kappaleeseen?

 

[pähk1nä]

Muksu sai isomman summan rahaa lahjaksi. Laittaisitteko nykyisessä tilanteessa kaiken kerralla markkinalle, vaiko jonkinlaisella ajallisella hajautuksella? Kuukausisäästöt tuolle rullaa muutenkin.

 

[Eldmor]

Muksu sai isomman summan rahaa lahjaksi. Laittaisitteko nykyisessä tilanteessa kaiken kerralla markkinalle, vaiko jonkinlaisella ajallisella hajautuksella? Kuukausisäästöt tuolle rullaa muutenkin.

Riippuu vähän mikä on isompi summa. Jos nyt puhutaan satasista tai tonnista parista, niin ei olla suurien summamääräisten riskien äärellä.

Suuremmilla summilla en itse lähtisi missään nimessä laittamaan kaikkea markkinoille (esim. indeksiin), mutta yksittäisiä osakepoimintoja voisi kyllä tehdä sellaisilla summilla, että kaupankäyntikulut ovat alle 1%.

 

[Mikkos]

Muksu sai isomman summan rahaa lahjaksi. Laittaisitteko nykyisessä tilanteessa kaiken kerralla markkinalle, vaiko jonkinlaisella ajallisella hajautuksella? Kuukausisäästöt tuolle rullaa muutenkin.

Antaisin muksulle ja sen päättää mitä sillä tehdään.

 

[kuoris]

Osakemäärillä ei ole nähdäkseni mitään väliä. Taino sen verran, että jos joskus haluaa myydä jotain, niin tälläiselle tavalliselle piensijoittajalle googlen (alphabetin) ja Amazonin osakkeilla treidaaminen on vähän turhan granulaarista,

Ei tämäkään nykyään ole ongelma. Esimerkiksi Robinhoodilla on fractional share ominaisuus. Eli enää et tarvitse satoja tuhansia jos haluat sijoittaa Berkshire Hathawayhin.

 

[maustevoi]

Muksu sai isomman summan rahaa lahjaksi. Laittaisitteko nykyisessä tilanteessa kaiken kerralla markkinalle, vaiko jonkinlaisella ajallisella hajautuksella? Kuukausisäästöt tuolle rullaa muutenkin.

Tähän liittyen puoli off-topiccina.

Twitterissä oli joku aika sitten joku tälläinen twiitti karkeasti (en muista sanatarkkaan)

"Poika sai syntymäpäivälahjaksi rahaa. Ajattelin siinä sitten alkaa kertomaan indeksisijoittamisesta ja pitkäjänteisestä säästämisestä. Poika sanoi:"Isi mennäänkö kauppaan ja ostetaan tarvikkeet, että saadaan tehtyä pikkulinnuille linnunpönttö".

.

Ei kai sitä nyt ihan kaikkea tarttee aina sijoittaa

 

[pähk1nä]

Riippuu vähän mikä on isompi summa. Jos nyt puhutaan satasista tai tonnista parista, niin ei olla suurien summamääräisten riskien äärellä.

Suuremmilla summilla en itse lähtisi missään nimessä laittamaan kaikkea markkinoille (esim. indeksiin), mutta yksittäisiä osakepoimintoja voisi kyllä tehdä sellaisilla summilla, että kaupankäyntikulut ovat alle 1%.

Puhutaan salkun kokoon suhteutettuna isosta summasta, eli tässä tapauksessa tuhansista, mutta ei kymmenistä tuhansista.

Antaisin muksulle ja sen päättää mitä sillä tehdään.

Lahja annettiin ajatuksena sijoittaa ne tuottavasti. Toisekseen tuo ei kykene vielä edes tuottamaan sanoja, saatikka ymmärtäisi rahan päälle sitäkään vähää mitä isänsä.

 

[Honzo]

Antaisin muksulle ja sen päättää mitä sillä tehdään.

Muksu kuulostaa aika nuorelta. Tai en ainakaan teiniä enää muksuksi itse kutsuisi. Teini-ikäisen kanssa voi jo asiasta jutella, nuoremman rahat vain indeksiin. Tossa on myös jotain rajoituksia, miten alaikäisen rahoja saa sijoittaa. Ihan mihin vaan ei saa laittaa. Ja ainakin 5-10te asti kaikki kerralla vaan.

 

[Galaxy]

Teini-ikäistenkin kohdalla kannattaa muistaa että käsitys rahasta on todella yksinkertainen. Rahamääriä käsittelee lähinnä sen suhteen mitä joku peli tai vaate maksaa ja muutamakin tonni saattaa vaikuttaa rahalta joka riittää mihin tahansa. Myös rahan säästämiseen nähtyä vaivaa on vaikea ymmärtää että ihan valtavaa päätäntävaltaa en luovuttaisi. Tietysti pienistä asioista lähdetään ja edetään kohti ymmärrystä.

 

[pähk1nä]

Ja ainakin 5-10te asti kaikki kerralla vaan.

Näin olen vähän itsekin pähkinyt. Ikä tuolla lasketaan vielä kuukausissa, joten lapsen mielipiteen kysyminen, tai sijoittamatta jättäminen ei oikeastaan ole vaihtoehto.

 

[itarumaa]

Itse sain Ameria ja Nordeaa tai no olikohan se Merita silloin lahjaksi ja myin heti kaikki kun tarvitsin rahaa, tämä siis noin 20v sitten. Mielestäni sijoittamiseen tarvitaan rahaa, ts. säännölliset tulot ja niin paljon rahaa, että alkaa miettimään, mihin sen ylimääräisen sijoittaisi.

Harva opiskelija jaksaa miettiä sijoituksia pitkällä aikavälillä jos tilillä on muutama euro ja vuorakin pitäisi maksaa.

Osta lapselle osakkeita vaikka 50-100 eri firmasta, niin on ainakin edes vähän työtä myydä ne kaikki sitten myöhemmin ja voi jotain jäädä salkkuunkin.

 

[edup]

Osta lapselle osakkeita vaikka 50-100 eri firmasta, niin on ainakin edes vähän työtä myydä ne kaikki sitten myöhemmin ja voi jotain jäädä salkkuunkin.

Kun kerran puhutaan "tuhansista, mutta ei kymmenistä tuhansista", niin tuollaiseen määrään osakkeita hajauttaminen on kaupankäyntikulujen takia ihan älytöntä.

 

[itarumaa]

No nyt on 1% kulut useassakin palvelussa, muuten siinä ei mitään järkeä olisikaan. Mutta juu ehkä sitä pääomaa voisi olla enemmänkin.

 

[Honzo]

No mulla on molemmilla lapsilla just tollainen 10te salkku, joka koostuu viidestä eri osakkeesta. Toinen lapsista on 18v ja toinen 16v. Olen molemmille sijoittamisesta puhunut jo vuosia ja ainakin noi tuntuu ymmärtävän sen päälle. Vanhempi varsinkin. Kyllä mulla on fiilis, etteivät ihan hevillä noita ole myymässä. Osinkoja ovat saaneet tilille 300-400e/vuosi. Sekin on ton ikäisille ihan kiva summa saada.

 

[dropadrop]

Mä testaan tota lapsen ”omin päin myymistä” niin, että olen luvannut jatkaa rahan syytämistä hänen sijoituksiin yhtä pitkään kuin nuorempi sisaruskin saa - jollei hän rupea tuhlaamaan sitä.

Eli jos haluaa täysi-ikäisenä polttamaan kaikki sijoitukset niin hänellä on kyllä oikeus siihen, menettää sitten vain tulevia rahoja.

 

[zepi]

Isossa maailmassa puhutaan "trust fund kid" - lapsista. Pankki, asianajotoimisto tai joku muu varainhoitotaho voidaan valvuuttaa hoitamaan jotain tietty omaisuutta ja kertoa säännöt, joiden mukaan lapset voivat sitten rahoja käyttää aikanaan.

Tietty muutamille tonneille tuo ei muodostu kovin järkeväksi, mutta jos ajatuksissa on esim. skipata sukupolven tai parin yli keskiluokkaisen perheen perintöjutuissa, niin summat voivat olla sellaisia, että kannattaa jo jotain maksaakin palvelusta.

 

[jinx1980]

Suomessa ei tuollainen taida edes teoriassa onnistua, jos fyrkat on lapsen nimissä niin millään ulkopuolisella sopimuksella lapsen käyttöoikeutta omaan omaisuuteensa ei voida rajoittaa. Jos fyrkat on taas jonkun muun niin ne fyrkat pitää sille jollekin muulle lahjoittaa (veroja veroja) ja kun se joku muu sitten antaa sitä massia lapselle käyttöön (veroja veroja)... Jonkun säätiön avulla ehkä, juoksevat kulut poskettomat ja olettavasti kaikki raha mitä lapsi saisi olisi ansiotuloa (veroja veroja)... Jenkeissähän voi vissiin estää lasta käyttämästä lahjoitettua omaisuutta vielä 50 vuotiaanakin, toisin sanoen siellä ratkaisevaa on se kuka sen rahan on "alunperin" hankkinut, ei se kuka sen rahan nyt "omistaa", antamalla massia voi määrätä miten sitä käytetään tjsp.

 

[kuoris]

Lahjoittaisin lapsille ennemmin vaikka yhteistä aikaa. Näistä sijoituksista ei ole kuin harmia; lapsesta kehittyy helposti joko liian rahakeskeinen tai pappa-betalar henkilö. Rahankäyttöä opetetaan nykyään koulussakin ja sen joko oppii tai ei. Jotkut oppivat vasta vanhempana kantapään kautta ja jotkut ei koskaan. Mielipide - saa haastaa.

PS. Linnunpönttöhän on loistava idea, sellainen voisi olla myös puiden istutus.

 

[Nomber]

Tässähän on hyvä paikka testata omaa kasvatustaitoaan. Itse avasin nordnet salkun lapselle kun hän syntyi. Laitan sinne joka kuukausi sen maksimi ~130 e mitä saa verottomana laittaa. Kun alkaa ymmärtää puhetta jne. asioita ylipäänsä niin alan kertomaan sijoittamisesta jne.

 

[brainsurgery]

Kun alkaa ymmärtää puhetta jne. asioita ylipäänsä niin alan kertomaan sijoittamisesta jne.

Tämä saattaa tapahtua vasta pitkän aikaa sen jälkeen kun salkku on jo lain mukaan siirtynyt hänen hallintaansa.

 

[Neurovelho]

Tähän liittyen puoli off-topiccina.

Twitterissä oli joku aika sitten joku tälläinen twiitti karkeasti (en muista sanatarkkaan)

"Poika sai syntymäpäivälahjaksi rahaa. Ajattelin siinä sitten alkaa kertomaan indeksisijoittamisesta ja pitkäjänteisestä säästämisestä. Poika sanoi:"Isi mennäänkö kauppaan ja ostetaan tarvikkeet, että saadaan tehtyä pikkulinnuille linnunpönttö".

Eiköhän tuo ole jonkun keksimä tarina. Nyky lapset/nuoret ovat nimittäin sen verran fiksuja, että tietävät, ettei linnunpöntön rakennustarvikkeita kannata kaupasta ostaa. Joka ok-talon takapihalta tai kaupungissa rakennustyömaan roskalavalta löytyy helposti tarvittavat materiaalit. Ja vaikkei löytyisi, niin paikallinen K-Raudan kauppias tai maajussi sen verran jämälautaa lahjoittaa, että linnunpöntöt saa rakennettua.

Ja jottei menisi offtopiciksi, niin säästyneet rahat voi sijoittaa kustannustehokkaisiin indeksirahastoihin. Lapsikin sen tietää!

 

[Harb]

Mä luulen että lapsien sijoitusomaisuuden suhteen ei ole parasta ratkaisua vaan se riippuu aika paljon ihmisestä, arvoista ja kiinnostuksen kohteista.

Hankalaa tuosta tekee sen kun lapsia on useampia niin saattaa olla että toinen on esim tosi säästäväinen ja toinen tuhlaa kaiken mitä tililtä löytyy.

Rahan ja sijoitusinformaation jakaminen säästäväiselle johtaa suurella todennäköisyydellä hyvään lopputulokseen mutta tuhlarille yleensä se on huono vaihtoehto. Näin raaa'sti yleistäen.

Mulla on kavereita jotka on tosi fiksuja mutta rahankäyttö on todella surkeaa ja päin vastoin. Ilman minkäänlaista ulkopuolista syytä siihen. Mutta olen huomannut että ongelmat ovat paljon suuremmat kun käytettävissä olevaa rahaa on enemmän.

Lasten suhteen en osaa vielä sanoa että kumpaan suuntaan mennään. Sen takia olen odottavalla kannalla tuon sijoittamisen suhteen. Lahjoitusta kun ei saa koskaan takaisin, eli siinä mielessä virhettään ei voi korjata.

Aika lasten kanssa on sen sijaan tietysti korvaamatonta.

 

[uhs_]

Saakos lapsi jonkun de facto ilmoituksen vaikka nordnetistä kun täyttää 18? Olettamuksella että vanhemmat eivät ole kertoneet asiasta? Veroilmoituksellahan sijoitukset toki näkyvät

 

[jinx1980]

Saakos lapsi jonkun de facto ilmoituksen vaikka nordnetistä kun täyttää 18? Olettamuksella että vanhemmat eivät ole kertoneet asiasta? Veroilmoituksellahan sijoitukset toki näkyvät

Tämä on minun käsittääkseni firman itsensä päätettävissä miten toimivat, olettavasti koska holhous päättyy tuohon niin firma varmasti haluaisi päivittää esim yhteystiedot: lapsen puhelin, email jne jolleivat ne jo ole firman tiedossa. Käsittääkseni firma voi lähestyä jo aiemmin kun katsovat iän olevan sopiva, ts. 10k salkulla voisivat lähestyä jo 15vuotiasta, miljoonalla salkulla tuskin kun lapsi ei tuollaisen rahamäärän käyttämisestä pysty vielä päättämään...

 

[Nomber]

Tämä saattaa tapahtua vasta pitkän aikaa sen jälkeen kun salkku on jo lain mukaan siirtynyt hänen hallintaansa.

Toki, mutta tarkoitus on opettaa sijoittamista jo ennen kuin lapsi on 10v. Jos menee pieleen niin sitten menee ja lapsi tuhlaa kaiken johonkin turhuuteen, mutta se vaan tarkoittaa että olen epäonnistunut. Omatpahan ovat kuitenkin rahansa ja enemmän se on häneltä pois kun minulta.

 

[Mikkos]

Mikään ei opeta sijoittamista ja rahan arvoa paremmin kuin valmiit 50k tilillä/osakkeissa kun täyttää 18v.

 

[elmo]

Mikään ei opeta sijoittamista ja rahan arvoa paremmin kuin valmiit 50k tilillä/osakkeissa kun täyttää 18v.

Rahankäyttöön liittyvät asiat opitaan usein hyvinkin nuorella iällä. Toki niitä voi muokata sitten vanhempana, mutta vaikeampaa.

Tää nyt oli eka mikä googlella tuli vastaan:

Money habits are set by age 7. Teach your kids the value of a dollar now

Here are just a few common questions that parents across the country — and across income levels — want answered.

www.pbs.org

e: Toki olet oikeassa siinä, että jos mitään ei opeteta vaan lykätään rahat kouraan niin ne palaa nopeasti ja nuori joka saa 0€ salkun, mutta ymmärtää talousasiat paremmin on huomattavasti paremmassa lähtökohdassa tulevaisuuden kannalta. Usein vaan niissä köyhissä perheissä selitetään nämä asiat vielä huonommin, eli jos on säästetty lasta varten on todennäköisemmin myös opetettu rahankäyttöä.

 

[zepi]

Suomessa ei tuollainen taida edes teoriassa onnistua, jos fyrkat on lapsen nimissä niin millään ulkopuolisella sopimuksella lapsen käyttöoikeutta omaan omaisuuteensa ei voida rajoittaa. Jos fyrkat on taas jonkun muun niin ne fyrkat pitää sille jollekin muulle lahjoittaa (veroja veroja) ja kun se joku muu sitten antaa sitä massia lapselle käyttöön (veroja veroja)... Jonkun säätiön avulla ehkä, juoksevat kulut poskettomat ja olettavasti kaikki raha mitä lapsi saisi olisi ansiotuloa (veroja veroja)... Jenkeissähän voi vissiin estää lasta käyttämästä lahjoitettua omaisuutta vielä 50 vuotiaanakin, toisin sanoen siellä ratkaisevaa on se kuka sen rahan on "alunperin" hankkinut, ei se kuka sen rahan nyt "omistaa", antamalla massia voi määrätä miten sitä käytetään tjsp.

Ideahan on siis se, että rahat eivät ole lapsen nimissä, vaan säätiössä / holding yhtiössä jonka hallinnosta vastaa palkattu edunvalvoja joidenkin tiettyjen sääntöjen puitteissa. Holding-yhtiön omistus sitten siirtyy kun on siirtyäkseen tai sitä siirretään hitaasti ajan kanssa jne.

Omaisuuttahan ei Suomessa kannata koskaan omistaa itse, vaan se kannattaisi aina säätiöidä / pitää holding firmassa, jolloin välttyy isoilta veroilta. Ja perintöverotkin voi kiertää muuttamalla sopivasti oikeaan maahan jne.

Lahjoittaisin lapsille ennemmin vaikka yhteistä aikaa. Näistä sijoituksista ei ole kuin harmia; lapsesta kehittyy helposti joko liian rahakeskeinen tai pappa-betalar henkilö. Rahankäyttöä opetetaan nykyään koulussakin ja sen joko oppii tai ei. Jotkut oppivat vasta vanhempana kantapään kautta ja jotkut ei koskaan. Mielipide - saa haastaa.

PS. Linnunpönttöhän on loistava idea, sellainen voisi olla myös puiden istutus.

Tästä varmaan on jotain oikeaa dataa, eikä vaan anekdootti jostain yhdestä rahat hassanneesta rikkaan lapsesta samalla kun jätetään huomioimatta tuhannet persaukisten ihmisten lapset joille opetetaan heti alusta lähtien, että kaikki tuhlataan mikä tilille tulee?

Oikeasti tilastojen valossa homma tuppaa menemään valitettavasti toisin päin: Köyhyys ja yhteiskuntaluokka periytyvät voimakkaasti.

 

[Mikkos]

e: Toki olet oikeassa siinä, että jos mitään ei opeteta vaan lykätään rahat kouraan niin ne palaa nopeasti ja nuori joka saa 0€ salkun, mutta ymmärtää talousasiat paremmin on huomattavasti paremmassa lähtökohdassa tulevaisuuden kannalta. Usein vaan niissä köyhissä perheissä selitetään nämä asiat vielä huonommin, eli jos on säästetty lasta varten on todennäköisemmin myös opetettu rahankäyttöä.

Niissä köyhissä perheissä ei varmaan ole jäänyt rahaa lapselle koska rahoille on ollut käyttö ja esmes lapsilisät on käytetty siihen mihin ne on tarkoitettu. Yleensä tälläisella ihmisellä on rahan arvo ja säästäminen paremmin hansakassa kun sillä joka mitään tekemättä saa 50k kouraan ja elää pelkillä osingoilla ja saa sitten möyrytä muille kuinka teidän pitäis oppia säästämään siitä opintorahasta.

/rant

 

[dropadrop]

Mä tunnen molemman kaltaisia ihmisiä, enkä ole mitenkään vakuuttunut että toi on totta.

Kuitenkin mun tutuista ne, jotka ovat aina tienneet taloutensa olevan turvattu ovat pääsääntöisesti opiskelleet juuri sitä mikä itseään kiinnostaa - vaikkei se olisikaan ollut taloudellisesti järkevää.

 

[elmo]

Niissä köyhissä perheissä ei varmaan ole jäänyt rahaa lapselle koska rahoille on ollut käyttö ja esmes lapsilisät on käytetty siihen mihin ne on tarkoitettu. Yleensä tälläisella ihmisellä on rahan arvo ja säästäminen paremmin hansakassa kun sillä joka mitään tekemättä saa 50k kouraan ja elää pelkillä osingoilla ja saa sitten möyrytä muille kuinka teidän pitäis oppia säästämään siitä opintorahasta.

/rant

Rohkenen olla kyllä erimieltä.

Itse yh perheestä jossa äiti sai kuitenkin opettajan palkalla pidettyä omakotitaloa. Eli ei nyt kuitenkaan köyhäilty, mutta ei sitä rahaa ollut jakaa. Opin kyllä elämään suu säkkiä myöden ja budjetoimaan mitä mutsikin teki paperille, mutta en oppinut tirin taria sijoittamisesta ja rahan tekemisestä.

Tuo herääminen tapahtui vasta huomattavasti myöhemmin reilu parivuotta sitten. Onneksi nyt kuitenkin vielä kolmekymppisenä, mutta kyllä tässä sellanen 10v meni hukkaan jossain muodossa. Jos omat sijoitukset jatkaa vastaavalla käyrällä (mitä ei kyllä tee, mutta kuitenkin jos) niin voisin kuitata asuntolainan pois oikeastaan jo ensi vuonna.

Jos mut olisi junnuna pistetty lukemaan Robert Kiyosakia ja muuten selitetty sijoittamista, korkoa korolle yms. niin olisin ollut huomattavasti tehokkaampi rahan käyttäjä. Pelkästään säätäväisyyden ja köyhäilyn opettaminen ei ole kovin järkevää. Saa sillä muksunsa pidettyä oravana koneistossa, mutta siinäpä se. Itse en ainakaan halua olla vielä 30v pyörimässä muiden pillien mukaan ja omillekkin muksuille haluan mahdollisuuden päästä pyörästä pois mahdollisimman nopeasti tai sitten kun itse haluavat.

Ei tässä oravan pyörässä mitään vikaa omalla kohdalla ole ollut, mutta 30v vielä tätä niin ei kiitos. Tää varallisuuden määrä mitä parissa vuodessa on saanut kerättyä vapauttaa jo muutenkin ajattelua ja kaikkea muuta kun kaikki ei pyöri enää niin paljon nuukailun parissa vaikka silti säästäväinen (ainakin omasta mielestä olen).

 

[Paapaa]

Mikään ei opeta sijoittamista ja rahan arvoa paremmin kuin valmiit 50k tilillä/osakkeissa kun täyttää 18v.

Tää tais olla sarkasmia eli et ole tuota mieltä? Onko joku täällä väittänyt jotain tuollaista.vai mistä tuo kommentti kumpuaa?

 

[Antti Alien]

Mikään ei opeta sijoittamista ja rahan arvoa paremmin kuin valmiit 50k tilillä/osakkeissa kun täyttää 18v.

Minulla oli suurinpiirtein 50 kiloa rahastoissa täysi-ikäisenä vanhempien ja isovanhempien säästämänä. En kieltämättä osannut sijoittaa niitä eteenpäin tehokkaasti ja ne olivatkin kasvattamassa lähinnä pankin tulovirtaa kalliissa ja huonosti tuottavissa rahastoissa useita vuosia, mutta eivät ne rahan arvon oppimista kyllä haitanneet yhtään. Yksilökohtaista tietysti, mutta ei minulle ainakaan ensimmäisenä tullut mieleen hassata kaikkea, vaan saada ne jotenkin kasvamaan tulevaisuuden talohankintoja tai muuta isoa varten.

Omilla lapsilla tulee todennäköisesti olemaan saman verran omaisuutta täysi-ikäiseen mennessä, ja tavoitteena on kyllä saada kakarat ymmärtämään, miten sitä omaisuutta käytetään.

 

[N1kkel]

On täällä joillain aika hyvät lähtökohdat sijoittamiseen. Monet eivät saa tuollaisia sijoituksia valmiina, vaan jokaisen säästetyn euron eteen on itse tehty töitä ja nähty vaivaa. Se jos mikä opettaa rahan arvon.

 

[Antti Alien]

On täällä joillain aika hyvät lähtökohdat sijoittamiseen. Monet eivät saa tuollaisia sijoituksia valmiina, vaan jokaisen säästetyn euron eteen on itse tehty töitä ja nähty vaivaa. Se jos mikä opettaa rahan arvon.

Tiedän aika monta tapausta, joilla ei ole koskaan ollut rahaa, eikä rahan arvosta ole mitään ymmärrystä. Raha on heille vain jotain, jota muut pitävät heiltä poissa ja on muiden vika kun palkka ei riitä elämiseen, saati sitten säästämiseen (viinaan ja tupakkaan kyllä riittää). Sijoittaminen on uhkapeliä ja uhkapelit marketin pelikoneilla normaalia ajanvietettä.

Joten ei, rahan vähyys ei mitenkään automaattisesti opeta sen arvoa, kuten ei mukava pesämuna itsenäiseen elämään mitenkään heikennä ymmärrystä rahan arvosta. Ne taidot tulevat aivan muualta kuin tiliotteesta.

 

[uhs_]

On täällä joillain aika hyvät lähtökohdat sijoittamiseen. Monet eivät saa tuollaisia sijoituksia valmiina, vaan jokaisen säästetyn euron eteen on itse tehty töitä ja nähty vaivaa. Se jos mikä opettaa rahan arvon.

Tuo nyt lähinnä kuulostaa vaan kateellisten puheelta

 

[kilroy1]

On täällä joillain aika hyvät lähtökohdat sijoittamiseen. Monet eivät saa tuollaisia sijoituksia valmiina, vaan jokaisen säästetyn euron eteen on itse tehty töitä ja nähty vaivaa. Se jos mikä opettaa rahan arvon.

Kärjistettynä jotkut saavat kotoa ja koulutuksen myötä taidot rahan käsittelyyn, toiset eivät. Vaikka peritään kuinka paljon niin joillakin omaisuuden arvo nousee, joillakin laskee..

Ääriesimerkkeinä Herlinin sisarukset ja Jussi Salonoja.

 

[N1kkel]

Tiedän aika monta tapausta, joilla ei ole koskaan ollut rahaa, eikä rahan arvosta ole mitään ymmärrystä. Raha on heille vain jotain, jota muut pitävät heiltä poissa ja on muiden vika kun palkka ei riitä elämiseen, saati sitten säästämiseen (viinaan ja tupakkaan kyllä riittää). Sijoittaminen on uhkapeliä ja uhkapelit marketin pelikoneilla normaalia ajanvietettä.

Joten ei, rahan vähyys ei mitenkään automaattisesti opeta sen arvoa, kuten ei mukava pesämuna itsenäiseen elämään mitenkään heikennä ymmärrystä rahan arvosta. Ne taidot tulevat aivan muualta kuin tiliotteesta.

Kyse ei ollut rahan vähyydestä, vaan siitä että ne omat säästöt ovat seurausta omasta työpanoksesta ja järkevästä rahankäytöstä ihan arkisista kulutustottumuksista lähtien. Enkä minä väittänyt että valmiiksi saatu varallisuus välttämättä heikentäisi ymmärrystä rahan arvosta.

 

[pokkus]

Tuo nyt lähinnä kuulostaa vaan kateellisten puheelta

En minä tuosta mitään kateellisuutta kyllä huomaa. Ihan tottahan se on, että joillakin lähtökohdat rahan tekemiseen / sijoittamiseen on vain toisia paljon paremmat. On aika eri asia, jos on jo valmiiksi varakas eli taloudellinen turva on taattu tekisipä alkuun, vaikka vähän huonojakin päätöksiä. Uskallus sijoittamiseen on siis paljon matalampi ja sijoittaa jopa vähän korkeammalla riskillä, jolloin ne tulotkin voi olla paljon parempia. Taloudellinen toimeentulo on siis taattu, vaikka kaikki sijoitukset menisi perseelleen. Sitten kun vertaa tilanteeseen, että vanhemmat eivät ole jättäneet mitään jälkeensä ja heittäneet heti kotoa pois kun mahdollista ja joka kuukausi saa juuri sen verran palkasta käteen, että pärjää seuraavaan palkkapäivään. Siinä voi olla oma kantti koetuksella, että laittaako sen säästetyn 50 euroa sijoituksiin vai laittaako sukan varteen pahan päivän varalle.

 

[Cumbo]

Itse uskon, että sen saadun varallisuuden määrä jossain määrin korreloi sen kanssa, minkälaiset eväät kotoa saa rahan käyttöön. Uskallan väittää, että on usein syynsä sille, että sitä varallisuutta ei ole kotoa saatu eli ts. vanhemmatkaan eivät ole osanneet käyttää rahaa. Ja minäkään en usko, että noin yleisesti ottaen pienillä tuloilla ei voisi säästää. Toki summat ovat pienempiä, mutta kyllä siinä - edelleen: noin yleensä - on peiliinkatsomisen paikka, jos kaikki rahat aina menevät heti tullessaan. Menot pitäisi mitoittaa tulojen mukaan eikä aina tarvitse olla 55" telkkari tai kaljaa viikonlopuksi, jos rahat eivät siihen riitä. Oli minullakin lapsuudessa kavereita, joiden kotona piti jatkuvasti olla kaikki herkut, vaikka vanhemmat ei paljon tienanneet. Samaan aikaan joskus kuuli valitusta rahojen vähyydestä ja sitä perisuomalaista kateutta, kun muilla rahaa oli. Telkkarit ja kaikki tekniset vehkeet löytyi, mutta kaikki osamaksuilla eikä niiden maksuerien kuukausittaista kokonaissummaa hahmotettu ollenkaan ja jotenkin tuli yllätyksenä aina ne eräpäivät.

Uskon, että Suomessa pienempituloisetkin saavat sen verran rahaa, että sillä summalla olisi mahdollista säästää, jos elintapansa mitoittaisi tulojen mukaan. Ja ei, en puhu kaikista syöpäsairaista, 7 lapsen yh-äideistä jne. vaan noin yleisemmin. Mielestäni ihmisten pitäisi ottaa enemmän vastuuta itsestään ja tekemisistään, mutta vallalla tuntuu olevan ajatusmalli, jossa epäonnistumiset on järjestelmän ja rikkaiden syytä ja hyvinvointiyhteiskunnan pitäisi kyetä maksamaan luksustakin.

Olisi hyvä, jos säästämisen/sijoittamisen perusopit opetettaisiin peruskoulussa ihmisille. Sellainen perus korkoa korolle -käyrä ja sijoittamisen aloitusiän vaikutus saavutettavaan säästösummaan olisi varmaan suht tehokas väline ainakin osalle porukasta.

 

[Nomber]

On täällä joillain aika hyvät lähtökohdat sijoittamiseen. Monet eivät saa tuollaisia sijoituksia valmiina, vaan jokaisen säästetyn euron eteen on itse tehty töitä ja nähty vaivaa. Se jos mikä opettaa rahan arvon.

Toisaalta joku 50 000€ jonka saa 18 vuotiaana on aika pähkinöitä. Paljon arvokkaampaa on kunnollinen koulutus sijoittamisesta ja säästäväisyydestä ja rahan käytöstä ylipäätään.

Itse pyrin lapselleni antamaan molemmat. Heti kun alkaa olemaan sen verran ikää että nyt ylipäänsä tajuaa jotain niin alan puhumaan sijoittamisesta ja rahasta. Yhdessä ostetaan hänelle osakkeita ja katsotaan kk säästöjä. Koitan opettaa että jos ja kun aloittaa nuorena niin on hyvät rahat kasassa vähän vanhempana.

Omalla kohdalla tosiaan harmittaa se kun ei minulle näitä opetettu ja tajusin vasta joskus 25 vuotiaana tms alkaa sijoittamaan. Nyt oma lapseni alkoi sijoittamaan heti syntymästään lähtien vaikkei sitä toki vielä itse tiedä kun on niin pieni. Mutta jos vaan mitenkään saan opetettua sijoittamisen tärkeyden niin hän on toivottavasti miljonääri ennenkuin täyttää 50v.

 

[pelitys]

Toisaalta joku 50 000€ jonka saa 18 vuotiaana on aika pähkinöitä. Paljon arvokkaampaa on kunnollinen koulutus sijoittamisesta ja säästäväisyydestä ja rahan käytöstä ylipäätään.

En nyt sanoisi ihan mitättömäksi summaksi. Ei ehkä liity sinänsä sijoittamiseen, mutta tuolla summalla saa jo suoraan käsirahan omaan asuntoon tai velattoman luukun muuttotappiopaikkakunnalta. Siinä onkin mukavaa alkaa säästämään kun vuokran osuuden voi laittaa suoraan säästöön. Monilla nuorilla on se tilanne että asuminen on niin kallista ja toimeentulo heikkoa, että omaan asuntoon on hyvin vaikeaa säästää ja lopulta päädytään asumaan vuokralla koko elämä, varsinkin sinkkutaloudet.

 

[pähk1nä]

Enpä tajunnut sohaisevani muurahaispesää, kun viestiä tänne naputtelin… Sijoitetaan sitten ne lapsen lahjaksi saamat rahat vaikka isän viinakaappiin. Myöhemmin voin vielä kädestä pitäen näyttää kuinka pikavippi otetaan, niin oppiipahan rahan arvon ja eväät hyvään elämään.

Kyllä minä vanhempana koen velvollisuudekseni tarjota lapselle mahdollisimman hyvät lähtökohdat omatoimiseen elämään, sitten kun tuo joskus kotoa pois muuttaa. Siinä se raha on lopulta aika pieni osa kokonaisuutta ja tärkeämpää on opettaa omatoimista talouden hallintaa, sekä tietysti kaikkea muuta elämiseen liittyvää taitoa ja pohdintaa. Mutta jos minulla on mahdollisuus antaa lapselle pesämuna, niin totta ihmeessä sen myös annan. Kuten ylläkin on todettu, ei ne kymmenet tuhannet ole vielä sellainen raha, että sillä voisi heittäytyä vapaaherraksi, tai että se edes juurikaan vaikuttaisi elämään.