Kiitoksia kommenteista!En osaa sanoa onko mitään erityistä huomioitavaa tuossa kombinaatiossa.
Itse olen myös harkinnnut ETF kuukausisäästöä, mutta IS3N ja EUNK.
Jos halua nostaa euroopan ja aasian painoja niin ymmärrän tuon EUNK, mutta miksi valitset IUSQ jos haluat painoja aasiaan? Tuossa viimeksi mainitussa näyttää olevan reilut 64% USA:ssa? IS3N puolestaan reilut 80% aasiassa. Jos tahdot sijoittaa kehittyneisiin niin näkisin Japanin yhtenä vaihtoehtona? IS3N on kehittyviin ja kehittyvistä voi saada isompaa tuottoa, mutta vastaavasti riski kasvaa. Näin olen ainakin kuullut.
Tämä ei ole sitten mikään sijoitusneuvo, omaa pohdintaa.
E;
Jos säästösumma on noin 200€/kk, niin kannattaa ehkä harkita myös ihan perinteisiä rahastoja kun niissä ei ole merkintä tai lunastus kustannuksia?
Hyödytkö ETF:n matalammista kustannuksista? Vuodessa ETF ostot tulisivat maksamaan 12x2,5€, eli 30€.
Kannattaa myös huomioida että ETF myynti tuo 15€ kulut.
Nordnetistä löytyy paljon rahastoja 0 - 0,21% kuluilla.
Tarkennuksena tuon ”lisää EU:ta ja Aasiaa” osalta siis, että lisäpainoa aiempiin positioihin nähden. Eli USA saa toki olla edelleen merkittävässä painossa, mutta jos edes maltillisesti laskisi sitä. Tällä perusteella valikoitui IUSQ (USA 65 %, EU 8 %, Aasia+Japani 15 %), eikä EUNL (USA 73 %) eikä toisaalta IS3N (pelkästään kehittyvät).
Tarkoituksena hiljalleen nostella kuukausipanosta ajan mittaan. Muutenkin nuo ETF:n hankinta- ja juoksevat kulut ovat edelleen niin matalat että heikompaa hirvittää, kun vertaa aiempiin kuluihin. Parin minuutin Excelöinnin perusteella esim. tämän vuoden kokonaiskulut noihin Danskesta poistuviin rahastoihin ovat olleet 3-4 kertaa korkeammat, kuin jos olisi kuukausisäästänyt vuoden alusta suunniteltuja ETF:iä ja juoksevat kulut olisivat olleet nykyisen position arvolle. Toivottavasti tämäkin toimii taas opetuksena aloitteleville säästäjille.


