Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Purple
  • Aloitettu Aloitettu
Sivuhuomiona,

Eikös tuossa alimmassa Tompan linkkaamassa kuvassa eli takapuoliviiva-kappaleessa käsitellä kertasijoituksen sijaan pikemminkin kahta eri ajallisen hajauttamisen muotoa eli DCA = dollar cost average ja VA = value average
 
Onhan tuota kirjautumisen uudistamista luvattu alun perin vuodelle 2020 ja sen jälkeen vuodelle 2021.

Yhtä luotettava homma kuin OP:n osakesäästötili. Uskon kun näen.
 
Eldmor sanoi:
Onhan tuota kirjautumisen uudistamista luvattu alun perin vuodelle 2020 ja sen jälkeen vuodelle 2021.

Yhtä luotettava homma kuin OP:n osakesäästötili. Uskon kun näen.
Napsauta laajentaaksesi...

Se ero tässä on, että nyt ei ole kyse vain asiakaspalvelijan lupailusta, vaan Nordnetin omasta tiedotteesta.
 
brainsurgery sanoi:
Onpas.

Ja pystyy vielä valitsemaan että sallitaanko pelkkä pankkitunnuksilla kirjautuminen.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin näyttääkin olevan.:lol: Taidan olla huolimaton kun en ole huomannut kummallakaan. Olen luottanut Bitdefenderiin kun varoja on vuosia ollut tileillä siellä täällä.
 
2FA pankkitunnuksilla tai vaikka Google Authenticatorilla olisi kyllä enemmän kuin tervetullut asia. Ihan älytöntä, että esim. sähköpostia tai Steam-accountia roplatessa 2FA on pitkään ollut ihan arkipäiväinen juttu, mutta osakesalkkuun pääsee pelkällä tunnuksella ja salasanalla, ellei erikseen osta mobiilivarmennetta.
 
Pepo sanoi:
Olen luottanut Bitdefenderiin kun varoja on vuosia ollut tileillä siellä täällä.
Napsauta laajentaaksesi...

Ei paljon Bitdefender (varmaan tarkoitat sen salasanamanageria?) auta jos ne salasanat vuotavat. Vahva salasana on tärkeä, mutta ei yksinään riitä. Kyllä 2FA pitäisi kuulua kaikkien finanssipalveluiden vakiovarustukseen. Ehkä nyt saadaan Nordnetille lisää 2FA-menetelmiä.
 
Paapaa sanoi:
(Mobiilivarmenne niillä onneksi jo on. Se on 2FA).
Napsauta laajentaaksesi...

Mobiilivarmenne yksinään on tilanteesta riippuen vähän 1,5FA. Jos puhelin päätyy vääriin käsiin (ja oletetaan että pääsee puhelimen lukituksesta eteenpäin), on puhelinnumeron päättely triviaalia, jonka jälkeen kirjautumisen vaaditaan pelkkä Mobiilivarmenteen PIN (joka on enää 1FA).

Jos Nordnet lisäisi asetuksen, jolla saisi itselleen pakotettua päälle joka kirjautumiseen sekä käyttäjätunnus-salasana–combon että Mobiilivarmenteen, olisi kyseessä kunnon 2FA.
 
hmb sanoi:
Mobiilivarmenne yksinään on tilanteesta riippuen vähän 1,5FA. Jos puhelin päätyy vääriin käsiin (ja oletetaan että pääsee puhelimen lukituksesta eteenpäin), on puhelinnumeron päättely triviaalia, jonka jälkeen kirjautumisen estää pelkkä Mobiilivarmenteen PIN (1FA).
Napsauta laajentaaksesi...

Millä tavalla toi olisi 1.5 eikä 2? Tiedät jotain (1) ja sulla on jotain (2). PIN pitää tietää (1). Ja luuri pitää olla (2). Puhelinnumero ei siis ole tuossa factor. Pelkällä PIN:llä et pääse sisään. Pelkällä luurilla et pääse sisään.

Vääriin käsiin päätyminen koskee kaikkia vastaavia 2FA-menetelmiä. Turva-avain, luurissa olevat Google Authentication -koodit jne. Niissä ei ole välttämättä mitään lukitusta. Ja silloin salasanan pitää olla oikeasti vahva. Ja siksi kannattaa laittaa kunnon PIN. Tosin, se taitaa mennä lukkoon 5:stä (ainakin Elisa) väärästä yrityksestä. Eli ei voi loputtomasti koettaa arvailla.
 
Miksi nordnet ei tee kuten nettipankit.. Sisään pääsee tunnus+salasana, vahvempi kirjaantuminen tarvitaan vasta kun siirretään rahaa tai tehdään toimeksiantoja yms.

Itse käyn (huvin ja mielenkiinnon vuoksi) 2-4 krt/pvä nordnetin palvelussa. Varsinaisia toimeksiantoja teen alle kerran kuussa.. Rahan siirto Nordnettiin 1-2krt kuussa.
 
hmb sanoi:
Mobiilivarmenne yksinään on tilanteesta riippuen vähän 1,5FA. Jos puhelin päätyy vääriin käsiin (ja oletetaan että pääsee puhelimen lukituksesta eteenpäin), on puhelinnumeron päättely triviaalia, jonka jälkeen kirjautumisen vaaditaan pelkkä Mobiilivarmenteen PIN (joka on enää 1FA).

Jos Nordnet lisäisi asetuksen, jolla saisi itselleen pakotettua päälle joka kirjautumiseen sekä käyttäjätunnus-salasana–combon että Mobiilivarmenteen, olisi kyseessä kunnon 2FA.
Napsauta laajentaaksesi...
Öh, samalla logiikalla kaikki mobiiliapplarit, joilla toteutetaan 2FA:ta on 1,5FA. Niissä on kaikissa samat prosessit = 1. sulla on kännykässä applari, 2. sun pitää tietää pin/sormenjälki/tai muu. Ei näissä ole mitään puoliväliä, joko se on kaksivaiheinen tunnistautuminen tai sitten ei. Mobiilivarmenteessa sulla on applari, joka käyttää tuettua liittymää ja hyväksyt tunnistautumisen valitsemallasi pin-koodilla.
 
xylitoli sanoi:
Aika poikkeuksellista että Coca-Cola tippuu >7% päivässä, kuten tällä hetkellä.
Napsauta laajentaaksesi...
Targetin tuloksen jälkeen ihmiset tajusivat, että se kulutushyödykkeiden tuottaja/myyjä ei välttämättä olekaan niin hyvä sijoitus ("turvasatama") yli 20 P/E arvostuksella :think:. Sama käytös aika monella segmentin firmalla tänään.
 
Sit kun keksisi rahalle (osalle siitä) jotain turvallisempaa ja tylsempää sijoituskohdetta kuin 100% osakkeet/rahastot. Joo, Svea / Bank Norwegian on rahan makuuttamiseen parempi kuin oman pankin tili mutta muutamien kymppien vuosikoroila ei pahemmin juhlita - ja niistäkin vielä vero pois. Noh, tienaahan siinä ainakin yhden "ilmaisen" kauppareissun per vuosi. :zoom:
Esim. asunto-/metsärahastot kiinnostaisi mutta niissä taitaa olla kulut melkoiset ja omat mietityttävät asiansa. Metsätilojen hinnat olleet viime ajat korkealla, alkaako asuntojen hinnat laskea / vuokraus piiputtaa inflaation ym myötä jne.
Kultaharkkoja ostamaan? :whistling:
 
Eldmor sanoi:
Targetin tuloksen jälkeen ihmiset tajusivat, että se kulutushyödykkeiden tuottaja/myyjä ei välttämättä olekaan niin hyvä sijoitus ("turvasatama") yli 20 P/E arvostuksella :think:. Sama käytös aika monella segmentin firmalla tänään.
Napsauta laajentaaksesi...
Harvinaisen totta!

Kun kyseessä on Coca-Colan tapainen oman alansa "markkinajohtaja", niin miten sellainen voisi enää realistisesti kasvattaa entistä paremmalla kannattavuudella globaalia markinaosuuttaan? Nykyinen 27 P/E arvostus olisi "järkevä" vain jos voidaan odottaa jatkuvaa ja kunnon reaalista kasvua viivan alla oleviin lukuihin. Mutta mistä sellaista tulisi tämän globaalilla tasolla saturoituneessa busineksessa? Kun markkinaosuudetkin ovat varsin vakiintuneet esim Pepsin suhteen.

Ja kuitenkin Cokiksen osalta vielä tähän asti mentiin 03/20 korona kuopasta lähtien sahaavassa nousussa realismista välittämättä!
 
On jonkinlaisena osinkopainottajana tullut tuota Coca-Colaa katseltua jo tovin, mutta ei noilla nykyisillä arvostuksilla helposti tule lähdettyä mukaan. Osakkeen hinnasta saisi sulaa sellainen kolmannes ennen kuin ostohousut sovitellaan jalkaan. Taitaa edellyttää suurempaa romahdusta markkinoilla sellainen 40 dollarin pinnassa pyörivä ostohinta. Vaikea nähdä Coca-Colalle myöskään kovin ihmeellistä kasvua - tai ainakaan itse brändille. Tuotekirjon kasvattamisen kautta toki voi jotain kasvua tulla, mutta muuten tässä varmaan saa odottaa, että kokis laajelee Marsiin ja myöhemmin Andromedaan.
 
Paapaa sanoi:
(Mobiilivarmenne niillä onneksi jo on. Se on 2FA).
Napsauta laajentaaksesi...
Mobiilivarmenteessa on kk-maksu muilla paitsi Telialla. Sen saa vain 3 suurimman operaattorin liittymiin. Sitä ei saa eSIM liittymään.

Omalla kohdallani vaatisi liittymän vaihtamisen kalliimpaan ja mahdollisesti tulisi kk-maksu päälle. Ei jatkoon.

Kaikilla viranomaisilla ja vakuutusyhtiöllä, jossa minulla on vakuutukset, onnistuu kirjautuminen pankkitunnuksilla. Ei kiinnosta alkaa turhaan hankkimaan maksullista palvelua.
 
Grizzle sanoi:
Mobiilivarmenteessa on kk-maksu muilla paitsi Telialla. Sen saa vain 3 suurimman operaattorin liittymiin. Sitä ei saa eSIM liittymään.

Omalla kohdallani vaatisi liittymän vaihtamisen kalliimpaan ja mahdollisesti tulisi kk-maksu päälle. Ei jatkoon.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo, toi on ankeaa että on osalle käyttäjistä maksullinen ja ettei eSim tue tuota. Mulla tulee työ

Sinänsä se on ihan näppärä, tosin käyttää SMS-teknologiaa eikä ole maailman turvallisin. Samalla menetelmällä pääsee kuitenkin helposti useisiin eri palveluihin. Sen käyttäminen on nopeampaa kuin TOTP-systeemit, jotka on käytettävyydessä vähän heikkoja: avaa luuri, hae ja avaa softa, etsi oikea rivi, näpyttele koodi tai odottele seuraavaa ja näpyttele se. Pelkään, että Nordnetiltä tulee joku kuppainen TOTP eikä näitä uudempia tapoja.

IB:llä on näppärä kun luuriin tulee notifikaatio kirjautumisesta ja sitten vain painetaan sormenjälki. Ei kirjoitella koodeja.
 
En tiedä kuuluuko tänne vai Tyhmät ihmiset osioon mutta tulee seurattua omistamieni osakkeiden keskustelua Sharevillestä.. Nyt Puuilon osinko irtosikin tänään, ei yhtiökokouksen jälkeisenä päivänä.. Nyt siellä ihmetellään kuinka on mahdollista että osinkojen irtoamispäivä on jokin muu.. "Siihen olen aina luottanut.. " " Vieläkin ihmettelen kuinka on mahdollista.. "

Pienet on sijoittajien ongelmat..
 
Onhan se toisaalta ymmärrettävää, jos ei paljoa seuraa, niin tuollainen "poikkeama" "normaalista" hämmentää. Toki, jos keskustelu käytiin Sharevillessä, niin luulis jonkunmoista harrastusta olevan jo pohjalla sijoittamisessa :D Ja miten voi onnistua yhtiökokouspäivän selvittämään ilman, että irtoamispäivä ei olisi tullut siinä samalla.
 
Coca-Colan kritisoijille pari faktaa:

Tulos on tänä vuonna todella hyvä, ihmiset palaavat taas konsertteihin, otteluihin ym. missä on paljon myyntiä. PE on iso mutta kannttaa huomioida että yritys on nostanut osinkoa yli 60 vuotta putkeen. Pitkällä tähtäimellä pomminvarma sijoitus. Nyt on hyvä hetki ostaa kun on tullut kyseiselle osakkeelle harvinainen pieni dippi.
 
kuoris sanoi:
Coca-Colan kritisoijille pari faktaa:

Tulos on tänä vuonna todella hyvä, ihmiset palaavat taas konsertteihin, otteluihin ym. missä on paljon myyntiä. PE on iso mutta kannttaa huomioida että yritys on nostanut osinkoa yli 60 vuotta putkeen. Pitkällä tähtäimellä pomminvarma sijoitus. Nyt on hyvä hetki ostaa kun on tullut kyseiselle osakkeelle harvinainen pieni dippi.
Napsauta laajentaaksesi...
Samaa mieltä positiivisista business näkymistä. Arvostelussa puoleltani ei siis ollut kyse siitä etteikö Cokiksen business luistaisi hyvin. Vaan siitä että arvioin Cokiksen osakkeen omistamisen tuottavan omistajilleen lähivuodet vähemmän kuin 7%, jolla jäisi jälkeen keskimääräisestä indeksituotosta.
 
www.nordnet.fi

Lontoon pörssi (London Stock Exchange)

Lontoon pörssi (London Stock Exchange, LSE) on yksi maailman vanhimmista ja vaikutusvaltaisimmista arvopaperipörsseistä. Se toimii kotipörssinä lukuisille globaaleille jättiyhtiöille, kuten HSBC, Unilever, Shell, AstraZeneca ja Diageo.
www.nordnet.fi www.nordnet.fi
 
Mites brittifirmojen kanssa on verotus mennyt? Meneekö ns. oikein? En omista sieltä mitään, enkä varmaan ostaisi Nordnetin kautta vaan IB:n, mutta noin yleensä. Jostain syystä ei ole brittifirmoja tullut koskaan ostettua mitään kautta.
 
Paapaa sanoi:
Mites brittifirmojen kanssa on verotus mennyt? Meneekö ns. oikein? En omista sieltä mitään, enkä varmaan ostaisi Nordnetin kautta vaan IB:n, mutta noin yleensä. Jostain syystä ei ole brittifirmoja tullut koskaan ostettua mitään kautta.
Napsauta laajentaaksesi...
Joskus ollut tuolta jotain osaketta Nordean kautta. Kaupoista menee joku ylimääräinen leimavero, mutta osingot pitäisi tulla 0% ennakkoveroilla. IB:stä ei ole kokemusta tuon osalta.
 
Pienellä präntillä tuolla lukee, että 0,5% leimavero menee kaupoista ja kun Nordnetillä ei ainakaan vielä ole valuuttatiliä niin automaattisesta valuutanvaihdosta menee 0,25% kulu myös. Hädin tuskin siis pysytään sen 1% alla kun välityspalkkiota ei oteta, sitten normaalilla 15€ minimikululla menee jo aika hintavaksi tehdä kauppoja. Silloinkin kun tekee kauppoja isommilla summilla.
 

iShares MSCI World Quality Dividend Advanced UCITS ETF | WQDV

The Fund aims to achieve a return on your investment, through a combination of capital growth and income, which reflects the return of the MSCI World High Dividend Yield ESG Reduced Carbon Target Select Index.On 1st June 2022, the benchmark changed from MSCI World High Dividend Yield Index to...
www.blackrock.com

Blackrock alkanut vaihtamaan indeksejään ESG indekseihin. Tämän myötä mm. osinko-osakkeisiin keskittyvästä indeksi tulee lähtemään varmaan suosituimpia osinkoosakkeita kuten Nestle, Procter & Gamble, Pfizer ym. moni muu.

Mitä ajatuksia tämä herättää, että aletaan lanseeraamaan uusia hienoja ESG etffiä vanhojen tilalle koska julkikuva vaatii näitä? Ei varmaan kauaa mene ennenkun kuin kaikkien tuntema EUNL tai SXR8 muuttunee myös ESG versioiksi ja sieltä lähtee samantien Amazon sun muut.
 
heisulivei sanoi:

iShares MSCI World Quality Dividend Advanced UCITS ETF | WQDV

The Fund aims to achieve a return on your investment, through a combination of capital growth and income, which reflects the return of the MSCI World High Dividend Yield ESG Reduced Carbon Target Select Index.On 1st June 2022, the benchmark changed from MSCI World High Dividend Yield Index to...
www.blackrock.com

Blackrock alkanut vaihtamaan indeksejään ESG indekseihin. Tämän myötä mm. osinko-osakkeisiin keskittyvästä indeksi tulee lähtemään varmaan suosituimpia osinkoosakkeita kuten Nestle, Procter & Gamble, Pfizer ym. moni muu.

Mitä ajatuksia tämä herättää, että aletaan lanseeraamaan uusia hienoja ESG etffiä vanhojen tilalle koska julkikuva vaatii näitä? Ei varmaan kauaa mene ennenkun kuin kaikkien tuntema EUNL tai SXR8 muuttunee myös ESG versioiksi ja sieltä lähtee samantien Amazon sun muut.
Napsauta laajentaaksesi...

Herättää niitä ajatuksia, että en noihin woke-rahastoihin sijoita penniäkään. Kai se on pikkuhiljaa siirryttävä suorien ostojen puolelle.
 
Kyllähän noista kannattaa sitten vaihtaa pois. ESG indeksit lähtökohtaisesti pärjää heikommin kuin "tavalliset" indeksit, eihän niitä muuten tarvitsisi.
 
Seven sanoi:
Eli ideologisista syistä valitset mieluummin huonon hajautuksen?
Napsauta laajentaaksesi...

Tai haluan nimenonaan eroon ideologiasta indeksisijoittamisessa. ESG:hän nimenomaan sitä ideologiaa on.

Hajautuksen voi hoitaa monin tavoin. Eikä satojen yhtiöiden omistaminen ole oikotie onneen. Noin 90% hajautuksen ns. hyödyistä saa omistamalla noin 20-30 yhtiötä.

Ja miksi pysyä mukana indeksissä, jossa on heikompi keskimääräinen tuotto sisäänrakennettuna ideologisista syistä?
 
heisulivei sanoi:
Mitä ajatuksia tämä herättää
Napsauta laajentaaksesi...

Seligsonin mukaan tutkimusten mukaan tuolla ei ole oikein mitään merkitystä tuottojen näkökulmasta. Eli sijoittajan näkökulmasta juuri mikään ei muutu. Tuskin tulee ylituottoja, tuskin tulee alituottoja. Nimeen tulee 3 kirjainta lisää ja muutoin mikään ei muutu. Eli eipä tuo herätä oikein mitään ajatuksia. Samalla tavoin noihin voi ja kannattaa sijoittaa kuin "vastuuttomiin" rahastoihin.
 
Paapaa sanoi:
Seligsonin mukaan tutkimusten mukaan tuolla ei ole oikein mitään merkitystä tuottojen näkökulmasta. Eli sijoittajan näkökulmasta juuri mikään ei muutu. Tuskin tulee ylituottoja, tuskin tulee alituottoja. Nimeen tulee 3 kirjainta lisää ja muutoin mikään ei muutu. Eli eipä tuo herätä oikein mitään ajatuksia. Samalla tavoin noihin voi ja kannattaa sijoittaa kuin "vastuuttomiin" rahastoihin.
Napsauta laajentaaksesi...

Harvard Business Review on Seligsonin kanssa eri mieltä.

" Researchers at Columbia University and London School of Economics compared the ESG record of U.S. companies in 147 ESG fund portfolios and that of U.S. companies in 2,428 non-ESG portfolios. They found that the companies in the ESG portfolios had worse compliance record for both labor and environmental rules. They also found that companies added to ESG portfolios did not subsequently improve compliance with labor or environmental regulations.

Why are ESG funds doing so badly? Part of the explanation may simply be that an express focus on ESG is redundant: in competitive labor markets and product markets, corporate managers trying to maximize long-term shareholder value should of their own accord pay attention to employee, customer, community, and environmental interests. On this basis, setting ESG targets may actually distort decision making."

An Inconvenient Truth About ESG Investing

Investing in sustainable funds that prioritize ESG goals is supposed to help improve the environmental and social sustainability of business practices. Unfortunately, close analysis suggests that it’s not only not making much difference to companies’ actual ESG performance, it may actually be...
hbr.org hbr.org
 
Paapaa sanoi:
Seligsonin mukaan tutkimusten mukaan tuolla ei ole oikein mitään merkitystä tuottojen näkökulmasta. Eli sijoittajan näkökulmasta juuri mikään ei muutu. Tuskin tulee ylituottoja, tuskin tulee alituottoja. Nimeen tulee 3 kirjainta lisää ja muutoin mikään ei muutu. Eli eipä tuo herätä oikein mitään ajatuksia. Samalla tavoin noihin voi ja kannattaa sijoittaa kuin "vastuuttomiin" rahastoihin.
Napsauta laajentaaksesi...
Jotain lähteitä tälle?

Jotenkin kuulostaisi aika uskomattomalta, että kun vertaillaan parhaimmista yhtiöistä koostuvaa indeksiä ja parhaimmat yhtiöt, mutta osa vaihdettu hieman huonompiin yhtiöihin, indeksiä, olisi tuotto jotenkin sama tai ainakin niin lähellä sama ettei sillä ole merkitystä.
 
Kan Dee Dokata sanoi:
Harvard Business Review on Seligsonin kanssa eri mieltä.
Napsauta laajentaaksesi...

Hmm, tuossa lainauksessasi puhutaan työvoimaan ja ympäristöön liittyvää regulaatiosta ("compliance record for both labor and environmental rules"). Siitä ei kai ollut kyse, vaan tuotoista. Anyway, Seligson puhui useasta eri tutkimuksesta, ei vain yhdestä. Yksittäisiä tutkimuksia löytyy siis helposti puolesta ja vastaan kun tovin googlettaa. Ja näyttää siltä, että tuottoerot ovat pieniä. Hyvin pieniä ne olivat silloin kun esim. Seligson muutti omia indeksejään.

Ei kuitenkaan ole voitu kattavasti osoittaa vastuullisten sijoitusstrategioiden tuottaneen paremmin tai huonommin kuin markkinat keskimäärin. Tutkimustulokset vaihtelevat vertailuryhmien ja tarkasteltavien ajanjaksojen mukaan. Riittävän pitkiäkin jaksoja käsittelevien tutkimusten ongelmana on relevanttien vertailuryhmien löytäminen ja datan laatu yli koko tutkimusjakson.

Vastuullisuuden kautta ylituottoa etsivän sijoittajan ongelmaksi jää perinteisen aktiivisen hallinnoinnin ongelma: miksi juuri tietty passiivisesta poikkeava strategia toimisi markkinaa paremmin, myös pitkälle tulevaisuuteen?
Napsauta laajentaaksesi...


Eli sopivasti kun valitsee ajanjakson ja vertailun, niin ESG:n saa näyttämään paremmalta tai huonommalta. Rationaalinen sijoittaja tajuaa, että ero on silloin käytännössä merkityksetön.

tuoppi´ sanoi:
Jotenkin kuulostaisi aika uskomattomalta, että jotenkin kun vertaillaan parhaimmista yhtiöistä koostuvaa indeksiä ja parhaimmat yhtiöt, mutta osa vaihdettu hieman huonompiin yhtiöihin, indeksiä, olisi tuotto jotenkin sama tai ainakin niin lähellä sama ettei sillä ole merkitystä.
Napsauta laajentaaksesi...

Musta olisi uskomatonta, jos se tuotto muuttuisi radikaalisti tilanteessa, jossa tuhansiin firmoihin hajauttava indeksi vaihtaa muutaman firman toisiin. Passiiviset indeksit ovat muuten koostuneita suurimmista firmoista, ei välttämättä parhaimmista, mitä kukin sillä tarkoittaakaan. Piensijoittajan näkökulmasta tuolla ESG:llä ei ole mitään merkitystä oikein minkään suhteen. Trendi-ilmiö, jolla on mitätön vaikutus.

Jos taas haluaa sijoittaa ideologisista syistä jollain tavalla, niin sekin on onneksi mahdollista. Joku saa lämpimän tunteen siitä ESG-rahastosta, osa näköjään saa lämpimän tunteen siitä ei-ESG-rahastosta. Ja sekin on ihan OK.
 
Paapaa sanoi:
Musta olisi uskomatonta, jos se tuotto muuttuisi radikaalisti tilanteessa, jossa tuhansiin firmoihin hajauttava indeksi vaihtaa muutaman firman toisiin. Passiiviset indeksit ovat muuten koostuneita suurimmista firmoista, ei välttämättä parhaimmista, mitä kukin sillä tarkoittaakaan. Piensijoittajan näkökulmasta tuolla ESG:llä ei ole mitään merkitystä oikein minkään suhteen. Trendi-ilmiö, jolla on mitätön vaikutus.
Napsauta laajentaaksesi...
Suurimmat erot voinee tulla tuossa top 5 kategoriassa. S&P ex top5 on aika erinnäköinen tuotoiltaan kuin S&P500. Eli jos sieltä huipulta karsitaan jotain pois nii tuotot voi olla sit vähän karummat varsinkin lyhyemmällä aikavälillä. Tämmöstä ajatusmutuilua.
 
  • Tykkää
Reactions: hmb
Paapaa sanoi:
Musta olisi uskomatonta, jos se tuotto muuttuisi radikaalisti tilanteessa, jossa tuhansiin firmoihin hajauttava indeksi vaihtaa muutaman firman toisiin. Passiiviset indeksit ovat muuten koostuneita suurimmista firmoista, ei välttämättä parhaimmista, mitä kukin sillä tarkoittaakaan. Piensijoittajan näkökulmasta tuolla ESG:llä ei ole mitään merkitystä oikein minkään suhteen. Trendi-ilmiö, jolla on mitätön vaikutus.
Napsauta laajentaaksesi...
Suuruuden ja paremmuuden välille voi tässä kontekstissa vetää yhtäläisyysmerkin.

Tuollekin olisi kiva saada lähteitä, että vain "muutama firma" vaihtuu? Kaikki firmathan eivät edes raportoi ESG asioita, joten siten ovat lähtökohtaisesti jo ulkona ESG indekseistä. Ja onhan niillä firmojen koollakin merkitystä, jos ei tarvitse kuin muutama iso vaihtua niin sillä on iso vaikutus (esim. Amazonillahan on aika heikko ESG arvo).

Huomattavaa myös, että esim. MSCI World ESG Leaders Index on perustettu vasta 2007. Vaikka sen tuotto on sinä aikana ollut aika lähellä MSCI Worldia niin tuo ajanjakso on todella lyhyt. 15 vuotta kestäneessä nousumarkkinassa ollaan pysytty samoissa, mutta entä 20 vuotta tästä eteenpäin, 30 vuotta? 50 vuotta? muutaman taantuman jälkeen?


Worldissä on muuten ~1500 firmaa ja World ESG:ssä ~700. Eli kummassakaan ei ole tuhansia ja ero on jo määrissäkin aika suuri.
 
perato sanoi:
Suurimmat erot voinee tulla tuossa top 5 kategoriassa. S&P ex top5 on aika erinnäköinen tuotoiltaan kuin S&P500. Eli jos sieltä huipulta karsitaan jotain pois nii tuotot voi olla sit vähän karummat varsinkin lyhyemmällä aikavälillä. Tämmöstä ajatusmutuilua.
Napsauta laajentaaksesi...

SP500:n top5:sta firmat 1-4 ovat SP500 ESG -indeksissä. Tesla on ainoa joka ei ole. Sen paino top5:ssä on alle 10%. Sen paino normi-indeksissä on 1.8%. Mitätön vaikutus siis.
 
tuoppi´ sanoi:
Suuruuden ja paremmuuden välille voi tässä kontekstissa vetää yhtäläisyysmerkin.
Napsauta laajentaaksesi...

Jos markkina-arvoltaan isoin on mielestäsi paras, niin ok. Valinta indekseihin tapahtuu kuitenkin markkina-arvon, ei jonkun "paremmuuden" perusteella.

tuoppi´ sanoi:
Tuollekin olisi kiva saada lähteitä, että vain "muutama firma" vaihtuu?
Napsauta laajentaaksesi...

No se oli kieltämättä kärjistys. Meinaan, että isoilta osin sen indeksin sisältö pysyy samana. esim. juuri mainitussa SP500:ssa top5:stä top4 pysyy samana. Kaiken kaikkiaan 300 firmaa on samoja 500:sta. Markkina-arvosta varmaan suurempi osa.

tuoppi´ sanoi:
Huomattavaa myös, että esim. MSCI World ESG Leaders Index on perustettu vasta 2007. Vaikka sen tuotto on sinä aikana ollut aika lähellä MSCI Worldia niin tuo ajanjakso on todella lyhyt. 15 vuotta kestäneessä nousumarkkinassa ollaan pysytty samoissa, mutta entä 20 vuotta tästä eteenpäin, 30 vuotta? 50 vuotta? muutaman taantuman jälkeen?
Napsauta laajentaaksesi...

Täällä on esim. SP500:n ja SP500 ESG:n ero. Käytännössä tasoissa. ESG voittaa hiukan, mutta itse en sen perusteella tekisi sijoituspäätöstä.


En keksi mitään syytä olettaa, että tilanne muuttuisi radikaalisti mihinkään suuntaan. Enkä tiedä, miksi sinä sellaista oletat, jos kerran historian perusteella tuotto on ns. identtinen.
 
Paapaa sanoi:
Jos markkina-arvoltaan isoin on mielestäsi paras, niin ok. Valinta indekseihin tapahtuu kuitenkin markkina-arvon, ei jonkun "paremmuuden" perusteella.
Napsauta laajentaaksesi...
Mielipiteellä ei ole tässä merkitystä vaan suurin on tässä kontekstissa paras. Kuten sanoit, firmat valitaan indeksiin koon mukaan eikä minkään muun mittarin mukaan. Varmasti sen takia kun "paremmuus" on aika hankala määrittää.

Paapaa sanoi:
Täällä on esim. SP500:n ja SP500 ESG:n ero. Käytännössä tasoissa. ESG voittaa hiukan, mutta itse en sen perusteella tekisi sijoituspäätöstä.


En keksi mitään syytä olettaa, että tilanne muuttuisi radikaalisti mihinkään suuntaan. Enkä tiedä, miksi sinä sellaista oletat, jos kerran historian perusteella tuotto on ns. identtinen.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuossa on sama ongelma kuin World indeksissä, että vertailua voi tehdä vain lyhyeltä ajalta (tuo SP500 ESG indeksi on itseasiassa perustettu 2019). Eikä ESG konseptikaan ole ollut olemassa kovin pitkään, joten tuolla linkkaamassasi olevat hypoteettiset luvut eivät ole täysin vertailukelpoisia. ESG on aika uusi asia konseptina ja käytännössä ollut olemassa vain nousukauden aikana (ei tälläisiä asioita keksitä silloin kun muutenkin on vaikeaa). Vertailukelpoista dataa ESG suorituskyvystä ei ole vaikeampien aikojen kohdalta ja silloin vasta todella mitataan miten suuri sen vaikutus on. Muutaman vuoden historian perusteella päättely, että ei ole mitään merkitystä, on minusta aika mutkien suoraksi vetämistä.

Kyllähän maalaisjärkikin sanoo, että kun firma tekee päätöksiä, jostain muusta syystä kuin että mikä on parasta firmalle, niin ei se ainakaa nosta tulosta. Toki joskus paras päätös firmalle ja paras päätös ESG huomioon ottaen ovat sama asia, mutta vääjämättä tulee tilanteita jolloin näin ei ole. Silloin kun firma valitsee ESG päätöksen parhaan päätöksen sijaan, niin silloin se ei ole paras ratkaisu firman kannalta. Juuri pidemmällä aikavälillä tälläiset sitten kertaantuvat. Nousumarkkinoiden aikana firmalla voi mennä hyvin vaikka päätökset eivät niitä ihan parhaimpia olisikaan, mutta sitten kun tulee vaikeita aikoja ja taantumia niin päätösten kriittisyys kasvaa.

Vaikea ymmärtää miten tällä ei olisi vaikutusta ollenkaan? Onko oletus että paras päätös firmalle ja ESG yhteensopiva paras päätös on sama asia niin usein että sillä ei ole merkitystä? Jos noin, miksi ESG indeksit ovat olemassa? Ovatko nuo ESG indeksien ulkopuolelle jäävät yhtiöt, sellaisia joiden tuloksella ei ole merkitystä indekseissä ollenkaan? Vastaus tuohon tietty voisi olla että SP500 indeksiä dominoi top 5 yhtiötä, joten niillä muilla yhtiöillä ei ihan oikeasti ole juurikaan väliä, joka selittäisi miksi viime vuoden tavallinen ja ESG indeksi ovat yhtäläisiä. Mutta onko oletus sitten että näin tulee olemaan jatkossa tästä ikuisuuteen?
 
tuoppi´ sanoi:
Vaikea ymmärtää miten tällä ei olisi vaikutusta ollenkaan? Onko oletus että paras päätös firmalle ja ESG yhteensopiva paras päätös on sama asia niin usein että sillä ei ole merkitystä? Jos noin, miksi ESG indeksit ovat olemassa? Ovatko nuo ESG indeksien ulkopuolelle jäävät yhtiöt, sellaisia joiden tuloksella ei ole merkitystä indekseissä ollenkaan? Vastaus tuohon tietty voisi olla että SP500 indeksiä dominoi top 5 yhtiötä, joten niillä muilla yhtiöillä ei ihan oikeasti ole juurikaan väliä, joka selittäisi miksi viime vuoden tavallinen ja ESG indeksi ovat yhtäläisiä. Mutta onko oletus sitten että näin tulee olemaan jatkossa tästä ikuisuuteen?
Napsauta laajentaaksesi...

En jaksa vääntää asiasta. Ne tuotot nyt kuitenkin on lähes identtisiä. Syitä voi jokainen arpoa. Minä veikkaan, että ESG-asioilla ei yksinkertaisesti ole kauheasti mitään korrelaatiota tuottojen kanssa. En käsitä sitä, että joku jättäisi noiden kirjaimien takia sijoittamatta, mutta jokainen tavallaan.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
297 923
Viestejä
5 079 594
Jäsenet
81 397
Uusin jäsen
sakke88

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom