- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Sekä Seligsonilla, että Nordnetilla voi pakottaa, että voi kirjautua vain kaksivaiheisesti. Ekalla käytössä pankkitunnukset, tokalla mobiilivarmenne.
Säästäminen ja sijoittaminen (osakkeet, rahastot, ETF:t...)
- Keskustelun aloittaja Purple
- Aloitettu
Sekä Seligsonilla, että Nordnetilla voi pakottaa, että voi kirjautua vain kaksivaiheisesti. Ekalla käytössä pankkitunnukset, tokalla mobiilivarmenne.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 14 032
Meille ulkosuomalaisille ei ole 2FA:ta - mobiilivarmenne ei toimi ulkomaisilla liittymillä.
Niin näyttääkin olevan.
Taidan olla huolimaton kun en ole huomannut kummallakaan. Olen luottanut Bitdefenderiin kun varoja on vuosia ollut tileillä siellä täällä.2FA pankkitunnuksilla tai vaikka Google Authenticatorilla olisi kyllä enemmän kuin tervetullut asia. Ihan älytöntä, että esim. sähköpostia tai Steam-accountia roplatessa 2FA on pitkään ollut ihan arkipäiväinen juttu, mutta osakesalkkuun pääsee pelkällä tunnuksella ja salasanalla, ellei erikseen osta mobiilivarmennetta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Ei paljon Bitdefender (varmaan tarkoitat sen salasanamanageria?) auta jos ne salasanat vuotavat. Vahva salasana on tärkeä, mutta ei yksinään riitä. Kyllä 2FA pitäisi kuulua kaikkien finanssipalveluiden vakiovarustukseen. Ehkä nyt saadaan Nordnetille lisää 2FA-menetelmiä.
hmb
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 18.11.2016
- Viestejä
- 172
Mobiilivarmenne yksinään on tilanteesta riippuen vähän 1,5FA. Jos puhelin päätyy vääriin käsiin (ja oletetaan että pääsee puhelimen lukituksesta eteenpäin), on puhelinnumeron päättely triviaalia, jonka jälkeen kirjautumisen vaaditaan pelkkä Mobiilivarmenteen PIN (joka on enää 1FA).
Jos Nordnet lisäisi asetuksen, jolla saisi itselleen pakotettua päälle joka kirjautumiseen sekä käyttäjätunnus-salasana–combon että Mobiilivarmenteen, olisi kyseessä kunnon 2FA.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Millä tavalla toi olisi 1.5 eikä 2? Tiedät jotain (1) ja sulla on jotain (2). PIN pitää tietää (1). Ja luuri pitää olla (2). Puhelinnumero ei siis ole tuossa factor. Pelkällä PIN:llä et pääse sisään. Pelkällä luurilla et pääse sisään.
Vääriin käsiin päätyminen koskee kaikkia vastaavia 2FA-menetelmiä. Turva-avain, luurissa olevat Google Authentication -koodit jne. Niissä ei ole välttämättä mitään lukitusta. Ja silloin salasanan pitää olla oikeasti vahva. Ja siksi kannattaa laittaa kunnon PIN. Tosin, se taitaa mennä lukkoon 5:stä (ainakin Elisa) väärästä yrityksestä. Eli ei voi loputtomasti koettaa arvailla.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 4 547
Miksi nordnet ei tee kuten nettipankit.. Sisään pääsee tunnus+salasana, vahvempi kirjaantuminen tarvitaan vasta kun siirretään rahaa tai tehdään toimeksiantoja yms.
Itse käyn (huvin ja mielenkiinnon vuoksi) 2-4 krt/pvä nordnetin palvelussa. Varsinaisia toimeksiantoja teen alle kerran kuussa.. Rahan siirto Nordnettiin 1-2krt kuussa.
Itse käyn (huvin ja mielenkiinnon vuoksi) 2-4 krt/pvä nordnetin palvelussa. Varsinaisia toimeksiantoja teen alle kerran kuussa.. Rahan siirto Nordnettiin 1-2krt kuussa.
Öh, samalla logiikalla kaikki mobiiliapplarit, joilla toteutetaan 2FA:ta on 1,5FA. Niissä on kaikissa samat prosessit = 1. sulla on kännykässä applari, 2. sun pitää tietää pin/sormenjälki/tai muu. Ei näissä ole mitään puoliväliä, joko se on kaksivaiheinen tunnistautuminen tai sitten ei. Mobiilivarmenteessa sulla on applari, joka käyttää tuettua liittymää ja hyväksyt tunnistautumisen valitsemallasi pin-koodilla.
- Liittynyt
- 09.11.2020
- Viestejä
- 1 249
Uljaasti vajoaa SP500 tänään. -4,17 % just nyt.
Ja Nasdaq lähes -5% (-4,79%).
Targetin tuloksen jälkeen ihmiset tajusivat, että se kulutushyödykkeiden tuottaja/myyjä ei välttämättä olekaan niin hyvä sijoitus ("turvasatama") yli 20 P/E arvostuksella
. Sama käytös aika monella segmentin firmalla tänään.- Liittynyt
- 31.08.2017
- Viestejä
- 1 390
Sit kun keksisi rahalle (osalle siitä) jotain turvallisempaa ja tylsempää sijoituskohdetta kuin 100% osakkeet/rahastot. Joo, Svea / Bank Norwegian on rahan makuuttamiseen parempi kuin oman pankin tili mutta muutamien kymppien vuosikoroila ei pahemmin juhlita - ja niistäkin vielä vero pois. Noh, tienaahan siinä ainakin yhden "ilmaisen" kauppareissun per vuosi. 
Esim. asunto-/metsärahastot kiinnostaisi mutta niissä taitaa olla kulut melkoiset ja omat mietityttävät asiansa. Metsätilojen hinnat olleet viime ajat korkealla, alkaako asuntojen hinnat laskea / vuokraus piiputtaa inflaation ym myötä jne.
Kultaharkkoja ostamaan?
Esim. asunto-/metsärahastot kiinnostaisi mutta niissä taitaa olla kulut melkoiset ja omat mietityttävät asiansa. Metsätilojen hinnat olleet viime ajat korkealla, alkaako asuntojen hinnat laskea / vuokraus piiputtaa inflaation ym myötä jne.
Kultaharkkoja ostamaan?
Harvinaisen totta!Targetin tuloksen jälkeen ihmiset tajusivat, että se kulutushyödykkeiden tuottaja/myyjä ei välttämättä olekaan niin hyvä sijoitus ("turvasatama") yli 20 P/E arvostuksella
Kun kyseessä on Coca-Colan tapainen oman alansa "markkinajohtaja", niin miten sellainen voisi enää realistisesti kasvattaa entistä paremmalla kannattavuudella globaalia markinaosuuttaan? Nykyinen 27 P/E arvostus olisi "järkevä" vain jos voidaan odottaa jatkuvaa ja kunnon reaalista kasvua viivan alla oleviin lukuihin. Mutta mistä sellaista tulisi tämän globaalilla tasolla saturoituneessa busineksessa? Kun markkinaosuudetkin ovat varsin vakiintuneet esim Pepsin suhteen.
Ja kuitenkin Cokiksen osalta vielä tähän asti mentiin 03/20 korona kuopasta lähtien sahaavassa nousussa realismista välittämättä!
- Liittynyt
- 13.02.2021
- Viestejä
- 606
On jonkinlaisena osinkopainottajana tullut tuota Coca-Colaa katseltua jo tovin, mutta ei noilla nykyisillä arvostuksilla helposti tule lähdettyä mukaan. Osakkeen hinnasta saisi sulaa sellainen kolmannes ennen kuin ostohousut sovitellaan jalkaan. Taitaa edellyttää suurempaa romahdusta markkinoilla sellainen 40 dollarin pinnassa pyörivä ostohinta. Vaikea nähdä Coca-Colalle myöskään kovin ihmeellistä kasvua - tai ainakaan itse brändille. Tuotekirjon kasvattamisen kautta toki voi jotain kasvua tulla, mutta muuten tässä varmaan saa odottaa, että kokis laajelee Marsiin ja myöhemmin Andromedaan.
Mobiilivarmenteessa on kk-maksu muilla paitsi Telialla. Sen saa vain 3 suurimman operaattorin liittymiin. Sitä ei saa eSIM liittymään.
Omalla kohdallani vaatisi liittymän vaihtamisen kalliimpaan ja mahdollisesti tulisi kk-maksu päälle. Ei jatkoon.
Kaikilla viranomaisilla ja vakuutusyhtiöllä, jossa minulla on vakuutukset, onnistuu kirjautuminen pankkitunnuksilla. Ei kiinnosta alkaa turhaan hankkimaan maksullista palvelua.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Joo, toi on ankeaa että on osalle käyttäjistä maksullinen ja ettei eSim tue tuota. Mulla tulee työ
Sinänsä se on ihan näppärä, tosin käyttää SMS-teknologiaa eikä ole maailman turvallisin. Samalla menetelmällä pääsee kuitenkin helposti useisiin eri palveluihin. Sen käyttäminen on nopeampaa kuin TOTP-systeemit, jotka on käytettävyydessä vähän heikkoja: avaa luuri, hae ja avaa softa, etsi oikea rivi, näpyttele koodi tai odottele seuraavaa ja näpyttele se. Pelkään, että Nordnetiltä tulee joku kuppainen TOTP eikä näitä uudempia tapoja.
IB:llä on näppärä kun luuriin tulee notifikaatio kirjautumisesta ja sitten vain painetaan sormenjälki. Ei kirjoitella koodeja.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 4 547
En tiedä kuuluuko tänne vai Tyhmät ihmiset osioon mutta tulee seurattua omistamieni osakkeiden keskustelua Sharevillestä.. Nyt Puuilon osinko irtosikin tänään, ei yhtiökokouksen jälkeisenä päivänä.. Nyt siellä ihmetellään kuinka on mahdollista että osinkojen irtoamispäivä on jokin muu.. "Siihen olen aina luottanut.. " " Vieläkin ihmettelen kuinka on mahdollista.. "
Pienet on sijoittajien ongelmat..
Pienet on sijoittajien ongelmat..
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 9 602
Onhan se toisaalta ymmärrettävää, jos ei paljoa seuraa, niin tuollainen "poikkeama" "normaalista" hämmentää. Toki, jos keskustelu käytiin Sharevillessä, niin luulis jonkunmoista harrastusta olevan jo pohjalla sijoittamisessa 
Ja miten voi onnistua yhtiökokouspäivän selvittämään ilman, että irtoamispäivä ei olisi tullut siinä samalla.
Ja miten voi onnistua yhtiökokouspäivän selvittämään ilman, että irtoamispäivä ei olisi tullut siinä samalla.
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 790
Coca-Colan kritisoijille pari faktaa:
Tulos on tänä vuonna todella hyvä, ihmiset palaavat taas konsertteihin, otteluihin ym. missä on paljon myyntiä. PE on iso mutta kannttaa huomioida että yritys on nostanut osinkoa yli 60 vuotta putkeen. Pitkällä tähtäimellä pomminvarma sijoitus. Nyt on hyvä hetki ostaa kun on tullut kyseiselle osakkeelle harvinainen pieni dippi.
Tulos on tänä vuonna todella hyvä, ihmiset palaavat taas konsertteihin, otteluihin ym. missä on paljon myyntiä. PE on iso mutta kannttaa huomioida että yritys on nostanut osinkoa yli 60 vuotta putkeen. Pitkällä tähtäimellä pomminvarma sijoitus. Nyt on hyvä hetki ostaa kun on tullut kyseiselle osakkeelle harvinainen pieni dippi.
Samaa mieltä positiivisista business näkymistä. Arvostelussa puoleltani ei siis ollut kyse siitä etteikö Cokiksen business luistaisi hyvin. Vaan siitä että arvioin Cokiksen osakkeen omistamisen tuottavan omistajilleen lähivuodet vähemmän kuin 7%, jolla jäisi jälkeen keskimääräisestä indeksituotosta.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 086
Lontoon pörssi (London Stock Exchange)
Lontoon pörssi (London Stock Exchange, LSE) on yksi maailman vanhimmista ja vaikutusvaltaisimmista arvopaperipörsseistä. Se toimii kotipörssinä lukuisille globaaleille jättiyhtiöille, kuten HSBC, Unilever, Shell, AstraZeneca ja Diageo.
- Liittynyt
- 16.07.2020
- Viestejä
- 2 536
Joskus ollut tuolta jotain osaketta Nordean kautta. Kaupoista menee joku ylimääräinen leimavero, mutta osingot pitäisi tulla 0% ennakkoveroilla. IB:stä ei ole kokemusta tuon osalta.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 086
Pienellä präntillä tuolla lukee, että 0,5% leimavero menee kaupoista ja kun Nordnetillä ei ainakaan vielä ole valuuttatiliä niin automaattisesta valuutanvaihdosta menee 0,25% kulu myös. Hädin tuskin siis pysytään sen 1% alla kun välityspalkkiota ei oteta, sitten normaalilla 15€ minimikululla menee jo aika hintavaksi tehdä kauppoja. Silloinkin kun tekee kauppoja isommilla summilla.
- Liittynyt
- 24.11.2017
- Viestejä
- 220
iShares MSCI World Quality Dividend Advanced UCITS ETF | WQDV
The Fund aims to achieve a return on your investment, through a combination of capital growth and income, which reflects the return of the MSCI World High Dividend Yield Advanced Select Index.
www.blackrock.com
Blackrock alkanut vaihtamaan indeksejään ESG indekseihin. Tämän myötä mm. osinko-osakkeisiin keskittyvästä indeksi tulee lähtemään varmaan suosituimpia osinkoosakkeita kuten Nestle, Procter & Gamble, Pfizer ym. moni muu.
Mitä ajatuksia tämä herättää, että aletaan lanseeraamaan uusia hienoja ESG etffiä vanhojen tilalle koska julkikuva vaatii näitä? Ei varmaan kauaa mene ennenkun kuin kaikkien tuntema EUNL tai SXR8 muuttunee myös ESG versioiksi ja sieltä lähtee samantien Amazon sun muut.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 512
Herättää niitä ajatuksia, että en noihin woke-rahastoihin sijoita penniäkään. Kai se on pikkuhiljaa siirryttävä suorien ostojen puolelle.
Eli ideologisista syistä valitset mieluummin huonon hajautuksen?
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 512
Tai haluan nimenonaan eroon ideologiasta indeksisijoittamisessa. ESG:hän nimenomaan sitä ideologiaa on.
Hajautuksen voi hoitaa monin tavoin. Eikä satojen yhtiöiden omistaminen ole oikotie onneen. Noin 90% hajautuksen ns. hyödyistä saa omistamalla noin 20-30 yhtiötä.
Ja miksi pysyä mukana indeksissä, jossa on heikompi keskimääräinen tuotto sisäänrakennettuna ideologisista syistä?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Seligsonin mukaan tutkimusten mukaan tuolla ei ole oikein mitään merkitystä tuottojen näkökulmasta. Eli sijoittajan näkökulmasta juuri mikään ei muutu. Tuskin tulee ylituottoja, tuskin tulee alituottoja. Nimeen tulee 3 kirjainta lisää ja muutoin mikään ei muutu. Eli eipä tuo herätä oikein mitään ajatuksia. Samalla tavoin noihin voi ja kannattaa sijoittaa kuin "vastuuttomiin" rahastoihin.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 512
Harvard Business Review on Seligsonin kanssa eri mieltä.
" Researchers at Columbia University and London School of Economics compared the ESG record of U.S. companies in 147 ESG fund portfolios and that of U.S. companies in 2,428 non-ESG portfolios. They found that the companies in the ESG portfolios had worse compliance record for both labor and environmental rules. They also found that companies added to ESG portfolios did not subsequently improve compliance with labor or environmental regulations.
Why are ESG funds doing so badly? Part of the explanation may simply be that an express focus on ESG is redundant: in competitive labor markets and product markets, corporate managers trying to maximize long-term shareholder value should of their own accord pay attention to employee, customer, community, and environmental interests. On this basis, setting ESG targets may actually distort decision making."
An Inconvenient Truth About ESG Investing
Investing in sustainable funds that prioritize ESG goals is supposed to help improve the environmental and social sustainability of business practices. Unfortunately, close analysis suggests that it’s not only not making much difference to companies’ actual ESG performance, it may actually be...
hbr.org
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 086
Jotain lähteitä tälle?
Jotenkin kuulostaisi aika uskomattomalta, että kun vertaillaan parhaimmista yhtiöistä koostuvaa indeksiä ja parhaimmat yhtiöt, mutta osa vaihdettu hieman huonompiin yhtiöihin, indeksiä, olisi tuotto jotenkin sama tai ainakin niin lähellä sama ettei sillä ole merkitystä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Hmm, tuossa lainauksessasi puhutaan työvoimaan ja ympäristöön liittyvää regulaatiosta ("compliance record for both labor and environmental rules"). Siitä ei kai ollut kyse, vaan tuotoista. Anyway, Seligson puhui useasta eri tutkimuksesta, ei vain yhdestä. Yksittäisiä tutkimuksia löytyy siis helposti puolesta ja vastaan kun tovin googlettaa. Ja näyttää siltä, että tuottoerot ovat pieniä. Hyvin pieniä ne olivat silloin kun esim. Seligson muutti omia indeksejään.
Eli sopivasti kun valitsee ajanjakson ja vertailun, niin ESG:n saa näyttämään paremmalta tai huonommalta. Rationaalinen sijoittaja tajuaa, että ero on silloin käytännössä merkityksetön.
Musta olisi uskomatonta, jos se tuotto muuttuisi radikaalisti tilanteessa, jossa tuhansiin firmoihin hajauttava indeksi vaihtaa muutaman firman toisiin. Passiiviset indeksit ovat muuten koostuneita suurimmista firmoista, ei välttämättä parhaimmista, mitä kukin sillä tarkoittaakaan. Piensijoittajan näkökulmasta tuolla ESG:llä ei ole mitään merkitystä oikein minkään suhteen. Trendi-ilmiö, jolla on mitätön vaikutus.
Jos taas haluaa sijoittaa ideologisista syistä jollain tavalla, niin sekin on onneksi mahdollista. Joku saa lämpimän tunteen siitä ESG-rahastosta, osa näköjään saa lämpimän tunteen siitä ei-ESG-rahastosta. Ja sekin on ihan OK.
- Liittynyt
- 28.10.2016
- Viestejä
- 6 351
Suurimmat erot voinee tulla tuossa top 5 kategoriassa. S&P ex top5 on aika erinnäköinen tuotoiltaan kuin S&P500. Eli jos sieltä huipulta karsitaan jotain pois nii tuotot voi olla sit vähän karummat varsinkin lyhyemmällä aikavälillä. Tämmöstä ajatusmutuilua.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 086
Suuruuden ja paremmuuden välille voi tässä kontekstissa vetää yhtäläisyysmerkin.
Tuollekin olisi kiva saada lähteitä, että vain "muutama firma" vaihtuu? Kaikki firmathan eivät edes raportoi ESG asioita, joten siten ovat lähtökohtaisesti jo ulkona ESG indekseistä. Ja onhan niillä firmojen koollakin merkitystä, jos ei tarvitse kuin muutama iso vaihtua niin sillä on iso vaikutus (esim. Amazonillahan on aika heikko ESG arvo).
Huomattavaa myös, että esim. MSCI World ESG Leaders Index on perustettu vasta 2007. Vaikka sen tuotto on sinä aikana ollut aika lähellä MSCI Worldia niin tuo ajanjakso on todella lyhyt. 15 vuotta kestäneessä nousumarkkinassa ollaan pysytty samoissa, mutta entä 20 vuotta tästä eteenpäin, 30 vuotta? 50 vuotta? muutaman taantuman jälkeen?
Worldissä on muuten ~1500 firmaa ja World ESG:ssä ~700. Eli kummassakaan ei ole tuhansia ja ero on jo määrissäkin aika suuri.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
SP500:n top5:sta firmat 1-4 ovat SP500 ESG -indeksissä. Tesla on ainoa joka ei ole. Sen paino top5:ssä on alle 10%. Sen paino normi-indeksissä on 1.8%. Mitätön vaikutus siis.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Jos markkina-arvoltaan isoin on mielestäsi paras, niin ok. Valinta indekseihin tapahtuu kuitenkin markkina-arvon, ei jonkun "paremmuuden" perusteella.
No se oli kieltämättä kärjistys. Meinaan, että isoilta osin sen indeksin sisältö pysyy samana. esim. juuri mainitussa SP500:ssa top5:stä top4 pysyy samana. Kaiken kaikkiaan 300 firmaa on samoja 500:sta. Markkina-arvosta varmaan suurempi osa.
Täällä on esim. SP500:n ja SP500 ESG:n ero. Käytännössä tasoissa. ESG voittaa hiukan, mutta itse en sen perusteella tekisi sijoituspäätöstä.
En keksi mitään syytä olettaa, että tilanne muuttuisi radikaalisti mihinkään suuntaan. Enkä tiedä, miksi sinä sellaista oletat, jos kerran historian perusteella tuotto on ns. identtinen.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 086
Mielipiteellä ei ole tässä merkitystä vaan suurin on tässä kontekstissa paras. Kuten sanoit, firmat valitaan indeksiin koon mukaan eikä minkään muun mittarin mukaan. Varmasti sen takia kun "paremmuus" on aika hankala määrittää.
Tuossa on sama ongelma kuin World indeksissä, että vertailua voi tehdä vain lyhyeltä ajalta (tuo SP500 ESG indeksi on itseasiassa perustettu 2019). Eikä ESG konseptikaan ole ollut olemassa kovin pitkään, joten tuolla linkkaamassasi olevat hypoteettiset luvut eivät ole täysin vertailukelpoisia. ESG on aika uusi asia konseptina ja käytännössä ollut olemassa vain nousukauden aikana (ei tälläisiä asioita keksitä silloin kun muutenkin on vaikeaa). Vertailukelpoista dataa ESG suorituskyvystä ei ole vaikeampien aikojen kohdalta ja silloin vasta todella mitataan miten suuri sen vaikutus on. Muutaman vuoden historian perusteella päättely, että ei ole mitään merkitystä, on minusta aika mutkien suoraksi vetämistä.
Kyllähän maalaisjärkikin sanoo, että kun firma tekee päätöksiä, jostain muusta syystä kuin että mikä on parasta firmalle, niin ei se ainakaa nosta tulosta. Toki joskus paras päätös firmalle ja paras päätös ESG huomioon ottaen ovat sama asia, mutta vääjämättä tulee tilanteita jolloin näin ei ole. Silloin kun firma valitsee ESG päätöksen parhaan päätöksen sijaan, niin silloin se ei ole paras ratkaisu firman kannalta. Juuri pidemmällä aikavälillä tälläiset sitten kertaantuvat. Nousumarkkinoiden aikana firmalla voi mennä hyvin vaikka päätökset eivät niitä ihan parhaimpia olisikaan, mutta sitten kun tulee vaikeita aikoja ja taantumia niin päätösten kriittisyys kasvaa.
Vaikea ymmärtää miten tällä ei olisi vaikutusta ollenkaan? Onko oletus että paras päätös firmalle ja ESG yhteensopiva paras päätös on sama asia niin usein että sillä ei ole merkitystä? Jos noin, miksi ESG indeksit ovat olemassa? Ovatko nuo ESG indeksien ulkopuolelle jäävät yhtiöt, sellaisia joiden tuloksella ei ole merkitystä indekseissä ollenkaan? Vastaus tuohon tietty voisi olla että SP500 indeksiä dominoi top 5 yhtiötä, joten niillä muilla yhtiöillä ei ihan oikeasti ole juurikaan väliä, joka selittäisi miksi viime vuoden tavallinen ja ESG indeksi ovat yhtäläisiä. Mutta onko oletus sitten että näin tulee olemaan jatkossa tästä ikuisuuteen?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
En jaksa vääntää asiasta. Ne tuotot nyt kuitenkin on lähes identtisiä. Syitä voi jokainen arpoa. Minä veikkaan, että ESG-asioilla ei yksinkertaisesti ole kauheasti mitään korrelaatiota tuottojen kanssa. En käsitä sitä, että joku jättäisi noiden kirjaimien takia sijoittamatta, mutta jokainen tavallaan.
Jos siitä sp500 ryhmästä 300 on esg:ssä niin on sieltä poimittu vähän muitakin kuin 4/5 top5:stä. Kyllä tuosta nyt mielestäni ihan hyvin voi itseään kusettamatta päätellä että jos about randomilla joka toinen firma vipataan pihalle niin ei indeksin tuotto nimenomaan _pitkässä juoksussa_ siitä juuri miksikään muutu.
Tuo esg:hän on muutenkin pitkälle käsienheiluttelua ja hatusta keksittyjä lukuja, mitään ei ole standardisoitu josta seuraa se että jollain öljyfirmalla voi olla paljon paremmat ’pisteet’ kuin vaikkapa hyvinkin egologisella tuulisähköä tarjoavalla putiikilla. Ekologisuus ja vastuullisuus on pitkälle siis ilmoitettujen/laskettujen hatusta nypittyjen lukujen varassa ja jokainen ilmoittaa/laskee näitä vähän miten sattuu.
Toisaalta on myös sanottu että tavaran/palvelun ostajan silmissä ”vastuullinen” yritys on houkuttelevampi eli toisin sanoen se saa tuotteestaan paremman preemion. Jos joku avoimesti ilmoittaa raiskaavansa sademetsän ja myy palmuöljyä ilmaiseksi niin ei tuota kukaan osta koska siitä valmistettua lopputuotetta ei kukaan osta eli ei sitäkään ihan niin yksinkertaisesti voi sanoa etteikö todella usein ”paras esg päätös” olisi samalla myös ”paras business päätös”.
Tuo esg:hän on muutenkin pitkälle käsienheiluttelua ja hatusta keksittyjä lukuja, mitään ei ole standardisoitu josta seuraa se että jollain öljyfirmalla voi olla paljon paremmat ’pisteet’ kuin vaikkapa hyvinkin egologisella tuulisähköä tarjoavalla putiikilla. Ekologisuus ja vastuullisuus on pitkälle siis ilmoitettujen/laskettujen hatusta nypittyjen lukujen varassa ja jokainen ilmoittaa/laskee näitä vähän miten sattuu.
Toisaalta on myös sanottu että tavaran/palvelun ostajan silmissä ”vastuullinen” yritys on houkuttelevampi eli toisin sanoen se saa tuotteestaan paremman preemion. Jos joku avoimesti ilmoittaa raiskaavansa sademetsän ja myy palmuöljyä ilmaiseksi niin ei tuota kukaan osta koska siitä valmistettua lopputuotetta ei kukaan osta eli ei sitäkään ihan niin yksinkertaisesti voi sanoa etteikö todella usein ”paras esg päätös” olisi samalla myös ”paras business päätös”.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 086
Lähes identtisiä muutaman vuoden ajalla on aika tärkeä asia tuossa. Sijoitusasioissa asioita kannattaa katsoa hieman pidemmältä aikaväliltä, etenkin indeksisijoittamisessa.
Eikä se ole pelkästään noista kolmesta kirjaimesta kyse vaan mitä ne tarkoittaa. Jos et jaksa vääntää, niin älä kiitos jaksa tehdä tuollaisia turhia heittojakaan.
Tuo onkin sitten oma asiansa, että miten noita ESG asioita oikeasti mitataan. Minusta aika suuri ongelma, jos sijoutuspäätöksiä tehdään jonkun sellaisen asian perusteella mitä ei voida määritellä objektiivisesti. Ja kuka määrittelee ja antaa nuo pisteet? Musk esimerkkinä on ainakin valitellut, että tuossa on joku hyvä veli -kerho, että pisteet tulee jonkun muun perusteella kuin todellisuuden.
Tuossakin se "ostajan silmissä" ja "avoimesti ilmoittaa" olennaisina. Hyveellisen esittäminen on nykyaikana niin tärkeätä ja ESG on vain jatkumoa sille. Miten sitten todellisuudessa tehdään on eri juttu. Mutta joka tapauksessa vääjämättä joskus joudutaan ESG:n takia tekemään vähemmän hyviä päätöksiä mitä oltaisiin muuten voitu tehdä, tästä ei pääse yli mitenkään. Kuinka usein on sitten se mistä voi väitellä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Niin, mä kerroin että Seligsonin ja tutkimusten mukaan ESG:t tuottavat kuten normirahastot. Loppu on sitten sun ihme hämmästelyäsi siitä, kuinka "uskomatonta" tuo tuottojen identtisyys on.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 086
Ei tuo Seligson ainakaan ihan noin mutkia suoriksi vedä kuin sinä. Eikö tuo minusta ”uskomatonta” ole kun kyse lyhyestä aikavälistä.
Ja voit ihan vapaasti esittää ne vastaväitteesi esittämiini perusteluihin ilman että tarvitsee mennä johonkin olkiukkoihin tai muihin turhiin heittoihin. Jos et ”jaksa” niin ei ole pakko vastata mitään.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 086
Höpön löpön itsellesi. Tuo on sama asia että ei voitu kattavasti osoittaa että tuotto on sama.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Siinä ei sanota niin. Vaan siinä sanotaan, että tuottoeroa ei ole voitu kattavasti osoittaa. Musta alkaa tuntua, että sulla on joku periaatteellinen vastustus ESG-rahastoja vastaan. Kuulostaa siis ideologialta. Ei kannata antaa ideologian sokaista itseään sijoitusasioissa.
- Liittynyt
- 24.10.2016
- Viestejä
- 4 086
Mutta se tarkoittaa samaa asiaa. Ja kun lukee tuota esitelmää muutenkin niin ESG:n vaikutuksesta tuossa ollaan aika epävarmoja. Mikä on ymmärrettävää juuri sen takia kun dataa on niin lyhyeltä aikaväliltä. Ei siellä ainakaan suoraan lue missään, että ESG-indeksien tuotto on lähes sama kuin tavallisten indeksien.
Esim. kun ottaa sen koko kappaleen, niin siinä nimenomaan puhutaan riittävän pitkien vertailujaksojen ja datan laadun ongelmista:
Kenelläköhän tässä on ideologia taustalla kun kokoajan teet jotain ad hominemeja ja muita hyökkäyksiä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 17 502
Ei tarkoita. Keksit taas omiasi tukemaan omaan ESG-vastaisuuttasi. Kun ESG ei tuota systemaattisesti yli- tai alituottoja, niin jäljelle jää se että ne tuottavat ihan saman. Kuten olit jo itsekin todennut ja kuten osoitin SP500:n kohdalla. Mutta keksi vaan lisää.
Uutiset
-
NVIDIA julkaisi uudet GeForce 596.21 -ajurit näytönohjaimilleen
17.4.2026 00:01
-
Intel julkaisi Core 3 -sarjan prosessorit kannettaviin (Wildcat Lake)
16.4.2026 23:58
-
Alienwarelta uusi QD-OLED-pelinäyttö edullisempaan hintaluokkaan
16.4.2026 20:57
-
Keychron julkaisi ultrakeveän G3 Ultra Light Wireless Mouse -pelihiiren
15.4.2026 23:36
-
Endorfy julkaisi uuden Aquarius 8000 -kotelon kahtena versiona
15.4.2026 23:02
