1. Kuka tahansa voi piilottaa omistuksensa jo nykylailla. Siihen ei hallintarekisterilakia tarvita. Sen mahdollistavat: vakuutuskuoret/sijoitusvakuutukset, kapitalisaatiosopimukset, varainhoitosopimukset, ulkomainen holding-yhtiö, ulkomainen rahasto, ulkomainen ETF, myös Degiro-välittäjä väittää toimivansa lain mukaan. Nuo ovat LAILLISIA tapoja piilottaa omistukset
Puhumattakaan siitä, että kuka tahansa suomalainen voi ostaa ulkomaisia osakkeita jo nyt hallintarekisteriin. Laillisesti.
Lindström ei taida muistaa, että emme tiedä mitään esim. Juha Sipilän omistuksista. Jos nykyjärjestelmä on noin “edistyksellinen”, niin mitenköhän tuokin on mahdollista? Entä Ollilan ja Ehrnroothin holding-firmat? Lisää “edistyksellisyyttä”?
Lindström kirjoittaa: “Mikäli rekisteri kuitenkin onnistutaan synnyttämään, siitä tullee vain luettelo kotimaisia säilyttäjiä käyttävistä rehellisistä omistajista…”
Aivan, kuten nykyisetkin omistajaluettelot. Ne perustuvat vain omistajan halukkuuteen olla näkyvillä. Sipilää niistä ei löydy. Lindström voisi väitteittensä tueksi alkajaisiksi kertoa, mistä julkisesta lähteestä voin käydä katsomassa Sipilän vakuutuskuoren/kapitalisaatiosopimuksen sisällön?
Helsingin uutiset (27.8.2015): “Sipilän Nordeasta ottaman kapitalisaatiosopimuksen sisään on Liskin mukaan mahdollista saada esimerkiksi aivan tavallinen arvo-osuustili, jolla voi käydä osakekauppaa, kuten kuka tahansa. Ainoa ero on, että omistukset ovat salaisia ja tulot verottomia.”
Ajatella, tuohan siis onnistuu ilman hallintarekisterilakia… Eikä Sipilänkään tarvinnut “tekeytyä ulkomaalaiseksi”.
2. Hallintarekisterilaki voi laskea sijoittajien kuluja merkittävästi, sillä se mahdollistaa paitsi selvitys- ja säilytyspalveluiden kilpailutuksen, myös avaa ulkomaisille välittäjille reitin Suomen markkinoille. Kyse ei ole vain 0,5 euron kilpailutuksesta, vaan kaikkien välitys-, (selvitys-) ja säilytyskulujen.
Vaatiiko Lindström siis “todisteita” siitä, että monopolin murtaminen hyödyttää asiakkaita? Kummallista, että pitkän linjan sijoittaja näyttää puolustavan sunnitelmataloutta. Liljeblomin selvitys:
“…suorat selvityskulut kotimaiselle sijoittajalle saattavat olla nykyisin jopa kymmenkertaiset ulkomaiselle sijoittajalle aiheutuviin kuluihin verrattuna. Kotimainen selvitys on myös moninkertaisesti kalliimpaa kuin eurooppalaiset keskihinnat: vertailu muihin eurooppalaisiin pörsseihin osoitti, että keskiarvoihin verrattuna suorat selvityskulut kotimaiselle sijoittajalle ovat nelinkertaiset tai korkeammat. Moniportainen hallinta tulisi poistamaan kustannuseron kotimaisen ja ulkomaisen sijoittajan selvityshinnoissa suomalaisessa arvopaperikaupassa.”
Lindströmiä ei tunnu hetkauttavan ulkomaisen Lynx-välittäjän ilmoitus, että tarjoavat suomalaiset osakkeet suomalaisille asiakkaille heti, jos lainsäädäntö muuttuu. Siellä on esim. Nordnetia halvemmat hinnat monelle sijoittajalle.
Kerroinko jo, että maksan ulkomaiselle välittäjälle kuluja USA-ostoista min. $0.35/kauppa? Nordnetillä sama kauppa olisi min. 15e. Lindström voi myös katsoa Ruotsin välittäjien hintatasoa.
On kyllä perin hassua, että näiden välittäjien hinnat ovat jopa murto-osa suomalaisten välittäjien hinnoista, vaikka Lindströmin mukaan hallintarekisteri vain lisäisi kuluja. Joku tuossa hypoteesissa ei nyt toimi.
Vinkki: sijoittajaa kiinnostaa ihan kaikki kulut, eivät vain se rivi, jolla lukee “säilytyskulu”. Välittäjä ja Euroclear kun voi siirtää ne “säilytyskulut” vaikkapa komissioihin. Itse en kuitenkaan ole kiinnostunut subventoimaan yhä harvinaisemmiksi käyvien puhelinosakkeiden omistajien ilmaisia säilytyksiä Euroclearissa. Eikä kyseinen joukko ole muutoinkaan relevantti, kun mietitään sijoittajien etuja.
3. Uusi laki olisi tasa-arvoinen. Se tuo suomalaiset ja ulkomaiset sijoittajat samalle viivalle oikeuksien ja velvollisuuksien suhteen. En käsitä, miksi kukaan haluaisi tukea nykytilaa, jossa on kahden kerroksen väkeä. Puheet “edistyksellisyydestä” ovat (tragi-)koomisia.
4. Suomen etu on olla mukana täysimääräisesti T2S:ssä ja muissa EU-laajuisissa hankkeissa, joilla yhtenäistetään finanssimarkkinoita. Mm. FK:n sivuilta voi lukea lisää.
5. Virantomaisten tietovaihto tulee lisääntymään mm. FATCA:n, CRS:n ja DAC2:n takia muutamassa vuodessa. Laittomuuksien harrastajien kiinnijäänti lisääntyy, eikä hallintarekisterilaki vaikuta tähänkään mitenkään.(Jatkossakin omaisuuden voi piilottaa ja veroja välttää ihan laillisestikin. Vain idiootti rikkoisi lakia.)
On ikävää, että taas kerran toistellaan argumentteja, jotka eivät kestä kriittistä tarkastelua. Toivon, että hallituksella on enemmän ymmärrystä tämän asian suhteen kuin lain kritisoijilla.
Parasta olisi Ruotsin malli, jossa halukkaat voivat maksaa lisähintaa tästä meidän “edistyksellisyydestämme” ja me, jotka haluamme nekin pennoset tuottavaan toimintaan, saamme valita toisenlaisen välittäjän riippumatta muiden henkilökohtaisista preferensseistä.
Kannatan myös täysin avointa mallia. Mutta en itseni ja muiden suomalaisten sijoittajien kustannuksella. Jos sellaista halutaan ajaa, niin ajetaan sitä koko EU:n tasolla ja koskien KAIKKIA sijoittajia. Samat säännöt kaikille, en halua toimia kenenkään ideologian mannekiinina ja maksaa siitä itseäni kipeäksi samalla kun muilla on erityisvapauksia itseeni nähden.
Usein harmittanut, kun aina ei ole kuitenkaan ollut laittaa riittävän isoa summaa kiinni silloin kun ostohinta ollut parhaimmillaan, koska kulut. Kotimaisissa lapuissa tätä ongelmaa ei ole. Ihan hyvin voi ostaa vaikka muutamalla kympillä kerrallaan. Nordea on köyhien asialla 
(Otin toki kohteliaisuutena.) Olen kuitenkin vain kustannustietoinen piensijoittaja.
Kyllä idiootti mielipide tekee hänestä idiootin. Saat toki olla eri mieltä.
Vertailun vuoksi OMXH25GI on tuottanut samassa ajassa 40%, toki isommalla volatiliteetilla.
