Robotit ja tekoäly vie työpaikat

Näitä vastuutapauksiakin alkaa pikkuhiljaa olemaan

Lentoyhtiö joutuu maksamaan korvauksia chatbotin virheestä

Asiasta uutisoivat The Register ja CBC News, joiden mukaan asiakas oli ostanut lentoliput päästäkseen isoäitinsä hautajaisiin viime vuoden marraskuussa. Verkkosivujen chatbotti oli kertonut hänelle alennuksesta, joka myönnetään perheenjäsenen menehtymisen vuoksi matkustaville.

Chatbotti kertoi asiakkaalle, että jos hän ostaisi normaalihintaisen lipun, hänellä olisi 90 päivää aikaa pyytää alennusta lippuun jälkikäteen. Kun asiakas haki alennusta, hänelle kuitenkin kerrottiin, ettei sen saaminen ole mahdollista lippujen ostamisen jälkeen. Asiakas vei korvausvaatimuksensa tuomioistuimeen ja sanoi, että chatbotti antoi hänelle vääriä tietoja.

Lentoyhtiö yritti väittää korvaukset välttääkseen, että sen chatbotti oli erillinen juridinen toimija, joka on vastuussa omasta toiminnastaan.

Korvausvaatimuksia käsittelevän tuomioistuimen mukaan chatbotti on kuitenkin osa Air Canadan verkkosivuja, ja yhtiö on vastuussa kaikista tiedoista sen verkkosivulla.

”Sillä ei ole mitään merkitystä, tuleeko tieto staattiselta sivulta vai chatbotilta.”
Napsauta laajentaaksesi...
 
Lentoyhtiö yritti väittää korvaukset välttääkseen, että sen chatbotti oli erillinen juridinen toimija, joka on vastuussa omasta toiminnastaan.
Napsauta laajentaaksesi...

Onnea vaan yrityksille tuollaisen selitysten kanssa. AI:n tekemistä virheistä ja niiden seurauksista tulee vielä iso päänvaiva tulevaisuudessa, hyvä että tehdään jo ennakkotapauksia.
 
shams sanoi:
Onnea vaan yrityksille tuollaisen selitysten kanssa. AI:n tekemistä virheistä ja niiden seurauksista tulee vielä iso päänvaiva tulevaisuudessa, hyvä että tehdään jo ennakkotapauksia.
Napsauta laajentaaksesi...
Näissä tulisi käyttää samaa vastuunjakoa kuin jääkiekossa, missä pelaaja on aina vastuussa mailastaan.
 
DMBT sanoi:
Nörttiporukalla istuimme taannoin iltaa ja mietimme nykyaikaa ja tulevaa AI:n suhteen. Kateeksi käy nykyajan koululaisia kun he voivat opetella käytännössä mitä vain väsymättömän AI:n avulla. Jos itse en koululaisena löytänyt kirjasta jotain tietoa, täytyi mennä kirjastoon ja selata eri teoksia. Se vei kohtuuttomasti aikaa ja jäin siksi monesti tekemättä. Nykyään voi kännykän ChatGPT4 appilta kysyä asiaa puhumalla ja tehdä tarkentavia kysymyksiä jne. Nopeaa ja helppoa. Liekö kouluissa enää käytetään tutoreita?
Napsauta laajentaaksesi...

Mua ei kyllä ainakaan käy kateeksi nykynuorten asema. Joo, on helpompaa opetella, mutta takaraivossa uhka siitä että onko mun omille taidoille enää yhtään mitään kysyntää n-vuoden päästä.
 
qtba sanoi:
Mua ei kyllä ainakaan käy kateeksi nykynuorten asema. Joo, on helpompaa opetella, mutta takaraivossa uhka siitä että onko mun omille taidoille enää yhtään mitään kysyntää n-vuoden päästä.
Napsauta laajentaaksesi...

Näinpä. Omat muksut on yläasteella ja jos jatkaa ylipistoputkeen on vielä ainakin se about 10v jäljellä maisteriksi. Aika tarkkaa harkintaa vaaditaan kun mietitään että millä aloilla oikeasti on vielä todennäköisimmin töitä tarjolla vuonna 2034 jos ei mikään superlahjakkuus ole. Terveydenhuollossa varmaan mutta lääkäriksi ei ole kovin helppo päästä. Esim. teknisen suunnittelupuolen ja laki- ja talousalan asiantuntijatehtävät tekoäly voi rutistaa kutistuvaksi markkinaksi aika nopeasti. Ei ne kokonaan katoa mutta onko uusille tulokkaille enää töitä?

Jos ei kuulu siihen 5-10% joka pääsee lääkikseen tai vastaaviin paikkoihin sisälle tai omaa muuten tosi vahvaa lahjakkuutta, ammattikoulu voi olla lukioonkin hyvin kykenevälle 15 vuotiaalle nyt vuonna 2024 paras tapa saada kohtuullinen kokonaisansio jos ajatellaan esim seuraavan 35 vuoden jaksoa eli aikaa ennen kuin on 50v.
 
DMBT sanoi:
Näissä tulisi käyttää samaa vastuunjakoa kuin jääkiekossa, missä pelaaja on aina vastuussa mailastaan.
Napsauta laajentaaksesi...
No niinhän käytetäänkin. Ei tässä tarvita mitään uutta lainsäädäntöä. AI ei eroa mitenkään siellä sivulla pyörivästä muusta koodista ja täten tottakai sivusta vastaava taho on vastuussa sivuston koodista. Ihan omasta tahdosta ovat sen sinne laittaneet.
 
Aina ei ole tärkeintä tehdä itse hyvää duunia kunhan muistaa kampittaa kilpailijoita.

Elon Musk on haastanut OpenAI:n oikeuteen sopimusrikkomuksesta, lojaliteettivelvoitteen rikkomisesta ja epäreiluista liiketoimintatavoista ja vaatii, että OpenAI palaa avoimen lähdekoodin periaatteeseen ja jakaa kaiken tutkimuksensa ihmiskunnan hyödyksi.

Haaste pdf

1709304585930.png
 
DMBT sanoi:
Aina ei ole tärkeintä tehdä itse hyvää duunia kunhan muistaa kampittaa kilpailijoita.

Elon Musk on haastanut OpenAI:n oikeuteen sopimusrikkomuksesta, lojaliteettivelvoitteen rikkomisesta ja epäreiluista liiketoimintatavoista ja vaatii, että OpenAI palaa avoimen lähdekoodin periaatteeseen ja jakaa kaiken tutkimuksensa ihmiskunnan hyödyksi.

Haaste pdf

1709304585930.png
Napsauta laajentaaksesi...
Unohtamatta sitä aiempaa yritystä jossa vaadittiin AI-tutkimuksen pysäyttämistä puoleksi vuodeksi koska se on "threat to humanity". :rofl2:
Siinä mielessä Musk on oikeassa että aika pitkälle OpenAI on päätynyt alkuajoista, ei ole enää open eikä nonprofit.
 
Ehkäpä OpenAI:n kannattaisi käyttää oikeuskäsittelyssä lakimiesarmeijan sijaan tekoälyä. Musk väittää, että GPT4 johtaa AGI:iin tai AGI:n taso on jo saavutettu sisäisesti. Jos GPT4 tai OpenAI:n uudempi sisäinen versio tekoälystä kykenisi voittamaan oikeusjutun, OpenAI olisi kuivilla.

Jos OpenAI:n tekoäly häviäisi oikeusjutun, sitä tuskin voisi sanoa AGI:n tasoiseksi tekoälyksi, jolloin Muskin väite olisi väärä, mikä antaisi perusteet valitukselle. Win-win OpenAI:n kannalta? Puhumattakaan mediajulkisuudesta lakimies vs tekoäly.

Juttelin asiasta ChatGPT4:n kanssa. Olimme asiasta samaa mieltä, toki saatoin johdatella tekoälyä kysymyksilläni. Laitan keskustelumme viimeisen kysymyksen spoilereihin.

Voidaanko sanoa, että jos tekoäly ei kykene toimimaan vähintään yhtä hyvin kuin lakimies, se ei ole AGI? Tällöinhän Elon Muskin väitteeltä lähtisi pohja.


ChatGPT
Kyllä, voidaan argumentoida, että jos tekoäly ei kykene suoriutumaan tehtävistä, jotka vaativat ihmisen kaltaista älykkyyttä ja ymmärrystä vähintään yhtä hyvin kuin ihminen itse – tässä tapauksessa lakimies – sitä ei voida pitää todellisena AGI:na (Artificial General Intelligence). AGI:n määritelmän ytimessä on tekoälyn kyky suorittaa mitä tahansa kognitiivista tehtävää, johon ihminen pystyy. Tämä sisältää loogisen päättelyn, ongelmanratkaisun, ymmärryksen, oppimisen, suunnittelun, luovan ajattelun ja muiden ihmisen älykkyyteen liittyvien toimintojen ymmärtämisen ja soveltamisen.

Oikeudellinen argumentointi ja strategian kehittäminen vaativat monia näistä älyllisistä toiminnoista, mukaan lukien kyvyn ymmärtää ja tulkita lakia, ennakkotapauksia ja oikeudellisia periaatteita sekä soveltaa niitä erityisiin tapauksiin. Lisäksi oikeusjutuissa menestyminen vaatii usein vakuuttavaa viestintää, empatiakykyä ja kykyä ymmärtää ihmisten välisiä suhteita ja yhteiskunnallisia normeja.

Jos siis tekoäly ei kykene toimimaan vähintään yhtä hyvin kuin lakimies näissä tehtävissä, voidaan perustellusti väittää, että se ei ole saavuttanut AGI:n tasoa. Tässä valossa, jos OpenAI:n tekoäly ei kykene vastaamaan tähän haasteeseen, Elon Muskin väite AGI:n saavuttamisesta menettäisi uskottavuutensa ainakin tämän erityisen mittapuun osalta.

On kuitenkin tärkeää huomioida, että AGI:n määritelmä ja saavuttaminen ovat monimutkaisia ja moniulotteisia kysymyksiä. AGI:n toteutuminen ei rajoitu vain yhteen alueeseen tai kykyyn, vaan sen tulisi kattaa laaja kirjo ihmisen kognitiivisia toimintoja. Muskin väitteet ja niiden paikkansapitävyys vaativatkin tarkkaa tieteellistä ja teknistä arviointia.
 
En tiennytkään aiemmin että haluun tommosen robotti "koiran". Nyt tiedän.1600 dollaria alkaen hinta. Varmaan joku kuluttaja versio pian tulee tännekkin.
 
Ihan hienoa. sitten joudutaan odottelemaan vielä vuosikymmen että nuo saadaan toimimaan suomen ulkoilmastossa.
 
Anthropic julkaissut Claude 3 tekoälyn

Hypetystä uuden tulokkaan kyvyistä:


Claude
(Vaatii tällähetkellä VPN yhteyden ja tekstiviesti vahvistuksen että pääsee kokeilemaan)

Latasin pari randomia kuvaa. osaa hienosti tunnistaa ja selittää yksityiskohtaisesti mitä kuvissa on ja pyydettäessä antaa parannusehdotuksia.
teknik.jpg
teknik.jpg



To solve this problem, we need to keep track of the number of killers in the room before and after the man enters.
Given information:
  • Initially, there are 3 killers in the room.
  • A man enters the room and kills one of the killers.
Step 1: Find the number of killers in the room initially. Number of killers initially = 3
Step 2: Find the number of killers killed by the man. Number of killers killed = 1
Step 3: Find the number of killers remaining in the room after the man kills one of them. Number of killers remaining = Number of killers initially - Number of killers killed Number of killers remaining = 3 - 1 = 2
Therefore, after the man enters the room and kills one of the killers, there are 2 killers remaining in the room.
Fail

A kilogram of uranium is heavier than a kilogram of hydrogen.
This is because the weight of an object depends on its mass, and uranium has a much higher density and atomic mass compared to hydrogen.
Specifically:
  1. A kilogram is a unit of mass, not weight. But in typical situations on Earth's surface, the weight of an object (the force exerted by gravity) is proportional to its mass.
  2. Hydrogen (H) has an atomic mass of around 1.008 unified atomic mass units (u).
  3. Uranium (U) has an atomic mass of around 238.03 u, over 200 times heavier than hydrogen.
  4. The density of uranium metal is around 19 g/cm3, while the density of hydrogen gas at standard temperature and pressure is only around 0.00009 g/cm3.
So while a kilogram is a kilogram in terms of mass, the same mass of uranium has many more atoms packed into that kilogram compared to hydrogen due to uranium's substantially greater density and atomic mass.
This means that if you had 1 kg of solid uranium metal next to 1 kg of hydrogen gas (a huge volume), the uranium would exert a much greater force of gravitational weight than the hydrogen sample of the same mass.
In summary, despite having the same mass of 1 kg, a sample of uranium weighs considerably more than an equal mass sample of the lightest element, hydrogen.

There are 6 words in this answer.

To solve this problem, we need to consider the rate at which the water is being filled and the rate at which it is draining out through the plughole.
Given information:
  • The hot tap takes 3 minutes to fill the bath.
  • The cold tap takes 2 minutes to fill the bath.
  • The water empties through the plughole in 6 minutes.
Let's define the rates:
  • Rate of filling from the hot tap = 1/3 (fraction of the bath filled per minute)
  • Rate of filling from the cold tap = 1/2 (fraction of the bath filled per minute)
  • Rate of draining through the plughole = 1/6 (fraction of the bath emptied per minute)
When both taps are on, the net rate of filling is the sum of the rates from the hot tap and the cold tap, minus the rate of draining through the plughole.
Net rate of filling = (1/3 + 1/2) - 1/6 Net rate of filling = 5/6 - 1/6 Net rate of filling = 4/6 = 2/3
Therefore, the bath will be filled at the rate of 2/3 per minute.
To find the time it takes to fill the bath completely, we need to divide 1 (representing the full bath) by the net rate of filling.
Time taken to fill the bath = 1 / (2/3) Time taken to fill the bath = 3/2 minutes Time taken to fill the bath = 1.5 minutes
Therefore, the bath will be filled in 1.5 minutes (or 1 minute and 30 seconds) with both taps full on and the plughole open.

To solve this problem, we need to work backward from the given information and find the pattern of growth of water lilies.
Given information:
  • The number of water lilies doubles daily.
  • It takes 48 days to completely occupy the entire area of the lake.
Let's assume that on the last day (48th day), the entire area of the lake is covered by water lilies, and on the first day, there is only one water lily.
On the 48th day, the number of water lilies = 2^48 (since the number doubles daily) On the 47th day, the number of water lilies = 2^47 On the 46th day, the number of water lilies = 2^46 ... On the 1st day, the number of water lilies = 2^0 = 1
We know that on the 48th day, the entire area of the lake is covered, which means that on the 47th day, the area covered was half of the entire area.
Therefore, to occupy half of the entire area, it takes 47 days.
Similarly, to occupy one-fourth of the entire area, it will take 46 days. To occupy one-eighth of the entire area, it will take 45 days. ... To occupy one part out of 2^47 parts of the entire area, it will take 1 day.
Hence, to occupy just the first water lily (one part out of 2^48 parts of the entire area), it will take 0 days.
Therefore, it will take 47 days for the water lilies to occupy half of the entire area of the lake.
Google gemini antaa tälle kysymykselle paljon huonommat perustelut


Claude vs Gemini
Pyysin generoimaan kysymyksiä joihin vain kyseinen tekoäly pystyy vastaamaan. Nyt särkee päätä kun itse joutu pohtimaan noita:shifty:
Claude:
Here's a tricky riddle that relies on some deep logical reasoning that may be difficult for current AI systems:
You are given two sealed boxes, Box A and Box B. You are told that one box contains two truths, while the other contains two lies. The truths and lies are statements about what is contained in the boxes, but you don't know which statements are true and which are lies. The statements are:
Box A: "There is a truth in Box B." Box A: "There are two truths in this box." Box B: "There is a lie in Box A." Box B: "There are two lies in this box."
Which box contains the truths, and which contains the lies?
Here's the logical reasoning to solve this riddle:
Let's start by assuming that Box A contains the truths (we'll prove this by contradiction if it's false).
If Box A contains truths, then:
  1. "There is a truth in Box B" (from Box A) must be true.
  2. "There are two truths in this box" (from Box A) must also be true.
Now look at the statements from Box B:
  1. "There is a lie in Box A" - This contradicts what we assumed, that Box A contains truths. So this statement must be a lie.
  2. "There are two lies in this box" - Since we've established that one statement is a lie, this second statement must also be a lie for there to be two lies in Box B.
Therefore, if we assume Box A contains truths, it satisfies all the conditions. Box B must contain the two lies.
If we assumed Box B contained truths, we would arrive at a contradiction.
So the solution is: Box A contains the two truths, and Box B contains the two lies.
This riddle requires carefully analyzing the logical implications of the statements and using proof by contradiction to arrive at the solution. It's a type of complex logical reasoning that current AI systems may struggle with.
Here's how to solve the puzzle:
  1. Analyze Box A:
    • Statement 1: "There is a truth in Box B."
    • If Box A contains truths, then this statement must be true. However, if Box A contains lies, then this statement could be either true or false.
  2. Analyze Box B:
    • Statement 1: "There is a lie in Box A."
    • If Box B contains truths, then this statement must be true. However, if Box B contains lies, then this statement could be either true or false.
  3. Key Observation: Both statements about containing a lie in the other box (Box A's statement 1 and Box B's statement 1) could be true only if both boxes contain lies. This is because if one box contains truths, the statement about a lie in the other box would be a lie.
  4. Conclusion: Since both statements about a lie in the other box cannot be true, one of the boxes must contain truths and the other must contain lies.
  5. Verification: Let's assume Box A contains truths.
    • Statement 2 in Box A ("There are two truths in this box") becomes true, which is consistent with our assumption.
    • Statement 1 in Box B ("There is a lie in Box A") becomes false, which contradicts the assumption that both statements about a lie in the other box cannot be true.
Therefore, our assumption must be incorrect.
  1. Final Answer: Box B contains the truths, and Box A contains the lies. This is the only scenario that doesn't contradict any statements while ensuring one box has two truths and the other has two lies.
 
Viimeksi muokattu:
DMBT sanoi:
Isännöitsijöistä on ollut menneinä vuosina kova pula ja heillä on suhteellisen hyvät palkat koulutukseen nähden. Työ on kuitenkin lähinnä asunto-osakeyhtiölain tulkitsemista ja sen mukaan toimimista. Tällainen on helppoa tekoälylle. Olen muutaman isännöitsijän mielestäni väärän ohjeistuksen tarkastanut ChatGPT4:n avulla ja tekoäly on antanut kyseisissä tapauksissa oikean vastauksen. Ilmeisesti joillain isännöitsijöillä on ongelmia ymmärtää vastuunjakotaulukkoa ja kunnossapitolakia. Tuollaiset asiat tullaan lähitulevaisuudessa käyttämään tekoälyn hyväksyttävänä ja lopulta ihminen poistetaan kuviosta. Kaikki sähköpostit ja puhelut voidaan hoitaa tekoälyllä. Toki hallusinointi on vielä ongelma, mutta eivät elävät ihmisetkään virheettömiä ole. Taloyhtiön budjettien teko, huoltojen + korjauksien kilpailuttaminen ja tilaaminen yrityksiltä voidaan hoitaa tekoälyllä.
Napsauta laajentaaksesi...
Tekoäly ei voi mitenkään korvata isännöitsijää, ehkä joku normaali urakoitsijan kilpailutus voi onnistua, mutta tuskin tekoäly sitä tarjousta osaa tehdä kun ei tiedä mitä korjataan ja missä laajuidessa? Tai voi osata mutta kuinka järkevästi?
Taloyhtiöt ovat erilaisia ja vaativat erilaisia toimia.
Olisi kivaa asua taloyhtiössä missä naapuri pysäköi väärään ruutuun ja yläpuolella joku metelöi, samaan aikaan hanasta ei tule lämmintä vettä ja taloyhtiönhallitus luottaa AI isännöitsijään... Unelma asunto.
 
Aika varovasti käyttäisin sanoja ei voi tai ei onnistu. Uskon, että tekoäly tulee aluksi avuksi isännöitsijöille ja lopulta nielaisee heidän työnsä kokonaan. Ja tämä pätee kaikkiin muihinkin töihin.
 
qtba sanoi:
Mua ei kyllä ainakaan käy kateeksi nykynuorten asema. Joo, on helpompaa opetella, mutta takaraivossa uhka siitä että onko mun omille taidoille enää yhtään mitään kysyntää n-vuoden päästä.
Napsauta laajentaaksesi...
Jos tekoälystä ei ole nettohyötyä ihmiskunnalle niin sitä ei tulla pidemmällä tähtäimellä kehittämään.
Jos olisi tai jos jokus on realistinen uhka siitä tekoäly merkittävästi aiheuttaisi massatyöttömyyttä ilman että se loisi uusia työpaikkoja niin sitten regulaattorit puuttuvat asiaan esim. pakottamalla yritykset uudelleentyöllistämään ihmisiä eri tehtäviin, lyhentämään ja helpottamaan työhaastatteluprosesseja merkittävästi ja loppukädessä sitten lyödään 90-99.9% verot yritysten ja pääomasijoittajien voitoille jne.

Pidän tällaista skenaariota kuitenkin äärimmäisen epätodennäköisenä. Tekoälyjä kehittävät firmat haluavat luoda hypeä, julkaisevat bullshit metriikoita tekoälymalliensa suorituskyvystä ennaltavalituissa testeissä ja uhoavat AGI:lla koska he haluavat kääriä mahdollisimman paljon pääomaa, asiakkaita ja sijoittajia luonnollisestikin. Taustalla pyörii myös haasteita joita pidetään visusti piilossa ja joista ei haluta puhua koska se saattaisi tappaa suurimman hypen näiden tuotteiden ympäriltä. Esim. voi olla että ihmiskunnan hallussa oleva kollektiivinen muisti ja suorituskykykapasiteetti eli ts. teknologia taso ei yksinkertaisesti kykene tukemaan kunnollista AGI ikinä.
 
Jonaz sanoi:
Tekoäly ei voi mitenkään korvata isännöitsijää, ehkä joku normaali urakoitsijan kilpailutus voi onnistua, mutta tuskin tekoäly sitä tarjousta osaa tehdä kun ei tiedä mitä korjataan ja missä laajuidessa? Tai voi osata mutta kuinka järkevästi?
Taloyhtiöt ovat erilaisia ja vaativat erilaisia toimia.
Olisi kivaa asua taloyhtiössä missä naapuri pysäköi väärään ruutuun ja yläpuolella joku metelöi, samaan aikaan hanasta ei tule lämmintä vettä ja taloyhtiönhallitus luottaa AI isännöitsijään... Unelma asunto.
Napsauta laajentaaksesi...
Mistä se isännöitsijä tietää mitä korjataan ja missä laajuudessa? Kinteistöhuolto/remonttimies sen hänelle kertoo ja aivan samalla tavalla tekoäly saisi saman tiedon. Korjaukset etenevät kaavamaisella tavalla.

Auto väärässä parkkiruudussa? Ei isännöitsijä sitä mene siirtämään vaan delegoi asian eteenpäin. Toki hän voi lähettää asiasta jonkin ohjeistuslapun asukkaille tai kyseiselle parkkeeraajalle ja senkin tekoäly osaa helposti jo nyt. Ei isännöitsijä mene lämpimän veden ongelmaa korjaamaan, isännöitsijä lähettää paikalle kiinteistöhuollon. Eikö tekoäly tuota osaisi? Metelöivän naapurin ovellekaan isännöitsijä tuskin menee.

En kyllä näe mainitsemissasi asioissa mitään sellaista tehtävää mitä tekoäly ei kykenisi hoitamaan.
 
DMBT sanoi:
Mistä se isännöitsijä tietää mitä korjataan ja missä laajuudessa? Kinteistöhuolto/remonttimies sen hänelle kertoo ja aivan samalla tavalla tekoäly saisi saman tiedon. Korjaukset etenevät kaavamaisella tavalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Taloyhtiössä on hallitus ja osakkaat joka nämä asiat päättää, isännöitsijä on voitu valtuuttaa sopimaan pienistä korjauksista haluamallaan tavalla, mutta yksittäinen remonttimies ei päätä mitään.
Isommissa hankkeissa isännöitsijä hoitaa kilpailutuksen ja sen pohjalta edetään taloyhtiön päätöksen mukaan.

On varmasti jotain pieniä asioita joissa tekoälyä voi hyödyntää, mutta enemminkin niin, että isännöitsijä käyttää sitä apunaan. Isännöitsijän korvaaminen kokonaan tekoälyllä on lähes mahdotonta, en ainakaan haluaisi moisessa taloyhtiössä asua saati olla hallituksen jäsenenä...
 
Onhan se isännöitsijän tehtävä monesti myös toimia tietynlaisena diplomaattina kitisevien kurppien/käpyjen/elämäm koululaisten sekä muiden asukkaiden ja hallituksen tai hallituksen ja urakoitsijoiden välillä. Varmasti tekoäly voi tuossa auttaa esim. Lakiasioissa mutta monesti niiden asioiden sopiminen, edistäminen ja varsinkin kiistatilanteet vaatii sosiaalista pelisilmää.
 
Jonaz sanoi:
Taloyhtiössä on hallitus ja osakkaat joka nämä asiat päättää, isännöitsijä on voitu valtuuttaa sopimaan pienistä korjauksista haluamallaan tavalla, mutta yksittäinen remonttimies ei päätä mitään.
Isommissa hankkeissa isännöitsijä hoitaa kilpailutuksen ja sen pohjalta edetään taloyhtiön päätöksen mukaan.
Napsauta laajentaaksesi...
No tavallaan joo, ja yhtiöitä on moneen lähtöön. Ja siis yhtiöitä joissa joku ulkopuolinen yhtiö tekee korjauksia tarpeen mukaan, perus kunnossapitoa, tai huoltoyhtiö tilaa korjaajan. Toki se kiinsteistöyhtiö on päättänyt niin.

AI tavoite on korvata sitä toimistoväkeä, ja isännöitsijä/toimisto on paljon sellaista "mekaanista" touhua jota voisi koneellista ja niin on paljon tehtykkin, mutta enemmän nojannut asukkaiden/osakkeiden itsepalveluun.

Kaikenmailman asukas/osakas raportit niin niissä työsarkaan tekoälylle. Ne missä pitää joku ukkelli lähettää paikanpäälle, niin ei ehkä ensimmäisenä AIllä korvattavia, mutta apuna niissäkin voi olla.

Mutta niissä jutuissa missä toimisto voisi tarjoisi jotain lisäarvoa, pakollisten päälle niin siellä varmasti sarkaa.
 
Tulipahan testattua tuota Claudea. Ei osaa hakea tuoreita tietoja, sinänsä ei yllätä. Mutta perusjutut, ja historialliset asiat toimi varsin hienosti. Sekä väitti vahvasti, ettei edusta mitään erityisiä arvoja, vaan koittaa ajaa yleisesti tiedostettuja faktoja.

Mutta noinhan sitä aina vastataan.
 
Urhhh, oon nyt leikkinyt ChatGPT:llä ja väittäisin, että se on paljon älykkäämpi kuin vaikuttaa. Jos annan sen uudelleenkirjoittaa tekstiä, joka on periaatteellisesti kiistanalaista tai jopa vaarallista kirjoittaa, niin se vihjaa epäsuorasti jollain virkkeellä luopumaan ajatuksesta.

On se jotenkin huvittavaa miten luovat alat tulee ensimmäisenä kokemaan murroksen.
 
Jostain syystä tuli ensimmäisenä mieleen, että tuo robottihan olisi oiva pizzanpaistaja. On kyllä mukavaa nähdä kuinka nopeaa kehitys on tuolla alalla. Yhteistyö OpenAI:n kanssa on tuonut nopeasti tuloksia kun Figuren ei tarvitse tehdä kaikkea itse.




Joulukuussa ketjussa mainittu Mistral AI on kokenut melkoisen arvonnousun. Toukokuussa 2023 perustettu firma ja nyt sen arvo on noin 1,8 miljardia euroa. Lähde.
 
Koodausbottia pukkaa. Olis hauska tietää millaisiin prosentteihin perusdevaaja pääsee lainauksen testissä. 7x parempi kuin edellinen state of the art kooderibotti.

Devin is an autonomous agent that solves engineering tasks through the use of its own shell, code editor, and web browser. When evaluated on the SWE-Bench benchmark, which asks an AI to resolve GitHub issues found in real-world open-source projects, Devin correctly resolves 13.86% of the issues unassisted, far exceeding the previous state-of-the-art model performance of 1.96% unassisted and 4.80% assisted.
Napsauta laajentaaksesi...



 
Joo kyllähän tuollaiset LLM:t pystyvät tuottamaan koodia, mutta ei sen tuottamaan koodiin voi luottaa. Ihmisen pitää joka tapauksessa käydä spagetti läpi, joten on helpompaa kirjoittaa ja dokumentoida se alusta alkaen.
 
Tuskinpa edes tuo Cognition firma uskaltaa käyttää bottinsa tuottamaa koodia ilman että ihmiskehittäjä on lukenut sen rivi riviltä läpi. Eli kaukana ollaan vielä autonomiasta, tai edes siitä että koodaustaidoton ihminen voisi tuottaa tekoälyllä käyttökelpoista softaa.
 
Viimeksi muokattu:
Huomion arvoista on että miten nämä nykyiset botit ovat alkaneet vääristämään tavallista googlettelua. Esim. tämä quora tulee kokoajan hakutuloksissa vastaan ja siellä nyt tämä "General knowledge AI bot" levittää totuuksiaan.

Capture.PNG
 
Johan_V sanoi:
Joo kyllähän tuollaiset LLM:t pystyvät tuottamaan koodia, mutta ei sen tuottamaan koodiin voi luottaa. Ihmisen pitää joka tapauksessa käydä spagetti läpi, joten on helpompaa kirjoittaa ja dokumentoida se alusta alkaen.
Napsauta laajentaaksesi...
Tosin kyllähän se ihmisenkin tekemä koodi katsotaan läpi muiden toimesta, toteutetaan+ajetaan testit ja ajetaan ci putken läpi ennen sisäänlaittoa. Tän ketjun puitteissa kiinnostavaa on se, että mikä on kehityksen nopeus ja mikä on ai avustetun devaajan työteho versus ai avustamaton.
 
finWeazel sanoi:
Tosin kyllähän se ihmisenkin tekemä koodi katsotaan läpi muiden toimesta, toteutetaan+ajetaan testit ja ajetaan ci putken läpi ennen sisäänlaittoa. Tän ketjun puitteissa kiinnostavaa on se, että mikä on kehityksen nopeus ja mikä on ai avustetun devaajan työteho versus ai avustamaton.
Napsauta laajentaaksesi...

Onhan se ihan selvää että AI-avustettu devaaja tulee olemaan alalla standardi, varsinkin kun AI-työkalujen käyttö vielä suoraviivaistuu lisää. Itse käytän GitHub Copilottia päivittäisessä työssä, integroituu IDEen täysin eikä siinä tarvitse juuri minkäänlaisia promptaustaitoja enää. Ja hinta on jotain pari kymppiä per devaaja per kk (joka tulee varmaan vielä jatkossa reilusti alas kilpailun myötä), eli ei mitään syytä olla käyttämättä.
 
Viimeksi muokattu:
shams sanoi:
Onhan se ihan selvää että AI-avustettu devaaja tulee olemaan alalla standardi, varsinkin kun AI-työkalujen käyttö vielä suoraviivaistuu lisää. Itse käytän GitHub Copilottia päivittäisessä työssä, integroituu IDEen täysin eikä siinä tarvitse juuri minkäänlaisia promptaustaitoja enää. Ja hinta on jotain pari kymppiä per devaaja per kk, eli ei mitään syytä olla käyttämättä.
Napsauta laajentaaksesi...
Mun postauksen oleellinen pointti lienee, että edellinen paras botti sai testissä olleista github tiketeistä tehtyä 2% itsekseen. Tämä uusi botti 14%. Kaukana ollaan, että botti ratkoisi 100% taskeista, mutta tuollainen 7x parannus on melko merkittävä loikka. Toisen postauksen video kans kiva. Voishan tollasen jättää ajoon lounaan ajaksi ja tulee itse valmiiseen pöytään jatkamaan ts. säästää kaikenlaista turhaa säätämistä ja ajanhukkaa jo nykyversiona.
 
finWeazel sanoi:
Mun postauksen oleellinen pointti lienee, että edellinen paras botti sai testissä olleista github tiketeistä tehtyä 2% itsekseen. Tämä uusi botti 14%. Kaukana ollaan, että botti ratkoisi 100% taskeista, mutta tuollainen 7x parannus on melko merkittävä loikka. Toisen postauksen video kans kiva. Voishan tollasen jättää ajoon lounaan ajaksi ja tulee itse valmiiseen pöytään jatkamaan ts. säästää kaikenlaista turhaa säätämistä ja ajanhukkaa jo nykyversiona.
Napsauta laajentaaksesi...

Luulen kyllä että LLM:ien rajoitteet iskevät vastaan reilusti ennen 100%, eli tarvitaan jotain uutta jotta päästäisiin seuraavalle tasolle. Viitteitä tuosta näkee jo nyt kun ratkotaan jotain täysin uusia ongelmia, joille ei löydy googlettamalla tai stackoverflowsta ratkaisua. Ihmiskehittäjän ratkaisu tuollaiseen on yleensä kokeilla erilaisia lähestymistapoja kunnes löytyy jotain joka toimii, eli vanha kunnon trial and error.
 
shams sanoi:
Luulen kyllä että LLM:ien rajoitteet iskevät vastaan reilusti ennen 100%, eli tarvitaan jotain uutta jotta päästäisiin seuraavalle tasolle. Viitteitä tuosta näkee jo nyt kun ratkotaan jotain täysin uusia ongelmia, joille ei löydy googlettamalla tai stackoverflowsta ratkaisua. Ihmiskehittäjän ratkaisu tuollaiseen on yleensä kokeilla erilaisia lähestymistapoja kunnes löytyy jotain joka toimii, eli vanha kunnon trial and error.
Napsauta laajentaaksesi...
Riittäis moneen asiaan sellainenkin, että koneäly hoitas helpommat jutut + avustaa kooderia boiler platen kanssa. Jättää suosiolla ihmisille vaikeammat jutut. Sellaisia tuuhioita tullut koodausalalla vastaan, että osan niistä varmaan jo nyt korvais keinoäly. Erään tyypin piti integroida multiplatform softan apple versioon eräs open source kirjasto. Kirjasto oli jo muiden alustojen käännöksissä mukana(sama koodi eri alustoille). Tuuhio alkoi open source ja cross platform koodia muuttamaan(#include määrityksiä) , kun ei osannut xcoden asetuksiin lisätä user include polkua. Tästä kun koodiarvostelussa mainitsi, että noi muutokset veks ja lisäät vain user include polun projektin asetuksiin niin alkoi järjetön mussutus ettei ole mahdollista applen alustalla. Tän integroinnin olis varmaan llm hoitanut ns. hetkessä eikä olis tullut älytön tappelu onko user include polun lisääminen mahdollista vai ei.
 
Viimeksi muokattu:
finWeazel sanoi:
Riittäis moneen asiaan sellainenkin, että koneäly hoitas helpommat jutut + avustaa kooderia boiler platen kanssa. Jättää suosiolla ihmisille vaikeammat jutut.
Napsauta laajentaaksesi...
Näin harrastelijakoodarina tuohon tyyliin olen itsekin AI:a käyttänyt. Pyytänyt ChatGPT:ltä ta Bardilta (nyk. Gemini) jotain simppeleitä koodinriekaleita ja ne on sieltä tulleet parissa sekunnissa kun itsellä olisi kestänyt jo moninkertaisesti kirjoitella vastaavia funktioita tms. Sitten itse monimutkaisemman puolen olen koodaillut itse lähinnä kahdesta syystä, ensinnäkin monesti tarpeet ovat olleet sellaisia että AI ei oikein sitä saa tehtyä (joku poropietariprotokollan toteutus josta netistä ei löydy mitään tietoa) tai sitten vaan en ole keksinyt mitään tapaa miten olisin jotain tiettyä asiaa AI:lta kysynyt. Tähän mennessä on kyllä toiminut ihan hienosti, lähestulkoon aina on tullut ihan suoraan toimivaa koodia AI:lta ja joskus harvoin on hieman joutunut itse käsin korjailemaan.

Tuosta kun tuo vielä vähän kehittyy niin aika helpolla saa monimutkaisempiakin asioita koodailtua, senkun pyytää AI:n kirjoittamaan sopivan koodinpätkän. Uskon että tuo kehittyy hurjaa vauhtia lähiaikoina.
 
Liekköhän jotain estoa tulee että esim haittaohjelmaa tai sellaiseksi tulkittavaa ei suostu kirjoittamaan.
 
haittaohjelma muodostuu osasista jotka eivät ole erikseen haitallisia mutta yhdessä ovat.
 
Liekö tämä ketään työttömäksi tekee, mutta mukavaa ajanvietettä piirrellä töherryksiä ja AI tekee siitä kunnollisen kuvan.: Pix2Pix turbo

Ennen piirtämistä, kirjoita jotain kohtaan prompt ja valitse myös style.

Esimerkkikuva "A man repairing a computer":
1710862976400.png
 
Viimeksi muokattu:
Varsin mielenkiintoinen väittely Twitterissä. Kyseessä on video naisesta, joka puhuu autossa. Alun perin videon piti olla postaajan mukaan Arcads.ai:lla tehty, mutta HeyGen väittää sitä heidän tekniikalla tehdyksi. Jotta kaikki olisi mahdollisimman sekavaa, videon naisella on Fiverr-tili, jossa hän tarjoaa juurikin videon kaltaisia puhujapalveluja.

Olipa video perinteinen tai tekoälyllä tehty, tapaus osoittaa, että tekoälyvideoiden tunnistaminen on vaikeaa. Odotan mielenkiinnolla millaisia videoita näemme kesällä/syksyllä USA:n presidentinvaalien alla.
 
HeyGen julkaisi testattavan demon puhuvasta juontajasta. Eli voit naputella korkeintaan 400 kirjainta ja mies lipsynkataan puhumaan teksti. Ihan uskottava puhumaan englanniksi, mutta suomea puhuessaan suu ei kyllä synkannut edes välttävästi.


Esimerkki Twitteristä:


Humoristisena lisänä Ismon standup pätkä sea shell harjoituksesta.


Näköjään tekoäly alkaa viedä myös ääninäyttelijöiden töitä. Viikolla BBC valitsi dokumenttiin ääninäyttelijän sijaan tekoälyn puhumaan. BBC selitti myöhemmin, että kyseessä on kuolevan henkilön kertojaääni, johon tekoäly valittiin yhteisymmärryksessä omaisten kanssa. Ei varmaankaan viimeinen tapaus tällä rintamalla. Guardianin juttu tapauksesta.

1711795535067.png
 
91danger91 sanoi:
Oisko lyhkäistä tiivistelmää antaa tästä?
Napsauta laajentaaksesi...
Sampsa voisi lisätä jonku foorumi ominaisuuden joka tekisi automaattisesti youtube tiivistelmät linkatuista videoista, kun se näyttää olevan ihmisille aivan ylitsepääsemättömän mahdoton homma.
- News has been bleak recently
- A video was too disturbing and violent to be shown on the news
- The video was shared by Donald Trump on his Truth Social account
- The video featured a doctored image of Joe Biden hog-tied on the back of a pickup truck
- AI technology blurs the line between reality and fiction
- AI has the potential to solve scientific problems such as climate change and diseases
- AI is meant to empower humans as assistants, not replace them
- AI may lead to displacement in the labor market due to increased productivity.


The article discusses the potential benefits and drawbacks of AI, focusing on its ability to blur the line between fact and fiction. While AI has the potential to solve complex scientific problems and address issues like climate change and disease, there is also concern that it could displace workers and further erode trust in information. The article references a doctored image of President Joe Biden hog-tied on the back of a pickup truck shared by former President Donald Trump on his new social media platform, Truth Social, as an example of how AI-generated content can create confusion and mistrust. The article concludes by emphasizing the need for responsible AI development and use, with a focus on empowering humans rather than replacing them.

Bullet Summary:
- AI has the potential to solve complex problems like climate change and disease
- The blurring of fact and fiction with AI-generated content can erode trust in information
- AI could displace workers and further exacerbate economic inequality
- Responsible AI development and use should prioritize empowering humans rather than replacing them

Summary
The video script discusses the impact of AI on society, highlighting the potential benefits and concerns. It raises questions about job displacement, the role of AI in the workforce, and the need for retraining and upskilling.
Highlights
  • 00:00-00:02 The news has been bleak recently, but there’s a story too disturbing for the news to handle.
  • 00:04-00:07 Former President Trump shared a dehumanizing video of President Biden.
  • 00:10-00:15 The script humorously questions the belief that people would actually think the image is real.
  • 01:10-01:16 AI has the potential to blur the line between reality and fiction, raising concerns.
  • 02:26-02:30 The video questions the true purpose of AI, as companies prioritize productivity over curing diseases.
  • 04:06-04:11 AI’s impact on the workforce is discussed, with concerns about job displacement and the need for new types of jobs.
  • 05:56-06:03 The script highlights the rapid pace of AI development and the uncertain future it brings.
Key Insights
  • The script highlights the dehumanizing nature of certain content and questions the responsibility of news networks in choosing what to show.
  • The potential of AI to blur the line between reality and fiction raises ethical concerns and the need for responsible use and regulation.
  • While AI has the potential to improve quality of life and solve complex problems, there is a need to ensure it benefits all of society and doesn’t lead to job displacement.
  • The script raises the importance of retraining and upskilling workers to adapt to the changing job market and prevent widespread unemployment.
  • The video emphasizes the need for a comprehensive approach to AI, considering both its potential benefits and the potential negative consequences it may bring.
  • The script questions the true intentions of companies using AI, highlighting the prioritization of productivity and profit over societal well-being.
  • ⚠ The rapid pace of AI development raises concerns about the ability of society to keep up and ensure responsible implementation.
 
namlepo sanoi:
Uskon, että tekoäly tulee aluksi avuksi isännöitsijöille ja lopulta nielaisee heidän työnsä kokonaan. Ja tämä pätee kaikkiin muihinkin töihin
Napsauta laajentaaksesi...
Ai kuten asfalttityöntekijän ja vanhustenhoitajan hommat?

Lääkärin työt se nyt tulee tekemään hetkessä.
 
valexi sanoi:
Ai kuten asfalttityöntekijän ja vanhustenhoitajan hommat?

Lääkärin työt se nyt tulee tekemään hetkessä.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo on kyllä erikoista, mutta totta, kun sitä järjellä oikein ajattelee. Lääkärin työ on lopulta oirekuvauksen keräämistä ja sen vertaamista verenkuvaan ja muihin kuvantamisiin ja siitä datasta johtopäätöksen tekemistä ja siinä juuri nämä AI:t on ihan lyömättömiä. Vaikka on noinkin korkeapalkattu työ, niin vaativia leikkauksia ym. lukuunottamatta, AI varmasti hoitaa perus duunin tehokkaammin ja paremmin. No, eipähän ole lääkäripulaa enää.
 
McMaster sanoi:
Tuo on kyllä erikoista, mutta totta, kun sitä järjellä oikein ajattelee. Lääkärin työ on lopulta oirekuvauksen keräämistä ja sen vertaamista verenkuvaan ja muihin kuvantamisiin ja siitä datasta johtopäätöksen tekemistä ja siinä juuri nämä AI:t on ihan lyömättömiä. Vaikka on noinkin korkeapalkattu työ, niin vaativia leikkauksia ym. lukuunottamatta, AI varmasti hoitaa perus duunin tehokkaammin ja paremmin. No, eipähän ole lääkäripulaa enää.
Napsauta laajentaaksesi...
No ei hoida. Kaikki lähes kaikki nykyiset AI:t ovat black box ratkaisuja, joista ei tiedä miten ne päätyivät lopputulokseen. Lisäksi ne ovat erittäin häiriöherkkiä kun muutamaa pikselin arvoa muuttaa.
Tällainen diagnoosi on hyödytön. Toki ne voivat toimia lääkärin apuna liputtaen koetuloksia joka on lääkäriltä jäänyt mahdollisesti huomaamatta, mutta ilman valvontaa ne eivät voi toimia.
 
Tekoäly voisi helposti korvata arvauskeskuslääkärit buranan määrääjänä.
 
scowl sanoi:
Tekoäly voisi helposti korvata arvauskeskuslääkärit buranan määrääjänä.
Napsauta laajentaaksesi...
Nopeampi ratkaisu olis, että työnantajat velvoitettaisiin siirtymään omailmoitukseen saikkujen suhteen, niin saikunhakijat eivät ruuhkauttaisi niitä terveyskeskuksia. Jäisi lääkäreille aikaa tutkia niitä oikeasti sairaita.

Ja se Burana taitaa olla aika toimiva ratkaisu valtaosaan potilaista.
 
Mörtti Röppönen sanoi:
Nopeampi ratkaisu olis, että työnantajat velvoitettaisiin siirtymään omailmoitukseen saikkujen suhteen, niin saikunhakijat eivät ruuhkauttaisi niitä terveyskeskuksia. Jäisi lääkäreille aikaa tutkia niitä oikeasti sairaita.

Ja se Burana taitaa olla aika toimiva ratkaisu valtaosaan potilaista.
Napsauta laajentaaksesi...
Buranan toimivuudesta samaa mieltä. Viimeksi käynyt terveyskeskuksessa joskus vuosia sitten niin en tiedä nykytoiminnasta muuten kuin kuulemani perusteella, mutta kyllä muistan kuinka se tympi istua odottamassa lääkäriä tunteja joka ei sitten lopulta tee juuri mitään muuta kuin määrää niitä lääkkeitä. Ihan hyvin sen olisi voinut jokin automaattilaitekin tehdä paljon nopeammin.
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
259 451
Viestejä
4 512 618
Jäsenet
74 370
Uusin jäsen
garlicbun

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom