Rikostapaukset suomalaisessa yhteiskunnassa

[ExtraEvil6666]

Sinänsä huvittavaa, että aikuiset ihmiset vinkuvat siitä, että 12-vuotias on vasta lapsi, vaikka 12-vuotias tasan tarkkaan jo tietää mitä tekee. Tuossa ei ole ollut mitään epäselvää tekijän osalta sen suhteen. Se, että joku kukkahattu on keksinyt, että alle 15-vuotiaat eivät ole rikosoikeudellisessa vastuussa, ei muuta sitä tosiasiaa, että 12-vuotias ymmärtää kyllä mitä tekee.

Kyllä 12-vuotias on ihan täysi lapsi vielä, aivojen kehitys on vielä aivan kesken eikä otsalohkojen käyttäytymisen säätely ole vielä ollenkaan sillä tasolla, mitä aikuisella. On ihan hyviä tieteeseen perustuvia syitä, miksi 12-vuotiasta ei vielä nähdä samalla tavalla vastuulliseksi kuin 15 -vuotiasta tai 18-vuotiasta.

Mutta siinä olet kyllä oikeassa, että kyllä 12 -vuotias ymmärtää jo tekojensa seurauksia, ei tule hänelle yllätyksenä se, että jos ampuu jotakuta, tämä voi kuolla.

 

[Chaplin]

Ylen tiedot: Vantaan kouluampumisen taustalla koulukiusaamista
Ainakin ilmeisesti ampujan mielestä motiivi on ollut koulukiusaaminen.

 

[Gespard]

Ylen tiedot: Vantaan kouluampumisen taustalla koulukiusaamista
Ainakin ilmeisesti ampujan mielestä motiivi on ollut koulukiusaaminen.

Luultavasti selvinneitä uhreja ei ole edes kuultu, joten vahvasti tämä. Ylehän ei tiedä asiasta mitään.

 

[BNo1]

12v ymmärtää mitä tappaminen tarkoittaa
12v ymmärtää kyllä, että jos aseella ampuu, niin osumakohdasta riippuen kuolema on todennäköinen

Kuinka hyvin 12v ymmärtää kuoleman konseptin? Se että miten lopullista se on, miten se vaikuttaa tappajaan ja uhriin, jne? Leffoissa tapetaa helposti kymmenittäin porukkaa ja nauretaan päälle, mutta tosielämässä se harvoin toimii niin.

Väitän että moni aikuinenkaan ei sitä ymmärrä kunnolla, sen verran näkyy typerää nyrkkien heiluttelua kaupungilla ja sitten oikeudessa itkusilmässä selitetään että "en minä ymmärtänyt että se voisi kuolla siihen".

Minulla on yksi tuttu joka tappoi nuorena yhden tyypin katutappelussa ja se kärsii vieläkin siitä kymmeniä vuosia myöhemmin. Väitän aika vahvasti että se ei oikeasti ymmärtänyt silloin mitä tappaminen tarkoittaa oikeasti.

 

[renee]

Sulla ei taida olla lapsia?
12v on täysin pieni lapsi vielä. Ei todellakaan ymmärrä syy-seurassuhteita jne. Harva 15v ymmärtää myöskään.

Kyllähän jo hyvin pieni lapsi ymmärtää, ettei toista saa satuttaa, muuten pikkuvekaroiden meno olisi melko brutaalia. Lähes 100% 12-vuotiaista ymmärtää, että päähän ampuminen todennäköisesti tappaa ja ymmärtävät mitä kuoleminen tarkoittaa. Voivat tietysti olla syyntakeettomia tai aleentuneesti syyntakeellisia tekohetkellä, luultavasti paljon todennäköisemmin kuin aikuiset, mutta mitään tarkkaa ikärajaa ei ole, eihän ihmisen aivot mihinkään yhdessä yössä muutu, vaikka lainsäädännön mukaan näin onkin.

 

[Pete88]

Pitäkää hyvät ihmiset mielessä, että oma subjektiivinen kokemus (jonka oletan täällä kirjoittavien keskuudessa edustavan aika monen vuoden takaista muistikuvaa omasta lapsuudesta tuossa iässä) ei tarkoita sitä, että se pätisi kaikkiin ja kaikkeen. Edes täysi-ikäiset (18v) eivät ymmärrä kaikilta osin tekojensa seurauksia tai potentiaalisia riskejä, muuten nuoret eivät olisi niin yliedustettuina esim. liikenneonnettomuuksissa jos näin olisi. Jos jollakulla on oikeaa evidenssiä esittää sen puolesta, että 12-vuotias oikeasti ymmärtää tuon tason tekojen seuraukset (siis muunkin konseptin kuin vain ampumisen välittömän seurauksen), niin saa kyllä jakaa.

Osaako 12-vuotias käsitellä tekonsa seurauksia sillä merkityksellä, että uhri on menettänyt henkensä iäksi, hänen vanhempansa ovat menettäneet lapsensa lopullisesti ja teko tulee seuraamaan häntä hänen koko loppuelämänsä ajan?

 

[ExtraEvil6666]

Kyllähän jo hyvin pieni lapsi ymmärtää, ettei toista saa satuttaa, muuten pikkuvekaroiden meno olisi melko brutaalia. Lähes 100% 12-vuotiaista ymmärtää, että päähän ampuminen todennäköisesti tappaa ja ymmärtävät mitä kuoleminen tarkoittaa. Voivat tietysti olla syyntakeettomia tai aleentuneesti syyntakeettomia tekohetkellä, luultavasti paljon todennäköisemmin kuin aikuiset, mutta mitään tarkkaa ikärajaa ei ole, eihän ihmisen aivot mihinkään yhdessä yössä muutu, vaikka lainsäädännön mukaan näin onkin.

Ikärajat perustuvat enemmän kulttuuriin kuin vaikka siihen, miten esimerkiksi aivot kehittyvät. Nykytiedon mukaan ihmisen aivot ovat aikuiset noin 25-vuotiaana, jolloin oltaisiin saavutettu aikuisen käyttäytymisen hallinnan taso (kaikki eivät tietenkään eri syistä koskaan kykene hallitsemaan käytöstään).

 

[renee]

Ikärajat perustuvat enemmän kulttuuriin kuin vaikka siihen, miten esimerkiksi aivot kehittyvät. Nykytiedon mukaan ihmisen aivot ovat aikuiset noin 25-vuotiaana, jolloin oltaisiin saavutettu aikuisen käyttäytymisen hallinnan taso (kaikki eivät tietenkään eri syistä koskaan kykene hallitsemaan käytöstään).

Näinhän se on. Periaatteessa tätä arvioidaan aikuistenkin kohdalla, jos rikoksentekijä asiaa pyytää ja/tai syyttäjä niin vaatii. Tosin se, ettei pysty hallitsemaan käytöstään ei välttämättä tarkoita sitä, että sillä välttää tuomion, vaan se, että ymmärsikö mitä oli tekemässä tai olisiko pitänyt ymmärtää (voimakas päihtymys ei esim. tee syyntakeettomaksi).

 

[Hattu47]

Ikärajat perustuvat enemmän kulttuuriin kuin vaikka siihen, miten esimerkiksi aivot kehittyvät. Nykytiedon mukaan ihmisen aivot ovat aikuiset noin 25-vuotiaana, jolloin oltaisiin saavutettu aikuisen käyttäytymisen hallinnan taso (kaikki eivät tietenkään eri syistä koskaan kykene hallitsemaan käytöstään).

Ikärajoissa yksi keskeinen perusteella on kuvasto. Mielikuvitus luo kuvaston ihmisen päähän aivojen ja käsityskyvyn perusteella suojellakseen ihmistä. On ihan eriasia kuvitella tappaminen, kun nähdä se tv:ssä. Kuvaston nähtyään mielikuvitus muokkaa kuvaston osaksi käsitys- ja kokemusmaailmaa ja silloin kun kypsyys ei riitä, syntyy riskitekijöitä ja väkivaltaan tottumista tavalla joka ei ole ikätason normaalia. Se voi aiheuttaa sitten kaikkia lieveilmiöitä, kuten ahdistusta, pelkoja, aggressioita riippuen perusturvallisuudentunteesta resilienssistä, sosiaalisesta ympäristöistä ja lista jatkukoon. Kulttuuri ja aivojen kehitys ovat molemmat perusteena ikärajasuosituksille

 

[jarppi83]

Kuinka hyvin 12v ymmärtää kuoleman konseptin? Se että miten lopullista se on, miten se vaikuttaa tappajaan ja uhriin, jne? Leffoissa tapetaa helposti kymmenittäin porukkaa ja nauretaan päälle, mutta tosielämässä se harvoin toimii niin.

Väitän että moni aikuinenkaan ei sitä ymmärrä kunnolla, sen verran näkyy typerää nyrkkien heiluttelua kaupungilla ja sitten oikeudessa itkusilmässä selitetään että "en minä ymmärtänyt että se voisi kuolla siihen".

Minulla on yksi tuttu joka tappoi nuorena yhden tyypin katutappelussa ja se kärsii vieläkin siitä kymmeniä vuosia myöhemmin. Väitän aika vahvasti että se ei oikeasti ymmärtänyt silloin mitä tappaminen tarkoittaa oikeasti.

Väittäisin kyllä, että kuoleman konsepti ja sen lopullisuus on hyvinkin tiedossa melko nuorilla tai vanhoilla. Sen sijaan esim. päähän lyömisen ei mielletä olevan mahdollinen kuoleman aiheuttaja(pl. Fyysiset alttiudet), ellei tappelupaikkaan ole kylvetty viikatteita pystyyn. Harvemmin itse lyöminen aiheuttaa kuollettavia vaurioita, vaan kaatumisen aiheuttama päävamma.

Tässä kouluampumisessa ei ole kyllä mitään epäselvää, etteikö sinne olla ihan suunnitelmallisesti menty murhaamaan kohteensa(se että tuliko sivullisia uhreja on kysymysmerkki). Spekuloinniksi jää oliko kyseessä pitemmän ajan saatossa tullut mielenhäiriö vai psykoosin tyylinen äkillinen flippaus ja hirveä seuraus moisesta.

 

[JLM]

Lässynlässyn.
Minä en hyperventiloi yhtään mitään, enkä ole kieltämässä mitään. Minusta vain yksinkertaisesti oikeat ampuma-aseet eivät kuulu lapsuuteen.
Minä en vetänyt tähän keskusteluun mitään aseharrastusta, joka näyttää olevan sinulle sydämen asia, vaan totesin että jonkun on täytynyt lapselle näyttää miten asetta kätytetään. Jostain syystä joillekin on tullut tarve perustella aseiden käytön helppoutta ja että ei niihin mitään näyttämisiä tarvita. Lapsikin osaa näyttämättäkin kun sellaisen käteen antaa. Lienee sitten ihmislapsen geeneissä moinen osaaminen.
Jos viitsisit lukea noita viestejä, niin huomaisit että olen todennut kanssasi saman asian tähän tapahtumaan liittyen, että jostainhan se johtuu että lapsi tuollaista tekee. Ja se on perseestä.

Olemme eri mieltä siitä, pitäisikö ampuma-aseista tehdä jonkinlainen mystinen ja vaarallinen "kielletty omena", vai pitäisikö niitä käsitellä neutraalisti harrastusvälineinä ja työkaluina ja mieluummin opettaa mitä vastuullinen ja turvallinen aseenkäsittely tarkoittaa. Samoin kommentointi siitä, minkä tasoista taitoa tarvitaan ampuma-aseen käyttämiseen ja sillä osumiseen erittäin lyhyellä matkalla liittyy siihen, että sinä maalaat kuvaa missä se vaatisi jotain todella suuren luokan harjoittelua, koulutusta, opastusta ja sensellaista, mikä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Suurin osa pojista on jossain vaiheessa leikkinyt sotaleikkejä ja ne leikkiaseet tehdään vaikka oksan pätkästä jos nallipyssyjä tms. ei satu olemaan saatavilla - ja se on aikalailla luonnollista ja myös tarpeellista leikkiä lapsille. Kovin montaa 12-kesäistä ei ole kuka ei tietäisi mitä tapahtuu kun vetää liipasimesta. Tuo ei todellakaan ole mitään rakettitiedettä.

Kyllähän jo hyvin pieni lapsi ymmärtää, ettei toista saa satuttaa, muuten pikkuvekaroiden meno olisi melko brutaalia. Lähes 100% 12-vuotiaista ymmärtää, että päähän ampuminen todennäköisesti tappaa ja ymmärtävät mitä kuoleminen tarkoittaa. Voivat tietysti olla syyntakeettomia tai aleentuneesti syyntakeellisia tekohetkellä, luultavasti paljon todennäköisemmin kuin aikuiset, mutta mitään tarkkaa ikärajaa ei ole, eihän ihmisen aivot mihinkään yhdessä yössä muutu, vaikka lainsäädännön mukaan näin onkin.

Lapsi ymmärtää sen verran että toista sattuu ja niin ei ole luvallista tehdä, samoin sen että joku voi kuolla, mutta kuolema käsitteenä on jotain mitä lapsi ei välttämättä täysin osaa ajatella sellaisella tasolla kuin aikuinen. Lapset ymmärtävät myös sen, ettei kiusaaminen ole oikein - ja silti sitä tehdään jatkuvasti, myös ne kullanmurut ja julkisesti opettajien silmissä kiltit lapset. Vuosi toisensa jälkeen ja kaiken vuosikymmenten aikana asiasta puhumisen käytetyn energian jälkeenkin sitä vain tapahtuu. Usein täysin tarkoituksellisesti, koska se nyt vain on hauskaa. Esimerkiksi jos joku on vähän häirikön maineessa vähän heikomman impulssikontrollin takia, niin mikäs sen hauskempaa kuin lämmittää tällaista niin kauan että keittää yli ja sitten porukalla kielimään opettajalle ja nauramaan päälle kun taas saatiin paskaa niskaan. Kohteeksi joutunelle se voi olla helvettiä, muille lähinnä hauska ajanvietettä tylsään koulupäivään. Ja sitten taas ihmetellään että mikäs pertti-annikkia vaivaa kun se häiriköi aina niin paljon eikä se koskaan opi... joissain kouluissa tällaisiakin (onneksi) saadaan kiinni ja niihin puututaan vahvasti.

 

[OscarK]

Tuubissa on jenkkilästä alaikäisten poliisikuulusteluja ja niistä voi katsella kuinka lapsellisia ja ymmärtämättömiä nuoret ovat karmeiden rikostenkin jälkeen (poislukien kovettuneet jengiläiset jotka jo 15v. usein käyttäytyvät kuin aikuiset ammattirikolliset). Useimmiten huokuu se, ettei yhtään ymmärretä tekojen seurauksia.
Tässä vaikka 17v. tyttö joka tappoi isovanhempansa, iässä joka kuitenkin on ihan eri verrartuna 12v.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Voitko referoida oleelliset pointit videolta? Emme varmasti kukaan ala 2 tunnin videota katsomaan läpi että josko sieltä löytyisi jotain oleellista.

Sen mitä tuota itse katsoin ja kuuntelin, niin ennemminkin vaikuttaa siltä, että kyseessä on psykopaatti. Eli iällä ei ole tuossa mitään merkitystä, joten tämä video on vähän huono argumentti tähän keskusteluun.

 

[BNo1]

Väittäisin kyllä, että kuoleman konsepti ja sen lopullisuus on hyvinkin tiedossa melko nuorilla tai vanhoilla. .

Minä väittäisin että sitä on mietitty liian vähän, muutenkin kuolema nykyään on sterilisoitu modernissa yhteiskunnassa. Ihmisille ja erityisesti nuorille tekisi hyvää että ne pistettäisiin miettimään elämää ja kuolemaa, näytetäisiin realistisia dokkareita kuolemasta, surusta ja kivusta mitä se tuottaa sen sijaan että katsotaan leffoja joissa kuolemasta tehdään viihdettä.

Sen sijaan esim. päähän lyömisen ei mielletä olevan mahdollinen kuoleman aiheuttaja(pl. Fyysiset alttiudet), ellei tappelupaikkaan ole kylvetty viikatteita pystyyn. Harvemmin itse lyöminen aiheuttaa kuollettavia vaurioita, vaan kaatumisen aiheuttama päävamma.

Tämäkin keskimäärin johtuu siitä että lyöminen on viihteellistetty, tekisi hyvää näyttää ihmisille millaista on oikea väkivalta ja mitä siitä seuraa. Itse en kykene ymmärtämään sitä että tappelemisesta on tehty myös suomalaisessa kulttuurissa jotenkin hyväksytty ja jopa ihailtu juttu, kovat jätkät vetelee porukkaa turpiin ja saa pillua kun on kunnon alfauros ja tosisonni.
Joskus keskustelin armeijassa yhden tyypin kanssa "reilusta" tappelusta jossa sitten autetaan kaveri ylös ja lyödään kättä päälle. Entäs jos se kaatuu, lyö päänsä ja loukkaantuu vakavasti tai kuolee? No se on vaan silloin vahinko.

 

[ExtraEvil6666]

Ikärajoissa yksi keskeinen perusteella on kuvasto. Mielikuvitus luo kuvaston ihmisen päähän aivojen ja käsityskyvyn perusteella suojellakseen ihmistä. On ihan eriasia kuvitella tappaminen, kun nähdä se tv:ssä. Kuvaston nähtyään mielikuvitus muokkaa kuvaston osaksi käsitys- ja kokemusmaailmaa ja silloin kun kypsyys ei riitä, syntyy riskitekijöitä ja väkivaltaan tottumista tavalla joka ei ole ikätason normaalia. Se voi aiheuttaa sitten kaikkia lieveilmiöitä, kuten ahdistusta, pelkoja, aggressioita riippuen perusturvallisuudentunteesta resilienssistä, sosiaalisesta ympäristöistä ja lista jatkukoon. Kulttuuri ja aivojen kehitys ovat molemmat perusteena ikärajasuosituksille

Lähinnä nyt tarkoitan sitä, että esimerkiksi 18-vuotta täysi-ikäisyyden rajana ei perustu mihinkään tutkimukseen siitä, että keskimäärin siinä iässä ihminen olisi jotenkin "riittävän kypsä", vaan se on historialliseen kehitykseen ja kulttuuriin perustuva asia.

Isossa-Britanniassahan (lukuunottamatta Skotlantia, jossa ikäraja on 12) rikosvastuun raja menee kymmenessä vuodessa ja siellä lapsia on ollut vankilassa poikkeuksellisen paljon. Joskin lapsivankien määrä on ollut jyrkässä laskussa, eikä vuoden 2010 jälkeen vankilassa ole ollut yhtään alle 12-vuotiasta, lapsivangin hintalappu on korkea ja tulokset vangitsemisesta eivät ole olleet kovin mairittelevia.

Suomen heikkous on siinä, että yhtään alaikäisten vankilaosastoa ei ole olemassa ja sitten toisaalta välimuodot puuttuvat. Lastensuojeluun usein vedotaan, mutta ei siellä ole nykyisellä lainsäädännöllä mitään mahdollisuutta toimia vakavia rikoksia tehneiden kanssa. Psykiatrisille osastoille heitä sitten laitetaan.

 

[kuoris]

Suurin osa pojista on jossain vaiheessa leikkinyt sotaleikkejä ja ne leikkiaseet tehdään vaikka oksan pätkästä jos nallipyssyjä tms. ei satu olemaan saatavilla - ja se on aikalailla luonnollista ja myös tarpeellista leikkiä lapsille. Kovin montaa 12-kesäistä ei ole

Kyllä. Sotaleikit ja sotapelit ovat olleet useasti asiantuntijoiden keskustelun kohteena kun niitä on vaadittu kiellettäviksi samoin kuin leikkiaseita ja muita.

Lopputulos on se että lapset hakevat niillä lähinnä sankaruutta ja jännitystä, kyse ei ole tappamisesta. Nämä kommentit ovat ihan professoritason asiantuntijoilta. Nykylapselle metsässä juoksu airsoft ase kädessä olisi varmasti hyvää liikuntaa…

 

[BNo1]

Isossa-Britanniassahan (lukuunottamatta Skotlantia, jossa ikäraja on 12) rikosvastuun raja menee kymmenessä vuodessa ja siellä lapsia on ollut vankilassa poikkeuksellisen paljon. Joskin lapsivankien määrä on ollut jyrkässä laskussa, eikä vuoden 2010 jälkeen vankilassa ole ollut yhtään alle 12-vuotiasta, lapsivangin hintalappu on korkea ja tulokset vangitsemisesta eivät ole olleet kovin mairittelevia.

UK:ssahan on ollut silti tapauksia joita on vaikea selittää järjellä.

Murder of James Bulger - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[munse]

Sulla ei taida olla lapsia?
12v on täysin pieni lapsi vielä. Ei todellakaan ymmärrä syy-seurassuhteita jne. Harva 15v ymmärtää myöskään.

Millaisia syy-seuraussuhteita harva 15-vuotias ymmärtää? Itse pystyn 3-kymppisenä samaistumaan 15-vuotiaaseen itseeni (sellaisena kuin muistan) melko hyvin, mutta varhaislapsuuden muistojen minä on selvästi eri henkilö kuin kuka nyt olen.

 

[ExtraEvil6666]

Millaisia syy-seuraussuhteita harva 15-vuotias ymmärtää? Itse pystyn 3-kymppisenä samaistumaan 15-vuotiaaseen itseeni melko hyvin, mutta varhaisemman lapsuuden muistojen minä on selvästi eri henkilö kuin kuka nyt olen.

Ehkä parempi termi olisi se, ettei mieti tekojensa seurauksia. 15 -vuotias, saati 12-vuotias, ei keskimäärin mieti tekojensa seurauksia tai hallitse tunteitaan samalla tavalla kuin aikuinen yleensä tekee. Tämä on ihan aivojen etuaivolohkojen kehitykseen liittyvää. Aikuisilla samankaltaisen vaikutuksen saa aikaan esimerkiksi alkoholi ja suuri osa esimerkiksi väkivallanteoista tehdäänkin humalassa.

Tämä ei toki sulje pois yksilöllistä vaihtelua siinä, miten omaa toimintaa pystyy kontrolloimaan ja tekojen seurauksia arvioimaan.

 

[Honzo]

Millaisia syy-seuraussuhteita harva 15-vuotias ymmärtää? Itse pystyn 3-kymppisenä samaistumaan 15-vuotiaaseen itseeni melko hyvin, mutta varhaislapsuuden muistojen minä on selvästi eri henkilö kuin kuka nyt olen.

12–15-vuotiaan persoonallisuuden kehitys - Mannerheimin Lastensuojeluliitto

Kapinoivatko kaikki murrosikäiset? Vaikea suhde vanhempaan? Nuoren tunteet ailahtelevat? Mistä tietää onko nuori masentunut? Milloin on syytä huolestua? Moni eri asia vaikuttaa murrosiän käytökseen Varhaisnuoruudessa persoonallisuuden ja tunne-elämän kehityksessä tapahtuu suuria muutoksia...

www.mll.fi

''

Syy tunnemyrskyihin, mielialan muutoksiin ja itsekeskeiseen ajatteluun on sekä hormonaalisissa tekijöissä että uudenlaisissa sisäisissä vaatimuksissa, joita nuori kohtaa. Nuoren kehossa tapahtuu lyhyessä ajassa paljon muutoksia. Psyykkinen kehitys etenee kuitenkin fyysistä kehitystä hitaammin. Mielen yritys sopeutua tilanteeseen näkyy usein lapsenomaisena käytöksenä, taantumana. Lapsenomainen käytös voi ilmetä uhona, rivoina puheina ja röyhkeänä käytöksenä. Myös levottomuus, epäsiisteys, piereskely, kiroilu, uppiniskaisuus ja aggressiivisuus saattavat lisääntyä. Tällainen käytös on normaalia ja menee aikanaan ohi. Taantuma on kehityksellisesti välttämätön vaihe nuoruudessa.

Varhaisnuori on kypsymätön ja niin pitääkin. Kehitystä ei voi kiirehtiä. Nuori elää hetkessä: toiminta on lyhytjännitteistä ja asioista edetään nopeasti toiseen. Energiaa, uhoa ja voimakkaita tunteita riittää, mutta täyttä harkinta- ja riskinarviointikykyä tai syy- ja seuraussuhteiden ymmärrystä ei vielä tarpeeksi. Nuoren päähän pälkähtää ideoita, jotka sillä hetkellä tuntuvat loistavilta ajatuksilta ja jotka nuori toteuttaa usein ennakkoluulottomasti. Erehdyksiä sattuu. Varhaisnuoruus on riskialtista aikaa: nuori voi ajautua väärään seuraan ja tehdä asioita, joita ei oikeasti haluaisi. Väärät valinnat opettavat kantapään kautta.

Myös aggression tunteet, kuten pelko, häpeä, pettymys tai raivo, kuuluvat elämään. Ne korostuvat erityisesti murrosiässä.

Oma pieni otos: Omat lapset nyt 18 ja 21v ja kyllä muutos 15-->18v on molemmilla ollut huomattava. 18v alkaa olemaan ikä, jolloin ainakin meillä pahimmat ylilyönnit ja ajattelemattomuudet ovat jääneet taakse. 15v meillä molemmat olivat todella "lapsia" vielä ja llekirjoitan joka sanan MLL:n lainauksesta.

 

[Centteri]

Kuten vähän arveltiin, poliisi ei tutkinnallisista syistä ainakaan tämän uutisen perusteella tule tässä vaiheessa avaamaan motiivia tarkemmin. Mutuilu näiden kaikkien "kummin kaimalta" kuultujen faktojen varassa jatkuu siis edelleen.

Poliisi: Kouluampumisesta epäilty on avannut mahdollista motiivia

Vantaan kouluampumisesta epäilty on kuulustelussa avannut poliisille teon mahdollista motiivia, kertoo rikosylikomisario Kimmo Hyvärinen Itä-Uudenmaan poliisista STT:lle.

www.mtvuutiset.fi

Ei tarvitse syitä arvella. Motiivina poika oli poliisille kertonut kiusaamisen. Kuten aiemmin arvelinkin.

Viertolan kouluampuminen loi huolestuttavan ilmiön – Poliisi jyrähtää

Poliisi epäilee 12-vuotiasta lasta murhasta ja kahdesta murhan yrityksestä.

www.iltalehti.fi

 

[Gespard]

Ei tarvitse syitä arvella. Motiivina poika oli poliisille kertonut kiusaamisen. Kuten aiemmin arvelinkin.

Uskotko aidosti että poliisi alkaa kertoilla suurelle yleisölle alaikäisen arkaluontoisia tietoja esim suhteesta ja mustasukkaisuudesta? Jos tällainen motiivi esim olisi.

 

[Rakentajamies]

Itse jouduin yläasteella käyttämään väkivaltaa ja sen seurauksena kiusaus loppui. Yhden iltapäivän turpakäräjät ja se oli siinä. Henkiset arvet jäi kiusauksesta, mutta en osaa edes kuvailla minkälainen ihminen olisin jos olisin vaan niellyt osani.

Kiusaajat etsivät tämän jälkeen vaan seuraavan uhrin. Ei opettajia tai koulua kiinnostanut.

Huomaatko tässä itse ongelman juuren? Ei se väkivalta auta kollektiiviseen ongelmaan. Toki jos ajatusmaailmaan mahtuu vain Minä, niin ehkä saattaa auttaa siinä hetkessä yksilöä.

En ole mielestäni missään vaiheessa hyväksynyt kiusaamista missään muodossa. Yhtä kun en ole hyväksynyt väkivaltaa. Aina löytyy ratkaisu muulla tapaa, suurin ongelma on siinä että kukaan ei usko siihen eikä jakseta tehdä asialle mitään.

 

[Centteri]

Uskotko aidosti että poliisi alkaa kertoilla suurelle yleisölle alaikäisen arkaluontoisia tietoja esim suhteesta ja mustasukkaisuudesta?

Sulla on siis jotain muuta tietoa tapauksesta. Kerro toki lisää.

 

[Gespard]

Sulla on siis jotain muuta tietoa tapauksesta. Kerro toki lisää.

En kerro mitään. Kun en ole tietolähde, otin vain tuon teorian täältä toisen kirjoittamana. Hän kun kertoi että tuntee koulusta oppilaan.
Vastaatko kysymykseen?

 

[Centteri]

En kerro mitään. Kun en ole tietolähde, otin vain tuon teorian täältä toisen kirjoittamana. Hän kun kertoi että tuntee koulusta oppilaan.
Vastaatko kysymykseen?

Miksi pitäisi vastata johonkin teoria kysymykseen joka ei poliisin antaman tiedon mukaan ole motiivi. Voit pohtia noita esson baarin juttuja ihan itseksesi.

 

[Chaplin]

Poliisi vahvistaa Ylen tiedot: Vantaan kouluampumisen motiivina on kiusaaminen
"– Teon motiiviksi on selvinnyt kiusaaminen. Epäilty on kuulusteluisissa kertonut joutuneensa kiusaamisen kohteeksi, ja tämä tieto on myös vahvistunut poliisin esitutkinnassa, poliisi toteaa tiedotteessa."

Ilmeisesti myös luokan muut oppilaat ovat vahvistaneet kiusaamisteorian kun kerran tällaista tiedotetaan.
11vko:a koulussa ja härnätty siihen kuntoon että alkaa tappamaan muita

 

[Gespard]

Miksi pitäisi vastata johonkin teoria kysymykseen joka ei poliisin antaman tiedon mukaan ole motiivi. Voit pohtia noita esson baarin juttuja ihan itseksesi.

Et nyt tajunnut, miten poliisi voisi vihjata muusta motiivista kuin ei-arkaluontoisesta kun heillä ei ole sellaisia valtuuksia? Voivat ainoastaan kertoa julkiset ja parhaimmillaan todeta että ei voi kommentoida muuten.

 

[Gespard]

Juttua täydennetty 3.4.2024 klo 13.30. Lisätty tieto, ettei perusopetuksen johtaja Ilkka Kalo kommentoi koulukiusaamista.

Tuohon ylläolevaan uutiseen viittaus, ei liene mitään sattumaa ettei kukaan halua kertoa mitään. Taitaa olla sen verran vahva alaikäisen yksityisyyssuoja. Oikeaa syytä saa siis ainoastaan arvailla ja kaivaa netistä kun ei kukaan voi suutaan avata virallisesti aiheesta.

 

[Centteri]

Tuohon ylläolevaan uutiseen viittaus, ei liene mitään sattumaa ettei kukaan halua kertoa mitään. Taitaa olla sen verran vahva alaikäisen yksityisyyssuoja. Oikeaa syytä saa siis ainoastaan arvailla ja kaivaa netistä kun ei kukaan voi suutaan avata virallisesti aiheesta.

Koululaitokset muutenkin tuppaavat peittelemään tai vähintäänkin vähättelemään kiusaamistapauksensa.

 

[Gespard]

Koululaitokset muutenkin tuppaavat peittelemään tai vähintäänkin vähättelemään kiusaamistapauksensa.

Jep, no siitä samaa mieltä että uutispimentoon tämä keissi kaivellaan. Mitään lisäinfoa turha odotella.

 

[ojisama]

Et nyt tajunnut, miten poliisi voisi vihjata muusta motiivista kuin ei-arkaluontoisesta kun heillä ei ole sellaisia valtuuksia? Voivat ainoastaan kertoa julkiset ja parhaimmillaan todeta että ei voi kommentoida muuten.

No ainakin kiusaaminen on vahvistettu esitutkinnassa(?)

Vantaan ampuminen | Poliisi: Epäilty uhkasi myös kolmea helsinkiläisen Siltamäen koulun oppilasta

Poliisin mukaan Vantaan kouluampumisen motiiviksi on selvinnyt kiusaaminen. Epäilty uhkasi ampumisen jälkeen aseella ainakin kolmea Siltamäen kouluun matkalla ollutta oppilasta.

www.hs.fi

Poliisi kertoi, että ampumisesta epäilty poika on myöntänyt teon. Poliisin mukaan epäilty on kertonut kuulusteluissa joutuneensa kiusaamisen kohteeksi. Poliisin mukaan tieto on vahvistunut esitutkinnassa.

HS:n tietojen mukaan epäilty ampuja oli luokassa uusi oppilas. Hän oli aloittanut koulussa muutama kuukausi sitten. HS:n tietojen mukaan hän ainakin itse koki olevansa kiusattu ja oli kertonut tästä luokkatovereilleen. Hän oli HS:n tietojen mukaan runsaasti yksin.

 

[Gespard]

No ainakin kiusaaminen on vahvistettu esitutkinnassa(?)

Niin, koska ei ole arkaluontoinen sellaisenaan, kohdistuu positiivisessa mielessä vastaajaan rikoksien kannalta, eikä spesifioi ketään syylliseksi varsinaisesti.

 

[Raaka]

Huomaatko tässä itse ongelman juuren? Ei se väkivalta auta kollektiiviseen ongelmaan. Toki jos ajatusmaailmaan mahtuu vain Minä, niin ehkä saattaa auttaa siinä hetkessä yksilöä.

En ole mielestäni missään vaiheessa hyväksynyt kiusaamista missään muodossa. Yhtä kun en ole hyväksynyt väkivaltaa. Aina löytyy ratkaisu muulla tapaa, suurin ongelma on siinä että kukaan ei usko siihen eikä jakseta tehdä asialle mitään.

Sehän se juuri ongelma onkin. Ei kouluja kiinnosta / ole resursseja puuttua kiusaamiseen, joten valitettavasti vaihtoehdoksi kiusaamisen lopettamiselle yleensä jää vain ne "huonot" vaihtoehdot.

Tätä ajatusmaailmaa aion myös opettaa lapsilleni. Jos koulu ei pysty asiaan puuttumaan, niin se täytyy sitten itse lopettaa ( tai isi lopettaa). Ikävä asia, mutta pakollinen paha.
En aio omille lapsilleni tarjota koulukiusatun roolia, sen verta tuhoisa polku se on.

 

[Gespard]

En aio omille lapsilleni tarjota koulukiusatun roolia, sen verta tuhoisa polku se on.

Omalla kiusatuksi tulemisen kokemuksella sen tukihenkilön olemassaolo helpottaa jo, ei tullut minulle ainakaan mieleen että pitäisi piestä joku puolikuoliaaksi, vaan kunhan tuki on olemassa.

 

[jovo]

Olemme eri mieltä siitä, pitäisikö ampuma-aseista tehdä jonkinlainen mystinen ja vaarallinen "kielletty omena", vai pitäisikö niitä käsitellä neutraalisti harrastusvälineinä ja työkaluina ja mieluummin opettaa mitä vastuullinen ja turvallinen aseenkäsittely tarkoittaa. Samoin kommentointi siitä, minkä tasoista taitoa tarvitaan ampuma-aseen käyttämiseen ja sillä osumiseen erittäin lyhyellä matkalla liittyy siihen, että sinä maalaat kuvaa missä se vaatisi jotain todella suuren luokan harjoittelua, koulutusta, opastusta ja sensellaista, mikä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa. Suurin osa pojista on jossain vaiheessa leikkinyt sotaleikkejä ja ne leikkiaseet tehdään vaikka oksan pätkästä jos nallipyssyjä tms. ei satu olemaan saatavilla - ja se on aikalailla luonnollista ja myös tarpeellista leikkiä lapsille. Kovin montaa 12-kesäistä ei ole kuka ei tietäisi mitä tapahtuu kun vetää liipasimesta. Tuo ei todellakaan ole mitään rakettitiedettä.

Siis mitä hlvettiä. Missä minä maalaan kuvaa jostain suuren luokan koulutuksesta. Mikä ”kielletty omena”? Montako kertaa pitää jauhaa että minun mielestäni oikea ampuma-ase ei ole lapsia varten. Sinä voit olla asiasta mitä mieltä huvittaa, mutta ei siinä mitään ”kiellettyä omenaa” rakennella. Ne ei vaan ole lapsia varten.
Onko oikeasti jotain hankaluuksia luetun ymmärtämisessä? Oletko kenties kapiainen kun puhut aseista neutraaleina ”työkaluina”?
Jos joku jotain maalailee, niin sinä rakentelet tarinaa jostain valmiiksi ladatusta aseesta, josta on varmistinkin valmiiksi pois päältä että siitä vain liipasimesta vetää. Mistähän olet päätellyt että lapsi on saanut käsiinsä ladatun aseen joka vain odottaa käyttäjäänsä. Onko jossain lukenut niin? Rakettitiedettä?
Kun esität niin tosissasi täristen olevasi jonkinlainen aseharrastaja, niin niinkö niitä aseita säilytetään. Lipastettuna ja varmistamattomana lasten ulottuvilla, niin ettei tarvitse kuin mukaansa ottaa ja liipasimesta vetää kun hetki koittaa.
Ai niin mutta teillähän mahdolliset lapset on jo koulutettu aseenkäsittelijöiksi vauvaiästä lähtien, koska kyseessä on hyvä ellei erinomainen harrastus lapselle.
Jotenkin olen kuvitellut että aseita yleensäkin säilytetään samoin kuin vaarini niitä säilytti. Lukkojen takana eikä käyttövalmiina. Mutta se olikin aseseppä.
Teillä sitten varmaan toimitaan eri lailla, kun olet oletuksena sitä mieltä että siitä vaan ase mukaan, piippu otsaan ja liipasimesta.
Lapsikin osaa.

Mutta taisitkin olla sitä mieltä että kyllä jokainen 12-vuotias lapsi osaa luonnostaan aseita käsitellä. Oksan pätkillä ja nallipyssyillä saa riittävän tuntuman tuliaseisiin.

 

[OscarK]

Omalla kiusatuksi tulemisen kokemuksella sen tukihenkilön olemassaolo helpottaa jo, ei tullut minulle ainakaan mieleen että pitäisi piestä joku puolikuoliaaksi, vaan kunhan tuki on olemassa.

Minuakin yritettiin ala-asteella kiusata. Lopetin sen samantien lyömällä. Enkä muista että se kaveri olisi sen jälkeen yrittänyt kiusata yhtään ketään. Oli jopa ystävällinen minulle sen jälkeen.

 

[BNo1]

Minuakin yritettiin ala-asteella kiusata. Lopetin sen samantien lyömällä. Enkä muista että se kaveri olisi sen jälkeen yrittänyt kiusata yhtään ketään. Oli jopa ystävällinen minulle sen jälkeen.

Kiusaaminen ratkeaa siis käyttämällä väkivaltaa kiusaajaan?

 

[asentaja1]

Omalla kiusatuksi tulemisen kokemuksella sen tukihenkilön olemassaolo helpottaa jo, ei tullut minulle ainakaan mieleen että pitäisi piestä joku puolikuoliaaksi, vaan kunhan tuki on olemassa.

Tukihenkilö voi helpottaa lähinnä pienemmässä mittakaavassa kiusaamisessa sitäkään vähättelemättä. Oikeasti riittävän kauan kun kiusataan ja lytätään riittävän kovaa, se toisen piekseminen kunnolla kyllä alkaa vaikuttaa ihan hyvältä vaihtoehdolta. Usein se jopa auttaa asiaan tämän kyseisen uhrin kohdalta ja voi pelastaa koko elämänkin kirjaimellisesti. Kiusaaminen voi siirtyä johonkin toiseen uhriin, mutta voi myös loppua kokonaan kun kiusaaja ymmärtää että voi itsekin saada nenilleen. Harmillisen usein vaan se kiusaaja on se luokan isoin tyyppi ja "reilu" tappelu ei oikein ole vaihtoehto.

 

[Santori]

Opettajia ei kiinnosta jos jotain kiusataan, istuvat mieluiten tauoillaan juoruamassa ja kahvia lipittämässä

 

[Tech_ananas]

Poliisi vahvistaa Ylen tiedot: Vantaan kouluampumisen motiivina on kiusaaminen
"– Teon motiiviksi on selvinnyt kiusaaminen. Epäilty on kuulusteluisissa kertonut joutuneensa kiusaamisen kohteeksi, ja tämä tieto on myös vahvistunut poliisin esitutkinnassa, poliisi toteaa tiedotteessa."

Ilmeisesti myös luokan muut oppilaat ovat vahvistaneet kiusaamisteorian kun kerran tällaista tiedotetaan.
11vko:a koulussa ja härnätty siihen kuntoon että alkaa tappamaan muita

Eiköhän kiusaamista ole tapahtunut jo aiemmassa koulussa.. Eli helpohko ymmärtää jos on ollut aivan rikki (kiusaamisen takia) ja vaihtaa koulua ja kas kummaa, sama rumba alkaa uudessa koulussa niin ei siinä tarvi montaa vuotta kärsiä tuollaisesta että on uudelleen rikki.

 

[OscarK]

Kiusaaminen ratkeaa siis käyttämällä väkivaltaa kiusaajaan?

Kyllä, yleensä se toimii. Toki sitten on niitä tapauksia, missä kiusaaja ottaa sen jälkeen uuden uhrin.

 

[Chaplin]

Ei ihmisen kuuppa kaikkea kestä, kun raja tulee vastaan katoaa kontrolli ja tapahtuu ikäviä.
On se sitten koulukiusaaminen, avioliiton pettäminen tms.
Joilla pysyy hermot aina hanskassa voi olla mahdotonta ymmärtää asiaa.

Taas ajankohtainen dokkari jos ei joku ole vielä nähnyt:
Valkoinen raivo

 

[Gespard]

Tukihenkilö voi helpottaa lähinnä pienemmässä mittakaavassa kiusaamisessa sitäkään vähättelemättä. Oikeasti riittävän kauan kun kiusataan ja lytätään riittävän kovaa, se toisen piekseminen kunnolla kyllä alkaa vaikuttaa ihan hyvältä vaihtoehdolta. Usein se jopa auttaa asiaan tämän kyseisen uhrin kohdalta ja voi pelastaa koko elämänkin kirjaimellisesti. Kiusaaminen voi siirtyä johonkin toiseen uhriin, mutta voi myös loppua kokonaan kun kiusaaja ymmärtää että voi itsekin saada nenilleen. Harmillisen usein vaan se kiusaaja on se luokan isoin tyyppi ja "reilu" tappelu ei oikein ole vaihtoehto.

Niin, no löin minäkin takaisin ja muutakin. Mutta tarkoitin tämän tukihenkilön kannalta nyt.

 

[Rakentajamies]

Sehän se juuri ongelma onkin. Ei kouluja kiinnosta / ole resursseja puuttua kiusaamiseen, joten valitettavasti vaihtoehdoksi kiusaamisen lopettamiselle yleensä jää vain ne "huonot" vaihtoehdot.

Tätä ajatusmaailmaa aion myös opettaa lapsilleni. Jos koulu ei pysty asiaan puuttumaan, niin se täytyy sitten itse lopettaa ( tai isi lopettaa). Ikävä asia, mutta pakollinen paha.
En aio omille lapsilleni tarjota koulukiusatun roolia, sen verta tuhoisa polku se on.

Eli käytännössä aina kun sinulle tulee yhteiskuntaongelma eteen mikä ei heti korjaannu/huonosti resursoitu olet valmis käyttämään väkivaltaa? Pitäisikö sitten mielummin äänestää, tai jopa olla itse ehdolla jotta saisi asiaa edistettyä. Mitä esim. tälläkin palstalla tekevät konkreettisesti asian eteen että kiusaaminen lopetetaan? Joku yksittäinen kirjoittaa X:ään tai Instagramiin että kiusaaminen pitää loppua?

Aika pienimielinen pitää olla käydäkseen aikuisena ihmisenä käsiksi lapsiin, kuten tuossa ylempänä kerroit mahdollisesti tekeväsi.

Väkivalta on paha, ei pakollinen.

Lisään vielä, nykyään ihmiset odottavat muutoksia mutta eivät ole itse valmiita tekemään uhrauksia asian eteen. Aina odotetaan että joku muu hoitaa. On se sitten kyse oikeastaan mistä tahansa ongelmasta. Sama ilmiö näkynyt kouluissa, työpaikoilla, julkisissa keskusteluissa. Oikeastaan kaikkialla missä on keskustelua, ja ajatusten vaihtoa.

 

[OscarK]

Eli käytännössä aina kun sinulle tulee yhteiskuntaongelma eteen mikä ei heti korjaannu/huonosti resursoitu olet valmis käyttämään väkivaltaa?

Miten tällainen tahallinen vääristely edistää keskustelua? Jos joku sanoo, että käyttää väkivaltaa puolustaakseen itseään väkivallalta, niin miksi hitossa sinä heittele tuollaisia kommentteja, niinkuin joku olisi käyttämässä väkivaltaa kaikkiin ongelmiin?

 

[BNo1]

Kyllä, yleensä se toimii. Toki sitten on niitä tapauksia, missä kiusaaja ottaa sen jälkeen uuden uhrin.

Miksi me sitten kauhistellaan tätä viimeisintä tapausta jos uhrit oli kiusaajia? Kiusaaja ei enää kiusaa ketään ja kaksi haavoittunuttakin tyttöä varmaan miettii nyt lähestymistään kiusaamiseen. Eli ratkaisu oli oikeastaan aika loistava koska yksi kiusaaja ei edes voi ottaa uutta uhria ja pari muuta kiusaajaa varmasti harkitsee tosissaan ennenkuin aloittaa uudestaa kiusaamisen?

 

[OscarK]

Miksi me sitten kauhistellaan tätä viimeisintä tapausta jos uhrit oli kiusaajia? Kiusaaja ei enää kiusaa ketään ja kaksi haavoittunuttakin tyttöä varmaan miettii nyt lähestymistään kiusaamiseen. Eli ratkaisu oli oikeastaan aika loistava koska yksi kiusaaja ei edes voi ottaa uutta uhria ja pari muuta kiusaajaa varmasti harkitsee tosissaan ennenkuin aloittaa uudestaa kiusaamisen?

Lapsi on tapettu ja sinä jaksat vitsailla? Häpeä.

 

[BNo1]

Lapsi on tapettu ja sinä jaksat vitsailla? Häpeä.

Minuakin yritettiin ala-asteella kiusata. Lopetin sen samantien lyömällä.

Jos kiusaaja olisi kuollut siihen että kiusaajaa olisi vedetty turpaan ja lyönyt päänsä niin olisitko eri mieltä väkivallan käytöstä? Vai onko tässä perimmäinen syy se että miten väkivaltaa käytettiin ei se että väkivaltaa käytettiin?

 

[OscarK]

Jos kiusaaja olisi kuollut siihen että kiusaajaa olisi vedetty turpaan ja lyönyt päänsä niin olisitko eri mieltä väkivallan käytöstä? Vai onko tässä perimmäinen syy se että miten väkivaltaa käytettiin ei se että väkivaltaa käytettiin?

Jos itseään puolustaakseen lyö takaisin sellaista joka ensin lyö, niin se on ihan eri asia kun tarkoituksella viedä toisen henki. Lopeta nyt helvetissä tuollainen pelleily, nolaat vain itsesi.

 

[BNo1]

Jos itseään puolustaakseen lyö takaisin sellaista joka ensin lyö, niin se on ihan eri asia kun tarkoituksella viedä toisen henki. Lopeta nyt helvetissä tuollainen pelleily, nolaat vain itsesi.

Minua hämmentää ettet hahmota ristiriitaa että tarjosit väkivaltaa ratkaisuksi mutta samalla näytät tuomitsevan väkivallan käytön ratkaisuna. Ainoa logiikka minkä löydän on että miten tuota väkivaltaa käytettiin, yhdellä tapaa se on ok ja toisella tapaa ei. Mutta väännä toki rautalangasta mitä ymmärrän väärin niin minäkin opin jotain uutta.