Realtek tuo 2,5 Gbitin verkkoyhteydet kuluttajille

[blackhorse]

Tuolla ISP:ien välisessä metroeetterissä varmasti lähetetään Ranen paketti ensin, koska hänellä on Realtekin softa koneellaan

Tähän Blackwolf pyrki, tuo nillittäminen että "minulla on niin ja niin nopea kotona joten haluan nopeamman" nähdään kaikissa ketjuissa, joissa käsitellään uusia kiintolevystandardeja, USB-standardeja, etc.

 

[blackhorse]

Saakos tänne linkittää vanhoja Muron artikkeleja? Muistin sen tapauksen "Killer NIC" vai mikä lienee

Jahas, artikkelia ei ole olemassa.

 

[mRkukov]

Saakos tänne linkittää vanhoja Muron artikkeleja? Muistin sen tapauksen "Killer NIC" vai mikä lienee

Jahas, artikkelia ei ole olemassa.

Kyllähän tänne saisi. Itsekin muistan tuon. Taisi olla "ei vaikutusta"

 

[Marti77]

En tiedä nykytilannetta mutta ainakin ensimmäiset 10GB kortit oli virtasyöppöjä mikä oli osasyy emolevyn integroitumisen osalta muistaksen virrankulutus oli luokkaa 6-8 kertainen vr 1GB

 

[blackhorse]

Pikaesittelyssä: Killer NIC -peliverkkokortti | Page 2 of 3 | Muropaketti.com

Tuolla kakkossivulla esitellään miten "hyökätään lagia vastaan verizon, atm, etc". Tuo on sekä teoriassa että käytännössä mahdotonta.

Normaali pakettien priorisointi aiheuttaa automaattisesti viivettä eli "lagia", joten softalla joka tuota yrittää tehdä, on itse asiassa käänteinen vaikutus.

 

[njake]

2.5Gb kotiroutteria saadaan varmaaan edelleen odotella jokunen tovi. Vuosi sitten kun koitin etsiä jotain tuon tyylistä, niin aika hiljaista oli sillä rintamalla.

 

[hsalonen]

Anandin uutinen on ihan yhtä höpöä, olen samaa mieltä Blackwolffin kanssa.

Tuolla vielä kehutaan jotain realtekin Dragon softaa, joka "prioritisoi pelipaketit" tai jotain. Tämähän on iänikuista paskaa.

PUBG kuluttaa kaistaa 5-6 kilotavua sekunnissa ilmoittaakseen pelaajan liikkeet palvelimelle.

Siinä on 2,5GB Eetterille tekemistä että pysyy mukana

Saakos tänne linkittää vanhoja Muron artikkeleja? Muistin sen tapauksen "Killer NIC" vai mikä lienee

Jahas, artikkelia ei ole olemassa.

Itse juuri ostin emolevyn, jossa on Killer NIC. Luin käyttäjäkokemuksia. Nähtävästi pakettien priorisointi toimii. Pelit toimivat yhtä nopeasti kuin ennen, mutta monella käyttäjällä on ongelmia sitten sen kanssa, että kaikki muu toimii hitaammin. Verkkoselaus, netflix, youtube...

Tuo kaistan priorisointi toimii teoriassakin todennäköisesti vaan jossain isossa pelihallissa, koska kotoa ulos lähtevät paketit menevät kuitenkin samalla nopeaudella. Niin voit saada kaistaprioriteettiä omassa "ruuhkaisessa" kotiverkossa, mutta siitä eteenpäin se on ihan samalla kaistalla muiden kanssa.

Käytännössä sun paketit tekee ainakin viisi hyppyä, ennenkuin päätyy kohteeseen. Mikä vaan protokolla, jota ei tueta reititintasolla, auttaa vaan ensimmäiseen hyppyyn.

 

[pq]

SFP+ 10Gb ja QSFP 40Gb kortit ovat ihan yleisiä. Eikä ne kortit kotikäyttöönkään paljon maksa, 10Gb SFP+ verkon kahden koneen väliin rakentaa alle 50€:lla.

Mitään linkkejä asian tiimoilta? Ei niin että kyseenalaistaisin hintoja vaan jos saisi omat Windows-Linux kotiserverit juttelemaan keskenään vähän reippaammin.

 

[hese_e]

Mitään linkkejä asian tiimoilta? Ei niin että kyseenalaistaisin hintoja vaan jos saisi omat Windows-Linux kotiserverit juttelemaan keskenään vähän reippaammin.

Ebaysta saa käytettyjä SFP verkkokortteja ja kaapeleita. Pikakurkkauksella 3m piuha ja 2 korttia 45€. sfp tai sfp+ ja nic hakusanaksi. Kaapelien hinnat vain kasvaa kummasti pituuden kasvaessa.

Deskarissa kun on jo nopea verkkokortti, niin omalta kohtalta tulisi halvemmaksi ostaa vain kotiservoon 10gb ethernet ja vetää cat6 kaapeli välille.

 

[et328]

Mitään linkkejä asian tiimoilta? Ei niin että kyseenalaistaisin hintoja vaan jos saisi omat Windows-Linux kotiserverit juttelemaan keskenään vähän reippaammin.

Ebaysta noita löytyy, alla yksi esimerkki. Kortteja on myös tuplaliittimillä, joten kannattaa miettiä onko sellaiselle tarvetta, siis haluatko siihen kolme konetta jne.
2x Mellanox MNPA19-XTR 10G SFP Optical Network Card +1x SFP 10G gigabit cable 3M | eBay

 

[Niceman]

Toivottavasti yleistyy, 1Gb on jarruna täälläkin tosin itse jaksan odottaa että tiedostot siirtyvät mutta aina voisi olla nopeampi =)

 

[HikinenM]

Mites luulet että kun toi serverimaailma on pyörinyt nyt noiden ethernettien kanssa jo aika helskutin pitkään, niin eikö siellä olisi keksitty jotain parempaa, jos se olisi kannattavaa? Se fakta nyt vain on että ko. liitäntä ei ole vielä ollut tähän mennessä sellaisena tukkeena että olisi tarvinnut moiseen ryhtyä. 20v ei muka ole ethernet mennyt eteenpäin yhtään ja samassa ajassa on tultu langattomissa aika sairas matka. No nyt olemme ajassa kun SSD:t yms. pystyy suoltamaan sitä dataa, niin ehkä näemme sitä kehitystö myös ethernetissä. Toistaiseksi sille ei vain ole hirveästi ollut tarvetta.
Pointti oli siinä kehityksessä. Jos oltaisiin haluttu kehittää, niin varmasti olisi tullut jo lisää kaistoja, vaikka teoreettistä maksimia ei olle edes nähtykkään. Nyt on menty 8 pinnillä, samaan aikaan kun USB:ssä mitä on haluttu kehittää on luku moninkertaistunut. Toki olisin voinut tuon kaista sijaan käyttää parempaa termiä. Johtoja tms. ei ollut tarkoituksena väittää että siellä kaikissa kulkisi dataa, sen pitäisi olla jokaiselle selvää jo lähtökohtaisesti.

Todellakin on menty eteenpäin ethernet-kaapeleista vaativissa ympäristöissä. Nykyään näkee enemmän QSFP+ ja QSFP28 (QSFP on "vain" 4 kaistaa), kuparisena lyhyillä matkoilla (0,5m-5m) ja optisena kun mennään pidemmälle. Cat-kaapeleita käytetään lähinnä verkkojen ylläpitoyhteyksissä, management-portit jne. Niille riittää hyvin 1000BASE-T.

Noita pinnien määriä ei ole kasvatettu monista syistä, kuten yhteensopivuuden vuoksi ja kaapelit olisivat lisäksi paljon kalliimpia. Kun mennään nopeampiin yhteyksiin niin tarvittaisi paljon enemmän suojausta ym. joka myös kasvattaa hintaa. Kyllä cat kaapeleita olisi kehitetty jos se olisi fiksua, mutta liian hitaaksi on kehitys jäänyt jä siirrytty parempiin tapoihin.

 

[BlackWolf]

Todellakin on menty eteenpäin ethernet-kaapeleista vaativissa ympäristöissä. Nykyään näkee enemmän QSFP+ ja QSFP28 (QSFP on "vain" 4 kaistaa), kuparisena lyhyillä matkoilla (0,5m-5m) ja optisena kun mennään pidemmälle. Cat-kaapeleita käytetään lähinnä verkkojen ylläpitoyhteyksissä, management-portit jne. Niille riittää hyvin 1000BASE-T.

Noita pinnien määriä ei ole kasvatettu monista syistä, kuten yhteensopivuuden vuoksi ja kaapelit olisivat lisäksi paljon kalliimpia. Kun mennään nopeampiin yhteyksiin niin tarvittaisi paljon enemmän suojausta ym. joka myös kasvattaa hintaa. Kyllä cat kaapeleita olisi kehitetty jos se olisi fiksua, mutta liian hitaaksi on kehitys jäänyt jä siirrytty parempiin tapoihin.

Tiedän kyllä mitä siellä on tehty ja mitä laitteita ja tekniikoita siellä on käytössä. Se ei nyt vaan edelleenkään muuta sitä tosiasiaa että moisille ei kuluttajapuolella ole mitään tarvetta ollut. Eikä oikeastaan ole vieläkään, kun nettiyhteydet on mitä on.

 

[HikinenM]

Tiedän kyllä mitä siellä on tehty ja mitä laitteita ja tekniikoita siellä on käytössä. Se ei nyt vaan edelleenkään muuta sitä tosiasiaa että moisille ei kuluttajapuolella ole mitään tarvetta ollut. Eikä oikeastaan ole vieläkään, kun nettiyhteydet on mitä on.

Halusin vaan korjata kun väitit "serverimaailma on pyörinyt nyt noiden ethernettien kanssa jo aika helskutin pitkään, niin eikö siellä olisi keksitty jotain parempaa, jos se olisi kannattavaa?", kun todellisuudessa ei olla pyöritty vaan siirrytty eteenpäin. Kuluttajapuolella ei olla siirrytty muihin liitäntöihin hinnan ja yhteensopivuuden takia, eikä ethernet-over-twisted-pair tapaa olla saatu kehitettyä kunnolla, toisin kuin väitit. Lisäksi jos niitä strandeja ja pinnejä aletaan lisätä sekä rikotaan yhteensopivuus samalla aiempien kanssa niin voidaanko puhua enää samasta kaapelista uudella revisiolla? Eikö silloin kyseessä ole aivan toinen kaapeli/liitäntä tuoda 10GbE, 40GbE, 100GbE jne. vähän kuin ollaan tehty QSFP-kaapelien kanssa?

 

[BlackWolf]

Halusin vaan korjata kun väitit "serverimaailma on pyörinyt nyt noiden ethernettien kanssa jo aika helskutin pitkään, niin eikö siellä olisi keksitty jotain parempaa, jos se olisi kannattavaa?", kun todellisuudessa ei olla pyöritty vaan siirrytty eteenpäin. Kuluttajapuolella ei olla siirrytty muihin liitäntöihin hinnan ja yhteensopivuuden takia, eikä ethernet-over-twisted-pair tapaa olla saatu kehitettyä kunnolla, toisin kuin väitit. Lisäksi jos niitä strandeja ja pinnejä aletaan lisätä sekä rikotaan yhteensopivuus samalla aiempien kanssa niin voidaanko puhua enää samasta kaapelista uudella revisiolla? Eikö silloin kyseessä ole aivan toinen kaapeli/liitäntä tuoda 10GbE, 40GbE, 100GbE jne. vähän kuin ollaan tehty QSFP-kaapelien kanssa?

Sarkasmi menee vähän hukkaan jos se tarvitsee erikseen avata.

Kuten olen jo sanonut aiemmin tässä ketjussa, niin ei ole ollut tarpeen kehittää parempia kuluttajasovelluksia, kun niitä ei kuluttajat edelleenkään käytännössä tarvitse. Netin nopeus on edelleen suurin hidaste. Enää ei sentään ole esteenä kovalevyjen nopeus, liitäntäkaapelit, sisäiset yhteydet emolevyillä (tai no alkaa noikin rajoittaa jo kun mennään 10 gigan luokkaan ja siitä ylöspäin) yms. Nyt jo teoriassa näille voisi olla jotain tarvetta, ei vaan tule ihan äkkiä tapahtumaan kun se tarve on edelleen todella marginaalista.

Lisäksi ei se pinnien määrä tai yhteensopivuus ole ollut samaan aikaan ongelma mm. USB:n kehityksessä. Että odota vain, kyllä mennään eteenpäin, sitten kun tulee tarpeelliseksi.

 

[zepi]

Kotiverkoissa on ihan oikeasti tarvetta yli 1Gb nopeuksille ja on ollut jo pitkään kohtuullisella osalla käyttäjistä. Etenkin SSD-only läppäreiden ilmaantuminen on aiheuttanut monelle tarpeen tallentaa videota/kuvia nasseihin/ulkoisiin levyihin ja siinä kohtaa verkko on ollut rajoitin jo pitkään.

10Gbe twisted pair kuparissa vaan on teknisesti kovin vaikea ja toisaalta datacentereissä kuitujen takia tarpeeton. 2.5 ja 5 Gbe taas ovat aika uusia ja ne ovat tulivat kovin myöhään markkinoille.

Toisaalta rj-45:set ovat kadonneet aika tehokkaasti uusista litteistä läppäreistä, joten tarve nopealle ethernetille kotona kutistuu toisesta päästä samalla vauhtia kun ssd-only ja 4K videot saattaisivat sitä lisätä.

Itse odottaisin 2.5 ja etenkin 5Gbps:ää koti-nasseihin ja wifi-tukiasemiin innokkaasti. Vaikka internet-liittymäni onkin vain 200/100, niin NAS:iin olisi tarvetta siirrellä dataa nopeammin kuin 100MB/s ja wifi6:lla se onnistunee myös seuraavasta läppäristä langattomasti.

 

[Obi-Lan]

Palvelinpuolella tosiaan SPF+ verkkokortit ja SFP+ kytkimet tuntuvat yleisimmiltä kuin 10GBase-T, vaikka molempia löytyy. SFP+ porteilla väliin voi heittää oman maun mukaan erityyppisiä kuituja tai TwinAX kaapeleita. Nykyään saa jopa 30m kantavia 10GBase-T SFP+ moduleitakin:

http://shop.fiber24.net/index.php/en/10G-Base-T-SFP-Transceiver/c-SFPPLUS-CU/a-F24-BR-10G-SFPP-T

Teoriassa tuollainen lyhyen kantaman 10GBase-T toimis monessa paikkaa kun ei ne kaapelivedot aina kovin pitkiä ole, mutta kuinka paljon tuollaiselle sitten kysyntää olisi että sais kytkimiä markkinoille. Täällä IO-Techissa varmaan on, mutta suurin osa "normaaleista ihmisistä" vaikuttaa notkuvan enimmäkseen wifissä jos sellainen mahdollisuus on olemassa.

 

[love_doctor]

Kotiverkoissa on ihan oikeasti tarvetta yli 1Gb nopeuksille ja on ollut jo pitkään kohtuullisella osalla käyttäjistä.

Isompi ongelma kotiverkoissa kyllä on se, että tyypilliset tiedostoprotokollat (NFS ja CIFS) ovat äärimmäisen heikkotehoisia kun tarvii pelata tiedostojen metadatan kanssa. Gigabittisen verkon huippunopeus 110-120 MB/s tippuu kymmenesosaan tuosta tai ehkä allekin kun käsitellään paljon tiedostoja. 10 gigabitin verkkokaan ei suoranaisesti auta tähän vaan yhtä lailla nopeus tippuu. Tähän ratkaisu on erilainen sovellustason protokolla. Toisaalta joillain fiksuilla on kotona ollut jo yli 10 vuotta iSCSI ja bondattu gigabitin verkko. Ei tarvitse ihmetellä kyykkääviä CIFS/NTFS-jakoja.

Etenkin SSD-only läppäreiden ilmaantuminen on aiheuttanut monelle tarpeen tallentaa videota/kuvia nasseihin/ulkoisiin levyihin ja siinä kohtaa verkko on ollut rajoitin jo pitkään.

Kuvia käsitellessa kuvasta voi esikatselua varten ladata jonkin kuvaan upotetuista esikatselukuvista. Tällä säästää kaistassa valtavasti ja esikatselun generoinnin valokuvaohjelman välimuistiin voi tehdä jo kuvaa kamerasta ladatessa ja mäpätä uudelle tiedostopolulle kun tiedoston siirtää NAS-levylle. Jos isoa RAW/JPG-kuvaa lähdetään käsittelemään, kuvan renderöintikin kestää jo samaa luokkaa kuin lataus verkon yli - toki nyt kun on coreja paljon, niin näitä voi rinnakkaistaa. Kamerasta koneelle ladatessa muistikortin lukunopeus voi rajoittaa. Toki jos haluaa dumpata esim. mobiililaitteelta yhtäkkiä kuvauskeikan jälkeen NAS:iin 500 kpl 60 megan RAW-kuvia, niin olisi hyvä jos levylle saisi nopeasti sen 30 gigaa tavaraa tai vielä enemmän videoidessa. Näkisin, että tähänkin on kaksi ratkaisua - tällainen käyttö voi lähtökohtaisesti vaatia jo 10 gbps nopeuksia ammattilaistyössä. Valokuvauspuolella taas voi pihistellä kikkailemalla softaratkaisuilla. Kuvissahan riittää vaikutelma siitä, että kaikki kuvat ovat albumissa ja että ohjelma antaa käsitellä niitä eli se nyt käsiteltävänä oleva kuva pitää jostain tulla nopeasti - ja sehän tulee puolessa sekunnissa gigabitin verkostakin. Kuvia ei oikeasti tarvitse editoida samanaikaisesti 1 gigatavun sekuntivauhdilla ja tiedostojen ei oikeasti tarvitse siirtyä nopeasti - paitsi siinä erikoistapauksessa kun toimistolla ehtii kykkiä vain sen 10min kahden mannertenvälisen lennon välillä ja tulee juuri Aasiasta National Geographicin tulevan kuvakisan voittajakuvat kamerassa ja suuntaa sitten Suomen kautta Chileen kuvaamaan maailman suurinta kraatteria ja alkuperäiskansoja..

10Gbe twisted pair kuparissa vaan on teknisesti kovin vaikea ja toisaalta datacentereissä kuitujen takia tarpeeton. 2.5 ja 5 Gbe taas ovat aika uusia ja ne ovat tulivat kovin myöhään markkinoille.

2.5 ja 5 gigan verkoissa se pääpihvi on juuri se, että vanhat cat5e/cat6-kaapelit käyvät. Niiden pointti on tekohengittää vanhaa kaapelointia suht. edullisesti. Samalla tavalla kuin joku pieni pk-firma voi ostaa USB NAS-systeemin parilla levyllä, tällaiset ratkaisut ovat tuollaisille vaatimattomille käyttäjille, jotka eivät halua vetää koko infraa uusiksi. Nyt 8 portin 1 Gbps kytkimen 16 Gbps kytkentäteholla saa 20 eurolla. Ehkä pian 2.5/5 gigainen maksaa samalla lailla luokkaa tunnin keskinettopalkan. Tarvii vaan sen pikkuboksin upgraden ja koneiden mukana uusi 2.5/5 tulee emolevyn mukana normaalina rautapäivityksenä. Ja sillä saa taas siirrettyä isoja investointeja muutamilla vuosilla kun esim. valokuvaamisessa kameran megapikselit ovat kasvaneet kymmenestä viiteenkymmeneen. Tulevaisuudessa, jos p2p-tekniikoita saisi lisää netin puolelle, jokin 2.5-5 gigabitin sisäverkko taloyhtiössäkin tarjoaa ihan sikanopeat ohjelmistopäivitykset kun bitit voi ladata naapurilta ja tämä vielä lisäksi jättää nettikaistaa vapaaksi muuhun tarpeellisempaan käyttöön.

Toisaalta rj-45:set ovat kadonneet aika tehokkaasti uusista litteistä läppäreistä, joten tarve nopealle ethernetille kotona kutistuu toisesta päästä samalla vauhtia kun ssd-only ja 4K videot saattaisivat sitä lisätä.

Itse odottaisin 2.5 ja etenkin 5Gbps:ää koti-nasseihin ja wifi-tukiasemiin innokkaasti. Vaikka internet-liittymäni onkin vain 200/100, niin NAS:iin olisi tarvetta siirrellä dataa nopeammin kuin 100MB/s ja wifi6:lla se onnistunee myös seuraavasta läppäristä langattomasti.

Toisaalta jos uuteen älykotiin ei vedä rj-45/cat6-kaapelointia, mikäköhän olisi fiksua ja paljonko se maksaisi? Tämä on aika vakioratkaisu ja toimii tosiaan 10 gigabittiin asti tarvittaessa. Kyllä tuolla kaapeloinnilla on kiinteistöissä paikkansa.

Monella on vielä hitaampi netti kuin 200/100. Jos kuituliittymää ei saa ja 4g kuuluu huonosti tai on tukkoinen, NAS ja nopea sisäverkko on vielä ihan pätevä ratkaisu - varsinkin jo tiedonkäsittely on aika paikallista. Erityinen kipupiste NAS vs pilvikäytössä on uppikaista. Olen itse käynyt läpi ADSL:t, VDSL:t, kaapelimodeemit, mobiiliverkot ja opiskelijakylän verkon ja näissä on kaikissa melko aneeminen uppikaista. Kaapelimodeemiin saa tyypillisesti korkeintaan sadan megan ja 4G voi keskellä yötä hyvällä suunta-antennilla antaa päälle 100 megaa. Tämä nopeus on silti moneen tietotyöhön liian hidas. Onnekseni esim. koodaamisessa on kätevä kun omat commitit ovat tyypillisesti pieniä ja pakkautuvat hyvin ja useimmiten jos kaistaa tarvii, se on kun ladataan netistä kokonainen projekti (joka kuormittaa down-kaistaa), jolloin esim. git toimii kätevästi näin epäsymmetrisillä yhteyksillä. Jossain valokuva/videotyössä tai varmuuskopioinnissa taas uppikaista on melko tärkeä.

Wifi-tekniikat ovat nopeutuneet aika vauhdilla, mutta laahaavat kyllä näiden johtostandardien perässä. 802.11ac ja ax varmaan riittävät kevyeen sisällöntuotantoon ja tiedostojen synkkailuun, mutta esim. läppäreissä isompaan tiedostojen siirtoon parempi ratkaisu minusta on telakka, telakkaan mikälie uusin USB 3.2 latauskaapelissa ja telakasta esim. ethernetillä sisäverkkoon. Oman bisnesläppärin 802.11ac ainakin jää iperfissä 400 Mbps:iin kun langaton tukiasema on suht. lähellä.

 

[lpto]

"In any case, as far as use goes, it looks like Realtek is particularly betting on gamers for these new controllers. For several years now the company has been offering its GbE network controllers with its Realtek Dragon Software that prioritizes packets generated by games, however it has not gained a lot of traction among gamers. With its 2.5GBase-T solutions it may see more success."

Ihan varmasti, joo.

Niin... Totuushan on se että kun omissa laitteissa jotka käyttävät x86 rautaa, lentävät kaikki Realtekin tai Atheroksen (2011 Qualcommin omistama) langalliset tai langattomat verkkoviritykset pellolle heti kun siihen tulee mahdollisuus! (esim Intelin AC7260 BT4:lla mPCI-e-kortti eBaysta 5-10€). Ei ole koskaan etenkään langattomana toiminut Realtekin tai Atheroksen piirit itsellä. Intelin piirit sen sijaan toimii heti kuin junan vessa! Poikkeuksena lienee reitittimien piirit, joissa ainakin langalliset Realtekin piirit ovat toimineet ~ihan ok. Nämähän ovat tietty ARM-pohjaisia, joten ajurit taitaa olla kirjoitettu eri tavalla

Kaikkein parasta radioteknologiaa nykyään taitaa löytyä Qualcommin ja Samsungin piireistä, mutta niitä ei oikeen PC-puolelle ole suoraan saatavilla. Qualcommin ja Intelin piirejä on vasta viime-aikoina alkanut näkymään suoraan integroiduissa reititin-tukiasema-laitteissa.

 

[burmanm]

Isompi ongelma kotiverkoissa kyllä on se, että tyypilliset tiedostoprotokollat (NFS ja CIFS) ovat äärimmäisen heikkotehoisia kun tarvii pelata tiedostojen metadatan kanssa. Gigabittisen verkon huippunopeus 110-120 MB/s tippuu kymmenesosaan tuosta tai ehkä allekin kun käsitellään paljon tiedostoja. 10 gigabitin verkkokaan ei suoranaisesti auta tähän vaan yhtä lailla nopeus tippuu. Tähän ratkaisu on erilainen sovellustason protokolla. Toisaalta joillain fiksuilla on kotona ollut jo yli 10 vuotta iSCSI ja bondattu gigabitin verkko. Ei tarvitse ihmetellä kyykkääviä CIFS/NTFS-jakoja.

Tuo ei pidä paikkaansa kyllä aivan joka tilanteessa. Ensinnäkin, sekä NFS että SMB tukevat RDMA:aa (tai SMB Direct sen nimi taitaa olla SMB:n tapauksessa - mutta ainakin ennen tarvitsi Windows serverin toiseen päähän että toimi, Freenassissa ei ainakaan onnistu vieläkään) jonka avulla latenssit tippuvat aivan merkittävästi. Tällöin voi sanoa jo 10GbE:n etuna olevan myös pakettien nopeampi käsittely kuin 1GbE:ssä. Mutta tuo toki alkaa olemaan jo marginaalista, itse ajelen VM-koneita myös verkon yli niin hyvin SMB / NFS toimivat myös siinä käytössä.

Mutta toki silloin ei käsitellä aivan pieniä tiedostoja yleensä. Toisaalta, iSCSI ei tue Windowsin kanssa RDMA:ta, joten siinä menetetään selvästi alhaisempi latenssi. Eipä siinä, itselläni on kumpaakin tekniikkaa käytössä - mutta ei iSCSI ole todellakaan kaikissa tilanteissa parempi, muistaakseni jopa hitaampi isojen tiedostojen kohdalla yleensä - sikäli kun sillä on merkitystä.

Kuvia käsitellessa kuvasta voi esikatselua varten ladata jonkin kuvaan upotetuista esikatselukuvista. Tällä säästää kaistassa valtavasti ja esikatselun generoinnin valokuvaohjelman välimuistiin voi tehdä jo kuvaa kamerasta ladatessa ja mäpätä uudelle tiedostopolulle kun tiedoston siirtää NAS-levylle.

Ainakin oma prosessini menee seuraavan kaltaisesti: muistikortilta NASsille suoraan, sen jälkeen Lightroomista 1:1 preview kuvien luonti. Ainoa järkevä tapa käsitellä Lightroomissa mielestäni isompaa kasaa kuvia. Tuossa vaiheessa alkaa jo RAW-kuvien kanssa kyllä 1Gbps rajoittamaan menoa ihan näkyvästi. Ei kai kukaan muita kuin RAW-kuvia tosin Lightroomilla käsittelisikään lähtökohtaisesti

Wifi-tekniikat ovat nopeutuneet aika vauhdilla, mutta laahaavat kyllä näiden johtostandardien perässä. 802.11ac ja ax varmaan riittävät kevyeen sisällöntuotantoon ja tiedostojen synkkailuun, mutta esim. läppäreissä isompaan tiedostojen siirtoon parempi ratkaisu minusta on telakka, telakkaan mikälie uusin USB 3.2 latauskaapelissa ja telakasta esim. ethernetillä sisäverkkoon. Oman bisnesläppärin 802.11ac ainakin jää iperfissä 400 Mbps:iin kun langaton tukiasema on suht. lähellä.

Wifin toinen ongelma on kuuluvuus näillä uusilla standardeilla. Itselläni ei edes teknisestä tilasta toisesta päästä taloa kuulu 2,4GHz taajuus kunnolla enää tähän nykyiseen työhuoneeseeni. 5GHz ei voisi edes kuvitella, pitäisi olla vedetty tänne oma verkko Ethernetin yli. Siinä vaiheessa tosin kun sen on tehnyt, niin miksi ei käyttäisi sitä Ethernettiä..

 

[Algron28]

Olisi varmaan aika jo kehittää seuraavaa kuluttajakäytön tehtyä nopeampaa ethernettiä varten se tampion-kestävä optinen liitin. Nykyisistä kuituliittimistä ei yksikään taida olla sillälailla idioottivarma ettei sitä tavan sanni-petteri saisi helposti tuhottua vahingossa. Kaapeleitahan tuohon kyllä löytyy vaan se liitin on se heikoin lenkki ollut.

 

[Stringer]

Olisi varmaan aika jo kehittää seuraavaa kuluttajakäytön tehtyä nopeampaa ethernettiä varten se tampion-kestävä optinen liitin. Nykyisistä kuituliittimistä ei yksikään taida olla sillälailla idioottivarma ettei sitä tavan sanni-petteri saisi helposti tuhottua vahingossa. Kaapeleitahan tuohon kyllä löytyy vaan se liitin on se heikoin lenkki ollut.

Kyllä ne tavalliset kaapelitkin on ongelmallisia, kun ne ei kuulemma kestä taivuttelua kauhean jyrkkiin mutkiin

 

[BlackWolf]

Tähän teki jo mieli puuttua, kun omissa romuissa on ollut jo yli 10v. SSDt. Jotka aikoinaan korvasi raid0-pakat. Nyt alkaa jo SSDt väistyä hitautensa vuoksi. M.2-lätyllä kun huidellaan jo ~3Gt/s vauhdilla.

Se että sulla on jotain ei tee siitä mitään yleistä asiaa. Tälläkin hetkellä myydään vielä kuluttajille läppäreitä missä on vanhat ja hitaat pyörivät kiekot. Suurin osa sentään nykyisin tulee SSD:llä ja on tullut jo hetken mutta ei vielä kovin montaa vuotta. Se kertoo siitä kuinka hitaasti se reaalimaailma seuraa perässä. m.2 lätyt tulee sitten joskus 5-10v päästä noihin kuluttaja läppäreihin ja koneisiin. Menee kyllä lahjakkaasti täällä porukalla sekaisin se mikä on parasta tekniikkaa ja se mikä on käytetyintä/myydyintä.

 

[hese_e]

Se että sulla on jotain ei tee siitä mitään yleistä asiaa. Tälläkin hetkellä myydään vielä kuluttajille läppäreitä missä on vanhat ja hitaat pyörivät kiekot. Suurin osa sentään nykyisin tulee SSD:llä ja on tullut jo hetken mutta ei vielä kovin montaa vuotta. Se kertoo siitä kuinka hitaasti se reaalimaailma seuraa perässä. m.2 lätyt tulee sitten joskus 5-10v päästä noihin kuluttaja läppäreihin ja koneisiin. Menee kyllä lahjakkaasti täällä porukalla sekaisin se mikä on parasta tekniikkaa ja se mikä on käytetyintä/myydyintä.

Sun argumentti tuntuu taas olevan, että kerran markettikannettava joka on wifillä kiinni ja hitaalla adsl:llä ei hyödy nopeasta rj45 ethernetistä, niin ei sitä kannata tukea.

Noista pikemminkin nuo lähtee leviämään. Sen verran halpoja adaptereita, että ne menee ensin pelikoneisiin, siitä perusmalleihin ja lopulta niihin markettiromuihinkin. Tuo 2.5Gb on nimenomaan se keihäänkärki mikä murtaa tuon 1Gb/s muurin. Riittävän halpa, sopii nykyiselle kaapeloinnille ja ei vaadi mitään jäähdytyskikkailuja tai enemmän virtaa. Siis helppo integroida nykyisiin romuihin. Ynnä tuosta saa hyvät markkinointikalvot up to 2.5X!

Ja mulla on ollut muuten yli 10v kovalevy koneessa, joka saa 2.5Gb ethernetinkin hikoilemaan. (jatkuva siirto karvan alle 200mb/s, cachen burstit tietty paremmat). Tekniikkafoorumilla on nuo ssd:t ja nopeat levyt on hieman yleisempiä mitä marketeissa ja kyllä täälläkin nopea verkko yleistyy nopeammin, mitä marketissa.

 

[mRkukov]

Niin, no. Mikä sitten on "kauhean jyrkkä"??? Kyllä mä ainakin saan perus kytkentäkuidun taivutettua 1cm taivutussäteellä ilman vahinkoja. Liitin ja lika liittimessä ne suurimma ongelmat on.

Boldasin tärkeimmän.

Mutta joo. Ei se kuitu nyt niin vaikeaa ole. Hieman pitää olla varovaisempi eikä passaa esim solmia nippuun. Kyllä se perus cat kaapeli vain aika paljon kovempaa käsittelyä kestää kuin kuidut. Kuitujen ongelmien selvittely/korjaus onkin sitten vaikeampaa, esim liittimeen puristettu paska. Huolellisesti tehtynä onnistuu kyllä melkein keltä vain harrastelijalta.

 

[copter]

Nopeampaa lania kyllä kovasti kaipaisi ja juuri tuossa pari viikkoa sitten katselin olisiko jotain järkevää ratkaisua. Kahden koneen välille tosiaan saa aika järkevästi, mutta kytkin olisi kyllä ihan jees mihin saisi sitten nopeampaa ja perus 1 gigasta kiinni. Ne tuntuu vielä olevan melko hinnakkaita.

Käytännössä mulla olisi 3 konetta jotka haluaisin kiinni toisiinsa nopealla yhteydellä ja sitten tietty netin vielä kaveriksi, mutta menee liian kikkailuksi jos jonkun koneen kautta pitää alkaa reitittämään liikennettä eteenpäin jne jos ei ole kunnon kytkintä. Tietty voisi ostaa noita SFP+ 2 kortin settejä 3 kpl ja tehdä jonkun linux reitittimen kaveriksi jossa myös perus 1 giganen NIC kaverina että saa normi kytkimeen kiinni, mutta ei kuullosta nyt ihan siltä ratkaisulta mitä tässä olisin hakemassa.

 

[Algron28]

Tavan "kytkentäkuidulla" tarkoitin siis esim: LC - LC SM 1 m Spx 72 372 80

Pitää olla jo ihan oikeasti "taitava" että tuonkin saa hajalle. Harmi että ei ole laseria kotona. Olisi ollut helppo demota miten paljon kuitua saa runnella, että se menee paskaksi.

Tehomittapari olisi parempi demoamiseen sillä kuidun kaltoinkäsittely alkaa ensin näkyä vaimentumisena.

Mutta kuitenkin se cat kaapeli kestää huolettomasti tietokoneen takaa imuroivan perheen äidin paljon paremmin kuin (kytkentä)kuitu.

 

[Lexy]

Noita 10G löytyy myös alle 500€ hintaan

10G kytkimiä


https://dl.ubnt.com/datasheets/edgemax/EdgeSwitch_ES-16-XG_DS.pdf


Asus 10G verkkokortti
https://www.amazon.de/XG-C100C-Netz...&sr=8-1-fkmr0&keywords=Asus+network+card+10Gb

Näillä komboilla (Asus ja UBNT) rakentelin oman 10gbit verkon kesällä kotiin. Hyvin on pelittänyt ja hinta ei päätä heikottanut.

Kysymys varmaan monella miksi ja ei ole mitään muuta syytä kuin miksi ei?

Ongelma tällä hetkellä kaikki laitteet joissa ei modattavuutta (läppärit, raspit, android boksit).

Pitkään tullaan menemään 1gbit korteilla koska niiden hinta on niin nimellinen valmistajille.

 

[zepi]

Netgear MS510 Löytyy saksasta 260€:llä.

Siinä on hyvä patteristo 2.5 ja 5Gbit kykeneviä portteja, yksi 10giganenkin ja yksi sfp+.

 

[love_doctor]

Tuo ei pidä paikkaansa kyllä aivan joka tilanteessa. Ensinnäkin, sekä NFS että SMB tukevat RDMA:aa (tai SMB Direct sen nimi taitaa olla SMB:n tapauksessa - mutta ainakin ennen tarvitsi Windows serverin toiseen päähän että toimi, Freenassissa ei ainakaan onnistu vieläkään) jonka avulla latenssit tippuvat aivan merkittävästi. Tällöin voi sanoa jo 10GbE:n etuna olevan myös pakettien nopeampi käsittely kuin 1GbE:ssä. Mutta tuo toki alkaa olemaan jo marginaalista, itse ajelen VM-koneita myös verkon yli niin hyvin SMB / NFS toimivat myös siinä käytössä.

Kyllä mullakin NFS ja Samba toimivat, mutta esim. Linuxin lähdekoodipaketin purku ja kernelin kääntö on ihan megalomaanisesti hitaampi verkkolevyltä. Monessa muussa käytössä gigainen verkko on melko riittävä, mutta juuri tällaisissa se menee ihan tukkoon, vaikka alunperin koko työnkulku lähtee 100 megan tar.xz-paketista (jonka lataisi gigaisella verkolla sekunnissa).

Ainakin oma prosessini menee seuraavan kaltaisesti: muistikortilta NASsille suoraan, sen jälkeen Lightroomista 1:1 preview kuvien luonti. Ainoa järkevä tapa käsitellä Lightroomissa mielestäni isompaa kasaa kuvia. Tuossa vaiheessa alkaa jo RAW-kuvien kanssa kyllä 1Gbps rajoittamaan menoa ihan näkyvästi. Ei kai kukaan muita kuin RAW-kuvia tosin Lightroomilla käsittelisikään lähtökohtaisesti

Lightrooom on tässä tavallaan se, joka tekee tyhmästi ja tuhlaa raudan resursseja. Kuvat kannattaa puskuroida lokaalisti ensin muistikortilta paikalliselle levylle, kerätä kameran generoimat preview-kuvat kuvien metadatasta tai generoida sinne lennossa uudet, jos puuttuu. Previewn generointi on kaikkein hitain vaihe - varsinkin RAW-datasta, se kannattaa aina ottaa valmiina jos on ja esim. thumbnaileihin riittää melko heikko laatu aluksi. Lightroomissahan taisi olla oma kataloogi, mihin se keräili näitä. Tiedostoihin pitäisi olla VFS-kerros, joka ei ota kantaa siihen, onko kuva jo siirretty NAS:iin vai ei, jos kuva halutaan ladata. Kun käyttäjä klikkailee manuaalisesti jonkin kuvan auki, kuvaohjelma voisi ennakoida ja puskuroida NAS:ista n seuraavaa kuvaa valmiiksi. Vastaavasti kun kuva on käsitelty alustavasti, preview:t generoidaan uudestaan ja jatkossa riittää 50 megan sijaan ladata 500-1000 kilon preview, joka on näytön resoluution kokoinen. Omassa systeemissä 20 MPix RAW-kuvia saa 5 kpl ladattua ennakkoon 3 sekunnissa. Minulla on näihin laskelmia, kun oma kuvaohjelma tekee näin rinnakkaissuoritusta tukevine työjonoineen. Ymmärrän kyllä että kuva-alan ammattilainen ei oikein pysty tällaisia käsin korjaamaan, mutta tähän on ihan algoritmisia temppuja.

 

[Zacksa]

Linus kokeili tuota lähiverkon rakentelua neliporttisilla verkkokorteilla vuonna 2016

 

[burmanm]

Kyllä mullakin NFS ja Samba toimivat, mutta esim. Linuxin lähdekoodipaketin purku ja kernelin kääntö on ihan megalomaanisesti hitaampi verkkolevyltä. Monessa muussa käytössä gigainen verkko on melko riittävä, mutta juuri tällaisissa se menee ihan tukkoon, vaikka alunperin koko työnkulku lähtee 100 megan tar.xz-paketista (jonka lataisi gigaisella verkolla sekunnissa).

Tässä tullaan siis Samban rajoituksiin, se ei tue näitä SMB3:n muutoksia jotka nopeuttaisivat tällaista. Kaikki low-latency jutut puuttuvat tällä hetkellä, eli tässä pitäisi olla Windows Server <-> Windows 10 kommunikointia.

Lightrooom on tässä tavallaan se, joka tekee tyhmästi ja tuhlaa raudan resursseja.

On syyllinen sitten missä tahansa, niin lopputulos on se joka merkkaa. Eikä sillä että on olemassa parempia keinoja tehdä näitä ole sittenkään merkitystä - itseasiassa NASsilleni kuvien siirto lienee kaikista nopeinta, koska sieltä ne voitaisiin lukea suoraan muistista, vielä nopeammin jos RDMA tuki olisi. Tähän 10GbE ei lisäisi kuin mikrosekuntteja enää - ero siihen että se on lokaalissa muistissa on merkityksetön.

Algoritmisia temppuja voi olla vaikka kuinka, mutta jos Lightroom ei niitä tue, niin ne ovat täysin turhia. Muut vastaavat softat eivät ole yhtä hyviä ja oman vastaavan tekemiseen menisi loppuelämä.

 

[JiiPee]

Tässä tullaan siis Samban rajoituksiin, se ei tue näitä SMB3:n muutoksia jotka nopeuttaisivat tällaista. Kaikki low-latency jutut puuttuvat tällä hetkellä, eli tässä pitäisi olla Windows Server <-> Windows 10 kommunikointia.

Se olis varmaan toi RDMA tuki aika tärkeä olla siinä nussinassissa, samba taitaa sitä kyllä tukea tai tuki on tulossa.

 

[FireFly Renaissance]

Mikäli se olisi pelkästään massojen tarpeista kiinni, me käytettäisiin edelleen toukkaverkkoa...

Hienoa, että tälläkin saralla mennään välillä eteenpäin.

 

[IcePen]

Mikähän tuossa nyt on niin epäselvää? Ethernettiä ei ole ollut tarvetta kehittää ...

Päinvastoiin sen kehitykselle on ollut huutava pula.

Jaa miski no siksi kun vanhat kaapeloinnit ei toimi 10Gb nopeuksilla.

Juuri siksi nämä 2,5Gb vaihtoehdot on niin tarpeellisia.

 

[kuitumies]

Päinvastoiin sen kehitykselle on ollut huutava pula.
Jaa miski no siksi kun vanhat kaapeloinnit ei toimi 10Gb nopeuksilla.
Juuri siksi nämä 2,5Gb vaihtoehdot on niin tarpeellisia.

Kyllä 10G toimii vanhoissa kaapeleissa. Kuinka pitkän matkan tarvitset?

"Hyper-fast 10Gbps Networking
XG-C100C uses next-generation 10GBase-T (10G) networking technology to deliver speeds of up to 10Gbps –10X faster than standard gigabit Ethernet. It enables ultra-fast 10Gbps network access for desktop PCs, so you can easily handle the most data-intensive tasks in your office or at home.
*Minimum Category 5e network cables (within 30m range) required for 10Gbps operation according to ASUS testing result."

 

[burmanm]

Se olis varmaan toi RDMA tuki aika tärkeä olla siinä nussinassissa, samba taitaa sitä kyllä tukea tai tuki on tulossa.

Tuki on tulossa tarkoittaa ettei sitä ole. Eikä se ole vuosiin edennyt Samban kohdalla. Aika paljon muitakin SMB:n ominaisuuksia ja kehitystä on jäänyt Sambalta väliin (heikosta resurssoinnista johtuen). Kyllä se näissä jaoissa valitettavasti taitaisi olla Windows Server joka on ehdottomasti nopein. RDMA:n rautatuki löytyy kohtuu hyvin kalliimmista verkkokorteista, Intelin kanssa toki "Intel® Data Direct I/O Technology".

.. joka tapauksessa, se mistä alkuperäinen keskustelu lähti, jos haluaa hyvän nopeuden SMB:n läpi niin valitettavasti Linux/Freenas host ei tähän kykene, mutta monet SMB:n ongelmiksi kutsutuista on kyllä ratkaistu Windows Serverin ollessa hostina. Se toimii siis myös DB:n tai VM:n taustalevynä jopa paremmin kuin iSCSI.

 

[mRkukov]

.. joka tapauksessa, se mistä alkuperäinen keskustelu lähti, jos haluaa hyvän nopeuden SMB:n läpi niin valitettavasti Linux/Freenas host ei tähän kykene, mutta monet SMB:n ongelmiksi kutsutuista on kyllä ratkaistu Windows Serverin ollessa hostina. Se toimii siis myös DB:n tai VM:n taustalevynä jopa paremmin kuin iSCSI.

Kyllä se tiedostojen siirto on silti nopeampaa nopeammassa verkossa. Samba ei juuri rajoita menoa isommilla tiedostoilla. Itse siirrän kuvat ja videot nassille verkon yli. Siinä saisi olla nopeampi verkko. Ei ole samba ollut rajoittavana tekijänä yleensä.

 

[IcePen]

Kyllä 10G toimii vanhoissa kaapeleissa. Kuinka pitkän matkan tarvitset?

"Hyper-fast 10Gbps Networking
XG-C100C uses next-generation 10GBase-T (10G) networking technology to deliver speeds of up to 10Gbps –10X faster than standard gigabit Ethernet. It enables ultra-fast 10Gbps network access for desktop PCs, so you can easily handle the most data-intensive tasks in your office or at home.
*Minimum Category 5e network cables (within 30m range) required for 10Gbps operation according to ASUS testing result."

Tuokin on uusi se vanhan 10Gb ei tukenut, eli sinä vain vahvistit sen että vanhoille kaapeille tarvitaa kipeästi tukea nopeammille verkoille.

 

[IcePen]

Tuki on tulossa tarkoittaa ettei sitä ole. Eikä se ole vuosiin edennyt Samban kohdalla. Aika paljon muitakin SMB:n ominaisuuksia ja kehitystä on jäänyt Sambalta väliin (heikosta resurssoinnista johtuen). Kyllä se näissä jaoissa valitettavasti taitaisi olla Windows Server joka on ehdottomasti nopein. RDMA:n rautatuki löytyy kohtuu hyvin kalliimmista verkkokorteista, Intelin kanssa toki "Intel® Data Direct I/O Technology".

.. joka tapauksessa, se mistä alkuperäinen keskustelu lähti, jos haluaa hyvän nopeuden SMB:n läpi niin valitettavasti Linux/Freenas host ei tähän kykene, mutta monet SMB:n ongelmiksi kutsutuista on kyllä ratkaistu Windows Serverin ollessa hostina. Se toimii siis myös DB:n tai VM:n taustalevynä jopa paremmin kuin iSCSI.

Realtek tuo 2,5 Gbitin verkkoyhteydet kuluttajille

 

[antero]

Saakos tänne linkittää vanhoja Muron artikkeleja? Muistin sen tapauksen "Killer NIC" vai mikä lienee

Jahas, artikkelia ei ole olemassa.

Tarkoitatko killer verkkopiiri valmistajaa?
Home

 

[Kaotik]

Tarkoitatko killer verkkopiiri valmistajaa?
Home

[ot] Onkos toi nykyään taas itsenäinen? Jossain välissähän Qualcomm osti ton firman kuleksimasta itselleen
[/ot]

 

[kuitumies]

Tuokin on uusi se vanhan 10Gb ei tukenut, eli sinä vain vahvistit sen että vanhoille kaapeille tarvitaa kipeästi tukea nopeammille verkoille.

Tutkitaan. Laitatko linkkiä?

Laitoin tuossa jokin aika sitten vanhaan puhelin kaapeliin (MHS, 10 lankaa sikin sokin, cat 3 tms.) 1G linkin, jossa tukiasema on toiminut loistavasti. En ole kuullut ongelmista.
Matka ei ollut pitkä, ehkä 15m. Mutta jos tarve ei ole 100m, niin so what.
Tämä tarkoittaa, että ei ole ihan niin tarkkaa.

Muistaakseni 10Gb toimii CAT6 kaapelissa n 50M, ja CAT7:ssa täydet 100m

 

[8540]

Tutkitaan. Laitatko linkkiä?

Laitoin tuossa jokin aika sitten vanhaan puhelin kaapeliin (MHS, 10 lankaa sikin sokin, cat 3 tms.) 1G linkin, jossa tukiasema on toiminut loistavasti. En ole kuullut ongelmista.
Matka ei ollut pitkä, ehkä 15m. Mutta jos tarve ei ole 100m, niin so what.
Tämä tarkoittaa, että ei ole ihan niin tarkkaa.

Muistaakseni 10Gb toimii CAT6 kaapelissa n 50M, ja CAT7:ssa täydet 100m

10Gb toimii CAT 6A:ssa 100m, CAT 7:n yli hypättiin ja CAT 8 tulee tukemaan 40 gigaa 30 metriin asti.

 

[love_doctor]

.. joka tapauksessa, se mistä alkuperäinen keskustelu lähti, jos haluaa hyvän nopeuden SMB:n läpi niin valitettavasti Linux/Freenas host ei tähän kykene, mutta monet SMB:n ongelmiksi kutsutuista on kyllä ratkaistu Windows Serverin ollessa hostina. Se toimii siis myös DB:n tai VM:n taustalevynä jopa paremmin kuin iSCSI.

Jos nyt puhutaan esim. ohjelmien kääntämisestä, niin ei tässä ole mitään tiettyä virstanpylvästä, jonka jälkeen ongelma on ratkaistu. Nopeus voi vaihdella ihan laidasta laitaan ja optimi on 0.0 sekuntia. Esim. vaikka lokaalisti olisi 3 gigaa sekunnissa puskeva M.2-levy, niin tmpfs suoraan DDR4:ssä lienee silti nopeampi vaikka kytkisi mahd. viivästetyt synkkaukset levylle. Toki verkkolevyn tapauksessa voi mieltää, että ongelma on ratkaistu, kun on erilaisiin pullonkauloihin ratkaisuja, mutta joskus pelkän tiedostojärjestelmän tasolla ei ole ratkaisua vaan pitää prosessointia siirtää etäkoneelle.

On syyllinen sitten missä tahansa, niin lopputulos on se joka merkkaa. Eikä sillä että on olemassa parempia keinoja tehdä näitä ole sittenkään merkitystä - itseasiassa NASsilleni kuvien siirto lienee kaikista nopeinta, koska sieltä ne voitaisiin lukea suoraan muistista, vielä nopeammin jos RDMA tuki olisi. Tähän 10GbE ei lisäisi kuin mikrosekuntteja enää - ero siihen että se on lokaalissa muistissa on merkityksetön.

Algoritmisia temppuja voi olla vaikka kuinka, mutta jos Lightroom ei niitä tue, niin ne ovat täysin turhia. Muut vastaavat softat eivät ole yhtä hyviä ja oman vastaavan tekemiseen menisi loppuelämä.

Tämä on vaan sinun näkemyksesi passiivisena kuluttajana, jonka ainut ratkaisu vaikuttaisi olevan ostaa valmiita ratkaisuja ongelmiin. Jos mietit asiaa laatikon ulkopuolelta, voit myös ostaa koodauspalvelua tai koodata itse ohjelmia. Kyllä se Lightroom:kin kehittyy niin, että on koodareita, jotka tiedostavat ongelmia ja etsivät niihin ratkaisuja. Tähän nyt on vaikea sanoa, mitkä ovat sinulla workflown vaatimukset, mutta moni esim. käyttää Darktablea ja Luminance HDR:ää ja vastaavia avoimia ohjelmia ja pärjää niillä suht. hyvin. Koen itse, että Lightroom on monessa asiassa kypsempi ohjelma kuin nuo, mutta sitten taas siinä on juuri näitä rajoitteita, mitä vaihtoehdoissa ei välttämättä ole.

 

[love_doctor]

10Gb toimii CAT 6A:ssa 100m, CAT 7:n yli hypättiin ja CAT 8 tulee tukemaan 40 gigaa 30 metriin asti.

Toki CAT8-kaapelointi on sitten jo hinnaltaan ihan eri luokkaa. Pikaisen googlailun perusteella cat5e/cat6 on luokkaa $40/500ft (150m) eli 0,23eur/m ja cat8 luokkaa $990/500ft. Vielä ihan siedettävä hinta jos muutaman metrin vetää huoneiden välille, mutta joku 6000 eur/km alkaa olla jo hintavaa..

 

[JiiPee]

Toki CAT8-kaapelointi on sitten jo hinnaltaan ihan eri luokkaa. Pikaisen googlailun perusteella cat5e/cat6 on luokkaa $40/500ft (150m) eli 0,23eur/m ja cat8 luokkaa $990/500ft. Vielä ihan siedettävä hinta jos muutaman metrin vetää huoneiden välille, mutta joku 6000 eur/km alkaa olla jo hintavaa..

Eipä tuota cat8 olla edes datacentereiden ulkopuolelle tuomassa.

 

[mRkukov]

Toki CAT8-kaapelointi on sitten jo hinnaltaan ihan eri luokkaa. Pikaisen googlailun perusteella cat5e/cat6 on luokkaa $40/500ft (150m) eli 0,23eur/m ja cat8 luokkaa $990/500ft.

Nooealla googlettelulla löytyy myös puolet halvempaa cat8 (saksasta).

Eipä tuota cat8 olla edes datacentereiden ulkopuolelle tuomassa.

En näe syytä miksei hinnat laskisi 10v sisällä siihen että taloihin järkevä vetää suoraan cat8. Kyllä se cat6 oli pirun kallista alkuun, mutta ei enää.

 

[8540]

Eipä tuota cat8 olla edes datacentereiden ulkopuolelle tuomassa.

Minunkin käsityksen mukaan tämä on kyseisen kaapelin ensisijainen kohde. Lyhyen matkan vuoksi ei sovi asuntokaapelointiin, mutta soveltuu kylläkin esim. NAS:sta kytkimeen kaapelointiin vallan mainiosti, josta sitten voisi vetää vaikka sitä 10 gigasta loppuasuntoon. CAT8 on vielä kehityksen alla joten kaapelin hinta tulee aika varmasti laskemaan. Lyhyen matkan vuoksi tuskin kovin suurta tukea saa kuluttajapuolelta, mutta on hyvä esimerkki siitä että kyllä sillä kuparillakin lujaa pääsee.

 

[burmanm]

Tämä on vaan sinun näkemyksesi passiivisena kuluttajana, jonka ainut ratkaisu vaikuttaisi olevan ostaa valmiita ratkaisuja ongelmiin. Jos mietit asiaa laatikon ulkopuolelta, voit myös ostaa koodauspalvelua tai koodata itse ohjelmia.

Tiedän, sen toista vuosikymmentä kun on koodannut työkseen niin alkaa ymmärtämään missä vaiheessa ei kannata itse aina yrittää ratkoa kaikkea. Väitös että pystyisi vääntämään oman Lightroomin yksin on lähinnä naurettava ja kertoo siitä ettei ymmärrä ongelmakentän laajuutta. Yrittäjiä ja yrityksiä on riittänyt, kaikki vaihtoehdot ovat tähän mennessä olleet heikompia - eikä yksikään niistä vakavasti otettavista ole yhden ihmisen tekemä.

On asioita joissa ei kannata tuhlata itse ohjelmiston vääntämiseen aikaan, kun pienemmällä (halvemmalla) pääsee optimoimalla muuta osaa kokonaisuudesta.