Menikö multa jossain kohti ohi, että palavan asunnon naapuriinkin syntyisi merkittävä ylipaine? Vai miksi muissa asunnoissa kuin palavassa olisi tarve rikkoa ikkunoita?
EDIT: RU:n äänimittaajat on jo kaksi kertaa käyneet paikalla. Viimeksi viime perjantaina. Saa nähdä, tuleeko taas "puhtaat" paperit. Mitä keskustelin äänistä kärsivien kanssa, niin sain käsityksen, että mittaaja olisi selkeästi vältellyt sitä suuntaa ja sen puolen asuntoa, josta äänet todennäköisemmin kantautuvat.
EDIT2:
Kertokaapa viisaamma, onko ilmaääneneristävyyden keskiarvolla merkitystä, jos juridisesti ajattelee. Tuossa nyt katson noita naapurin ilmaäänimittausraportteja ja 100 hertsillä eristävyys on 45dB, nousee siitä tasaisesti ja 3150 hertsillä on 74,3dB. Keskiarvo on 63dB.
400 hertsiin asti jäädään alle RakMK:n 55dB vaatimuksen. Tuossa asunnossa ilmaääniä pahempi ongelma on askeläänet ja niihin verrattava äänen johtuminen rakenteita pitkin. Sitä ei kuitenkaan pyynnöstä huolimatta mitattu.
Tällaiset käppyrät. Molemmat mittaukset samasta asunnosta, eri paikoista. Äänilähde kaikenaikaa samassa paikassa naapurihuoneistossa.
Juu, sellaisesta ei kai ollut puhetta. Ikkunan rikkomista esitettiin teoreettisena (ja IMO useimmiten huonona) ratkaisuna juuri palavan tilan ylipaineen aiheuttamaan ongelmaan. Sitä ei juuri kannata ottaa huomioon, vaan miettiä mieluummin sitä välioven särkemistä ja siihen varautumista, tai tilanteen yllättäessä jopa odottamista lattian tasossa.
Ei väliovi ole turha se poistaa enemmän tai vähemmän porraskäytävästä tulevaa ääntä. Niissä on laatueroja, mutta jopa se huonoinkin poistaa osan taajuuksista eli parantaa tiivistettynä kokonaisääneneristävyyttä. Jos on ns. kenno-ovi (ovilevy on silloin kevyt) siellä on sisällä sellaista "aaltomaista höttöä", josta pääsee "voimamies" nyrkillä läpi.
Matalat taajuudet ovat todella vaikeita poistaa, niiden pitkän aallonpituuden takia.
En tiedä mistä materiaalista omaan kämpän ulko-ovi on tehty, mutta rappukäytävästä/vään ei kuulu pihaustakaan, vaikka väliovea ei ole.
Mielenkiintoinen tapaus. Kiinnostaisi tietää mitä materiaalia noi seinät on ja mitä on tuon tummuneen seinän takana eli ko. seinän rakenne.Vesieristettä ei ollut kylpyhuoneessa yhdelläkään seinällä — Kotkalaisen kerrostalon asuntojen omistajat ovat tyrmistyneitä: ”Tämä on petos” - Kymen Sanomat
Kotkalaisen kerrostalon asukasta kohtasi ikävä yllätys kylpyhuoneen laatoituksen tummuessa kosteudesta. Remontissa avatut seinät kertoivat, ettei ainoassakaan seinässä ollut vesieristettä.
Hirssaareen vuonna 2006 valmistuneen kerrostalon rakentaja Skanska vetäytyi kaikesta vastuusta vedoten kymmenen vuoden takuuajan umpeutumiseen. Skanskan mukaan vastuu rakennusvirheestä kuuluu rakennusvalvojalle.
Asunnon kylpyhuoneessa vesieristettä oli vain lattiassa, josta vesieriste oli nostettu noin 10—15 senttimetriä seinäpintoihin. Edes suihkutilassa ei seinissä ollut vesieristettä.
Taloyhtiön isännöitsijän mukaan asunnon omistaja halusi teettää kylpyhuoneeseen rakennusmääräysten mukaiset vesieristeet.
— Taloyhtiö kustansi rakenteelliset työt vesieristeineen. Lisäksi korjattiin lattiakaivo, jossa kaato oli väärinpäin sekä vessanpytyn lattialiitos, kerrotaan isännöintitoimistosta.
Taloyhtiölle kustannuksia asunnosta kertyi 2 000-3 000 euroa. Loput kylpyhuoneremontin kustannuksista jäivät asunnon omistajan kontolle.
Koska kyse oli rakennusvirheestä, ei vakuutuksista saatu korvauksia.
Rahanmenoa taloyhtiölle
Isännöitsijän mukaan kyseinen rakennusvirhe on petos.
— Törkeäkin petos kuitenkin vanhenee kymmenessä vuodessa.
Isännöitsijän mukaan asiassa käännyttiin kerrostalon rakentaneen Skanskan puoleen, josta ilmoitettiin takuuajan umpeutuneen ja vedottiin valvonnan laiminlyöntiin.
— Esitimme asiassa reklamaation, mutta oikeudessa taloyhtiöllä ei olisi kovin hyviä menestymisen mahdollisuuksia, uskotaan isännöintitoimistossa.
Isännöitsijä aikoo esittää kerrostalon kaikkien kylpyhuoneiden tutkimista.
— Se tietää kustannuksia ja rahanmenoa taloyhtiölle.
Skanska ei tutkinut
Skanskan aluejohtaja Petri Laukkanen kertoo kyseisen taloyhtiön informoineen yhtiötä asiasta.
— Taloyhtiö on valmistunut kolmetoista vuotta sitten ja sen rakentamiseen on sovellettu rakentamismääräyksiä, jotka ovat olleet rakennuslupaa haettaessa voimassa, sanoo Laukkanen.
— Emme ole itse tutkineet tilannetta tarkemmin, sillä lain mukainen vastuuaikamme on päättynyt. Meihin ei tietoni mukaan ole oltu aiemmin taloyhtiöstä yhteydessä, eikä informoitu siitä, että kylpyhuoneissa olisi ollut ongelmia, kertoo Laukkanen.
Asukkaat tyrmistyneitä
Kotkassa kerrostalossa asuva Jari Pöysä kertoo heränneensä tilanteeseen kuultuaan naapurinsa kylpyhuoneessa olleista ongelmista.
— Minulla on nyt dokumentit kolmannessa kerroksessa remontissa olleesta kylpyhuoneesta. Sieltä puuttuivat rakennustarkastajan mukaan vesieristeet ja nauhat seinistä.
Pöysän mukaan kylpyhuoneen lattiassa oli onneton lima, joka ei ole nykyvaatimusten mukainen.
— Olen itse tehnyt 45 vuotta työkseni laatoitus- ja maalaustöitä, enkä ole eläissäni törmännyt tällaiseen, sanoo Pöysä.
Kerrostalon asukkaat ovat Pöysän mukaan olleet tyrmistyneitä.
— Kaikki eivät asiasta vielä edes tiedä, mutta meillä on toukokuussa taloyhtiön kokous, jossa asia otetaan esille.
Pöysän mielestä taistelu on kuitenkin aika mahdotonta.
— Skanskalla on Kotkassa sairaalatyömaa tekeillä. Toivottavasti siellä ei työn jälki ole samanlaista, sanoo Pöysä.
Huolestuttava tapaus
Purematta Pöysä ei niele Skanskan ilmoitusta siitä, että kylpyhuoneet olisi rakennettu silloisten rakennusmääräysten mukaisiksi.
— Jo vuonna 2000 olivat voimassa määräykset, joiden mukaan lattiakaivollisissa kylpyhuonetiloissa piti olla kaikissa seinissä vesieristys. Ja tekijällä piti olla paperit, että sai edes tehdä niitä töitä, sanoo Pöysä.
Pöysän mukaan rakentajan on myös raportoitava VTT.lle, kuinka työ oli toteutettu.
— Papereiden mukaan tämä on ollut tarkastettu työ ja tehty hyvän rakennustavan mukaisesti niin, että pykälät täyttyvät. Mielestäni mitään valvontaa ei ole ollut, sanoo Pöysä.
Oman asuntonsa osalta Pöysä aikoo odottaa, ottaako Skanska yhteyttä.
— Terveydellisten syiden vuoksi en pysty nyt remonttia tekemään.
Pöysän mielestä heidän kerrostalonsa on huolestuttava tapaus.
— Kerrostalossamme on yhdeksäntoista asuntoa. Kaikkien asuntojen kylpyhuoneremontit voivat hyvinkin tulla maksamaan 200 000-300 000 euroa.
Sattuuhan noita.
Tärkeintähän on että rakennusyhtiön johtajat/omistajat rikastuvat...
Velvollisuutesi on vinkata tuosta jollekin, vaikka kunnan rakennusvalvontaan?
Aikoinaan tekivät vakuutusyhtiön mainosta, jossa sen aikainen jalkapalloilija Kai "Palmanin" piti potkaista jalkapallo ikkunan läpi. Yrittivät monta kertaa kunnes tekivät lasiveitsellä viiltoja, jonka jälkeen saatiin näyttämään, että lapsi potkaisee pallon ikkunasta läpi.
Joo kova ja terävä esine ollee paras tuohon. Lasejakin on niin monen paksuisia ja vahvuisia.
Tätä on nyt menneellä viikolla tutkittu kenttäkokein ja yksi ongelma-asunto on löydetty, jonka lattiasta kantaa askeläänet naapuriasuntoon sekä viistosti ylöspäin ainakin kahteen ylemmän kerroksen asuntoon, joista toinen on omani. Itse en tosin aiemmin asiaa noteerannut, kun itsellä on yleensä radio auki. Tänne päin ilmeisesti ei ne ihan alimmat taajuudet kantaudu, niin peittyvät oman asuntoni "taustameluun". Nyt olen tuon toisen melusta kärsivän asukkaan pyynnöstä asiaa tarkastellut ja tosiaan kuuluvat tännekin jos reilummin temmeltää lapset. Itsellä tosin sen verran vaimeasti, että menee käytännössä kategoriaan normaalit elämisen äänet.
Tossa yhtä yksilöä katselin. Oli vedetty uusia venhomuurauksia, osin harkoilla. Paikoin nähtävissä, että sokkelin ja verhomuurauksen väliin laitettu tyroksia. Lisäksi verhomuutauksen päällä näkyvissä paikoin Touja-levyä. Aika arvotus lienee ja pommikin... Eristykset taitaa ainakin tehdä sen, että sokkeli kylmenee ja kosteus siirtyy sisemmäski...
Tuolta löytyy linkkejä 2018 määräyksiin. On kyllä vaikeaselkoista, siellä jossain mainittiin 50Hz mittauskin. Minua häiritsisi se ettei niitä askelääniä edes mitattu. Ainakan voi kysellä toisesta firmasta mitä he ovat mieltä ja mitä heidän mittauksensa maksaisi?
Noi on aina hankalia ko. tapauksessa asukkailla on ollut hyvin todennäköisesti oma valvoja.
Kellarin eristys on hankala asia, koska kosteus käyttäytyy erilailla maan päällisillä ja maan sisäisillä seinän osilla.
Jos tarvitsee saunan ja taito sekä rahoitus on kunnossa, ei ole mitään syytä jättää saunaa kellariin tekemättä. Lahojenkin saunojen tilalle on monet tehneet aivan toimivan saunan.
Mihin vastasin. JOS osaa tehdä, on taitoa, rahoitusta jne. eihän ole ongelmaa vaikka purkaa koko taloa ympäriltä ja rakentaa uutta. Tätäkin nähty tehtävän...
Tulee mieleen, että nuo kiinnityskohdat ei olisi symmetrisiä, joka olisi aivopieru, asennettu lopuksi ihan vittuillessaan.
Sitten voi laittaa porukan kääntämään, että uusiksi ei teipata, kun teippaus ei voi olla väärin.
Näin ajatusleikkinä yleisemminkin tuli heti mieleen, paljonko pitäisi saada alennusta ehjän vastaavan huoneiston hinnasta, että tuollaisen jälkeen ostaisin pitääkseni. Olisiko 60-70% sinne päin.
Arviooni ei vaikuta, millaisia jälkiselittelyjä tarjotaan. Korjaukset ovat varmuudella kosmeettisia eikä kukaan vastaa mistään ongelmien alkaessa.
