Radeon RX 7900 XTX & 7900 XT -ketju (Navi 31)

  • Keskustelun aloittaja Keskustelun aloittaja Sampsa
  • Aloitettu Aloitettu
Mihin Nvidian malliin 7900 XTX:n säteenseuranta kykyä voisi verrata? Varmaankin huomattavasti parempi kuitenkin kuin nykyinen RTX 3070 olettaisin?

Mietin vain, että olisiko siltikin järkevämpää ostaa RX 7900 XTX kuin RX 9070 XT, jos haluaa sen tehokkaimman kortin AMD leiristä. Noiden vuotaneiden tietojen perusteella vaikuttaisi siltä, että 7900 XTX olisi se tehokkaampi kortti kuitenkin. Varsinkin, kun muistiakin enemmän. Toki se RT suorituskyky mietityttää verrattuna uuteen 9070 XT:hen.

No ei montaa päivää tarvitse enää arvailla. Hinta ei sinällään määrittävä tekijä ole itselle. Kuhan nyt saisi sen tehokkaimman kortin vielä mikä käyttää 8-pin liittimiä. Luottoa ei tuohon kilpailijan liittimeen kyllä löydy tarpeeksi itseltä. :rofl:
 
S4squatch sanoi:
Mihin Nvidian malliin 7900 XTX:n säteenseuranta kykyä voisi verrata? Varmaankin huomattavasti parempi kuitenkin kuin nykyinen RTX 3070 olettaisin?
Napsauta laajentaaksesi...
Pääsääntösesti aika tasoissa 3090Ti:n, 4070Ti ja TiSu:n kanssa. Riippuu paljon pelistä/testistä, esim Cyberpunkissa taitaa pärjätä vähän heikommin, sitten taas esim. FarCry6 ja jossain RT-testeissä kuten SolarBay pärjää 4080:llekin.
 
rushi sanoi:
Pääsääntösesti aika tasoissa 3090Ti:n, 4070Ti ja TiSu:n kanssa. Riippuu paljon pelistä/testistä, esim Cyberpunkissa taitaa pärjätä vähän heikommin, sitten taas esim. FarCry6 ja jossain RT-testeissä kuten SolarBay pärjää 4080:llekin.
Napsauta laajentaaksesi...
Kiitos! No eihän tuo sitten niin tehotonta ole lainkaan omaan makuuni. Sen mitä viime vuosina olen pelaillut niin 3070 RT suorituskykykin on riittänyt itselle ihan hyvin.
 
S4squatch sanoi:
Kiitos! No eihän tuo sitten niin tehotonta ole lainkaan omaan makuuni. Sen mitä viime vuosina olen pelaillut niin 3070 RT suorituskykykin on riittänyt itselle ihan hyvin.
Napsauta laajentaaksesi...
Itse vaihdoin 4070 ti:stä 7900 XTX ja kyllä se säteenseurantasuorituskyky oli huomattavasti heikompaa XTX:llä. Melkein sanoisin että ehdottomasti odotat 9070 XT, koska juuri se säteenseurantasuorituskyky on se tärkeä asia nykypäivänä, varsinkin kun on jo pelejä joissa sitä ei saa laitettua pois.
 
Dark82 sanoi:
Itse vaihdoin 4070 ti:stä 7900 XTX ja kyllä se säteenseurantasuorituskyky oli huomattavasti heikompaa XTX:llä. Melkein sanoisin että ehdottomasti odotat 9070 XT, koska juuri se säteenseurantasuorituskyky on se tärkeä asia nykypäivänä, varsinkin kun on jo pelejä joissa sitä ei saa laitettua pois.
Napsauta laajentaaksesi...
Erittäin hyvä pointti. Näin se on järkevästi tehtävä. Tosin hyvä jos yhtä peliä pelaa vuodessa nykyään niin ei paljon järkeä välttämättä päivittää vielä lainkaan. Kingdom Come Deliverance 2 täytyy kyllä tänä vuonna pelata, joten siinä olisi kiva saada karkit täysille. :D
 
Liian vähän mielestäni puhutaan säteenseurannan huonoista puolista kuten kohinasta, suhinasta, hitaista efekteistä ja niin edelleen. Nyt toki tuntuu olevan harppauksia tehty kohinanpoistossa ja skaalausteknologiassa DLSS 4:n myötä ja toivottavasti myös FSR 4:n. Tällä hetkellä on vain kourallinen pelejä, kuten Cyberpunk, joissa RT tuo merkittävän lisän näyttävyyteen, eikä vain eri näköistä / kompromisseja. Path tracingiin ja kaikkiin herkkuihin tarvitaan kuitenkin järeää rautaa + uusinta DLSS:ää että pyörii.

Ero 7900XTX:n säteenseurantasuorituskyvyn ja rasterointinopeuden välillä on huima. RT:stä aiheutuu suuri pudotus ruudunpäivityksessä ja lisäksi se heikoimmillaan alentaa kuvanlaatua merkittävästi, muuttaen valaistuksen paremman sijaan vain eri näköiseksi. Itsekin mietin että pelaanko 4K:na frame genillä 240hz (nautinto) vaiko 120Hz (eli siis 60hz + frame gen, hyi). Samalla XTX on kuitenkin selvästi nopeampi kuin "tavan kansalaisen" näytönohjaimet, myös RT:ssä. Hauska kun redditissä jotku i3 + 3070 -hahmot 1080p TN-paneeleineen tulee kertomaan kuinka AMD on iham paska RT:ssä ja FSR näyttää huonolle :D

Edit: Niin ja käyttäjälle @S4squatch vastauksena vielä että vaikka 3070 -perf on ollut riittävä niin malttaisin silti mieleni 9070 XT julkaisun yli ja katsoisin mitä on tarjolla. Jos RT perf oikeasti kiinnostaa juuri nyt niin vastaus löytyy nVidialta. Parhaimmillaanhan voi tehdä vaikka hyvän löydön käytettynä esim 4080 -> kun porukka nyt vaihtelee kortteja kuitenkin!
 
Viimeksi muokattu:
Dark82 sanoi:
Itse vaihdoin 4070 ti:stä 7900 XTX ja kyllä se säteenseurantasuorituskyky oli huomattavasti heikompaa XTX:llä. Melkein sanoisin että ehdottomasti odotat 9070 XT, koska juuri se säteenseurantasuorituskyky on se tärkeä asia nykypäivänä, varsinkin kun on jo pelejä joissa sitä ei saa laitettua pois.
Napsauta laajentaaksesi...

Riippuu todella paljon pelistä myös.
Minulla oli aiemmin 4070 Ti ja nyt parin välivaiheen kautta 7900 XT.

Metro Exodus EE vastaavilla asetuksilla pyörii lähes samaa vauhtia mitä tietyistä vertailukohdista muistan.
Varmasti 4070 Ti olisi nopeampi jos vertaisi suoraan, mutta kokemus on enempi vähempi sama.

Sitten taas vaikka Cyberpunkissa PT päällä erohan olisi massiivinen 4070 Ti eduksi.

Tuossa aiemmin oli puhetta RT kohinasta ja viiveestä. Samaa mieltä, että usein ne on häiritseviä, mutta täytyy juuri Metron kunniaksi kyllä sanoa, että siinä on saatu nämä ilmiöt kuriin.
Sen lisäksi suorituskyky on poikkeuksellisenkin hyvällä tasolla siihen nähden, että valaistus ja varjot on tehty säteenseurannalla kaikki.

Tuo enhanced editionkin on kuitenkin jo 2021 julkaistu, oliko jopa ensimmäinen RT only peli eli ei nyt ihan uusinta uutta enää.
 
konna sanoi:
Liian vähän mielestäni puhutaan säteenseurannan huonoista puolista kuten kohinasta, suhinasta, hitaista efekteistä ja niin edelleen. Nyt toki tuntuu olevan harppauksia tehty kohinanpoistossa ja skaalausteknologiassa DLSS 4:n myötä ja toivottavasti myös FSR 4:n. Tällä hetkellä on vain kourallinen pelejä, kuten Cyberpunk, joissa RT tuo merkittävän lisän näyttävyyteen, eikä vain eri näköistä / kompromisseja. Path tracingiin ja kaikkiin herkkuihin tarvitaan kuitenkin järeää rautaa + uusinta DLSS:ää että pyörii.

Ero 7900XTX:n säteenseurantasuorituskyvyn ja rasterointinopeuden välillä on huima. RT:stä aiheutuu suuri pudotus ruudunpäivityksessä ja lisäksi se heikoimmillaan alentaa kuvanlaatua merkittävästi, muuttaen valaistuksen paremman sijaan vain eri näköiseksi. Itsekin mietin että pelaanko 4K:na frame genillä 240hz (nautinto) vaiko 120Hz (eli siis 60hz + frame gen, hyi). Samalla XTX on kuitenkin selvästi nopeampi kuin "tavan kansalaisen" näytönohjaimet, myös RT:ssä. Hauska kun redditissä jotku i3 + 3070 -hahmot 1080p TN-paneeleineen tulee kertomaan kuinka AMD on iham paska RT:ssä ja FSR näyttää huonolle :D

Edit: Niin ja käyttäjälle @S4squatch vastauksena vielä että vaikka 3070 -perf on ollut riittävä niin malttaisin silti mieleni 9070 XT julkaisun yli ja katsoisin mitä on tarjolla. Jos RT perf oikeasti kiinnostaa juuri nyt niin vastaus löytyy nVidialta. Parhaimmillaanhan voi tehdä vaikka hyvän löydön käytettynä esim 4080 -> kun porukka nyt vaihtelee kortteja kuitenkin!
Napsauta laajentaaksesi...
Kiitos hyvästä analyysistä. nVidia ei ole vaihtoehto niin kauan kuin tuo 12VHPWR/12V-2x6 liitin on käytössä, tai on vastaavasti suunniteltu korttien virransyöttö kuin nyt. Ihan jo periaatteen tasolla. Myöskään käytetty ei ole vaihtoehto, oma mielenvika, haluan aivan uutta.

No kaipa noita XTX kortteja (Sapphire Nitro) löytyy vielä tilattavaksi, jos 9070 XT ei osoittaudu huomattavasti paremmaksi/järkevämmäksi.

AMD:n kortteja ei ole tainnut koskaan Noctua versioina olla? Tuo olisi kyllä unelma ja suora vaihdokki nykyiseen.
 
AsiJu sanoi:
Riippuu todella paljon pelistä myös.
Minulla oli aiemmin 4070 Ti ja nyt parin välivaiheen kautta 7900 XT.

Metro Exodus EE vastaavilla asetuksilla pyörii lähes samaa vauhtia mitä tietyistä vertailukohdista muistan.
Varmasti 4070 Ti olisi nopeampi jos vertaisi suoraan, mutta kokemus on enempi vähempi sama.

Sitten taas vaikka Cyberpunkissa PT päällä erohan olisi massiivinen 4070 Ti eduksi.

Tuossa aiemmin oli puhetta RT kohinasta ja viiveestä. Samaa mieltä, että usein ne on häiritseviä, mutta täytyy juuri Metron kunniaksi kyllä sanoa, että siinä on saatu nämä ilmiöt kuriin.
Sen lisäksi suorituskyky on poikkeuksellisenkin hyvällä tasolla siihen nähden, että valaistus ja varjot on tehty säteenseurannalla kaikki.

Tuo enhanced editionkin on kuitenkin jo 2021 julkaistu, oliko jopa ensimmäinen RT only peli eli ei nyt ihan uusinta uutta enää.
Napsauta laajentaaksesi...
Tuo Metro Exodus Enhanced Edition on yllättävän hyvin optimoitu, vaikka siinä oli aikanaan aika monipuoliset RT-efektit. Pelasin sen RX 6950 XT:llä läpi 1440p-natiiviresoluutiolla ja nätisti pyöri. Samoin taas esimerkiksi uusi Indiana Jones on Path Tracingia lukuun ottamatta suhteellisen kevyt. Nyt taas pelaan Resident Evil 4:ää ja tässäkin voi ihan surutta iskeä kaikki RT-herkut päälle natiiviresoluutiolla ja silti hätyytellään 165 FPS rajaa RX 7900 XT:llä.

Keskiraskaaksi RT:ksi voisin laskea Witcher 3:n, Dying Light 2:n ja Cyberpunkin. Näyttäviä efektejä, mutta pyörii vielä hyvin XeSS + FMF2 -yhdistelmällä. Path Tracingiin ei ole mitään asiaa Cyberpunkissa ja Alan Wake 2:n RT on liian raskas jopa Low-asetuksilla. Pelkkä FSR 2.2 ei vain riitä tuossa ja vasta Balanced-sutulla sai +60FPS. Black Myth Wukong taitaa olla vielä pahempi.

Sanoisin, että RX 7000 -sarjan korteilla ei ole mitään hätää siihen asti, kunnes PS6 on mainstreamia ja pelinkehittäjien ykköskohde. Veikkaan, että se on säteenseurannassa aika kyvykäs ja RT nousee pakolliseksi yhä useampaan peliin. RX 9070 XT todennäköisesti riittää silloin pidemmälle, mutta toisaalta PS6:n yleistymisen aikaan on varmaan tullut jo yksi uusi sukupolvi kortteja lisää. Omalla kohdalla Witcher 4:n ja GTA 6:n pitää varmasti pyöriä hyvin, mutta ne nyt tulevat nykyisille konsoleillekin.

RX 9070 XT kiinnostaa, mutta päivitysintoon vaikuttaa toki lopullinen teho, kellotuspotentiaali, hinta ja RX 7900 XT:n jälleenmyyntiarvo. Vuotojen perusteella kellotettu 7900 XT on rasteroinnissa yhtä nopea, mutta säteenseurannassa 9070 XT olisi 10-40% nopeampi. FSR 4 ja sen tulo vanhemmille korteille painaa myös vaakakupissa. Nykyisen FSR:n upscaling on liikkeessä aika karu ja en pysty käyttämään sitä :D

Asiasta toiseen, AMD FMF2.1 on tulossa, mutta moni kommentoi sen olevan jo Beta-ajureissa. Täytyy selvittää, miten sen saisi käyttöön. FMF2 on oikeasti hyvä keksintö ja kerrankin AMD oli feikkifreimien kanssa Nvidiaa edellä.

 
  • Tykkää
Reactions: bsh
Juu AFMF on ollut kyllä joka suhteessa positiivinen yllätys ei käy kieltäminen.

Saatika siitä saa taas asioille mittasuhteita, NVIDIAN DLSS FG on varmaan laadullisesti parempi, mutta tarvitsee peli-implementoinnin ja on kaikkine tekoälykoulutuksineen monta kertaa kalliimpi toteutus.
Väittäisin, että AFMF kustannus - lopputulos suhde paljon järkevämpi. Jos ajuripohjaisella universaalilla ratkaisulla päästään jo näin pitkälle.
 
Osaisikohan joku auttaa että mikä tämä on? Koneessa vaihtu kaikenlaista palikkaa, nvdia>amd 9700xtx ja intelin prossu 9800x3d. DDU ajettu pariin kertaan mutta ei vaan asennu noi ajurit. Kokeiltu ilman netti ja netin kanssa jne. Ei millään kehtaisi vetää koko windows uusiksi mutta ei kai tässä kohta auta.

amd.png
 
humanpro sanoi:
Osaisikohan joku auttaa että mikä tämä on? Koneessa vaihtu kaikenlaista palikkaa, nvdia>amd 9700xtx ja intelin prossu 9800x3d. DDU ajettu pariin kertaan mutta ei vaan asennu noi ajurit. Kokeiltu ilman netti ja netin kanssa jne. Ei millään kehtaisi vetää koko windows uusiksi mutta ei kai tässä kohta auta.

amd.png
Napsauta laajentaaksesi...
Jos sulla on vaihtunu näyttiksen lisäksi myös prossu, niin samalla on menny 100% varmasti emo sekä 90% varmuudella myös muistit vaihtoon. En lähtisi edes yrittämään tuossa vaiheessa kikkailua vanhoilla installeilla kun siellä on vanhan emon piirisarja-ajurit, yms. tauhkat seassa jotka ei ole poistuneet mihinkään. Puhtaalla asennuksella pääset helpommalla, ja melko varmasti myös nopeammin...
 
humanpro sanoi:
Osaisikohan joku auttaa että mikä tämä on? Koneessa vaihtu kaikenlaista palikkaa, nvdia>amd 9700xtx ja intelin prossu 9800x3d. DDU ajettu pariin kertaan mutta ei vaan asennu noi ajurit. Kokeiltu ilman netti ja netin kanssa jne. Ei millään kehtaisi vetää koko windows uusiksi mutta ei kai tässä kohta auta.

amd.png
Napsauta laajentaaksesi...
Jos oot vaihtanut Intel -> AMD niin todella vahva suositus että vedät kokonaan Windowsin uusiksi.
Juuri tuollaisia ongelmia tulee kun pistää koko platformin uusiksi ilman Windowsin uudelleen asennusta.
 
Päivitin koko koneen 2023-24 ja päätin näytönohjaimen uusia myös.
Vähän epäilin alussa viitsinkö ostaa vuonna 2024 jo -22 julkaistua korttia mutta hyvinhän tuolla pärjännyt.

AMD RX 7900 XT Sapphire Nitro+ tuli ostettua 1/24, kun ensin odotin R7 7800X3D, sitten Radeon RX 7800 XT myyntiintuloa.
Näiden välissä menikin niin kauan (ainakin puolivuottta) että sen jälkeen odotin vielä Nvidia RTX 4070 Super.
Lopulta ei tullut mitään noista kolmesta ostettua, vaan Intel i7 14700k ja RX 7900 XT.

Mukana tuli Sapphiren, Asrockin (emolevy) ja Phanteksin (kotelo) näytönohjaintuki.
Sapphiren gpu-tuki oli varmaan sama mikä tuli jo mielestäni jo Vega RX 64 Nitro+ mallin mukana.
(mitat P 310 L 133 K 54 mm) ehkä se on tuo korkeus, tätä en mitenkään saanut sopimaan nykyisen 7900 XT mallin kanssa. (P 320 mm L 136 mm K 72 mm)

Eka kerta oli 7900 XT osto mielessä julkaisun aikaan mutta ajattelin sen olevan liikaa i5 prossulle mikä silloin oli ja tuli Intel Arc A770 ostettua GTX 1080 tilalle 12/22.
Eihän tuossa mitään vikaa ollut, raudanpuute vain iski.
Asrock Taichi malli oli alun perin suunnitelmissa, vaan sitten muiden kokemuksia lukien ostinkin vähän kalliimman Sapphiren mallin.

Omassa koneessa näytönohjain suorituskyky noussut paljon 5 vuoden aikana.
Timespy:n paras Graphics Score GTX 1080:lla oli 8397, A770 se oli jo 14710 ja 7900 XT 31155.
Timespy extreme GTX 1080 3876, A770 7089 ja RX 7900 XT 15030.
Käytössä ollut sama näyttö ja lähes samojen pelien käyttö, vain näytönohjaimen teho moninkertaistunut ja sen näkee kun hwinfottanut samaa peliä vuosien aikana, on gpu käyttö % laskenut.
Tuuletinprofiili ollut auto, ei ole tarvinnut kuunnella vinkunoita kun 60Hz näyttö ja peleissä limit FPS 60-65.
3DMark Firestrike ylikellotuksella tai muu testi korkealla frameratella saattaa aiheuttaa jotain vinkunaa, tosin silloin kuuluu myös enemmän tuulettimien hurinaa.

Näyttö on vuodelta 2016, 1440p/60Hz. Toiminut hyvin eikä ole tullut halua uudempaa ostaa.
Siinä ei ole uusia kotkotuksia niin ei tarvitse välittää VRR omituisuuksista, HDR, Xess, FRS, DLSS, HYPR-RX, Reflex + varmaan kymmenen muuta.
Ainiin ja vielä G-syncit ja leikkifreimit yms ongelmat mitä tuntuu olevan.
Ei aina kiinnosta markkinointi sanojen alta selvittää mitä noi kaikki oikeasti tekee.
Vaikka ovatkin tulevaisuutta niin en niitä vielä tarvitse, varsinkin kun taas lukee RTX-sarjan ongelmista.

Ajoin hwinfon kanssa Timespyn kun koneen kokosin ja nyt vähän yli vuosi myöhemmin edelleen aika samat lämmöt.
Ajurit päivittänyt ehkä neljä kertaa, asentanut aina vaan edellisen päälle enkä ole omassa käytössä ongelmia huomannut.

Omat asetukset noin suunnilleen joita tullut käytettyä eniten.
Ei ole tullut mitään kovin uusia pelejä pelattu ja fps rajoitus pelikohtaisesti käytössä.
AMD Software, Performance, Tuning välilehdellä:
En täysin ymmärrä kuinka tuon pitäisi toimia, jos laitan tuon Max Frequency 2765 tilalle vaikka 3000 niin sitten oikeat kellot saattavat olla vain alemmat.

AMDsettings.png


Powerlimit kun laitan +15 ilman GPU Core tajuus rajoitusta,
kyllä saattaa joskus kaataa ajurit Timespyn stressitestissä tai Cinebench24 GPU-testissä kun sitä yli 10 min pitää päällä.

Occt:n mukaan, joka ymmärtääkseni käyttää hwinfoa tähän, olisi:
Asic Quality: 43.1% (tämän merkitys taitaa olla pienempi kuin joskus vuosikymmen sitten)
Vram Memory: Samsung (tällä kertaa kai Hynix ollut sitä paremmin kulkevaa)

Oho, hwinfon mukaan joskus peakannut yli 500 W.

hwi_pl333.png


En ole spämmänyt tulospalvelua, ajanut offline,
jos on omien osien ykköstulos niin silloin kyllä.

Timespy (new mb bios 7.01) gpu driver 24.10.1/24.12.1
Cpu default 55-56, cpuscore 20189, ram 4800, (virtualization off)
Volt (mV) 1030, gpu clock default, mem clock (fast timing) 2664 (MHz) (2650), pl +15, Score 28158, graphics score 30267

cpu 55-56, score 24152*, xmp 7400, (virtualization off)
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2674 (2660), pl +15, ts score 29508 g 30887
volt 1030, gpu clock default, mem (ft) default, ts score 28182 g 29038*
volt 1030, gpu clock default, mem (ft) default, ts score 28169 g 29096
volt 1030, gpu clock default, mem (ft) 2664 (2650), pl +15, ts score 28883 g 30212

tsx cpu 55-56, score 12162*, xmp 7400, (virtualization off)
volt 991, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 14442 g 14944
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2674 (2660), pl +15, ts score 14388 g 14871
volt 1030, gpu clock default, mem clock (fast timing) default, ts score 13679 g 13987*

cpu 55-57, score 25591, xmp 7400, (virtualization off)
volt 991, gpu clock default, mem (ft) 2714 (2700), pl +15, ts score 30139 g 31115

tsx cpu 55-57, score 12488*, xmp 7400, (virtualization off)
volt 991, gpu clock default, mem (ft) 2714 (2700), pl +15, ts score 14584 g 15030*
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 14533 g 14969

(old bios 3.09) gpu driver 24.1.1/24.7.1
default cpu score 19164,
volt 1100 gpu clock 2720 (3125) mem 2500 (2486) ts score 25769 g 27438
amd oc,
undervolt 1075, gpu clock 2820, mem 2650 (2636), ts score 27247 g 28224

cpu 55-56, score 19626*, ram 4800
volt 950, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 28305 g 30701*
volt 950, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 28352 g 30793

cpu 55-56, score 20003, ram 4800, (virtualization off)
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 28041 g 30182

cpu 55-56, score 22779* xmp 7200
volt 960, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15, ts score 29179 g 30774
volt 1000 gpu clock default, mem (fast timing) default, pl +15 ts score 28414 g 29831
volt 1000 gpu clock 3150, mem (fast timing) default, pl +15, ts score 28446 g 29842
volt 1000 gpu clock 3180, mem (fast timing) default, pl +15, ts score 28468 g 29851
volt 1000 gpu clock 3210, mem (fast timing) default, pl +15, ts score 28438 g 29829
volt 1000 gpu clock 3230, mem (fast timing) default, pl +15, ts score 28457 g 29821
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28821 g 30366
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2700 (2686), pl +15, ts score 28721 g 30107*

cpu 55-56, score 22643* xmp 7400
volt 1020, gpu clock default, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28762 g 30203*
volt 1020, gpu clock 3180, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28720 g 30119
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28514 g 29988
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2680 (2666), pl +15, ts score 28586 g 29971
volt 1040, gpu clock 3180, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28559 g 29996
volt 1060, gpu clock default, mem (ft) 2720 (2706), pl 15, ts score 28412 g 29777

cpu 56-57, score 23035* xmp 7400
volt 1010, gpu clock 3150, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28915 g 30280*
volt 1020, gpu clock default, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28846 g 30195

cpu 56-58, score 23154* xmp 7400
volt 1000 gpu clock default, mem (default) 2614 (2600), pl +15, ts score 28689 g 30030
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2616 (2602), pl +15, ts score 28823 g 30197
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2634 (2620), pl +15, ts score 28977 g 30362
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 28916 g 30272
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2674 (2660), pl +15, ts score 28909 g 30283
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2684 (2670), pl +15, ts score 28902 g 30292
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 29019 g 30377*
volt 1030, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15, ts score 28911 g 30250
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2734 (2720), pl +15, ts score 28826 g 30156

cpu 56-58, score 23713* (virtualization off) xmp 7400
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2634 (2620), pl +15, ts score 29067 g 30314
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 29188 g 30429*
volt 1000, gpu clock 3160, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 29037 g 30312
volt 1010, gpu clock 3200, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 28991 g 30208

cpu 57-58, score 23199* xmp 7400
volt 1000 gpu clock default, mem (fast timing) default, pl +15 ts score 28624 g 29857*
volt 1020, gpu clock default, mem (ft) 2640 (2626), pl +15, ts score 28841 g 30159
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2700 (2686), pl +15, ts score 28773 g 30057

cpu 57-59, score 23784* (virtualization off) xmp 7400
volt 960, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 29471 g 30812
volt 960, gpu clock default, mem (ft) 2714 (2700), pl +15, ts score 29841 g 30785
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 29206 g 30431*
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2664 (2650), pl +15, ts score 29097 g 30330

tsx cpu 57-59, score 12416 (virtualization off) xmp 7400
volt 962, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, score 14462 g 14896

cpu 56-58, xmp 7200
Speedway 6001
volt 940, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15
Port royal 16359
volt 940, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15

cpu 55-56, xmp 7200
Steel nomad (dx12) 6344
volt 950, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15
steel nomad (vulkan) 6384
volt 970, gpu clock default, mem (ft) 2714 (2710), pl +15

timespy stresstest 20 min, 98-99%
volt 1000, gpu clock 3080, mem (ft) 2500 (2486), pl +0
volt 1020, gpu clock 3050, mem (ft) 2654 (2640), pl +0
volt 1020, gpu clock 3125, mem (ft) 2674 (2660), pl +0
volt 1030, gpu clock 3100, mem (ft) 2664 (2650), pl +0

speedway, stresstest 20 min, 99%
volt 1030, gpu clock default, default mem (ft), pl +0

steelnomad, stresstest 20 min, 99%
volt 1030, gpu clock default, default mem (ft), pl +0

cb24 gpu test 10 min stable
volt 1020, gpu clock default, mem (ft) 2664 (2650), pl +15
 
VRR eli Freesync on myös oikein hyvä korkean virkistystaajuuden näytön kanssa kun ei fps aina nouse virkistystaajuuden maksimiin muuten kuin vanhemmissa peleissä.

Sanon myös, että 60 Hz tuntuu riittävän tasan niin kauan kunnes ekan kerran on 120+ Hz näyttö. Niin se meni minullakin.
Pitkään mentiin 60 Hz vailla huolen häivää, sitten hankin 144 Hz näytön eikä takaisin ollut paluuta, on se ero niin huomattava.
Nykyään 240 Hz näyttö ja 60 fps tuntuu diashowlta.

Voihan tuon ajatuksen tietysti kääntää niin päin, että ei sitten kokeilekaan yli 60 Hz näyttöä :D

4000XT sanoi:
En täysin ymmärrä kuinka tuon pitäisi toimia, jos laitan tuon Max Frequency 2765 tilalle vaikka 3000 niin sitten oikeat kellot saattavat olla vain alemmat.
Napsauta laajentaaksesi...

Tuo max frequency on oikeasti vain yläraja, todellinen kello riippuu lämpötilasta, tehorajasta yms.
Eli ajattele niin, että max frequency on kellorajoitin enemmän kuin säätöarvo.

Jos haluat ns pakottaa korkeamman kellon niin max pitää nostaa jonnekin vaikka 4000, sitten laita minimi siihen haluttuun arvoon.
Tämäkään ei takaa kellotaajuutta, koska kortin boost algoritmi määrää sen, noilla säädöillä voi muuttaa ns. pyyntiä.

Ylikellottaessa pitää ensin alivoltittaa niinkuin näytät jo tehneenkin, sitten power limit tappiin ja sitten ym. tavalla hakemaan säätöjä.

Tuo kuvailemasi kuulosti siltä, että kortti oli jo power limit rajassa ja kun nostit max frequencyä se käytännössä laittoikin kortin toimimaan matalammilla kelloilla.
Muista myös, että peli / kuorma vaikuttaa paljon siihen minkä verran tehoa menee.
 
Viimeksi muokattu:
Jep, RX 7900 XT menee ihan hukkaan 1440p 60Hz näytön kanssa. Kun on tottunut nopeampaan näyttöön, tuntuu 60Hz-näytöllä jo pelkkä hiiren liike ja nettisivujen rullailu kamalalta. Peleissäkään ei tarvitse olla kuin joku +80FPS VRR päällä, niin huomaa jo eron 60FPS verrattuna. Joku +100FPS on jo mukavan sulavaa. Oma 27" 1440p 165Hz IPS -näyttö maksoi vuonna 2021 249€, eli nopeammat näytöt ei ole kalliita päivityksiäkään :D

Itse ajanut omaa takuusta tullutta Pulse RX 7900 XT:tä nyt max 3000Mhz core, 2700Mhz mem, 1020mV ja +15% PL. Cyberpunkin sain kippaamaan 1000mV:llä, joka on osoittautunut ultimaattiseksi vakaustestiksi, mutta 1020mV on ollut toistaiseksi vakaa kaikessa. Aika mukavasti rullaa pelit. Lisäksi tein tuuletinprofiilin, joka ei anna tuulettimien pyöriä yli 1400RPM missään tilanteessa. Tuulettimet tuntuvat säätyvän tässä Hot Spotin mukaan ja siinä tulee lyhytkestoisia piikkejä joissain peleissä. Lisäksi nurkka, jossa kone on, lämpenee pelatessa aika reilusti, kun näyttis puskee 370W ja prossu 100W verran lämpöä. Alkuun näyttis käy tasaisesti 64 asteessa, mutta jos ei avaa ikkunaa, nousee pitkissä pelisessioissa lämpö 67 asteeseen (+17-21C hot spot delta).

1740553710354.png
 
Lacsative sanoi:
Tämän ketjun kortin kanssa on suorastaan rikollista käyttää 60hz -näyttöä ;) +100hz ei ole markkinointi kotkotuksia, se on fakta :) Mutta kukin toki tyylillään.
Napsauta laajentaaksesi...
Vaihdoin marraskuussa 60 Hz näytön 360 Hz olediin, 1440p molemmat. Ero on mielettömän iso ja xtx pääsee näyttämään muskeleita. Mielellään käyttää xess tai fsr+FG quality asetuksella, että saa näytöstä enemmän irti. Vaihtelee vaan tuo FG:n toteutus peleittäin melkoisesti. Afmf kokeillut kanssa mutta siitä en niin innostunut.
 
Metro Exodus EE kaatuilu ei johtunutkaan alivolteista, päätellen siitä, että samalla lailla intro kaatui vakiovolteilla.
Päätin kokeilla sitä uudestaan kun se oli erityisen herkkä kaatumaan ja muissa peleissä ei alivoltit olleet ongelma.
Huomasin kuitenkin, että jännite tippuu ihmeen matalalle vaikka tehorajalla ollaan ja käyttöaste tapissa, että sinänsä ei ihme jos kaatuu.

Kokeilen nyt vaihtaa aiempaan ajuriversioon 24.12.1 tekeekö eroa.

E: vaikutti paremmalta, mutta kaatui silti. Tietyissä kohdin tuo kaatuminen on erityisen todennäköistä ja huomaa, että silloin näköjään myös voltit nousee (mikäli ei kaadu) eli jotenkin se liittynee tuohon. Nuo introtehtävän välianimaatiot näkyy olevan varsinkin herkkiä kaatumaan.
Intron jälkeen itse peli ei ole kaatunut kertaakaan.

Mikäli jollakulla toisella sattuu olemaan Metro Exodus Enhanced Edition ja 7900 XT niin jos viitsii kokeilla olisin kiitollinen.
Eli uusi peli vaan ja pelaa introtehtävän läpi, kaatuuko jossain kohtaa, erityisesti cut sceneissä.
Asetukset 1440p, Ultra Quality, Normal Ray Tracing ja Ray traced reflections. VRS, Hairworks ja PhysX pois päältä.

Win11 24H2 ja ajuri 24.12.1 (sama myös 25.1.1).

E2: nyt kaksi kertaa kaatunut samassa kohden, jossa Artoym herää sairastuvalla. Alkaa vaikuttaa pelin tai ajurien bugilta, joka koskee tätä introtehtävää, ilmeisesti hieman tuurissaan missä kaatuu.
Joka välissä on tehty reboot sekä varalta pelin tiedostojen tarkistus Steamissa ja sfc /scannow, jotta ei mitään ole korruptoitunut kaatumisten takia.

axlehton sanoi:
Afmf kokeillut kanssa mutta siitä en niin innostunut.
Napsauta laajentaaksesi...

Senkin lopputulos riippuu paljon pelistä. Esim. omalla kohdalla Outer Worlds ja Unloved - molemmat muuten UE4 pelejä - toimi hienosti ilman minkäänlaista havaittavia artefakteja.
Sitten taas juuri vaikkapa Metro Exoduksessa näkyy paikka paikoin artefakteja vaikka natiivi frame rate enempi vähempi sama.

Pelin oma TAA toteutus vaikuttanee aika voimakkaasti AFMF lopputulokseen, jos se tuppaa "suttaamaan" liikkeen jo luonnostaan niin AFMF tietysti vain korostaa sitä. Luonnollisesti myös natiivi frame rate on isossa roolissa.

Lisäksi olen ollut havaitsevinani, että jotkin vihreän ja ruskean sävyt tietynlaisessa tekstuurissa kuten kallio tai puu tuppaavat puuroutumaan.
 
Viimeksi muokattu:
4000XT sanoi:
Päivitin koko koneen 2023-24 ja päätin näytönohjaimen uusia myös.
Vähän epäilin alussa viitsinkö ostaa vuonna 2024 jo -22 julkaistua korttia mutta hyvinhän tuolla pärjännyt.

AMD RX 7900 XT Sapphire Nitro+ tuli ostettua 1/24, kun ensin odotin R7 7800X3D, sitten Radeon RX 7800 XT myyntiintuloa.
Näiden välissä menikin niin kauan (ainakin puolivuottta) että sen jälkeen odotin vielä Nvidia RTX 4070 Super.
Lopulta ei tullut mitään noista kolmesta ostettua, vaan Intel i7 14700k ja RX 7900 XT.

Mukana tuli Sapphiren, Asrockin (emolevy) ja Phanteksin (kotelo) näytönohjaintuki.
Sapphiren gpu-tuki oli varmaan sama mikä tuli jo mielestäni jo Vega RX 64 Nitro+ mallin mukana.
(mitat P 310 L 133 K 54 mm) ehkä se on tuo korkeus, tätä en mitenkään saanut sopimaan nykyisen 7900 XT mallin kanssa. (P 320 mm L 136 mm K 72 mm)

Eka kerta oli 7900 XT osto mielessä julkaisun aikaan mutta ajattelin sen olevan liikaa i5 prossulle mikä silloin oli ja tuli Intel Arc A770 ostettua GTX 1080 tilalle 12/22.
Eihän tuossa mitään vikaa ollut, raudanpuute vain iski.
Asrock Taichi malli oli alun perin suunnitelmissa, vaan sitten muiden kokemuksia lukien ostinkin vähän kalliimman Sapphiren mallin.

Omassa koneessa näytönohjain suorituskyky noussut paljon 5 vuoden aikana.
Timespy:n paras Graphics Score GTX 1080:lla oli 8397, A770 se oli jo 14710 ja 7900 XT 31155.
Timespy extreme GTX 1080 3876, A770 7089 ja RX 7900 XT 15030.
Käytössä ollut sama näyttö ja lähes samojen pelien käyttö, vain näytönohjaimen teho moninkertaistunut ja sen näkee kun hwinfottanut samaa peliä vuosien aikana, on gpu käyttö % laskenut.
Tuuletinprofiili ollut auto, ei ole tarvinnut kuunnella vinkunoita kun 60Hz näyttö ja peleissä limit FPS 60-65.
3DMark Firestrike ylikellotuksella tai muu testi korkealla frameratella saattaa aiheuttaa jotain vinkunaa, tosin silloin kuuluu myös enemmän tuulettimien hurinaa.

Näyttö on vuodelta 2016, 1440p/60Hz. Toiminut hyvin eikä ole tullut halua uudempaa ostaa.
Siinä ei ole uusia kotkotuksia niin ei tarvitse välittää VRR omituisuuksista, HDR, Xess, FRS, DLSS, HYPR-RX, Reflex + varmaan kymmenen muuta.
Ainiin ja vielä G-syncit ja leikkifreimit yms ongelmat mitä tuntuu olevan.
Ei aina kiinnosta markkinointi sanojen alta selvittää mitä noi kaikki oikeasti tekee.
Vaikka ovatkin tulevaisuutta niin en niitä vielä tarvitse, varsinkin kun taas lukee RTX-sarjan ongelmista.

Ajoin hwinfon kanssa Timespyn kun koneen kokosin ja nyt vähän yli vuosi myöhemmin edelleen aika samat lämmöt.
Ajurit päivittänyt ehkä neljä kertaa, asentanut aina vaan edellisen päälle enkä ole omassa käytössä ongelmia huomannut.

Omat asetukset noin suunnilleen joita tullut käytettyä eniten.
Ei ole tullut mitään kovin uusia pelejä pelattu ja fps rajoitus pelikohtaisesti käytössä.
AMD Software, Performance, Tuning välilehdellä:
En täysin ymmärrä kuinka tuon pitäisi toimia, jos laitan tuon Max Frequency 2765 tilalle vaikka 3000 niin sitten oikeat kellot saattavat olla vain alemmat.

AMDsettings.png


Powerlimit kun laitan +15 ilman GPU Core tajuus rajoitusta,
kyllä saattaa joskus kaataa ajurit Timespyn stressitestissä tai Cinebench24 GPU-testissä kun sitä yli 10 min pitää päällä.

Occt:n mukaan, joka ymmärtääkseni käyttää hwinfoa tähän, olisi:
Asic Quality: 43.1% (tämän merkitys taitaa olla pienempi kuin joskus vuosikymmen sitten)
Vram Memory: Samsung (tällä kertaa kai Hynix ollut sitä paremmin kulkevaa)

Oho, hwinfon mukaan joskus peakannut yli 500 W.

hwi_pl333.png


En ole spämmänyt tulospalvelua, ajanut offline,
jos on omien osien ykköstulos niin silloin kyllä.

Timespy (new mb bios 7.01) gpu driver 24.10.1/24.12.1
Cpu default 55-56, cpuscore 20189, ram 4800, (virtualization off)
Volt (mV) 1030, gpu clock default, mem clock (fast timing) 2664 (MHz) (2650), pl +15, Score 28158, graphics score 30267

cpu 55-56, score 24152*, xmp 7400, (virtualization off)
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2674 (2660), pl +15, ts score 29508 g 30887
volt 1030, gpu clock default, mem (ft) default, ts score 28182 g 29038*
volt 1030, gpu clock default, mem (ft) default, ts score 28169 g 29096
volt 1030, gpu clock default, mem (ft) 2664 (2650), pl +15, ts score 28883 g 30212

tsx cpu 55-56, score 12162*, xmp 7400, (virtualization off)
volt 991, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 14442 g 14944
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2674 (2660), pl +15, ts score 14388 g 14871
volt 1030, gpu clock default, mem clock (fast timing) default, ts score 13679 g 13987*

cpu 55-57, score 25591, xmp 7400, (virtualization off)
volt 991, gpu clock default, mem (ft) 2714 (2700), pl +15, ts score 30139 g 31115

tsx cpu 55-57, score 12488*, xmp 7400, (virtualization off)
volt 991, gpu clock default, mem (ft) 2714 (2700), pl +15, ts score 14584 g 15030*
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 14533 g 14969

(old bios 3.09) gpu driver 24.1.1/24.7.1
default cpu score 19164,
volt 1100 gpu clock 2720 (3125) mem 2500 (2486) ts score 25769 g 27438
amd oc,
undervolt 1075, gpu clock 2820, mem 2650 (2636), ts score 27247 g 28224

cpu 55-56, score 19626*, ram 4800
volt 950, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 28305 g 30701*
volt 950, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 28352 g 30793

cpu 55-56, score 20003, ram 4800, (virtualization off)
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 28041 g 30182

cpu 55-56, score 22779* xmp 7200
volt 960, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15, ts score 29179 g 30774
volt 1000 gpu clock default, mem (fast timing) default, pl +15 ts score 28414 g 29831
volt 1000 gpu clock 3150, mem (fast timing) default, pl +15, ts score 28446 g 29842
volt 1000 gpu clock 3180, mem (fast timing) default, pl +15, ts score 28468 g 29851
volt 1000 gpu clock 3210, mem (fast timing) default, pl +15, ts score 28438 g 29829
volt 1000 gpu clock 3230, mem (fast timing) default, pl +15, ts score 28457 g 29821
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28821 g 30366
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2700 (2686), pl +15, ts score 28721 g 30107*

cpu 55-56, score 22643* xmp 7400
volt 1020, gpu clock default, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28762 g 30203*
volt 1020, gpu clock 3180, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28720 g 30119
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28514 g 29988
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2680 (2666), pl +15, ts score 28586 g 29971
volt 1040, gpu clock 3180, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28559 g 29996
volt 1060, gpu clock default, mem (ft) 2720 (2706), pl 15, ts score 28412 g 29777

cpu 56-57, score 23035* xmp 7400
volt 1010, gpu clock 3150, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28915 g 30280*
volt 1020, gpu clock default, mem (ft) 2650 (2636), pl +15, ts score 28846 g 30195

cpu 56-58, score 23154* xmp 7400
volt 1000 gpu clock default, mem (default) 2614 (2600), pl +15, ts score 28689 g 30030
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2616 (2602), pl +15, ts score 28823 g 30197
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2634 (2620), pl +15, ts score 28977 g 30362
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 28916 g 30272
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2674 (2660), pl +15, ts score 28909 g 30283
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2684 (2670), pl +15, ts score 28902 g 30292
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 29019 g 30377*
volt 1030, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15, ts score 28911 g 30250
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2734 (2720), pl +15, ts score 28826 g 30156

cpu 56-58, score 23713* (virtualization off) xmp 7400
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2634 (2620), pl +15, ts score 29067 g 30314
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 29188 g 30429*
volt 1000, gpu clock 3160, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 29037 g 30312
volt 1010, gpu clock 3200, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 28991 g 30208

cpu 57-58, score 23199* xmp 7400
volt 1000 gpu clock default, mem (fast timing) default, pl +15 ts score 28624 g 29857*
volt 1020, gpu clock default, mem (ft) 2640 (2626), pl +15, ts score 28841 g 30159
volt 1040, gpu clock default, mem (ft) 2700 (2686), pl +15, ts score 28773 g 30057

cpu 57-59, score 23784* (virtualization off) xmp 7400
volt 960, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, ts score 29471 g 30812
volt 960, gpu clock default, mem (ft) 2714 (2700), pl +15, ts score 29841 g 30785
volt 1000, gpu clock default, mem (ft) 2654 (2640), pl +15, ts score 29206 g 30431*
volt 1010, gpu clock default, mem (ft) 2664 (2650), pl +15, ts score 29097 g 30330

tsx cpu 57-59, score 12416 (virtualization off) xmp 7400
volt 962, gpu clock default, mem (ft) 2704 (2690), pl +15, score 14462 g 14896

cpu 56-58, xmp 7200
Speedway 6001
volt 940, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15
Port royal 16359
volt 940, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15

cpu 55-56, xmp 7200
Steel nomad (dx12) 6344
volt 950, gpu clock default, mem (ft) 2724 (2710), pl +15
steel nomad (vulkan) 6384
volt 970, gpu clock default, mem (ft) 2714 (2710), pl +15

timespy stresstest 20 min, 98-99%
volt 1000, gpu clock 3080, mem (ft) 2500 (2486), pl +0
volt 1020, gpu clock 3050, mem (ft) 2654 (2640), pl +0
volt 1020, gpu clock 3125, mem (ft) 2674 (2660), pl +0
volt 1030, gpu clock 3100, mem (ft) 2664 (2650), pl +0

speedway, stresstest 20 min, 99%
volt 1030, gpu clock default, default mem (ft), pl +0

steelnomad, stresstest 20 min, 99%
volt 1030, gpu clock default, default mem (ft), pl +0

cb24 gpu test 10 min stable
volt 1020, gpu clock default, mem (ft) 2664 (2650), pl +15
Napsauta laajentaaksesi...
Vähän itseänikin ihmetyttää, että mikä virka on tuollaisella näyttiksellä tai varsinkaan sen ylikellottamisella, jos käytössä on 60hz näyttö ja samat vanhat pelit. Kukin tyylillään kuten edellinen sanoi, mutta päivitätkö vaan päivittämisen ilosta, vai onko tuolla suorituskyvyllä joku oikeasti tarpeellinen merkitys, mitä en itse ymmärrä?
 
cafe_brutal sanoi:
Vähän itseänikin ihmetyttää, että mikä virka on tuollaisella näyttiksellä tai varsinkaan sen ylikellottamisella, jos käytössä on 60hz näyttö ja samat vanhat pelit. Kukin tyylillään kuten edellinen sanoi, mutta päivitätkö vaan päivittämisen ilosta, vai onko tuolla suorituskyvyllä joku oikeasti tarpeellinen merkitys, mitä en itse ymmärrä?
Napsauta laajentaaksesi...

Täytyy myöntää että olen tätä pohtinut itsekin, päivitys oli vain päivityksen ilosta ja raudanpuutteesta alun perin.
Nyt myöhemmin tuntuu ajoittain että olisin pärjännyt myös vanhalla koneella. (i5 11600K ja A770)

Itellä oli 2010 1920x1200 60Hz ips näyttö. Muuton jälkeen kiinnostuin kokeilemaan 144Hz näyttöä, 2014-16 oli sitten käytössä sellainen Iiyama 1080p 144Hz näyttö.
Muistan että siinä oli huonot värit verrattuna aiempaan (tn-paneeli) ja en tuolloin nähnyt sitä hienoutta mitä se yli 100Hz näyttö tuo käyttöön.
Onhan tuosta tietenkin aikaa jo kulunut ja varmaan korkean taajuuden näytöt nykyään laadukkaampia, ei ole tullut vain kiinnostusta nykyistä hyvin toimivaa vaihtaa uudempaan.
Luultavasti jatkaisin 1440p näytöllä kun Windowsin skaalaus 4k:lla ainakin on suttuinen, nyt käytän 100% kun en tykännyt 125.

AsiJu sanoi:
VRR eli Freesync on myös oikein hyvä korkean virkistystaajuuden näytön kanssa kun ei fps aina nouse virkistystaajuuden maksimiin muuten kuin vanhemmissa peleissä.

Sanon myös, että 60 Hz tuntuu riittävän tasan niin kauan kunnes ekan kerran on 120+ Hz näyttö. Niin se meni minullakin.
Pitkään mentiin 60 Hz vailla huolen häivää, sitten hankin 144 Hz näytön eikä takaisin ollut paluuta, on se ero niin huomattava.
Nykyään 240 Hz näyttö ja 60 fps tuntuu diashowlta.

Voihan tuon ajatuksen tietysti kääntää niin päin, että ei sitten kokeilekaan yli 60 Hz näyttöä :D



Tuo max frequency on oikeasti vain yläraja, todellinen kello riippuu lämpötilasta, tehorajasta yms.
Eli ajattele niin, että max frequency on kellorajoitin enemmän kuin säätöarvo.

Jos haluat ns pakottaa korkeamman kellon niin max pitää nostaa jonnekin vaikka 4000, sitten laita minimi siihen haluttuun arvoon.
Tämäkään ei takaa kellotaajuutta, koska kortin boost algoritmi määrää sen, noilla säädöillä voi muuttaa ns. pyyntiä.

Ylikellottaessa pitää ensin alivoltittaa niinkuin näytät jo tehneenkin, sitten power limit tappiin ja sitten ym. tavalla hakemaan säätöjä.

Tuo kuvailemasi kuulosti siltä, että kortti oli jo power limit rajassa ja kun nostit max frequencyä se käytännössä laittoikin kortin toimimaan matalammilla kelloilla.
Muista myös, että peli / kuorma vaikuttaa paljon siihen minkä verran tehoa menee.
Napsauta laajentaaksesi...

Joo näitä AMD-korttien ylikellotus alivoltitus sääntöjä kun alkaa selvittää tuntuu aina vaan löytyvän jotain lisää missä yksi vaikuttaa sitten toiseen, melkein kuin ram- muisti asetukset.
Kokeilin joskus laittaa tuota max frequency jtn 4000 tai sinnepäin kun olin TPU arvosteluita eri malleista lukenut.
Muistaakseni ajurit ottivat heti nokkiinsa ja kaatuivat heti 3DMarkissa tai missälie kokeilinkin,
sitten sellainen 3200 tuotti vähemmän pisteitä kun oletus-asetus. Sen jälkeen saanut olla ihan oletuksena.
Tuuletin profiilia kun yritin hienosäätää niin että voisi olla muutama astetta alempana korkeampi tuuletinnopeus, tuosta seurasikin se että tuli täysi hönkä päälle. Joten senkin jätin autolle.
Kunhan olen harrastuksena kokeillut, hyvinhän tuo toimii muutenkin.


Onhan näitä boostikelloja ja kuvanparannuksia ollut jo pitkän aikaa.
Ihmettelin kun oli 2015 vuodelta Guild Wars 2 4k kuvakaappauksia, mutta pienen selvittelyn jälkeen selvisi,
että silloin käytössä ollut GTX 970 osasi jonkun tempun renderöitä kuvaa näytön resoluutiota suurempana.

Löytyi vielä kuva missä Vega RX 64 kortin wattman säätöjä, ainakaan ihan tuollaista nyky säätö ei ole enään.

wattman_settings1662.png
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
269 261
Viestejä
4 654 373
Jäsenet
76 410
Uusin jäsen
nomedai#

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom