Pyöräily

[vaappu79]

Maantiepyörää uutta vanhan tilalle. Mietin otanko levarit vs vannejarrut.

Kuinka paljon levyjarrut on hitaampia kuin vannejarrut? Kun ajelen maatietä niin en paljon jaruttele. Tuollaiset paskat vannejarrut saattaisi mennä.
Ei pysty ottamaan takkiin kovin montaa wattia.

Nopeilla porukkalenkeillä keskinopeudet 50km/h+. Joten turha ehdotella jotain hitaita 1x/hydro/GravelGrinder - romuja.
Kovaa on tarkoitus päästä.

Mitäs mieltä tästä?
https://www.canyon.com/fi-fi/road-bikes/endurance-bikes/endurace/endurace-cf-7.0/2508.html?dwvar_2508_pv_rahmenfarbe=RD/WH&quantity=1

XXL:ssä ei ole oikeasti yhtään hyvää ja nopeaa pyörää. Joten XXLn romut voidaan sivuuttaa.

Ihmettelempä miks 50+km/h pyöräilevä edes kysyy täällä mielipidettä, mutta tässäpä tulee.
Levyt eivät ole automaattisesti hitaammat. Painoa saattaa olla pyörässä enemmän, mutta se on etuhaarukassa, takahaarukassa ja navoissa. vanteet saadaan kevyemmiksi.
Kaiken muun paremmasta jarrutusvoimasta huonolla säällä jne. olet varmaan lukenut.
Huolto on sitten oma lukunsa. Onhan levyt monimutkaisemmat sinänsä.
Tuleehan ne levyt puoliväkisin kaikkiin pyöriin ennen pitkää. Epävarmuus niitten käytön sallimisesta on vain toistaiseksi hidastanut valmistajia suunnittelemasta runkoja levyjarruille. Nythän ne on sallittu tourillakin.

 

[jarhu]

Levyt kyllä vääjäämättä korvaa vannejarrut maantiepyörissä ajan mittaan. Tänä vuonnahan oli markkinoilla paljon top-end malleja levyjarruilla. Mitä 1x setteihin tulee niin eihän tuo määrittele kuinka kovaa pääsee, mutta mitäpä minä olen sanomaan kun en ajakaan kovaa.

 

[jusutus]

Nopeilla porukkalenkeillä keskinopeudet 50km/h+. Joten turha ehdotella jotain hitaita 1x/hydro/GravelGrinder - romuja.
Kovaa on tarkoitus päästä.

Mitäs mieltä tästä?
https://www.canyon.com/fi-fi/road-bikes/endurance-bikes/endurace/endurace-cf-7.0/2508.html?dwvar_2508_pv_rahmenfarbe=RD/WH&quantity=1

XXL:ssä ei ole oikeasti yhtään hyvää ja nopeaa pyörää. Joten XXLn romut voidaan sivuuttaa.

Tirsk, ei kai kukaan millään alle 5k€ ritsalla kehtaa porukassa ajaa 50km/h+

 

[Ziilot]

Tirsk, ei kai kukaan millään alle 5k€ ritsalla kehtaa porukassa ajaa 50km/h+

Painoakin on n. 1100g liikaa!

 

[Hessu]

Maantiepyörää uutta vanhan tilalle. Mietin otanko levarit vs vannejarrut.

Kuinka paljon levyjarrut on hitaampia kuin vannejarrut? Kun ajelen maatietä niin en paljon jaruttele. Tuollaiset paskat vannejarrut saattaisi mennä.
Ei pysty ottamaan takkiin kovin montaa wattia.

Nopeilla porukkalenkeillä keskinopeudet 50km/h+. Joten turha ehdotella jotain hitaita 1x/hydro/GravelGrinder - romuja.
Kovaa on tarkoitus päästä.

Mitäs mieltä tästä?
https://www.canyon.com/fi-fi/road-bikes/endurance-bikes/endurace/endurace-cf-7.0/2508.html?dwvar_2508_pv_rahmenfarbe=RD/WH&quantity=1

XXL:ssä ei ole oikeasti yhtään hyvää ja nopeaa pyörää. Joten XXLn romut voidaan sivuuttaa.

Ylipäätään pakko kysyä, minkähänlaisella mankellilla olet aiemmin noihin nopeuksiin päässyt?

 

[Terro]

Vissiin Team Skyn porukkalenkeistä kyse. Kannattais tiimin aero-porukalta kysellä näitä.

 

[HoM0 Materialismus]

Ihmettelempä miks 50+km/h pyöräilevä edes kysyy täällä mielipidettä, mutta tässäpä tulee.
Levyt eivät ole automaattisesti hitaammat. Painoa saattaa olla pyörässä enemmän, mutta se on etuhaarukassa, takahaarukassa ja navoissa. vanteet saadaan kevyemmiksi.
Kaiken muun paremmasta jarrutusvoimasta huonolla säällä jne. olet varmaan lukenut.
Huolto on sitten oma lukunsa. Onhan levyt monimutkaisemmat sinänsä.
Tuleehan ne levyt puoliväkisin kaikkiin pyöriin ennen pitkää. Epävarmuus niitten käytön sallimisesta on vain toistaiseksi hidastanut valmistajia suunnittelemasta runkoja levyjarruille. Nythän ne on sallittu tourillakin.

Ajattelin että vannejarrut olisivat yksinkertaisemmat ja halvemmat.

Lisäksi noilla nopeilla porukkalenkeillä missä ajetaan kovaa, niin ei kenelläkään ole levareita.

Paremmathan levyt on. Vannejarruilla tullut ajettua se 10 vuotta ja ei ne maasturin hydraulisille levareille pärjää. Mutta maantiellä jarruttelen niin harvoin.

Ajan itsekseni 100km lenkin 3 tuntiin. Siinä jarrutan suurinpiirtein kerran.

1 999€ 8.39kg: Endurace CF SL Disc 7.0
1 399 7.96kg: Endurace CF 7.0

Eli 600€ kalliimpi ja silti painavampi. Ei houkuttele.

Ylipäätään pakko kysyä, minkähänlaisella mankellilla olet aiemmin noihin nopeuksiin päässyt?

Vanhalla halvalla alumiinisella maantiepyörällä. Siinä tosin parempaa kiekkoa ja muita (Ultegraa)osia. Ihan hyvä ja nopea pyörä. Mutta vanha ja uutta tarvitaan tilalle. Alkaa olemaan klappia keskiössä yms. Ajettu on ja kovaa.

Nopeilla porukkalenkeillä tosiaan ajetaan ensimmäisen tunnin aikana 50 - 55km.
Ihan verenmaku suussa saa vetää, että pysyy edes peesissä.
Turha edes uneksia pysyvänsä Gravel Grindereillä mukana.

 

[Incredible Buff]

Ei kai tuommoseen ajoon mitään mukavuus-endurance pyörää katsella. Noissa vauhdeissa aerodynamiikka ratkaisee. Trolololoo

 

[vaappu79]

Jeps ei mitään enduranceja vaan nenää vaan lähemmäs asfalttia.

 

[Veli Veikkonen]

Ylipäätään pakko kysyä, minkähänlaisella mankellilla olet aiemmin noihin nopeuksiin päässyt?

Kuvittelisin sen olevan jokin tämän suuntainen.

 

[joo22]

Minkälaisia jarruja suosittelette kun vedetään poikien kanssa 80km/h keskinopeutta XXL tarjoushybrideillä? En kehtaa levyjarruja käyttää joten tarvin apua.


***
Oikeasti jos trollaa niin tarkista nyt hyvä mies edes alan perusteet ennenkuin ruiskaiset sen oksennuksen topicciin...

 

[Lars_A]

Ajattelin että vannejarrut olisivat yksinkertaisemmat ja halvemmat.

Lisäksi noilla nopeilla porukkalenkeillä missä ajetaan kovaa, niin ei kenelläkään ole levareita.

Paremmathan levyt on. Vannejarruilla tullut ajettua se 10 vuotta ja ei ne maasturin hydraulisille levareille pärjää. Mutta maantiellä jarruttelen niin harvoin.

Ajan itsekseni 100km lenkin 3 tuntiin. Siinä jarrutan suurinpiirtein kerran.

1 999€ 8.39kg: Endurace CF SL Disc 7.0
1 399 7.96kg: Endurace CF 7.0

Eli 600€ kalliimpi ja silti painavampi. Ei houkuttele.



Vanhalla halvalla alumiinisella maantiepyörällä. Siinä tosin parempaa kiekkoa ja muita (Ultegraa)osia. Ihan hyvä ja nopea pyörä. Mutta vanha ja uutta tarvitaan tilalle. Alkaa olemaan klappia keskiössä yms. Ajettu on ja kovaa.

Nopeilla porukkalenkeillä tosiaan ajetaan ensimmäisen tunnin aikana 50 - 55km.
Ihan verenmaku suussa saa vetää, että pysyy edes peesissä.
Turha edes uneksia pysyvänsä Gravel Grindereillä mukana.

100km 3 tuntiin on ihan normaalin pyöräilijän tahti, +50km/h taas tarkoittaa jotain muuta - Suomen ennätys tunnin aika-ajossa velolla on 46km.

Itse ajanut levyillä noita 3h/100km vauhtia, ei ole menoa haitanneet mutta suosittelen tutustumaan aero-roadbikeihin jos haluaa nopeampaa. Esim.

The ROSE X-LITE FOUR DISC AERO Ultegra Di2 | Your dream bike – exclusively available at ROSE Bikes

 

[Terro]

Nopeilla porukkalenkeillä tosiaan ajetaan ensimmäisen tunnin aikana 50 - 55km.

Kova porukka kasassa. Velodromilla tunnin ajon maailmanennätys on 55km.

 

[HoM0 Materialismus]

Jotenkin nuo hydrauliset levyjarrut ei kuulu maantiepyörään.

Vuotavien hydraulisten jarrujen kanssa on tullut tapeltua riittävästi maasturin kanssa, joten sellaisia ei varmasti tule ikinä maantiepyörääni.

Vauhdin hurma ja ajamisen ilo katoaa kun hinkkaa jollain (1x / hankaavat hydrauliset levarit / painava / lyhyt runko / pysty asento / leveät renkaat / jne) GG:llä 23km/h maantietä.

Kaikki extrapaino tappaa ajamisen iloa maantiellä.

100km 3 tuntiin on ihan normaalin pyöräilijän tahti, +50km/h taas tarkoittaa jotain muuta - Suomen ennätys tunnin aika-ajossa velolla on 46km.

Itse ajanut levyillä noita 3h/100km vauhtia, ei ole menoa haitanneet mutta suosittelen tutustumaan aero-roadbikeihin jos haluaa nopeampaa. Esim.

The ROSE X-LITE FOUR DISC AERO Ultegra Di2 | Your dream bike – exclusively available at ROSE Bikes

Tämän tunnin tempoajon 46km Suomen ennätys on soolona. Ihan eri asia kuin minun peesailla isoa porukkaa myötätuuleen 50-55km tunnissa menomatkalla.

Kova porukka kasassa. Velodromilla tunnin ajon maailmanennätys on 55km.

Tämmöisiä nämä nopeat porukkalenkit ovat. Ne on periaatteessa kisanomaisia ryhmälenkkejä. Ylämäet ajetaan kisaa jne. Kannattaa käydä kokeilemassa pysyykö peesissä.

 

[Hessu]

Jotenkin nuo hydrauliset levyjarrut ei kuulu maantiepyörään.

Vuotavien hydraulisten jarrujen kanssa on tullut tapeltua riittävästi maasturin kanssa, joten sellaisia ei varmasti tule ikinä maantiepyörääni.

Mleko onnettomat jarrut sulla maasturissa, jos vuotavat. Suosittelen vaihtamaan koko sarjan johonkin laadukkaampaan.

 

[apek]

Tämän tunnin tempoajon 46km Suomen ennätys on soolona. Ihan eri asia kuin minun peesailla isoa porukkaa myötätuuleen 50-55km tunnissa menomatkalla.

Laita toki jotain dataa tästä väittämästäsi. 55 km tunnissa on niin kova tulos, että ei sitä oikein kukaan usko. Olkootkin vaikka ryhmäajoa. Teillä on siis siinä ryhmässä kaikki ihan maailman huippuja.

 

[Incredible Buff]

Mitä 1x setteihin tulee niin eihän tuo määrittele kuinka kovaa pääsee, mutta mitäpä minä olen sanomaan kun en ajakaan kovaa.

Toki se määrittelee, kun välitykset loppuu helpommin kesken. Yleensä ainoa eturatas on vain 40-42t, kun 2x maantieseteissä se isompi on 50-53t.

 

[jarhu]

Toki se määrittelee, kun välitykset loppuu helpommin kesken. Yleensä ainoa eturatas on vain 40-42t, kun 2x maantieseteissä se isompi on 50-53t.

Kyllä ainakin sram käyttää maantie 1x setissä 52t. Shimanosta en tiedä. Eikai kovat maantiekuskit paljoa pientä ratasta käytä. Suurin ongelmahan on takapakan hypyt isomman ja pienimmän välillä jos haluaisi optimoida.

 

[HoM0 Materialismus]

Maantiepyöräthän on viime aikoina saaneet läpiakselit ja hydrauliset levyjarrut. Plus jotain joustoa myös.
Saa nähdä mihin tämä asettuu. Mutta seuraavaan maantiepyörääni ei tule hydraulisia levareita se on varma.


Tällä 100km / 3h lenkillä minkä ajan joka päivä kesäisin.
Otan mukaan vain 500ml vesipullon ja puhelimen.
Pyörässä satulalaukku + mittari.
En mitään muuta.

Lähden matkaan.
En koske jarruihin kertaakaan (paitsi lenkin lopettaessani).
En laita jalkaa maahan kertaakaan lenkin aikana.
Ajan ~100km 3 tunnissa ja se on siinä.

Joten mihin tarvitsen hydraulisia levyjarruja? Jos en jarruihin koske oikeastaan ikinä?
Ei ole ikinä tullut mieleen, että olisipas hydrauliset levyjarrut niin pääsisi kovempaa.
Jotenkin turha keksintö, jota kukaan ei ole pyytänyt.
Ja jota kukaan ei tarvitse.

 

[joo22]

Miten minusta tuntuu että herra fatbike on tullut uudella agendalla ja uudella nimimerkillä vääntämään tähän topicciin. En tiedä onko fatbike enää linjoilla kun laitoin edellisen nimimerkin estolistalle.

Saatan toki olla väärässäkin mutta yleensä olen oikeassa.

 

[HoM0 Materialismus]

Gravel Grinderi on huonon maantiepyörän ja huonon maasturin risteytys.

Mihin sitä tarvitsee jos se ei maantiellä kulje mihinkään?
Ja maastossa ei pääse mihinkään?

Kyllä ainakin sram käyttää maantie 1x setissä 52t. Shimanosta en tiedä. Eikai kovat maantiekuskit paljoa pientä ratasta käytä. Suurin ongelmahan on takapakan hypyt isomman ja pienimmän välillä jos haluaisi optimoida.

Käyttää toki, mutta se pieni ratas on sen 40T ja iso 54T.

 

[Juha Kokkonen]

@HoM0 Materialismus Tuo mielipiteesi GG-pyöristä tuli jo aiemmissa 4-5 viestissäsi selväksi, sitä ei enää tarvitse jankata.

 

[ilwikki]

Minkä ihmeen takia pitää alkaa gravel-pyöriä tulla haukkumaan tänne? Tuskin kukaan sitä pelkäksi maantiepyöräksi ostaa ja vaikka hyvin se siellä kulkee isommillakin renkailla mutta varmasti vielä joutuisammin kun laittaa sopivat kiekot ja maantierenkaat. Homman juju kuitenkin ettei tienpinta eikä vuodenaika ole menoa hidastamassa. Onhan tuo gravel-pyörä aivan ehdoton pidemmille lenkeille vaihteleviin tienpintoihin / maastoihin. Maasturinahan ajo-ominaisuudet ovat sitten luokkaa 90-luvun 26" täysjäykät mutta mitä sitten? Mitä tuolla maantiepyörällä pystyy tekemään? Ajamaan maantietä, siinäpä se... huono pyörä jo urbaanissa ajossa ja mikäli soratie tulee vastaan niin kierretään se sitten 30km pidemmällä reitillä hymyssä suin.
En minä maantiepyöriä kuitenkaan hauku. Mieluusti ajelisin puhtaita maantielenkkejä moisella. En vain halua että varastosta löytyy n+1 pyörää tilanteen mukaan ja mahdollisesti huoltojoukot ajamassa autolla perässä parin muun pyörän kanssa mikäli tienpinta muuttuu rypyläisemmäksi.

 

[yyri]

Kokeuksia kirkkaista urheilulaseista hämäräpyöräilyyn? Ihan kirkkaat suojalasit on optisesti huonot, pää tulee kipeäksi ja silmiä vääntää, samaten lidlin halpikset. Onko missään parin kympin laseissa hyvät linssit?

 

[Lars_A]

Kokeuksia kirkkaista urheilulaseista hämäräpyöräilyyn? Ihan kirkkaat suojalasit on optisesti huonot, pää tulee kipeäksi ja silmiä vääntää, samaten lidlin halpikset. Onko missään parin kympin laseissa hyvät linssit?

Itsellä Bolle Silium päivittäin käytössä, olen tykännyt kovasti.

BOLLE SAFETY SUOJALASIT SILIUM+ CSP

 

[svk]

Onko olemassa yleispätevää ohjetta uuden pyörän ostamiseen? Vois pistää ton nykyisen romun varapyöräksi, kun on turhan raskas runsaasti ylämäkeä sisältävien reittien polkemisessa.

 

[sawataqe]

Tarpeeksi vaihteita oleva pyörä.

 

[svk]

Tarpeeksi vaihteita oleva pyörä.

Kiitos.

 

[apek]

Vaihteittenkin määrästä voidaan olla montaa mieltä.

Vanhassa pyörässä oli Shimanon 21 vaihdetta. Nykyisessä pyörässäni on Sramin 11 vaihdetta. Paljon miellyttävämpi on ajella 11 vaihteella ja ei ole tullut vastaan sellaista mäkeä mitä ei pääsisi ylös. Vanhassa pyörässä oli ehkä 15 vaihdetta mitä en käyttänyt ollenkaan, joten olivat ihan turhia. 11 vaihteisessa tulee käytettyä lähes kaikkia vaihteita säännölisesti.

 

[sawataqe]

Vaihteittenkin määrästä voidaan olla montaa mieltä.

Vanhassa pyörässä oli Shimanon 21 vaihdetta. Nykyisessä pyörässäni on Sramin 11 vaihdetta. Paljon miellyttävämpi on ajella 11 vaihteella ja ei ole tullut vastaan sellaista mäkeä mitä ei pääsisi ylös. Vanhassa pyörässä oli ehkä 15 vaihdetta mitä en käyttänyt ollenkaan, joten olivat ihan turhia. 11 vaihteisessa tulee käytettyä lähes kaikkia vaihteita säännölisesti.

Mun 21 vaihteisella sinkutettu 40,000km töihin ja näppärä ollu mun käytössä. Oha tuossa tottakai puolet turhia mitä ei tule käytettyä.

Vissiin 11 vaihteiset nykyään rummun kautta?

 

[svk]

Vissiin 11 vaihteiset nykyään rummun kautta?

Tarkoitatko navan sisällä olevia vaihteita? Se olisi ainakin esim. renkaanvaihdon suhteen selkeästi helpompi kuin ratasvaihteet oman kokemuksen mukaan.

 

[jarhu]

Kyllä ne 1x11 ja 1x12 menee edelleen rataspakan kautta.

 

[apek]

Joo siis edessä vain yksi ratas ja takana 11 ratasta.

 

[Ahis]

Onko olemassa yleispätevää ohjetta uuden pyörän ostamiseen? Vois pistää ton nykyisen romun varapyöräksi, kun on turhan raskas runsaasti ylämäkeä sisältävien reittien polkemisessa.

Osta pyörä käyttötarkoituksen mukaan, mene asiantuntevaan liikkeeseen ja panosta laatuun jos ajat enemmän.

 

[Ahis]

Vaihteittenkin määrästä voidaan olla montaa mieltä.

Vanhassa pyörässä oli Shimanon 21 vaihdetta. Nykyisessä pyörässäni on Sramin 11 vaihdetta. Paljon miellyttävämpi on ajella 11 vaihteella ja ei ole tullut vastaan sellaista mäkeä mitä ei pääsisi ylös. Vanhassa pyörässä oli ehkä 15 vaihdetta mitä en käyttänyt ollenkaan, joten olivat ihan turhia. 11 vaihteisessa tulee käytettyä lähes kaikkia vaihteita säännölisesti.

Tästä vaihteiden määrästä on niin montaa eri mieltä, kunnon ja ajopaikkojen mukaan oikeanlainen vaihteisto.

 

[apek]

Tästä vaihteiden määrästä on niin montaa eri mieltä, kunnon ja ajopaikkojen mukaan oikeanlainen vaihteisto.

Jep. Toisille toimii paremmin jos on enemmän vaihteita, toisille jos on vähemmän. Se mikä itselle toimii, ei oikeastaan selviä kuin kokeilemalla.

Itse ehkä vaihdan muutaman hammasta suuremman eturattaan, kun ratas tulee vaihtoikään (arviolta siis alkukesästä), koska ei tuota pienintä vaihdetta oikeastaan ole tarvinnut niin paljoa, niin voisi välityssuhteita muuttaa. Toisaalta kun suurintakaan vaihdetta ei tarvitse kuin alamäissä, niin en tiedä vielä kannattaako vaihtaa.

11 vaihteisessa on myös se etu, että on pari osaa vähemmän mitä hajota, mutta tämä on vain pieni plussa, koska kyllähän pyörästä pidetään huolta oli siinä 1 vaihde, tai vaikka 21 vaihdetta.

 

[hkultala]

Tarkoitatko navan sisällä olevia vaihteita? Se olisi ainakin esim. renkaanvaihdon suhteen selkeästi helpompi kuin ratasvaihteet oman kokemuksen mukaan.

Renkaan irroittaminen on paljon helpompaa ketjuvaihteisesta, kun vaihteen vaan ensin vaihtaa suurimmalle vaihteelle(pienimmälle rattaalle). Koska se vaihtajan jousi mahdollistaa sen ketjun nostamisen pois rattaalta helpolla.

Ilman ratasvaihteita taas ketju on kireällä ja sen nostaminen pois rattaalta ja takaisin rattaalle on vaikeampaa.

Mutta nykyään löytyy ratasvaihteita jopa 12-vaihteisella takavaihtajalla, näissä ei ole ollenkaan etuvaihtajaa. 11 on tosin yleisempi.

 

[dude86]

Renkaan irroittaminen on paljon helpompaa ketjuvaihteisesta, kun vaihteen vaan ensin vaihtaa suurimmalle vaihteelle(pienimmälle rattaalle). Koska se vaihtajan jousi mahdollistaa sen ketjun nostamisen pois rattaalta helpolla.

Ilman ratasvaihteita taas ketju on kireällä ja sen nostaminen pois rattaalta ja takaisin rattaalle on vaikeampaa.

Mutta nykyään löytyy ratasvaihteita jopa 12-vaihteisella takavaihtajalla, näissä ei ole ollenkaan etuvaihtajaa. 11 on tosin yleisempi.

Ei se ketju enää kireällä ole, jos löysää mutterit, nostaa vain renkaan pois, sitten ketjun ja ketjun kireyden voi sentään säätää. Napavaihteiden säätö on myös helpompaa. Ketjuvaihteisen pyörän meno muuttuu heti ketjun venyessä eli käytännössä lähes heti ja säätää et voi. Vakiot välitykset on tehty liian pitkiksi, kyllähän se kyrsii, kun vahingossa vaihtoi liian isolle vaihteelle ja kiihtyvyys tippui, jäi sillä kertaa se 60km/h saavuttamatta.

Ainakin oma napavaihteinen on ketjuvaihteista pyörää painavampi ja vanteetkin on raskasmetallia, se on "kuntopyörä", vaikka kahdeksan vaihdetta onkin. Jos päätän ketjuvaihteisellä lähteä niin se liikkuu melkein itekseen, renkaissa, vanteissa ja painossakin on eroa, mutta tuntuuhan se oudolta, että polkemattakin voi saavuttaa 50km/h lyhyessä alamäessä.

 

[apek]

Ketjuvaihteisen pyörän meno muuttuu heti ketjun venyessä eli käytännössä lähes heti ja säätää et voi.

Ketju vaihdetaan heti, kun mittalaite näyttää ketjun venyneen liikaa. Ei kuluneella ketjulla kannata ajaa yhtään, vaikka ketjun saisi miten kireälle. Se syö vain ratastuksen piloille.

 

[dude86]

Ketju vaihdetaan heti, kun mittalaite näyttää ketjun venyneen liikaa. Ei kuluneella ketjulla kannata ajaa yhtään, vaikka ketjun saisi miten kireälle. Se syö vain ratastuksen piloille.

Ethän sinä sitä ketjua joka viikko vaihda? Uuden ketjun venymisestä oli kyse, napavaihteisella saa sen ylimääräisen venymän kiristettyä.

 

[Ahis]

Ketju vaihdetaan heti, kun mittalaite näyttää ketjun venyneen liikaa. Ei kuluneella ketjulla kannata ajaa yhtään, vaikka ketjun saisi miten kireälle. Se syö vain ratastuksen piloille.

Mitä siinä pitäisi säätää? Ajan maastossa samalla ketjulla N.1500km ja sen jälkeen ketju vaihtoon.
Ei tuossa välissä tarvii säätää mitään.

 

[hkultala]

Ethän sinä sitä ketjua joka viikko vaihda? Uuden ketjun venymisestä oli kyse.

Ei ole mitään "uuden ketjun venymistä" muuta kuin se, että ketju kuluu pilalle ja samalla venyy.

 

[dude86]

Ei ole mitään "uuden ketjun venymistä" muuta kuin se, että ketju kuluu pilalle ja samalla venyy.

Kyllä minä ainakin huomasin eron vähän ajan päästä, uutena oli parempi hyötysuhde.

 

[hkultala]

Ei se ketju enää kireällä ole, jos löysää mutterit, nostaa vain renkaan pois, sitten ketjun ja ketjun kireyden voi sentään säätää.

Tyypillisessä ketjuvaihteessa ei tarvi löysätä mitään muttereita, koska on pikalukot, jotka on paljon käteävämmät.

Eikä kireyden säätämiseen ole mitään tarvetta, kun se vaihtajan jousi kiristää sen ketjun tarpeeksi kireälle.

Ratasvaihteettomassa joutuu säätämään sitä kireyttä ja se on huono juttu.

Napavaihteiden säätö on myös helpompaa. Ketjuvaihteisen pyörän meno muuttuu heti ketjun venyessä eli käytännössä lähes heti ja säätää et voi.

Säätää mitä?

Jos ketju venyy, se on pilalla ja tuhoaa rattaat, ja pitää vaihtaa.

Ei ole mitään sellaista säätöä, joka tämän ongelman korjaisi.

 

[hkultala]

Kyllä minä ainakin huomasin eron vähän ajan päästä, uutena oli parempi hyötysuhde.

Millä sitä hyötysuhdettasi mittasit?

Ja kannattaisiko vaikka pestä ja rasvata sitä ketjua joskus?

 

[dude86]

Millä sitä hyötysuhdettasi mittasit?

Ja kannattaisiko vaikka pestä ja rasvata sitä ketjua joskus?

Älä nyt vittuilemaan käy, kun ihan hyvin tiedät mistä puhun. Uusi ja voideltu ketju oli kyseessä, ei sen kunto muutu heti huonoksi. Kyllä sen tuntee polkemalla, jos se ketju uutuuttaan hieman venyy oli se pyörä mikä tahansa, välitykset ei tunnu enää samalta.

 

[apek]

Ketju ei veny yhtään mihinkään uutuuttaan. Sen linkit kuluvat. 1% verran kulunut ketju on piloilla. Tähän menee kilometrejä noin 1000-1500, riippuen huolloista ja ajoolosuhteista.

 

[hkultala]

Älä nyt vittuilemaan käy, kun ihan hyvin tiedät mistä puhun.

NOKUN EN TODELLAKAAN TIEDÄ.

Uusi ja voideltu ketju oli kyseessä, ei sen kunto muutu heti huonoksi. Kyllä sen tuntee polkemalla, jos se ketju uutuuttaan hieman venyy oli se pyörä mikä tahansa, välitykset ei tunnu enää samalta.

Ei ketju veny yhtään "uutuuttaan" vaan mennessään pilalle.

Siinä vaiheessa kun ketju on venynyt siten että ei osu rattaille kunnolla, se alkaa syödä niitä rattaita, ja pitää vaihtaa.

 

[dude86]

Ketju ei veny yhtään mihinkään uutuuttaan. Sen linkit kuluvat. 1% verran kulunut ketju on piloilla. Tähän menee kilometrejä noin 1000-1500, riippuen huolloista ja ajoolosuhteista.

Viikko tai pari meni aikaa ja kilsoja ehkä kymmenesosa tuosta. Onhan se normien sisällä, mutta välitykset ei tunnu enää samoilta.

 

[Incredible Buff]

Mitä hemmettiä täällä taas sönkätään. Välitykset ei kyllä muutu yhtään mihinkään ketjun venyessä