Polittiset asiat videopeleissä

[Flow]

Joo, no ehkä debunkkaus oli huono sana, koska nuo teoriat blackrockista on lähinnä teorioita. Blackrockin pukumiehet kulisseissa ohjailee minkälaista dialogia tehdään roolipeleissä. Tää on ihan mahdotonta mitenkään todistaa vääräksi.

Pitäisi muutenkin mennä niin että väitteen esittäjä näyttää ne faktat, eikä niin että muut yrittää todistaa sen hatusta heiton vääräksi.

 

[swttii]

Jatkan Blackrock-teorian purkamista auki.

Tässä ketjussa on esitetetty seuraavat väittämät todeksi:

1. Go woke go broke
2. Blackrock ohjaa pelifirmat tekemään DEI/woke pelejä

Ubisoftin tapauksessa Blackrockkia ei löytynyt isoimpien omistajien listalta, joten Ubisoftin johtoon on solutettu Blackrockin työntekijöitä tai muuten vaan pelkäväät Blackrockin kostoa. Kosto on siis pahempi kun konkurssi, koska kohdan (1) konkurssi on tulossa kun tekee woke-pelejä kuitenkin. Huom, Blackrock ei ole pankki, joten pankkilainaa saat riippumatta Blackrockista. Haluaisin myös nähdä miten paljon suurempaa korkoa sitten joutuu maksamaan kun yrityksen X-pelissä Y on liian vähän pronomineja?

Blackrock siis tekee paljon rahaa esim indeksirahostojen (ETF) pyörittämisellä ja pystyy kyllä vaikuttamaan osakemarkkinoihin tiputtamalla jonkun firman pois tietyistä rahastoista. Eli varmaan nämä videot mitä tänne on postailtu on täynnä esimerkkejä firmoista jotka on tiputettu pois iShares rahastoista koska heidän pelinsä ovat liian anti-woke tai wokeuden aste alittaa jonkun rajan (mikä se raja on?).

Toinen on tietty että Blackrock hallinnoi isojen institutioonaalisten sijoittajien rahoja, vaikkapa eläkerahastot. No, ilmeisesti nämä rahastot ei itse halua tehdä mitään päätöksiä tai määrittää sijoituksilleen kriteerejä, vaan otetaan witä wokea joka johtaa konkurssiin. Sitten varmaan jos ei woke salkkuun maistu, Blackrock ei ota asiakkaaksi ja sanoo että ei raha kelpaa.

Tässä on se hauska nyanssi että Blackrockin kaltaisia firmoja pyörittää ekonomit, lakimiehet yms jotka on erittäin hyvätuloisia ja rikkaita, todennäköisesti enemmän oikealla kuin vasemmalla. Mutta jostain syystä äärivasemmisto (!) on onnistunuu ohjailemaan tämmöistä porukkaa joka historiallisesti on lähinnä keskittynyt tekemään rahaa, moraaleista viis.

Eli on olemassa jonkinlainen Blackrockin osasto joka keskittyy valvomaan ja rankaisemaan pelifirmoja sen perusteella jos pelin wokeuden aste alittaa jonkun Blackrockin asteikon luvun. Sitten siellä varmaan myös pelataan nämä kaikki pelit läpi ja arvotetaan tälle asteikoille. Odotan että joku pian vuotaa excelin jossa tämä asteikko on esitetty.

Se vielä että onko Blackrockin valvonta koko pelin kehityksen aikana, vai onko se sillee että pelintekijät joutuu arvaamaan mitä Blackrock haluaa ja sitten jälkikäteen peli arvotetaan woke-asteikoilla?

Lopputulema on että Blackrock rahoittaa firmoja jotka menee konkurssiin ja sitten siirtyy rahoittamaan seuraavia firmoja kunnes ne menee konkurssiin? Profit.

Mulla ei tän viestin kirjottamiseen kovin pitkään mennyt niin, jos on nuo kaikki videot opiskellut varmaan vielä nopeammin pystyy esittämään loogisen tapahtumaketjun miten tää homma toimii oikein.

 

[namlepo]

Mikä peli on ollut woken kanssa parempi kuin ilman wokea?

 

[Drinkkeri]

Mikä peli on ollut woken kanssa parempi kuin ilman wokea?

Millä tavoin esimerkiksi Apex legends paranisi, jos siitä otettaisiin woke pois? Tai mikään Dragon Age -sarjan peleistä?

 

[ssg]

Mikä peli on ollut woken kanssa parempi kuin ilman wokea?

Baldurs Gate 3 ainankin. Enemmän vaihtoehtoja roolipelata miten haluaa.

 

[ATE]

Onhan tämä nyt koomista.
Veilguardin tapauksessa heittäisin että roolipelejä pelaa naispelaajia ja muita niin paljon että woke tässä tapauksessa vähentää niitä vaihtoehtoja pelata miten haluaa. Koska pelaajia jotka haluavat pelata kurvikkaalla hahmolla on monikymmenkertaisesti kuin tällaisia jotka oikeasti haluavat pelata transhahmolla.