Poliittiset ja yhteiskunnalliset asiat videopeleissä

[ATE]

Niin kyllähän sitä sietääkin kysyä että miksi kukaan täysjärkinen ylipäätään palkkaisi sinitukkafirman konsultoimaan isolla rahalla joiden anti lähinnä on se että muuttaakaa hahmon ihonväri tummemaksi ja lisätkää peliin lesbosuhde.

Ellei sitten sielä ole jotain muuta taustalla kuten että siellä on liuta verkostoituneita toimittajia ja jotain ikävää saattaa muuten tapahtua.


Konteksina vielä se että peliala on monella taholla aika korruptoitunutta isojen pelitalojen kanssa ja että korruptio esim. peliarvostelujen kanssa on enemmän sääntö kuin poikkeus.

 

[Lah0]

Kerrataanpa vielä...

Se tuli nyt ilmeisesti toteen osoitettua, ettei Kim Belair tai kukaan muukaan SBI:lta itse uhkaile ja pelottele ketään. Hyvä. Mutta ilmeisesti Kim Belairilla on valta saada pelistudioiden työntekijät uhkailemaan ja pelottelemaan esimiehiään, että nämä tilaisivat konsultointia Belairin firmalta.

Eli on siis ihan normaalia, että joku woke-henkinen rivityöntekijä voi astella pomonsa puheille ja uhkailun ja pelottelun keinoin saada tämän pistämään rahaa woke-konsultointiin, sen sijaan että uhkailusta ja pelottelusta järkyttynyt pomo pistäisi alaisensa kilometritehtaalle?

Jos nyt yritän pienillä aivoillani ymmärtää, niin voivat, koska näitä woke-henkisiä alaisia suojelee lauma toimittajia, jotka alkavat kirjoittaa firmasta ikäviä juttuja, jos woke-konsultointiin ei suostuta tai alainen saa kenkää. Montako näitä toimittajia on? Kolme vai enemmän? Koska kolme ei tunnu kovinkaan kummoiselta määrältä pilamaan yhdenkään studion mainetta. Ja jos niitä on enemmän kuin kolme, niin mikä tekee niistä kolmesta mainitusta mainitsemisen arvoisia? Ja kaikki tämä tapahtuu samalla kun perinteinen pelimedia rypee henkitoreissaan ja erilaiset somealustojen sissimarkkinoijat ja puhuvat päät sen kun porskuttavat?

Ja tämä woke-konsulttien, pomojaan uhkailevien woke-devaajien ja woke-toimittajien verkosto pitää pelialaa rautaisessa otteessaan, vaikka on kuulemma jo moneen kertaan näytetty toteen, että wokella ei menestytä?

Joku tässä ei nyt täsmää. Mutta eiköhän kohta joku avulias tietäjä saavu selittämään, missä meni pieleen. (Tai sitten ei, koska sehän vaatisi sitä yritystä.)

 

[ATE]

Kerrataanpa vielä...

Se tuli nyt ilmeisesti toteen osoitettua, ettei Kim Belair tai kukaan muukaan SBI:lta itse uhkaile ja pelottele ketään.

Ai missäs sinä tämän olet osoittanut? Tämä on juuri sitä wokettajien lempipuuhaa ja aika naiivi saa olla jos haluaa uskoa että tällaista ei lainkaan harrasteta näiden toimesta kun viha ja rasimikin on kivoja juttuja.

 

[Lah0]

Ai missäs sinä tämän olet osoittanut? Tämä on juuri sitä wokettajien lempipuuhaa ja aika naiivi saa olla jos haluaa uskoa että tällaista ei lainkaan harrasteta näiden toimesta kun viha ja rasimikin on kivoja juttuja.

Eikös tästä ollut muka-todisteena se sopivasti saksittu klippi, jossa Belair itse väitti toimivansa näin. Paitsi että kuten kontekstista selvisi, Belair ei puhunut itsestään, vaan jakoi neuvoja pelistudioiden työntekijöille, kuinka pomoille lobataan woke-konsultointia.

Toki jos päätät edelleen uskoa SBI:hin suurena saatanana, vaikka sitten ilman todisteita, niin turha kai tästä on sen enempää vääntää. Jos joku uskoo salaliittoteorioihin, niin se uskoo niihin. Ei sellaisen päätä järkipuhe käännä.

 

[EliEli]

Missä helvetissä te olette töissä???

Semmoisissa ihan normaaleissa missä emme kuulu woke-kulttiin jossa toisen firman edustaja opettaa meille kuinka kääntää pomomme ja HR:n pää kulttimme mukaiseksi ja tilaamaan kyseisen firman konsultointipalveluita.

Missä helvetissä sinä sitten olet töissä? Jossain kulttijalostusfirmassa?

Ja tämähän taas menee ohi siitä mistä puhuttiin - eli siitä, onko yritys vakuuttaa pelistudioiden johto konsultoinnin tarpeesta lobbausta vai pelottelua ja uhkailua.

SBI:n pomon itsensä mukaan se on pelottelua, kuten hän videolla selkeästi sanoo.

 

[EliEli]

Täyteviesti jonka sisältö on siirretty aikaisempaan viestiin moderointisääntöjen mukaisesti.
Tämmöistä tämä on.

 

[Kipsi]

Niin, kyse ei edelleenkään ole pelottelusta. Koska sehän vaatisi sitä, että joku pitää argumentointia liberaalimman maailmankuvan puolesta pelottavana.

Ja nämä sanat kirjoitettuani tajusin mahdollisesti ymmärtäväni antiwokesotureita paremmin. Ehkä he oikeasti pelkäävät lobbaavia sinitukkia. Se kyllä selittäisi aika paljon.

Tässä aletaan selvästi pääsemään käsiksi siihen, että miksi ihmiset pitävät ääntä siitä, että videopeleissä on wokea liikaa.

Kuten olen aiemmin tähän lankaan kirjoittanut, niin ihmiset eivät halua, että heille saarnataan tai heille kerrotaan, että miten pitäisi ajatella. Tämä liberaalimman maailmankuvan puolesta argumentointi on juuri sellaista saarnaamista, mitä ihmiset eivät halua. Siinä maailmankuvassa ei itsessään ole mitään vikaa, mutta siinä on, että sitä yritetään tuputtaa niille, jotka eivät jo ennestään niin ajattele.

Varsinkin silloin kun sitä alkaa näkymään videopeleissä liikaa, niin ihmiset alkavat sitä äänekkäämmin vastustaa. Vähän sama kuin ärsyttävät puhelinmyyjät. Jos pari kertaa vuodessa minulle soittaa puhelinmyyjä, niin se ei ole niin paha asia. Mutta jos monta kertaa viikossa soittaa, niin silloin alan ilmaisemaan ärtymystä ja alan etsimään keinoja, että miten ne soitot saisi estettyä.
Nyt siis nähdään sitä, että liberaalia maailmankuvaa on videopeleissä liikaa ja pelaajat ilmaisevat ärtymystä siitä.

Ja mitä tulee tuohon konsultointiin, niin jos minun työpaikalle konsultti tulisi sanomaan: "Jos kuulut dominoivaan joukkoon, olet CIS valkoinen hetero mies tai sen viereinen..." niin siellä ihmeteltäisiin, että mitä hittoa tuo konsultti selittää. Siis oletus siitä, että ylipäätään kuulijat osaavat tuollaista LBTQG kieltä on jo aika paljon.

 

[Lah0]

Semmoisissa ihan normaaleissa missä emme kuulu woke-kulttiin jossa toisen firman edustaja opettaa meille kuinka kääntää pomomme ja HR:n pää kulttimme mukaiseksi ja tilaamaan kyseisen firman konsultointipalveluita.

Ja silti sinä uskot siihen, että on ihan normaalia, että on työpaikkoja, joissa alainen voi kävellä pomonsa eteen ja alkaa uhkailemaan ja pelottelemaan tätä tulematta irtisanotuksi.

Missä helvetissä sinä sitten olet töissä? Jossain kulttijalostusfirmassa?

Jossakin, missä ylläkuvattu ei ole normaalia. Mistä ehkä voisi yrittää päätellä, ettei Belairin sanomisia kannata ottaa kirjaimellisesti, vaan jonkinlaisena hyperbolana. (Minkä hän itsekin itse asiassa sanoo.)

Tässä aletaan selvästi pääsemään käsiksi siihen, että miksi ihmiset pitävät ääntä siitä, että videopeleissä on wokea liikaa.

Kuten olen aiemmin tähän lankaan kirjoittanut, niin ihmiset eivät halua, että heille saarnataan tai heille kerrotaan, että miten pitäisi ajatella. Tämä liberaalimman maailmankuvan puolesta argumentointi on juuri sellaista saarnaamista, mitä ihmiset eivät halua. Siinä maailmankuvassa ei itsessään ole mitään vikaa, mutta siinä on, että sitä yritetään tuputtaa niille, jotka eivät jo ennestään niin ajattele.

Varsinkin silloin kun sitä alkaa näkymään videopeleissä liikaa, niin ihmiset alkavat sitä äänekkäämmin vastustaa. Vähän sama kuin ärsyttävät puhelinmyyjät. Jos pari kertaa vuodessa minulle soittaa puhelinmyyjä, niin se ei ole niin paha asia. Mutta jos monta kertaa viikossa soittaa, niin silloin alan ilmaisemaan ärtymystä ja alan etsimään keinoja, että miten ne soitot saisi estettyä.
Nyt siis nähdään sitä, että liberaalia maailmankuvaa on videopeleissä liikaa ja pelaajat ilmaisevat ärtymystä siitä.

Ja mitä tulee tuohon konsultointiin, niin jos minun työpaikalle konsultti tulisi sanomaan: "Jos kuulut dominoivaan joukkoon, olet CIS valkoinen hetero mies tai sen viereinen..." niin siellä ihmeteltäisiin, että mitä hittoa tuo konsultti selittää. Siis oletus siitä, että ylipäätään kuulijat osaavat tuollaista LBTQG kieltä on jo aika paljon.

Se mikä tuntuu olevan sokea piste ainakin osalle tämän ketjun kommentoijista on, että kaiken tässä kuvaillun voi tehdä uskomatta niihin kaikkein villeimpiin salaliittoteorioihin SBI:sta ja vastaavista konsulttifirmoista. Ei siitä wokesta ole pakko tykätä, vaikkei uskoisikaan siihen, että jokin konsulttifirma yrittää markkinoida palveluitaan uhkailemalla ja kiristämällä. Siihenkään ei tarvitse uskoa, että SBI tarjoaisi kenellekään rahanarvoisia palveluita, vaikka muuten omaksuisikin realistisemman maailmankuvan siitä, mihin parinkymmenen hengen konsulttipulju kykenee ja mihin taas ei.

Toki osalle se tarkoittaisi - enkä nyt puhu välttämättä sinusta - että pitäisi mennä peilin eteen ja myöntää itselleen (jos ei maailmalle) menneensä pahemman kerran retkuun uskoessaan näihin kaikkein päättömimpiin väittämiin. Ja siihen ei kaikilla luonto riitä.

 

[EliEli]

Tässä aletaan selvästi pääsemään käsiksi siihen, että miksi ihmiset pitävät ääntä siitä, että videopeleissä on wokea liikaa.

Kuten olen aiemmin tähän lankaan kirjoittanut, niin ihmiset eivät halua, että heille saarnataan tai heille kerrotaan, että miten pitäisi ajatella. Tämä liberaalimman maailmankuvan puolesta argumentointi on juuri sellaista saarnaamista, mitä ihmiset eivät halua. Siinä maailmankuvassa ei itsessään ole mitään vikaa, mutta siinä on, että sitä yritetään tuputtaa niille, jotka eivät jo ennestään niin ajattele.

Varsinkin silloin kun sitä alkaa näkymään videopeleissä liikaa, niin ihmiset alkavat sitä äänekkäämmin vastustaa. Vähän sama kuin ärsyttävät puhelinmyyjät. Jos pari kertaa vuodessa minulle soittaa puhelinmyyjä, niin se ei ole niin paha asia. Mutta jos monta kertaa viikossa soittaa, niin silloin alan ilmaisemaan ärtymystä ja alan etsimään keinoja, että miten ne soitot saisi estettyä.
Nyt siis nähdään sitä, että liberaalia maailmankuvaa on videopeleissä liikaa ja pelaajat ilmaisevat ärtymystä siitä.

Ja mitä tulee tuohon konsultointiin, niin jos minun työpaikalle konsultti tulisi sanomaan: "Jos kuulut dominoivaan joukkoon, olet CIS valkoinen hetero mies tai sen viereinen..." niin siellä ihmeteltäisiin, että mitä hittoa tuo konsultti selittää. Siis oletus siitä, että ylipäätään kuulijat osaavat tuollaista LBTQG kieltä on jo aika paljon.

Olet asian ytimessä. Jos joku peli saarnaisi trumpilaista "justice the American way, hell yeah!"-näkökulmaa ja olisi useita konsulttifirmoja jotka yrittäisivät saada peleihin lisää tällaista trumpilaista maailmankuvaa, kyllä minä ymmärtäisin hyvin jos joku woke-vassari ei pitäisi tällaisen sisällön tuputtamisesta peleissä, ja ilmaisisi jopa haisevan vastalauseensa.

Sen sijaan että alkaisin inistä ja kimittää että kyseinen wokepelle ei vain pysty hyväksymään oman maailmankuvansa vastaisia näkemyksiä kun niistä valittaa peleissä, voi voi mikä surkimus.

 

[kaarlos]

Olet asian ytimessä. Jos joku peli saarnaisi trumpilaista "justice the American way, hell yeah!"-näkökulmaa ja olisi useita konsulttifirmoja jotka yrittäisivät saada peleihin lisää tällaista trumpilaista maailmankuvaa, kyllä minä ymmärtäisin hyvin jos joku woke-vassari ei pitäisi tällaisen sisällön tuputtamisesta peleissä, ja ilmaisisi jopa haisevan vastalauseensa.

Siis hetkinen, meinaatko viihdesisältöä jossa USA esitetään tietyssä valossa? Tätähän ei historiallisesti olekaan tapahtunut esimerkiksi sotaan tai vastaaviin aihepiireihin liittyvissä amerikkalaisissa toimintaelokuvissa.

Näitä nyt tiedetään tuotettavan ja varmaan joku marginaalinen vähemmistö nillittää siitä kuinka sodan kauheuksien esittäminen jotenkin positiivisessa valossa on niin kovin ikävää, ja jenkit bad yms. Ei eroa minusta ratkaisevasti tästä anti-woke liikkeestä joka täälläkin on ollut aktiivisessa keskustelussa.

 

[Lah0]

Minusta on paljonpuhuvaa se, että jopa niiden kaikkien hörhöimpien väittämien debunkkaaminen aiheuttaa tietyissä piireissä välittömän henkisen neliraajajarrutuksen - ikään kuin ei olisi mahdollista samanaikaisesti olla sitä mieltä, että woke on voinut jossain mennä yli, ja sitten toisaalta todeta, että onhan se vähän paksua kuvitella jonkun parinkymmenen hengen konsulttipuljun olevan se kaiken pahan alku ja juuri, jonka liiketoimintamalleihin kuuluvat uhkailu ja kiristys. Jos tuollaisen jälkeen ei synny hedelmällistä keskustelua, niin vika voi olla jossain vähän muualla kuin niissä alkuperäisissä argumenteissa.

Ironian huipentumana osa vielä tämän jälkeen esittää olevansa se maltillisempi osapuoli.

 

[EliEli]

Siis hetkinen, meinaatko viihdesisältöä jossa USA esitetään tietyssä valossa? Tätähän ei historiallisesti olekaan tapahtunut esimerkiksi sotaan tai vastaaviin aihepiireihin liittyvissä amerikkalaisissa toimintaelokuvissa.

En, vaan nimenomaan trumpilaista maailmankuvaa missä Grönlanti kuuluu USA:lle ja muilla mailla ei pidä olla mitään päätäntävaltaa. Sen lisäksi että olisi tahoja, mukaanlukien konsulttifirmoja, joiden mielestä kaikissa elokuvissa tulisi levittää tällaista maailmankuvaa. Ja jos joku julkaisisi USA-kriittisen elokuvan kuten "Salvador", hänet pyrittäisiin canceloimaan.

Kyllä tuollaistakin ilmiötä voisi mielestäni hyvin vastustaa, sen sijaan että väittää vastustajien vain olevan kykenemättömiä hyväksymään erilaista maailmankuvaa.

Lisäksi, ei USA-leffoissa perinteisesti esitetä Amerikkaa trumpilaisen eristäytyvänä ja vain omaa etuaan ajavana jolla on oikeus luontainen oikeus kävellä muiden yli, vaan päinvastoin oikeamielisenä maailmanpoliisina joka pistää pahikset lyttyyn ja kaikki ulkomailla rakastavat oikeamielistä USA:ta ja Ramboa, paitsi ne läpimädät pahikset.

 

[EliEli]

Minusta on paljonpuhuvaa se, että jopa niiden kaikkien hörhöimpien väittämien debunkkaaminen aiheuttaa tietyissä piireissä välittömän henkisen neliraajajarrutuksen - ikään kuin ei olisi mahdollista samanaikaisesti olla sitä mieltä, että woke on voinut jossain mennä yli, ja sitten toisaalta todeta, että onhan se vähän paksua kuvitella jonkun parinkymmenen hengen konsulttipuljun olevan se kaiken pahan alku ja juuri, jonka liiketoimintamalleihin kuuluvat uhkailu ja kiristys. Jos tuollaisen jälkeen ei synny hedelmällistä keskustelua, niin vika voi olla jossain vähän muualla kuin niissä alkuperäisissä argumenteissa.

Ironian huipentumana osa vielä tämän jälkeen esittää olevansa se maltillisempi osapuoli.

Minua taas ihmetyttää miksi wokepaskan vastustus herättää monissa niin suurta raivoa että kirjoittavat monen sivun mittaisia henkilökohtaisuuksiin meneviä möläytyksiä.

Miksi se pännii niin paljon etteivät kaikki pidä ideologisesta aivopesupaskasta peleissä? Miksi pelien ei anneta olla vain viihdyttäviä pelejä, ilman tarvetta yrittää opettaa pelaajia mikä on oikea tapa ajatella ja nähdä maailma?

Eri asia sitten että jotkut tahot pyrkivät tekemään tuolla aivopesulla myös bisnestä, vähän kuten BLM-liikkeelläkin tehtiin, tietyt tahot rikastuivat kovasti.

 

[P c L A Y E R]

Sinullakaan ei sitten paukut riittäneet kumoamaan tuota kohtaa, jossa osoitetaan, ettei kyse ole kehotuksesta uhkailuun vaan ihan normaaliin yrityksen sisäiseen hissipuheeseen ja vastaavaan taivutteluun. Toistetaan vain papukaijana aiempaa väittämää, että pelottelusta kyse.


Tässäkin taisi viheltää pointti komeasti pään yli, eli mikä tekee tästä toiminnasta jotain huijausta tai salaliittoa? Tuollahan ne kirjoittelevat juttujaan täysin avoimesti, ja sokeakin näkee perssilmällään mihin päin ne ovat kallellaan. Edelleen, se että pelijournoissa on liberaalia ja wokemyönteistä porukkaa ei ole mikään uutinen saati kohun arvoinen asia.

Nuo asiat mitä tekstiseinässäsi kirjoitat, ei tee muuta,kun korkeintaan pikkasen lieventää sitä alkuperäisen klipin asisaa. Edelleen se ydisanoma on se, että sun on painokkaasti ja voimakkaasti toitotettava tätä diibadaabaa esimiehille. "Vitsinä" sitten voi vähän pelotellaan vielä.

Mitä sä selvität jostain salaliitosta? Kuka on puhunut salaliitosta? Niin kyllä, se on ihan selvää, että pelijornalismi on suurelta osin nykyään ihan woke idologian mädättämää. Nämä kolme "tuntematonta sankaria" taistelee siellä ihan etulinjassa.

Sehän se ongelma nimenomaan onkin, kun se pelimedi on aivan viturallaan verrattuna siihen, mitä pelaajat suurelta osin edustaa

 

[Lah0]

Minua taas ihmetyttää miksi wokepaskan vastustus herättää monissa noin suurta raivoa että kirjoittavat monen sivun mittaisia henkilökohtaisuuksiin meneviä möläytyksiä.

Miksi se pännii niin paljon etteivät kaikki pidä ideologisesta aivopesupaskasta peleissä? Miksi pelien ei anneta olla vain viihdyttäviä pelejä, ilman tarvetta yrittää opettaa pelaajia mikä on oikea tapa ajatella ja nähdä maailma? Jonkinlaista pikkuhitlerismiä missä väärin ajattelua ei suvaita.

Ja sinusta on ihan OK sen wokepaskan vastutuksen nojalla niellä myös täysin älyttömiä väittämiä, jotka perustuvat joihinkin saksittuihin klippeihin ja anonyymeihin somepostauksiin? Ikään kuin pienikin lipsahdus oman kuplan "oikeasta totuudesta" johtaisi siihen, että kohta ollaan tuolla halimassa maailmaa sateenkaaripaita päällä. Siihen väliin kun mahtuu aika monta muutakin askelmaa - myös sellaisia, joissa voi olla kriittinen wokea kohtaan sanomatta samalla jäähyväisiä terveelle järjelle.

Tämä on se mikä minua pännii. Ja jos tätä ei ymmärrä, niin kukahan se tässä onkaan se aivopesun uhri?

Nuo asiat mitä tekstiseinössäsi kirjoitat, ei tee muuta,kun korkeintaan pikkasen lieventää sitä alkuperäisen klipin aisaa. Edelleen se ydisanoma on se, että sun on painokkaasti ja voimakkaasti toitotetta tätä diibadaabaa esimiehille. "Vitsinö" sitten voi vähän pelotellaan vielä.

Mitä sä selvität jostain salaliitosta? Kuka on puhunut salaliitosta? Niin kyllä, se on ihan selvää, että pelijornalismi on suurelta osin nykyään ihan woke idologian mädättämää. Nämä kolme "tuntematonta sankaria" taistelee siellä ihan etulinjassa.

Sehän se ongelma nimenomaan onkin, kun se pelimedi on aivan viturallaan verrattuna siihen, mitä pelaajat suurelta osin edustaa

Täällä osa selvästi ihan aidosti uskoo, että kyseisen firman liiketoimintamalleihin kuuluvat uhkailu ja kiristys. Sitä ei ole kukaan kieltänyt, etteikö SBI yrittäisi lobata omia näkemyksiään peleihin - ja jos sinä pidät sitä diibadaabana, niin saat puolestani vapaasti pitää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että videolla näkemyksiään esittävä nainen käyttäisi bisnestaktiikoita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Täällä on myös esitetty näkemys, jonka mukaan SBI uhkailee pelistudioita, yllyttää pelistudioiden työntekijöitä uhkailemaan esimiehiään, ja selitykseksi siitä, miksei tästä uhkailusta seuraa uhkailijoille mitään, on tarjottu jotain pelitoimittajien verkostoa, jotka alkavat kirjoitella ikäviä juttuja mediaan, jonka edessä ne studioiden dirikatkin sitten vapisevat ja taipuvat. Tämän näkemyksen esittäjä ei tietenkään kutsunut sitä salaliitoksi. Mutta kyllä silti saa antaa aika monelle valoa aistivalle anteeksi sen, jos ne erehtyvät pitämään tuota salaliittoteoriana.

 

[P c L A Y E R]

Ja sinusta on ihan OK sen wokepaskan vastutuksen nojalla niellä myös täysin älyttömiä väittämiä, jotka perustuvat joihinkin saksittuihin klippeihin ja anonyymeihin somepostauksiin? Ikään kuin pienikin lipsahdus oman kuplan "oikeasta totuudesta" johtaisi siihen, että kohta ollaan tuolla halimassa maailmaa sateenkaaripaita päällä. Siihen väliin kun mahtuu aika monta muutakin askelmaa - myös sellaisia, joissa voi olla kriittinen wokea kohtaan sanomatta samalla jäähyväisiä terveelle järjelle.

Tämä on se mikä minua pännii. Ja jos tätä ei ymmärrä, niin kukahan se tässä onkaan se aivopesun uhri?


Täällä osa selvästi ihan aidosti uskoo, että kyseisen firman liiketoimintamalleihin kuuluvat uhkailu ja kiristys. Sitä ei ole kukaan kieltänyt, etteikö SBI yrittäisi lobata omia näkemyksiään peleihin - ja jos sinä pidät sitä diibadaabana, niin saat puolestani vapaasti pitää. Se ei kuitenkaan tarkoita, että videolla näkemyksiään esittävä nainen käyttäisi bisnestaktiikoita, jotka eivät kestä päivänvaloa.

Täällä on myös esitetty näkemys, jonka mukaan SBI uhkailee pelistudioita, yllyttää pelistudioiden työntekijöitä uhkailemaan esimiehiään, ja selitykseksi siitä, miksei tästä uhkailusta seuraa uhkailijoille mitään, on tarjottu jotain pelitoimittajien verkostoa, jotka alkavat kirjoitella ikäviä juttuja mediaan, jonka edessä ne studioiden dirikatkin sitten vapisevat ja taipuvat. Tämän näkemyksen esittäjä ei tietenkään kutsunut sitä salaliitoksi. Mutta kyllä silti saa antaa aika monelle valoa aistivalle anteeksi sen, jos ne erehtyvät pitämään tuota salaliittoteoriana.

Mä en ole täällä edustamassa ketään muita. Puhun omasta puolestani. Edelleen se saksittu klippi tuo esiin sen ydin asian siitä aiheesta. Lieventävät asianhaarat ei poista sitä. Tottakai ymmärrän sen, että se on haluttu nimenomaan leikata noin, että olisi mahdollisimman raflaava. Olen itse toki katsonut sen koko videon jo aiemminkin.

Se mikä minua pännii on se, että monet on jotenkin täysin sokeita sille, että tätä woke paskaa työnnetään, joka tuutista ja kaikkien pitäisi vaan jotenkin hyväksyä se. Jos olet eri mieltä niin olet mikä milloinkin, chud, biggot, natsi, you name it. Ihan samaan laariin menee tämä Veli Savinainen tapaus viikonlopulta. Nyt ihan viime aikoina on sentään tätä sateenkaaripalvontaa alkaneet jotkut rohkeammin ja julkisemmin vastustamaan ja toivottavasti tähän saadaan nimenomaan joku järki.

Voin kertoa sulle "salaisuuden". Suurin osa näitä tuotteita kuluttavista pitää sitä aivan diibadaabana. Ei tavallisia ihmisiä kiinnosta pätkän vertaa, onko jossain pelissä tai elokuvassa nyt inkluusiota ja representaatiota, kunhan ne tuotteet on hyviä.

On nuo taktiikat kyseenalaisia varmasti aika monen mielestä. Sama toki monessa muussakin vastaavassa toiminnassa, eli eihän siinä mielessä SBI mitään uutta tee. Hyvinhän ne sai hommat pelattua ja rahaa ja soppareita tuli kovaan tahtiin. Propsit siitä heille, hyvin pelattu.

Ne toimittajathan nimenomaan on heti itkemässä ja valittamassa artikkeleissaan, jos joku ei nosta esiin tätä woke ideologiaa riittävästi, tai on sen vastainen ja tottakai firmat miettii, mitä mediat kirjoittaa heidän tuotteistasn. Eikös tää nyt ole ihan kaikkien tiedossa. Onhan SBI:llä yhteyksiä moniin peli journoihin kyllä. Siitä en sano mitään, onko siellä oikeasti joku pyytänyt tilaustyönä tekemään tämmösiä "kiristys artikkeleita". Ei se ihan mahdoton asia kuitenkaan olisi. Kait tommosia kontakteja hyödynnetään korporaatiobisneksessä muutenkin...

 

[kaarlos]

En, vaan nimenomaan trumpilaista maailmankuvaa missä Grönlanti kuuluu USA:lle ja muilla mailla ei pidä olla mitään päätäntävaltaa. Sen lisäksi että olisi tahoja, mukaanlukien konsulttifirmoja, joiden mielestä kaikissa elokuvissa tulisi levittää tällaista maailmankuvaa. Ja jos joku julkaisisi USA-kriittisen elokuvan kuten "Salvador", hänet pyrittäisiin canceloimaan.

No aika spesifi maailmankuva, mun pointtina tossa oli se - että tää asettelu on jo tietyssä määrin olemassa monille lähihistoriassa tehdyille viihdeteoksille: ne esittävät maailmankuvaa joka poikkeaa heidän (tässä kontekstissa liberaalin vasemmiston) maailmankuvasta. Vaikka nyt ihan Handmaiden’s Tale ja The Man in the High Castle. Kumma kyllä se vasemmisto ei ole valittamassa tämänkaltaisen sisällön tuottamisesta vaikka se edustaisi jotain dystopiaa joka poikkeaa heidän maailmankuvastaan.

Samaan aikaan anti-wokea edustavat nillittävät jokaisesta viihdesisällön tuotteesta jossa ilmenee hienoinenkin kognitiivista dissonanssia aiheuttava poikkeama.