Poliittiset ja yhteiskunnalliset asiat videopeleissä

[ATE]

Kyllä tuota asennetta näkyy myös leffoissa ja TV-sarjoissa. Hitto, juuri vähän aiemmin tässä ketjussa valitettiin Star Trek: Starfleet Academystä sanoilla "Sarja on kun teinitytöille suunnattu High School draama Star Trek kulisseissa.".
No shit, sitähän sen juurikin on tarkoitus olla. Sarja, joka on suunnattu niille teini-ikäisille. Mutta jostain hemmetin syystä silti tyyliin keski-ikäiset miehet valittavat siitä, kun kyseinen sarja ei nyt sovi heidän omaan makuunsa.

No mitä veikkaat tuleeko olemaan huiman suosittu tämä Star Trek: Starfleet Academy? Tuleeko paljonkin jatkokausia?

Kuinka paljon järkeä olisi ottaa joku teinitytöille suunnattu High School draama sarja ja yrittää muuttaa sitä nörtteihin vetoavaksi scifiseikkailuksi ja laserpyssyillä? Suunnilleen yhtä paljon kuin toisinpäin? Vai olisiko noin 1000 kertaa järkevämpää pitää se teini-ikäisten tyttöjen highschool draama highchool draamana ja pistää uuteen Star Trekkiin vaikka joku uusi Kirk joka ampuu Klingonit (Pelottavia, ei mitään trans) laserpyssyillä ja tutkii planeetat ja viettelee kuumat alienhottisbabet siinä sivussa.


PS. Näyttää jo failaavan.

Star Trek's Most Controversial Show of the Decade Fizzles Out on Streaming After Just 4 Days

Star Trek's new Starfleet Academy spinoff has proven divisive with fans, and it's already losing popularity on the streaming charts.

www.cbr.com

"
Per FlixPatrol, Starfleet Academyquickly debuted at #3 on Paramount+'s Top 10 TV Shows in the United States chart on Jan. 16. Unfortunately, in the days that followed, it has been on a downward trajectory, quickly slipping to #6 on Jan. 17 and holding that spot on the 18th. It's experienced a similar fall in other territories, including the United Kingdom, where it went from #3 to #5, and later tenth.

Four days later, on Jan 19, it was already in 10th place in the U.S., and dropped out of the charts on Paramount+ globally. It's also worth noting that the series, despite being from a hugely popular sci-fi franchise, has not been able to top the charts."

 

[pomk]

Olisi edelleen hienoa jos joku osaisi kaavamaisesti selittää että miten joku taideteos on liian woke suhteessa taiteilijaan joka teoksen on tehnyt.

Nyt näitä meriseltiyksiä on taas ketjuun saatu kuinka ”kyllä kaikkea taidetta saa tehdä vapaasti”, mutta kuitenkaan ei silloin kun asiat x y ja z on asennossa a b ja c.

 

[JCSH]

No mitä veikkaat tulee olemaan huiman suosittu tämä Star Trek: Starfleet Academy? Tuleeko paljonkin jatkokausia?

Kuinka paljon järkeä olisi ottaa joku teinitytöille suunnattu High School draama sarja ja yrittää muuttaa sitä nörtteihin vetoavaksi scifiseikkailuksi ja laserpyssillä? Suunnilleen yhtä paljon kuin toisinpäin? Vai olisi noin 1000 kertaa järkevämpää pitää se teini-ikäisten tyttöjen highschool draama highchool draamana ja pistää uuteen Star Trekkiin vaikka joku uusi Kirk joka ampuu Klingonit (Pelottavia, ei mitään trans) laserpyssyillä ja tutkii planeetat ja viettelee kuumat alienhottisbabet siinä sivussa.

No se nähdään sitten.

Mutta kun puhutaan jostain isosta IP:stä kuten Star Trekistä, niin käy järkeen, että nuo tuotantofirmat pyrkivät laajentamaan sitä franchisen katselijakuntaa. Lisäksi on kaikin puolin positiivista, että tuollaiset isot mediayritykset oikeasti kokeilevat vähän erilaisia juttuja, sen sijaan, että vain toistavat jotain tuttua ja turvallista kaavaa. Joo, aina ne ei lähde lentoon, mutta hyvä että kokeilevat erilaisia kaavoja.

 

[ATE]

Eli on ihan ookoo, että wokettelijat tekevät pelejä, kunhan väsäilevät niitä indietuotoksina omissa pienissä nyrkkipajoissaan, eivätkä tule isoja ja suosittuja sarjoja pilaamaan?

"Ei mulla ole mitään homoja vastaan, MUTTA saisivat pysyä kaapissa."

Ja kummasti ne pienten pajojen alkuperäis-IP -tuotoksetkin joskus antiwokesoturien hampaisiin päätyvät. Eikös esim. Dustborn ole juuri tällainen?

Tämä oli aika special case ja kai tehty tarkoituksella erityisen wokeksi ja suosio jäi täysin olemattomaksi. Miksi ei saisi arvostella? Pelikriitikoitakin on aika paljon. Hieno juttu kyllä pelintekijöiltä että yrittivät seisoa omilla jaloillaan eivätkä lähteneet pilaamaan mitään suosittua pelisarjaa.

Pienet yhdenkin hengen nyrkkipajat muuten väsäävät jatkuvasti miljoonia kappaleita myyviä hittejä. Tuoreena esimerkkinä vaikka Megabonk. Ei se nyt mitenkään tarkoita mitään kaapissa oloa jos wokettajat olisivat pilaamatta suosittuja sarjoja.

 

[swttii]

Älä nyt oikeasti viitsi. Sun mielipiteesi pelihahmojen ulkonäöstä kyllä tiedetään, mutta se ei ole kaikkien mielipide, eikä ole voinut jäädä huomiotta mikä oli pelaajien reaktio.

a) en ole sanonut mitään mielipidettä tästä CGI trailerista tai hahmosta muistaakseni
b) vieläkään mitään faktoja et ole esittänyt että pelissä on muutettu mitään kohun takia
c) missä ne vuodot on silloin kun peliä lykättiin, missä oli silloin kommentit että "lykätään sen takia kun lisätään hahmovaihtoehtoja peliin"?
d) onko "tieto" peräisin samasta paikasta missä väitettiin että Yasuke tullaan poistamaan AC:S pelistä kohun takia?
e) jos haluaa muuttaa kohun takia, oisko PIKKASEN halvempaa tehdä vaan päähahmon malliin muutoksia?
f) Fable 2 & 3 on ollut sukupuolen valinta, joten on ollut hyvin todennäköistä että miesvaihtoehto on ollut koko ajan mukana

 

[P c L A Y E R]

Homous on sairaus tai vähintään eheytyshoidoilla korjattavissa, rotupuhtaus ja -erottelu tärkeää ja mitä näitä antiwoke-ajatuksia nyt olikaan?

Just joo. Kaiken näköset syytöskortit alkaa heilua kun osuu tunteisiin näemmä joillain...

Ei ole sattumaa että LGB haluaa ottaa pesäeroa TQ+ osiosta. Ihan sakeaa touhua alkaa olla siinä osiossa se meno. Ei kukaan normaisti ajatteleva henkilö kannata trans naisten osallistumista naisten urheiluun tai sitä, että jokainen voi ihan ilmoittamalla päättää, mitä sukupuolta ovat ja toimia sen mukaisesti pukuhuoneessa ja vessoissa yms.

Lapsia alistetaan tälle trans ja sukupuolettomuus ideologialle, jonka johdosta yhä useampi lapsi on sekaisin, ja saattaa haluta korjaushoitoja ja leikkauksia, mitä ei oikeasti edes tarvitsisi.

DEI politiikat on rasismia, vaikka kuinka ulvotaan että ei ole. Kummasti se täyttää kuitenkin rasismi sanan määritelmät. Toki se on käännetty vain niin päin että ihonvärin, alkuperän, kulttuurin yms perusteella arvotetaankin ylempi arvoiseksi.

"Rasismi on ajatusmalli ja toimintatapa, jossa ihmisiä arvotetaan alempiarvoisiksi esimerkiksi ihonvärin, alkuperän, kansalaisuuden, kulttuurin tai uskonnon perusteella. Se on syrjintää, joka ylläpitää eriarvoisuutta"

Tämä tehdään vielä oikein virallisesti kirjattuna ohjeistuksina. En voi käsittää, miten kukaan tasa-arvosta muka välittävä voi tukea tätä. Ihan sama, vaikka tarkoitus olisi johonkin hypoteettiseen parempaan lopputulokseen, niin tämmöinen toimintatapa on rasistinen ja ei edistä tasa-arvoa mitenkään.

 

[pomk]

DEI politiikat on rasismia, vaikka kuinka ulvotaan että ei ole. Kummasti se täyttää kuitenkin rasismi sanan määritelmät.

Erikoista. Kun star trekkiin haluttiin tumma nainen komentosillalle, koska haluttiin tumma nainen komentosillalle, niin star trekin tekijät syyllistyivät rasismiin?

Ei ole sattumaa että LGB haluaa ottaa pesäeroa TQ+ osiosta.

Missä tälläistä liikehdintää on tapahtunut?

 

[P c L A Y E R]

Ei vaan nykywoke kyllä pitää ne tieteelliset asiat siellä taustalla. Esim. on biologinen ja tieteellinen fakta, että osa ihmisistä on niitä transsukupuolisia.
Nykywoke noudattaa samaa kaavaa kuin se 60-luvun Star Trekin woke, eli kaikki ihmiset ovat samanarvoisia ja heitä ei pidä syrjiä noiden taustojen takia. 60-luvulla se ylivoimaisesti eniten pinnalla ollut syrjintää aiheuttava tausta oli se ihonväri. Nykyään se on juurikin nuo transsukupuolisuuteen tai muihin seksuaalivähemmistöihin liittyvät taustat.

*edit*
Jopa tuo "biologiasta ja tieteellisyydestä" puhuminen on sama paskaa, mitä lobattiin tummaihoisten niskaan silloin 60-luvulla. Perusteltiin "tieteellä ja biologialla" miten tummaihoiset ovat alempiarvoisia kuin valkoihoiset, joten niiden syrjintä on siten ihan ok.

Mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään trans naisten biologinen etu urheilussa biologisiin naisiin verrattuna? Mitä tieteellistä tai logiikkaa on siinä, että jokaisen pitää saada ilmoitusluonteisesti päättää oma sukupuolensa, ja siinä ei nähdä mitään ongelmaa?

Ei ole kyse mistään vitun syrjinnästä. En minäkään syrji trans ihmisiä tai seksuaalivähemmistöjä. En vaan hyväksi sitä, että heitä pitäisi suosia muiden kustannuksella, tai että heitä työnnetään nykyään "trendin omaisesti" ja hyvin systemaattisesti viihteeseen erilaisten korporaatiopolitiikkojen ajamina, mikä johtaa siihen, että usein tämä inkluusio on tökeröä, räikeää ja huonosti kirjoitettua. Aika monesti tuntuu sille, että palkatulle tuotantotiimille on tärkeämpää DEI presentaatio ja ns. self insert, kuin hyvien tarinoiden tai hahmojen kirjoittaminen

Tuohon viimeiseen ei voi todeta kun että se ei ole ollut oikeaan tieteeseen nojautuvaa, toisin kun esim. trans naisten biologinen etu urheilussa, biologisiin naisiin verrattuna.

 

[JCSH]

Lapsia alistetaan tälle trans ja sukupuolettomuus ideologialle, jonka johdosta yhä useampi lapsi on sekaisin, ja saattaa haluta korjaushoitoja ja leikkauksia, mitä ei oikeasti edes tarvitsisi.

Ketjun aiheeseen liittyen, meinaatko sä, että jos peleihin lisätään transhahmoja, niin se sitten jotenkin sekoittaisi noita lapsia? Että pelkästään noiden transhahmojen näkeminen pelissä jotenkin triggeröisi sen sukupuolidysforian?

 

[swttii]

Ketjun aiheeseen liittyen, meinaatko sä, että jos peleihin lisätään transhahmoja, niin se sitten jotenkin sekoittaisi noita lapsia? Että pelkästään noiden transhahmojen näkeminen pelissä jotenkin triggeröisi sen sukupuolidysforian?

Se on varmaan sama mekanisimi mikä tekee GTA pelaajista rikollisia

 

[JCSH]

Mitä tieteellistä on siinä, että kiistetään trans naisten biologinen etu urheilussa biologisiin naisiin verrattuna? Mitä tieteellistä tai logiikkaa on siinä, että jokaisen pitää saada ilmoitusluonteisesti päättää oma sukupuolensa, ja siinä ei nähdä mitään ongelmaa?

Ei ole kyse mistään vitun syrjinnästä. En minäkään syrji trans ihmisiä tai seksuaalivähemmistöjä. En vaan hyväksi sitä, että heitä pitäisi suosia muiden kustannuksella, tai että heitä työnnetään nykyään "trendin omaisesti" ja hyvin systemaattisesti viihteeseen erilaisten korporaatiopolitiikkojen ajamina, mikä johtaa siihen, että usein tämä inkluusio on tökeröä, räikeää ja huonosti kirjoitettua. Aika monesti tuntuu sille, että palkatulle tuotantotiimille on tärkeämpää DEI presentaatio ja ns. self insert, kuin hyvien tarinoiden tai hahmojen kirjoittaminen

Tuohon viimeiseen ei voi todeta kun että se ei ole ollut oikeaan tieteeseen nojautuvaa, toisin kun esim. trans naisten biologinen etu urheilussa, biologisiin naisiin verrattuna.

Mitä tekemistä transnaisten biologisella edulla urheilussa on tietokonepelien kanssa? Mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, että tietokonepeleissä (tai missään muussakaan mediassa) on transrepresentaatiota?
Jos ei halua transnaisia naisten lajeihin, niin ok, täysin ymmärrettävä kanta. Itsekin olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla. Mutta tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisikö mediassa olla enemmän transrepresentaatioita.

 

[P c L A Y E R]

Erikoista. Kun star trekkiin haluttiin tumma nainen komentosillalle, koska haluttiin tumma nainen komentosillalle, niin star trekin tekijät syyllistyivät rasismiin?

No jos oli DEI politiikan takia/pohjalta tehty päätös, niin sitten kyllä. Ja syyhän on siinä vaiheessa ensisijaisesti tuotantoyhtiön DEI -politiikassa. Toki siihen tekijäjoukkoonkin tuo DEI politiikka on voinut vaikuttaa hyvinkin vahvasti, jolloin ei olla välttämättä palkattu pätevimpiä henkilöitä, sarjan objektiivista laatua ajatellen.

Missä tälläistä liikehdintää on tapahtunut?

Osaat ehkä käyttää googlea...

 

[P c L A Y E R]

Mitä tekemistä transnaisten biologisella edulla urheilussa on tietokonepelien kanssa? Mitä tekemistä tuolla on sen kanssa, että tietokonepeleissä (tai missään muussakaan mediassa) on transrepresentaatiota?
Jos ei halua transnaisia naisten lajeihin, niin ok, täysin ymmärrettävä kanta. Itsekin olen hyvin pitkälle samoilla linjoilla. Mutta tuolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että pitäisikö mediassa olla enemmän transrepresentaatioita.

No vastasin vaan viestiisi, missä mm. kyseenalaistit biologiaan ja tieteeseen vetoamista.

Eihän se suoranaisesti liity peleihin tai tans presentaatioon viihteessä, mutta tämä on hyvin laaja kokonaisuus, missä viihdetuitanto on vaan yksi osa-alue. Ongelma on siinä, mitä asioita nämä nyky vasemmisto/liberaalit ajaa, ja nuo on niitä asioita. DEI ja inkluusio on myös osa niitä asioita, joita he ajavat agressiivisesti.

Omasta mielestä nuo ovat osaltaan myös vaikuttaneet siihen, että semmonen hermanni, kun Donald Trump on presidenttinä. Iso joukko entisiä Demokraattien äänestäjiä on päätynyt äänestämään Republikaaneja, koska tuo nyky liberaalien meno on yhä useamman mielestä liian pitälle vietyä.

 

[JCSH]

No vastasin vaan viestiisi, missä mm. kyseenalaistit biologiaan ja tieteeseen vetoamista.

Eihän se suoranaisesti liity peleihin tai tans presentaatioon viihteessä, mutta tämä on hyvin laaja kokonaisuus, missä viihdetuitanto on vaan yksi osa-alue. Ongelma on siinä, mitä asioita nämä nyky vasemmisto/liberaalit ajaa, ja nuo on niitä asioita. DEI ja inkluusio on myös osa niitä asioita, joita he ajavat agressiivisesti.

Ketjussa, jossa aiheena on tietokonepelit ja niissä näkyvä representaatio. Joten oletin, että tuo sun kommentti biologiasta ja tieteeseen vetoamisesta olisi ollut jotenkin relevantti aiheen kanssa.

Taaskin tuo jälkimmäinen kommentti sulta edustaa hemmetin typerää tapaa lähestyä asioita. Joo, nyky vasemmisto/liberaalit ajaa monia eri asioita. Jotku niistä hyviä, jotku ei niin hyviä. Mutta on typerää sitten niputtaa kaikki nuo asiat jotenkin paskaksi vain, koska vasemmisto/liberaalit ajaa niitä. Hitto, on typerää niputtaa ne kaikki paskaksi edes jonkun tuollaisen DEI-kattotermin alla, koska sieltäkin löytyy niin hyviä kuin huonoja asioita.

Eli tämän ketjun aiheen piirissä, mitä huonoa nyt sitten on oikeasti siinä, että niissä peleissä lisätään sitä transrepresentaatiota? Siis tuossa itsessään ei minkään viiden eri aasinsillan kautta jossain muussa, asiaan vain ehkä tangentiaalisesti liittyvässä asiassa.

 

[ubck]

Lapsia alistetaan tälle trans ja sukupuolettomuus ideologialle, jonka johdosta yhä useampi lapsi on sekaisin, ja saattaa haluta korjaushoitoja ja leikkauksia, mitä ei oikeasti edes tarvitsisi.

Se on varmaan sama mekanisimi mikä tekee GTA pelaajista rikollisia

GTA on ikärajoitettu yli 18 vuotialle. Ihan vain "hieman" eri asia kuin se että jokin trantifa drag queen käy heiluttelemassa ties mitä ruumiinosiaan esim. esikoululaisille varta vasten järjestetyssä aivopesutapahtumassa. Vaikka 18-vuotiaakin aivot ovat vielä vahvassa kasvuiässä, on se 6-vuotias esikoululainen hieman haavoittuvampi äärivasemmisto propagandalle.

Todella ennätysajassa rakennettu ja poltettu maailman surkein olkiukko.

 

[draco76]

GTA on ikärajoitettu yli 18 vuotialle. Ihan vain "hieman" eri asia kuin se että jokin trantifa drag queen käy heiluttelemassa ties mitä ruumiinosiaan esim. esikoululaisille varta vasten järjestetyssä aivopesutapahtumassa.

Todella ennätysajassa rakennettu ja poltettu maailman surkein olkiukko.

Mikä peli kyseessä, jossa heilutellaan ruumiinosia? Tässä ketjussa keskustellaan videopeleistä. Vai oletko sinäkin sitä mieltä, että pelit eivät vaikuta?

 

[swttii]

GTA on ikärajoitettu yli 18 vuotialle. Ihan vain "hieman" eri asia kuin se että jokin trantifa drag queen käy heiluttelemassa ties mitä ruumiinosiaan esim. esikoululaisille varta vasten järjestetyssä aivopesutapahtumassa. Vaikka 18-vuotiaakin aivot ovat vielä vahvassa kasvuiässä, on se 6-vuotias esikoululainen hieman haavoittuvampi äärivasemmisto propagandalle.

Todella ennätysajassa rakennettu ja poltettu maailman surkein olkiukko.

Mitä oikein höpiset? Tämä on peliketju...

 

[P c L A Y E R]

Tässä on omasta mielestä ihan hemmetin hyvä video aiheesta, miksi hahmot on usein huonoja/ei kiinnostavia "moderneissa" viihdeteollisuuden tuotteissa.

Tärkeintä tuntuu olevan, että ei loukkaa ketään.

Suosittelen ihan jokaista kattomaan, jos aihe yhtään kiinnostaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/YnYq-J1qvWw?si=Escv_muyErYLSCZJ

 

[JCSH]

Tässä on omasta mielestä ihan hemmetin hyvä video aiheesta, miksi hahmot on usein huonoja/ei kiinnostavia "moderneissa" viihdeteollisuuden tuotteissa.

Tärkeintä tuntuu olevan, että ei loukkaa ketään.

Suosittelen ihan jokaista kattomaan, jos aihe yhtään kiinnostaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/YnYq-J1qvWw?si=Escv_muyErYLSCZJ

Nyt taas muistutuksena:

Pelkkien kuvien, videoiden ja uutislinkkien postaaminen ei ole keskustelua. Käytä kuvia, videoita ja linkkejä ainoastaan tukemaan asiaasi ja avaa niiden sisältö oleellisilta osin muille keskustelijoille.

 

[vindicator rapeto]

Sukupuolensa kyseenalaistavien tyttöjen määrä kasvoi jyrkästi Britanniassa – nyt raportti tuomitsee tarjotun hoidon rajusti

Tuore raportti syyttää, että alaikäisille on annettu murrosiän alkua estäviä blokkerilääkkeitä liian helposti ja ilman riittävää tutkimustietoa hyödyistä.

yle.fi

"Sukupuolihoitoa haluavien tyttöjen määrä on kasvanut rajusti​

Palveluita tarjonnut julkisen terveydenhuollon klinikka Gender Identity Development Service Gids avattiin vuonna 1989. Siellä on hoidettu yli 9 000 nuorta. Pitkään klinikoilla hoidettiin vain kymmeniä nuoria vuodessa.

Raju nousu alkoi vuonna 2014. Sen jälkeen asiakkaiden määrä on satakertaistunut. Muutama vuosi sitten määrä oli noussut liki 5 000:een.

Raportin mukaan entistä suurempi osa hoitoon hakeutuvista on varhaisessa teini-iässä olevia tyttöjä. He edustavat Z-sukupolvea ja vuoden 2010 jälkeen syntynyttä Alpha-sukupolvea. Vuonna 2009 Gids-klinikalla hoidettiin 15 alaikäistä tyttöä. Vuonna 2016 määrä oli noussut yli tuhanteen.

Cass ei usko, että syynä tyttöjen ja nuorten naisten määrän rajuun kasvuun klinikoilla voi olla pelkkä tietoisuuden kasvu transidentiteetistä."




Kyse on ihan siitä että pienet lapset uskovat mitä tahansa soopaa aikuiset tyrkyttävät.

Katsotaanpa mitä faktat sanovat aiheesta - eli käytännössä tiede ja tutkittu tieto. Väitteenä siis tuo "lapset uskovat mitä tahansa soopaa jota aikuiset tyrkyttävät".

Ihmisen syntymäsukupuoli määräytyy kromosomien perusteella. Jos sukupuolikromosomit ovat XX, kyseessä on yleensä nainen, ja jos ne ovat XY, kyseessä on mies. Mutta ei aina.

Tiedetään hyvin että on olemassa myös miehiä joiden sukupuolikromosomit ovat XX ja naisia, joiden kromosomit ovat XY. Tämä ei lopulta ole edes mitenkään totaalisen harvinaista, ja vaikka nyt tiedetäänkin kyseessä olevan sry- geenin toiminta jonka toimintaan vaikuttavat sikiöaikaiset muutokse hormoniympäristössä, on selvää että tästä syystä ihminen voi kuitenkin syntyä naisen elimistöön vaikka muutoin kokeekin olevansa mies.

Ja päinvastoin.

Kyseessä ei siis ole mikään "psykologinen massavaikuttaminen" vaan useinmiten taustalla on täysin fysiologiset tapahtumat ja kehityskulut, jotka vain eivät ole tapahtuneet kuten valtaosalla. Ja mielenkiintoisesti kaikki tämä taitaakin tapahtua jo 6- viikkoisella sikiöllä, ja tapahtumiin liittyy sry:n lisäksi geeni nimeltä mis. Lisäksi "tyttöys" vaikuttaisi olevan ihmislajilla se "tehdasasetus".

Osalla ihmisistä siis biologisista syistä sukupuoli voi olla eri kuin hän sen itse kokee olevan. Sukupuoli-identiteetti voi kehittyä ihmisellä eri suuntaan kuin sukuopuolielimet.

 

[ATE]

Katsotaanpa mitä faktat sanovat aiheesta - eli käytännössä tiede ja tutkittu tieto. Väitteenä siis tuo "lapset uskovat mitä tahansa soopaa jota aikuiset tyrkyttävät".

Ihmisen syntymäsukupuoli määräytyy kromosomien perusteella. Jos sukupuolikromosomit ovat XX, kyseessä on yleensä nainen, ja jos ne ovat XY, kyseessä on mies. Mutta ei aina.

Tiedetään hyvin että on olemassa myös miehiä joiden sukupuolikromosomit ovat XX ja naisia, joiden kromosomit ovat XY. Tämä ei lopulta ole edes mitenkään totaalisen harvinaista, ja vaikka nyt tiedetäänkin kyseessä olevan sry- geenin toiminta jonka toimintaan vaikuttavat sikiöaikaiset muutokse hormoniympäristössä, on selvää että tästä syystä ihminen voi kuitenkin syntyä naisen elimistöön vaikka muutoin kokeekin olevansa mies.

Kromosomit ja sukupuolen kehityshäiriöt ei liity tähän asiaan nyt mitenkään.

Ja päinvastoin.

Kyseessä ei siis ole mikään "psykologinen massavaikuttaminen" vaan useinmiten taustalla on täysin fysiologiset tapahtumat ja kehityskulut, jotka vain eivät ole tapahtuneet kuten valtaosalla. Ja mielenkiintoisesti kaikki tämä taitaakin tapahtua jo 6- viikkoisella sikiöllä, ja tapahtumiin liittyy sry:n lisäksi geeni nimeltä mis. Lisäksi "tyttöys" vaikuttaisi olevan ihmislajilla se "tehdasasetus".

Osalla ihmisistä siis biologisista syistä sukupuoli voi olla eri kuin hän sen itse kokee olevan. Sukupuoli-identiteetti voi kehittyä ihmisellä eri suuntaan kuin sukuopuolielimet.

Tämä on ihan puhdasta pasketta. Ei tiede tunne mitään tällaista mekanismia joka muuttaisi sikiöitä tai ihmisiä fyysisesti transhenkilöiksi.

Kaikki viittaa siihen että kyse on ympäristöstä saaduista vaikutteista ja psykologiasta.

- Yhtäkkiä valtavasti nousseet määrät kehodysforiasta kärsivistä lapsista. Näitä on useampi asiantuntija selittänyt että ei tosiaan ole normaalia ja suomalaisetkin asiantuntijat selittäneet että esim. tytöt ovat herkkiä ottamaan asian suhteen vaikutteita varsinkin toisiltaan.

- Hollywood julkkikset joilla on valtavasti translapsia. Joillain jopa useampi samassa perheessä. Tilastollisesti aika mahdottomuuksia. Suht. selvää että näissä on kasvatus taustalla ja idea on hyvesignaloida tai herättää huomiota lapsilla tjs.

- Lapsista ja nuorista kehodysforia menee ohi valtaosalla tapauksista itsestään. Oliko nämä jopa jotain 90% luokkaa? Suht. selvä asia että jos tähän tulee väliin joku Setan propagandisti tai viherpunainen opettaja selittämään ja rohkaisemaan että ihan normaalia jos Matti tunteekin itsensä tytöksi ja hirvittävän iloinen asia ja vielä palkitaan huomiolla jne. niin ehkäpä se ei menekkään noin vain itsestään ohi.

- Katumapäälle tulleet tapaukset kun kroppa jo peruuttamattomasti tärvelty

 

[swttii]

Kromosomit ja sukupuolen kehityshäiriöt ei liity tähän asiaan nyt mitenkään.



Tämä on ihan puhdasta pasketta. Ei tiede tunne mitään tällaista mekanismia joka muuttaisi sikiöitä transhenkilöiksi.

Kaikki viittaa siihen että kyse on ympäristöstä saaduista vaikutteista ja psykologiasta.

- Yhtäkkiä valtavasti nousseet määrät kehodysforiasta kärsivistä lapsista. Näitä on useampi asiantuntija selittänyt että ei tosiaan ole normaalia ja suomalaisetkin asiantuntijat selittäneet että esim. tytöt ovat herkkiä ottamaan asian suhteen vaikutteita varsinkin toisiltaan.

- Hollywood julkkikset joilla on valtavasti translapsia. Joillain jopa useampi samassa perheessä. Tilastollisesti aika mahdottomuuksia. Suht. selvää että näissä on kasvatus taustalla ja idea on hyvesignaloida tai herättää huomiota lapsilla tjs.

- Lapsista ja nuorista kehodysforia menee ohi valtaosalla tapauksista itsestään. Oliko nämä jopa jotain 90% luokkaa? Suht. selvä asia että jos tähän tulee väliin joku Setan propagandisti tai viherpunainen opettaja selittämään ja rohkaisemaan että ihan normaalia jos Matti tunteekin itsensä tytöksi ja hirvittävän iloinen asia ja vielä palkitaan huomiolla jne. niin ehkäpä se ei menekkään noin vain itsestään ohi.

- Katumapäälle tulleet tapaukset kun kroppa jo peruuttamattomasti tärvelty

 

[ATE]

Oliko tämä olevinaan joku argumentti? Puolustat vain pointtiani että lasten kehitykseen on mahdollista vaikuttaa?

 

[JCSH]

Olis varmaan hyvä aika siirtää tuo ketjun aiheeseen liittymätön jauhanta muuhun ketjuun?

 

[vindicator rapeto]

Hyvä esimerkki. Jotain on tapahtunut 1900- luvun alussa, että vasenkätisten määrä lähti huomattavaan nousuun. Vasenkätisyyttä aikaisemmin on pidetty vain sairautena, itsekin olen vasuri mutta opettaja vuosikymmeniä sitten päätti näpeille karttakepillä hakkaamalla opettaa minut oikeakätiseksi. Lopputulos? Kirjoitan edelleen vasemmalla, mutta jonkin verran myös oikealla. Edelleen vasenkätisyyttä kummastellaan sen verran että siitä jaksetaan mainita.

Ketjun aiheeseen liittyen, yhteiskunnallinen vapautuminen saattaa tosiaan vaikuttaa siihen että nyt erilaiset ihmiset uskaltavat sanoa keitä todellisuudessa ovat. Ja tästä osa ihmisistä on säikähtänyt, joten "wokesodat" ovat valmiit.

 

[myrskyviitta]

Tässä on omasta mielestä ihan hemmetin hyvä video aiheesta, miksi hahmot on usein huonoja/ei kiinnostavia "moderneissa" viihdeteollisuuden tuotteissa.

Tärkeintä tuntuu olevan, että ei loukkaa ketään.

Suosittelen ihan jokaista kattomaan, jos aihe yhtään kiinnostaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/YnYq-J1qvWw?si=Escv_muyErYLSCZJ

En itse seuraa Star Trekkiä tai ylipäätään tiedä sarjasta paljoa. Törmäsin tähän viimmeisimpään sarjaan Nerdrotic:in videoiden kautta, heidän ryhmän podcastissä oli myös vanhempi kaveri joka ilmeisesti hyvin syvällä Star Trek loressa joka selitteli miten absurdia kirjoitus tuossa uudessa on joka kyllä käy ilmi jos vain viitsii katsoa klippejä sarjasta. Tuttuun tyyliin viestintä tarinankerronnan edellä.

Myöskin hauska tapaus kun edellä mainittu kaveri piti striimiä jossa oli pelkkä Spock nukke webbikameran edessä, sai tämä reilusti tuplat enemmän katsojia kuin Paramountin oma ilmainen striimi jossa näytettiin sarjan eka jakso heidän youtube kanavalla miljoonille seuraajilleen. Jos haluat nähdä yksityiskohdat niin ne käsitellään pikaisesti sen uudella varsin hauskalla videolla.

 

[P c L A Y E R]

Tässä on omasta mielestä ihan hemmetin hyvä video aiheesta, miksi hahmot on usein huonoja/ei kiinnostavia "moderneissa" viihdeteollisuuden tuotteissa.

Tärkeintä tuntuu olevan, että ei loukkaa ketään.

Suosittelen ihan jokaista kattomaan, jos aihe yhtään kiinnostaa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://youtu.be/YnYq-J1qvWw?si=Escv_muyErYLSCZJ

Tässä videossa siis kerrotaan, miten nyky Hollywood ja jenkkiläinen viihdetuotanto usein vedetään korporaatijohtoisen DEI politiikkamankelin läpi, mikä johtaa siihen, että hahmoista tehdään "turvallisia", jotta ne eivät loukkaa "vähemmistöjä" ja muita soijapapuja. Tämä johtaa siihen, että hahmot on riisuttu asioista, mikä tekisi niistä mielenkiinoitsia ison yleisön silmissä. Videolla käsitellään myös läpi wokeistuneen viihdejournalismin vaikutusta asiaan. Nämä mediat teilaa tuotteet jos ovat esim. "toksisen maskuliinisia" tai eivät osoite inkluusiota -- > että studiot ajaa vielä vahvemmin näitä DEI politiikkoja. Noidankehä on valmis. Videolla käsitellään myös sitä, että elokuvissa ja sarjoissa on ollut ihan reilusti mm. etnistä diversiteettiä jo iät ja ajat. mutta hahmot ovat olleet myös kirjoutukseltaan kiinnostavia/erikoisia/vahvoja/haluttavia, toisin kun nykyhahmot.

 

[P c L A Y E R]

No se nähdään sitten.

Mutta kun puhutaan jostain isosta IP:stä kuten Star Trekistä, niin käy järkeen, että nuo tuotantofirmat pyrkivät laajentamaan sitä franchisen katselijakuntaa. Lisäksi on kaikin puolin positiivista, että tuollaiset isot mediayritykset oikeasti kokeilevat vähän erilaisia juttuja, sen sijaan, että vain toistavat jotain tuttua ja turvallista kaavaa. Joo, aina ne ei lähde lentoon, mutta hyvä että kokeilevat erilaisia kaavoja.

Ei tämä toimi, varsinkaan näin typerästi totueutettuna, mitä tämä uusi "Star Trek" edustaa. Katsojaluvut romahti aivan lattiaan parin jakson jälkeen. Sama juttu Star Warsin kohdalla jossa ajettiin 200km/h seinään Acolyten kanssa.. Vihdoin sentään Kennedyn potkivat ulos, vaikkakin aivan liian myöhään. Ennemmin snaoisin, että nämä ei ikinä lähde lentoon. Se on homattavsti lähempänä totutta, kuin tuo ei aina.

On muutenkin ihan hemmetin vammaista lähteä muuttamaan jollekkin kohdeyleisölle kolahtavaa tuotetta aivan toisenlaiseksi ja aivan eri yleisölle tarkoitetuksi. Mitä järkeä siinä on? Sen vielä ymmärtää, että otetaan jotain pieniä juttuja mukaan, mikä voi vedota johonkin eri yleisöön tms, mutta tämmöinen Star Fleed Academyn ja Acolyten tapainen radikaali muutos on aivan järjetöntä.

Jos Star Trek on ollut suosittu juuri niiden 40 kymppisten nörttimiesten keskuudessa, niin miksi siitä lähdetään yhtä-äkkiä tekemään teinidraamaa/saippuaa super wokeilla body positiivislla parodiahamoilla... Saahan niin tehdä, mutta mitään järkeä siinä ei ole, varsinkaan taloudellisessa mielessä. Vai kuinka todennäköisenä voi pitää sitä, että joku nörttien Star Trek houkutelisi woke teinityttöjä kattelemaan... Tuossa tapauksessa olisi kannattanut ennemmin tehdä ihan uusi IP. Star Trek nimenä nimenomaan karkoittaa niitä katsoajia, joita tämä uutuus saattaisi tämän sisältönsä puolesta kiinnostaa. Minun mielestäni on aivan ymmärrettävää, että vanha kohdeyleisö on asiasta harmissaan ja sanoo sen ääneen.

Jaguar teki myös aivan samanlaisen takin käännön/ emämunauksen. Jaguaarit oli nimenomaan vanhempien varakkaampien miesten autoja, jotka tykkäsivtä urheilullisista ja ärhäköistä autoista/brändista. Tehtiin epäionnistunein markkinointikampnaja miesmuistiin, jossa kohdeyleisöksi haluttiin juuri päinvastiset ihmiset, joita Jaguar ei merkkinä kiinnosta yhtään. Vanhojen autojen tuotanto lopetettiin kun seinään ja nyt ei ole mitään tuotantoa. Uudet tulevat autot ei kiinnosta juuri ketään.

 

[JCSH]

Jos Star Trek on ollut suosittu juuri niiden 40 kymppisten nörttimiesten keskuudessa, niin miksi siitä lähdetään yhtä-äkkiä tekemään teinidraamaa/saippuaa super wokeilla body positiivislla parodiahamoilla... Saahan niin tehdä, mutta mitään järkeä siinä ei ole, varsinkaan taloudellisessa mielessä. Vai kuinka todennäköisenä voi pitää sitä, että joku nörttien Star Trek houkutelisi woke teinityttöjä kattelemaan... Tuossa tapauksessa olisi kannattanut ennemmin tehdä ihan uusi IP. Star Trek nimenä nimenomaan karkoittaa niitä katsoajia, joita tämä uutuus saattaisi tämän sisältönsä puolesta kiinnostaa. Minun mielestäni on aivan ymmärrettävää, että vanha kohdeyleisö on asiasta harmissaan ja sanoo sen ääneen.

Koska ne haluaa kokeilla, jos voivat laajentaa sitä asiakaskuntaa niiden 40 kymppisten nörttimiesten ulkopuolelle. Joka on franchisen tulevaisuuden kannalta aika tärkeä juttu, kerta veikkaan, että enää ei voitaisi nojata niihin alkuperäisiin Star Trekin faneihin, kun ne alkaa oleen jo päälle 70 vuotiaita. Jotta tuollainen franchise pysyy hengissä sen 60 vuotta, niin niiden pitää tasaisin välein uusia se fanikunta. Jonka ne on tehnyt jo aiemminkin. Oli se fanikunta, jotka katsoi sitä alkuperäistä sarjaa, eli tyyliin joskus 40-50 luvuilla syntyneet. Sitten TNG osui etenkin niihin 70-luvuilla syntyneisiin, DS9 ja Voyager 80-luvulla syntyneisiin ja nyt sitten tähtäimessä on ne Gen-Z ja Gen Alpha katsojat.

Samaan tapaan voit kysyä, että miksi TNG piti tehdä Star Trek franchisen alle, sen sijaan, että tehtäisiin uusi IP. Tai DS9 tai Voyager tai Enterprise.

En todellakaan tajua, että miksi niiden 40 vuotiaiden nörttimiesten (itsekin kuulun tuohon kategoriaan) pitää ottaa hernettä nenään siitä, että Star Trekin tekijät haluavat tehdä sarjoja myös niille teinidraamaa haluaville. Jos sarja ei selvästikään ole heitä varten, niin miksi hitossa sitä sitten pitää katsoa ja valittaa aiheesta? Miksi hitossa jokaisen Star Trek sarjan pitäisi olla juuri noiden 40 vuotiaiden nörttimiesten makuun tehtyjä?

 

[P c L A Y E R]

Koska ne haluaa kokeilla, jos voivat laajentaa sitä asiakaskuntaa niiden 40 kymppisten nörttimiesten ulkopuolelle. Joka on franchisen tulevaisuuden kannalta aika tärkeä juttu, kerta veikkaan, että enää ei voitaisi nojata niihin alkuperäisiin Star Trekin faneihin, kun ne alkaa oleen jo päälle 70 vuotiaita. Jotta tuollainen franchise pysyy hengissä sen 60 vuotta, niin niiden pitää tasaisin välein uusia se fanikunta. Jonka ne on tehnyt jo aiemminkin. Oli se fanikunta, jotka katsoi sitä alkuperäistä sarjaa, eli tyyliin joskus 40-50 luvuilla syntyneet. Sitten TNG osui etenkin niihin 70-luvuilla syntyneisiin, DS9 ja Voyager 80-luvulla syntyneisiin ja nyt sitten tähtäimessä on ne Gen-Z ja Gen Alpha katsojat.

Samaan tapaan voit kysyä, että miksi TNG piti tehdä Star Trek franchisen alle, sen sijaan, että tehtäisiin uusi IP. Tai DS9 tai Voyager tai Enterprise.

En todellakaan tajua, että miksi niiden 40 vuotiaiden nörttimiesten (itsekin kuulun tuohon kategoriaan) pitää ottaa hernettä nenään siitä, että Star Trekin tekijät haluavat tehdä sarjoja myös niille teinidraamaa haluaville. Jos sarja ei selvästikään ole heitä varten, niin miksi hitossa sitä sitten pitää katsoa ja valittaa aiheesta? Miksi hitossa jokaisen Star Trek sarjan pitäisi olla juuri noiden 40 vuotiaiden nörttimiesten makuun tehtyjä?

Mutta kun se ei toimi. Se on jo nähty useaan otteeseen. Miksi hakata päätä seinään. Eikö kannata lypsää sitä yleisöä, jota se sarja kiinnostaa, niin kauan kun se on kannattavaa.

Tottakai saa ja pitää tuoda uuttakin mukaan, mutta ei tässä tyylissä ole mitään järkeä, että otetaan kokonaan se kiinnostus pois vanhalta yleisöltä.
Itse olen kattonut 60, 70, 80, 90 ja 2000 luvun trekkiä ja ne n kaikki iskeneet oikein hyvin. Tämä uusi paska nyt ei kiinnosta vanhoja faneja sitten millään tavalla. Siinä on se ongelma. Mennään ihan liian pitkälle ja vedetään kaikki uusiksi ja överiksi.

 

[JCSH]

Mutta kun se ei toimi. Se on jo nähty useaan otteeseen. Miksi hakata päätä seinään. Eikö kannata lypsää sitä yleisöä, jota se sarja kiinnostaa, niin kauan kun se on kannattavaa.

Tottakai saa ja pitää tuoda uuttakin mukaan, mutta ei tässä tyylissä ole mitään järkeä, että otetaan kokonaan se kiinnostus pois vanhalta yleisöltä.
Itse olen kattonut 60, 70, 80, 90 ja 2000 luvun trekkiä ja ne n kaikki iskeneet oikein hyvin. Tämä uusi paska nyt ei kiinnosta vanhoja faneja sitten millään tavalla. Siinä on se ongelma. Mennään ihan liian pitkälle ja vedetään kaikki uusiksi ja överiksi.

Siis mitenkä otetaan kokonaan pois kiinnostus vanhalta yleisöltä? Mitä vikaa on SNW:ssä? Hitto, sehän on niin by-the-numbers klassista Star Trekkia kuin voi olla.
Luulisi, että tuosta saa ne 40 vuotiaat nörtit Star Trek kiintiönsä sen verta täyteen, että ei tarvi katsella teineille suunnattuja sarjoja ja sitten valittaa.

Tuohan on vielä sellaista, missä faneja hemmotellaan nykyaikana. Koska on se streaming, eikä vain ne perinteiset lineaari TV-kanavat, niin siellä voi olla useita eri Star Trek sarjoja tuotannossa. Sieltä sitten etsimään ne, joista tykkää.

 

[Lah0]

Siis mitenkä otetaan kokonaan pois kiinnostus vanhalta yleisöltä? Mitä vikaa on SNW:ssä? Hitto, sehän on niin by-the-numbers klassista Star Trekkia kuin voi olla.
Luulisi, että tuosta saa ne 40 vuotiaat nörtit Star Trek kiintiönsä sen verta täyteen, että ei tarvi katsella teineille suunnattuja sarjoja ja sitten valittaa.

Sama juttu Star Warsinkin kanssa. Paljon on viime vuosina tehty erilaisia kaukaiseen galaksiin sijoittuvia sarjoja. The Mandalorian, Andor, The Acolyte, jne. Noista mainituista ensimmäinen on lähimpänä sitä klassista SW-avaruusoopperaa, kaksi jälkimmäistä sitten enemmän kokeellisia, kummatkin eri tavoilla. Ja se idea on nimenomaan siinä, että niillä haetaan siihen tuttuun verseen vähän erilaisia lähestymiskulmia. Kaikki myöskin tehty kovasti demonisoidun Kathleen Kennedyn valvovan silmän alla.

 

[myrskyviitta]

Koska ne haluaa kokeilla, jos voivat laajentaa sitä asiakaskuntaa niiden 40 kymppisten nörttimiesten ulkopuolelle. Joka on franchisen tulevaisuuden kannalta aika tärkeä juttu,

Väärä olettamus etteikö uusi fanikunta voisi tykästyä vanhasta. Vanhat Star Trekit ja Star warsit ja muut kaltaiset suositut mediat ovat ajattomia, koska ne on kirjoitettu taidokkaasti siten että tarinaa kerrotaan allegorioilla. Tämä synnyttää uusia faneja vielä vuosikymmenienkin jälkeen. Nykyään ainut mediassa esiintyvä allegoria liittyy "positiiviseen syrjintään" ja se miten paljon tuota esiintyy korrelloi suoraan tekijän poliittiseen agendaan ja studion väliintulon kanssa. Muutoin uusi tuotanto on HR toimesta kastroitua eksplisiittistä dokumentaatiota eikä juuri mitään jätetä katsojan pääteltäväksi. Tämä uusi tyyli vanhenee kuin maito eikä tule synnyttämään faneja vuosikymmenien päästä.

 

[JCSH]

Väärä olettamus etteikö uusi fanikunta voisi tykästyä vanhasta. Vanhat Star Trekit ja Star warsit ja muut kaltaiset suositut mediat ovat ajattomia, koska ne on kirjoitettu taidokkaasti siten että tarinaa kerrotaan allegorioilla. Tämä synnyttää uusia faneja vielä vuosikymmenienkin jälkeen. Nykyään ainut mediassa esiintyvä allegoria liittyy "positiiviseen syrjintään" ja se miten paljon tuota esiintyy korrelloi suoraan tekijän poliittiseen agendaan ja studion väliintulon kanssa. Muutoin uusi tuotanto on HR toimesta kastroitua eksplisiittistä dokumentaatiota eikä juuri mitään jätetä katsojan pääteltäväksi. Tämä uusi tyyli vanhenee kuin maito eikä tule synnyttämään faneja vuosikymmenien päästä.

En väitä, etteikö uusi fanikunta voisi tykästyä vanhasta, mutta tuo harvoin tapahtuu suorilla. Se miten se yleensä tapahtuu on, että sillä uudelle fanikunnalle tehdään jotain niille tarkoitettua siinä franchisessa ja sitten he sen myötä löytävät myös ne vanhat.
Veikkaan, että jos heität nykyajan nuorille suorilta TOS:n, niin todella harva tykästyy siihen. Mutta jos heität niille Discoveryn, niin he voivat tykästyä siihen ja siitä sitten lähtevät katselemaan myös niitä vanhoja.
Sama muuten pätee, paremmin ketjun aiheeseen liittyen (tosin ehkä tuon otsikon voisi muuttaa käsittelemään yleisesti viihdettä), peleihin. Oon aika varma, että joku myöhäiszoomeri ei lähde kovin nopeasti pelaan o.g. GTA:ta. Mutta jos se pelaa GTA 6:tta, niin siitä voi sitten lähteä seikkailemaan myös vanhempien versioiden pariin.

Taaskin mitä tulee allegoriaan, niin joo, Star Trek ja Star Wars ovat aina olleet hyviä siinä. Etenkin Star Trek ihan jo pakostakin, koska he ovat halunneet käsitellä sellaisia aihepiirejä, joita ei olisi voinut käsitellä ilman allegoriaa noina aikakausina. Esim. 90-luvulla ei todellakaan oltu sellaisessa pisteessä, että Yhdysvalloissa olisi hyväksytty Star Trekiin mukaan transhahmo. Sen sijaan jos ne tekijät halusivat käsitellä tuota teemaa, niin sitä piti lähestyä allegorioiden kautta. Scifi antaa mahdollisuuden tuolle helposti esim. Daxin kaltaisen hahmon kautta.
Mutta Star Trek ei myöskään ollut mitenkään ujo käsittelemään sitä suorilla, jos se oli vain suinkin mahdollista. Esimerkkinä se TOS:n miehistö, ei siinä käytetty mitään allegorioita. Siinä lyötiin suorilla se inkluusiivinen woke miehistö sillalle ja todettiin, että me ollaan kaikki samanarvoisia ihmisiä rodusta ja kansallisuudesta riippumatta ja se utopistinen tulevaisuus on se, missä kaikki tuollaiset rajat on jyrätty pois ja kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia.
Eli noilta osin tuon Starfleet Academyn hahmovalinnat noudattaa sitä TOS:n asettamaa esimerkkiä.

 

[No Future]

Hyvä esimerkki. Jotain on tapahtunut 1900- luvun alussa, että vasenkätisten määrä lähti huomattavaan nousuun. Vasenkätisyyttä aikaisemmin on pidetty vain sairautena, itsekin olen vasuri mutta opettaja vuosikymmeniä sitten päätti näpeille karttakepillä hakkaamalla opettaa minut oikeakätiseksi. Lopputulos? Kirjoitan edelleen vasemmalla, mutta jonkin verran myös oikealla. Edelleen vasenkätisyyttä kummastellaan sen verran että siitä jaksetaan mainita.

Ketjun aiheeseen liittyen, yhteiskunnallinen vapautuminen saattaa tosiaan vaikuttaa siihen että nyt erilaiset ihmiset uskaltavat sanoa keitä todellisuudessa ovat. Ja tästä osa ihmisistä on säikähtänyt, joten "wokesodat" ovat valmiit.

Itse kävin koulut 1980-90 -luvuilla, ja ekaluokan opettaja oli äidin mukaan yrittänyt ehdottaa että jos kuitenkin opetettaisiin oikeakätiseksi.

 

[Lah0]

Taide on luonnostaan kantaaottavaa. Usein sen tekijöillä on tarve kommentoida jotain itselleen tärkeää asiaa, on se sitten yhteiskunnallisiin epäkohtiin puuttuminen tai vaikka kansallistunteen nostatus. Jonkin aiheen käsittely taiteessa vähenee, kun sen takana olevasta ajattelusta tulee valtavirtaa. Tästä syystä myös vanhat TV-sarjat ja elokuvat, joissa ei nykypolvien silmin ole mitään ihmeellistä, ovat saattaneet olla omana aikanaan hyvinkin radikaaleja. Niissä käsiteltyjen sisältöjen valtavirtaistuminen on myös edellytys sille, että niistä tulee "ajattomia". Jos näin ei käy, niin ne vajoavat marginaaliin ja jäävät elämään korkeintaan pienten piirien kulttiklassikoina.

Eli jonnet ei kirjaimellisesti muista, mistä mummo aikanaan pöyristyi. Ja se mikä on sinulle liian hapokasta voi hyvin olla lastenlapsillesi se ajaton klassikko.

 

[No Future]

Taide on luonnostaan kantaaottavaa. Usein sen tekijöillä on tarve kommentoida jotain itselleen tärkeää asiaa, on se sitten yhteiskunnallisiin epäkohtiin puuttuminen tai vaikka kansallistunteen nostatus. Jonkin aiheen käsittely taiteessa vähenee, kun sen takana olevasta ajattelusta tulee valtavirtaa. Tästä syystä myös vanhat TV-sarjat ja elokuvat, joissa ei nykypolvien silmin ole mitään ihmeellistä, ovat saattaneet olla omana aikanaan hyvinkin radikaaleja. Niissä käsiteltyjen sisältöjen valtavirtaistuminen on myös edellytys sille, että niistä tulee "ajattomia". Jos näin ei käy, niin ne vajoavat marginaaliin ja jäävät elämään korkeintaan pienten piirien kulttiklassikoina.

Eli jonnet ei kirjaimellisesti muista, mistä mummo aikanaan pöyristyi. Ja se mikä on sinulle liian hapokasta voi hyvin olla lastenlapsillesi se ajaton klassikko.

Tätähän tässä on puitu koko ketjun mitalta

 

[Lah0]

Tätähän tässä on puitu koko ketjun mitalta

Eittämättä, mutta onhan se hyvä joskus kerrata perusasioita.

 

[No Future]

Eittämättä, mutta onhan se hyvä joskus kerrata perusasioita.

Täällähän on ollut suosittu diskurssi että pelit olisi jotenkin irrallaan taiteesta, todellisuudesta ja ennenkaikkea ajankohtaisista aiheista. Vaikka pelit jos mikä on modernia taidetta, contemporary, ihan jo siitä syystä että muista taidemuodoista poiketen videopelit usein vanhenevat tosi nopeasti ja huonosti etenkin teknisiltä ominaisuuksiltaan.