Poliisin, vartijoiden yms turvallisuusalan ylilyönnit työtehtävissä.

[jyppi]

Syyttäjän mukaan tilanne sai alkunsa, kun nainen lähestyi kauppakeskuksessa erästä miestä, joka koki lähestymisen häiritseväksi. Syyttäjän mukaan vastaajilla oli tässä vaiheessa oikeus poistaa nainen kauppakeskuksen tiloista.

Mies oli kokenut naisen käytöksen häiritseväksi ja pyysi turvahenkilöstöä puuttumaan asiaan. Nainen oli syyttäjän mukaan aiheuttanut aiemminkin Isossa Omenassa häiriötä, mikä oli syytettyjen tiedossa.

Kaksi järjestyksenvalvojaa meni tilanteeseen väliin tarkoituksenaan poistaa nainen kauppakeskuksesta, mutta nainen alkoi syyttäjän mukaan vastustella.

Turvallisuusalan työntekijöillä oli syyttäjän mukaan perusteet alkaa poistaa naista kauppakeskuksesta ja myös murtaa tämän vastarinta viemällä nainen maahan. Maahanvientiin osallistui kaksi järjestyksenvalvojaa, mutta myöhemmin tilanteeseen osallistuivat myös muut syytetyt.
– Siitä alkaa kysymys, missä mentiin yli, syyttäjä Mika Mäkelä sanoi oikeudenkäynnissä.

Syytettyjen puolustuksen mukaan naisen kuolema oli yllättävä, odottamaton ja traaginen. Puolustuksen mukaan nainen rimpuili ja vastusti kiinniottoa usean minuutin ajan, minkä vuoksi kiinnipitämistä oli perusteltua jatkaa.

Oikeudessa kuultu järjestyksenvalvoja kuvaili naisen vastarintaa todella voimakkaaksi. Hän sanoi, ettei hänelle ollut koulutettu sitä, että ihmistä ei saisi makuuttaa pitkään. Toisen syytetyn mukaan alkuperäisenä suunnitelmana oli pitää naista maassa, kunnes poliisipartio saapuisi paikalle.
Syytettyjen mukaan naisen vointia tarkkailtiin. Omien sanojensa mukaan järjestyksenvalvoja seurasi naisen vointia koko ajan ja kertoi havainneensa naisen voinnissa muutoksen, kun tämä ei reagoinut puhutukseen.

"Minusta tämä on vaanimista" – tällaisia olivat Isossa Omenassa kuolleen naisen ja vartijat kutsuneen miehen kohtaamiset

"Minusta tämä on vaanimista" – tällaisia olivat Isossa Omenassa kuolleen naisen ja vartijat kutsuneen miehen kohtaamiset

Nainen kuoli vartijoiden kiinnipitämänä Espoon kauppakeskus Isossa Omenassa viime vuoden tammikuussa.

www.mtvuutiset.fi

Eli kyseinen nainen ollut jo useampaan kertaan vartijoiden kanssa tekemisissä saman asian tiimoilta pitkän ajan jakson aikana ja häirintä kohdistunut aina samaan mieheen.

 

[kibe]

Tuossa ison omenan vartijatapauksessa tulee mieleen, että vaikka ei olisi syyllinen itse kuolemantuottamukseen, pitäisi olla syyllinen heitteillepanoon

Ja minkähän takia pitäisi väen väkisin löytää syy jostain muusta kuin omasta toiminnasta? Vartijoille kuuluukin antaa rankkua jos hakkaavat randomeita puliukkoja kadulla tms. Mutta ei hirveästi sääliä heru ihmisille jotka omalla käytöksellään pääsevät painimaan.

Jos on heikko pumppu tai muita terveysongelmia, kannattaa ehkä olla kotona, käydä sauvakävelemässä eikä mennä baariin haastamaan riitaa tai ostarille katselemaan teiniperseitä ja huutelemaan hävyttömyyksiä. Ja jos näistä narahtaa järjestystä valvojille, voi vaikka aloittaa sanomalla olevansa pahoillaan ja kävellä ulos eikä alkaa vänkäämään vastaan tai riehumaan.

 

[Griffin]

Tuossa ison omenan vartijatapauksessa tulee mieleen, että vaikka ei olisi syyllinen itse kuolemantuottamukseen, pitäisi olla syyllinen heitteillepanoon

"
Heitteillepanoon syyllistyy ensinnäkin se, joka saattaa toisen avuttomaan tilaan. Toiseksi heitteillepanoon syyllistyy myöskin se, joka jättää avuttomaan tilaan sellaisen henkilön, josta hän on velvollinen huolehtimaan ja siten aiheuttaa vaaraa toisen hengelle tai terveydelle. Heitteillepanosta on rangaistuksena sakkoa tai enintään kaksi vuotta vankeutta.

Heitteillepanosäännös korostaa velvollisuutta huolehtia avuttomaan tilaan joutuneesta ensinnäkin silloin, kun tekijä on aiheuttanut avuttoman tilan. Kuka tahansa voi siis syyllistyä heitteillepanoon, jos on ensiksi saattanut toisen avuttomaan tilaan. Teon kohteena on usein nuori, vanha, sairas tai muuten heikossa kunnossa oleva henkilö.
"

Jos esim. saa sairaskohtauksen mutta ei pysty ottamaan lääkkeitään, koska vartijat seisoo päällä, silloin nämä ehdot mielestäni täyttyy.


Ja kun tässä tapauksesas tosiaan vielä vartijat lähtivät tätä henkilöä poistamaan, koska tämä oli "käyttäytynyt häiritsevästi toista henkilöä kohtaan" mikä muutenkin on vähän sana sanaa vastaan-juttu. Mielestäni tällainen yhden ihmisen valitus (ilman muita silminnäkijöitä tms.) ei pitäisi olla poistamisperuste.

Eipä tuossa ollut mitään epäselvää. Naisen häriköinti oli toistuvaa ja ei ollut kyse mistään, jotta joku olisi yllättäin tullut sanomaan asiasta.

Ei tuolle tapahtuneelle mitään mahda. Joko on sallittava kaikenlainen häiriköinti mm. kauppakeskuksissa ja todetaan, että esim vartijat tai muut vielä sitäkin alemmat elämänmuodot eivät saa siihen puuttua tai vaihtoehtoisesti koitetaan pitää kauppakeskuksissa asiointi kaikille (paitsi häiriköille) siedettävänä, vaikka on riski, että joku häirikkö menettää sillointällöin henkensä.

 

[gintonic45]

Jenkeissä poliisipartio ampui mustaa naista kuollettavasti hänen kodissaan:

Yhdysvallat | Haalarikameravideo näyttää, kuinka poliisi ampuu mustan naisen kotiinsa

Videolla näkyy, että nainen ei käyttäytynyt uhkaavasti poliisia kohtaan. Hänet ampunut poliisi erotettiin ja pidätettiin tapahtuman seurauksena.

www.hs.fi

Tässä molempien poliisien bodycam tilanteesta:


Tapauksen olisi todennäköisesti voinut välttää helposti yksinkertaisella poliisikoulutuksella (perääntymällä pois tilanteesta), mutta ihmeelliseksi asian tekee sitä ympäröivä valheiden levitys.

Apulaisseriffin saamissa syytteissä kerrotaan, että hän ei antanut naiselle ensiapua. Hän kehotti myös toista poliisia olemaan antamatta sitä.

Tämä on aivan yksiselitteisen valheellinen väite. Apulaisheriffi sanoi ampumisen jälkeen että naista on osunut päähän ja että toinen poliisi voi käydä hakemassa ensiapukitin jos haluaa, mutta kyseessä on pääosuma. Hetken päästä apulaisheriffi huomaa että nainen hengittää ja käy itse hakemassa ensiapukitin kun taas toinen poliisi alkaa painamaan ampumahaava.

Naisen käsitellessä kattilaa poliisit siirtyvät kauemmaksi, ja nainen kysyy poliiseilta, mitä he tekevät. Toinen poliiseista sanoo, että hän haluaa etäämmälle kiehuvasta vedestä.

”Nuhtelen teitä Jeesuksen nimeen”, nainen sanoo poliiseille.

Välittömästi tämän jälkeen apulaisseriffi vetää aseensa esiin, uhkaa ampua naista kasvoihin ja käskee häntä laskemaan kattilan.

Nainen pyytää anteeksi poliiseilta ja kyykistyy hellan eteen. Tässä vaiheessa nainen katoaa videolta keittiötiskin taakse. Apulaisseriffi käskee uudestaan naista laskemaan kattilan. Samalla toinen poliisi vetää aseensa esiin.

Nainen pysyy tapahtumien ajan paikallaan hellan vieressä. Hän ei uhkaile poliiseja suullisesti eikä liiku heitä kohti.

Apulaisseriffi ottaa kaksi askelta kohti keittiötä, käskee jälleen naista pudottamaan kattilan ja avaa sen jälkeen tulen. Hän ampuu kolme laukausta naista kohti. Yksi luodeista osui naista päähän. Nainen kuoli poliisin luoteihin.

Jälleen kerran Hesari valehtelee tapahtumien kulusta. Nainen viskaa kattilan kiehuvaa vettä poliiseja kohti juuri ennen kuin saa lyijymyrkytyksen. Tuo näkyy selkeästi videon kohdassa 28:36.

 

[KeljuK]

Jälleen kerran Hesari valehtelee tapahtumien kulusta. Nainen viskaa kattilan kiehuvaa vettä poliiseja kohti juuri ennen kuin saa lyijymyrkytyksen. Tuo näkyy selkeästi videon kohdassa 28:36.

Ai tilanne alkoi tuosta? Ja nainen hyökkäsi poliisien kimppuun? Poliisit yrittivät parhaansa mukaan rauhoitaa tilannetta ja perääntyä lattialla olevan naisen vesikattilan aiheuttamalta uhalta, mutta sitten oli pakko ampua kun lattialla, sohvan takana, olevalla naisella oli aseenaan kattilallinen vettä. Muuta keinoa ei ollut.

 

[pulatunnus]

Jälleen kerran Hesari valehtelee tapahtumien kulusta. Nainen viskaa kattilan kiehuvaa vettä poliiseja kohti juuri ennen kuin saa lyijymyrkytyksen. Tuo näkyy selkeästi videon kohdassa 28:36.

Linkkaamasi video vaati kirjautumista, mutta HS linkin videota katsoin, niin en nyt ihan ymmärrä mitä tarkoitat.

Sen mukaan poliisi käski naisen mennä sitä kiehuvaa vettä pois liedeltä, sitten jotain keskustelua ja sitten osoitetaan aseella naista, ilmeisesti videosi on jokin muu. HS videossa ei vielä näkynyt mitään veden heittoa, tuossa videossa vasta tuon jälkeen näkyy kattilaa.

Jälleen kerran Hesari valehtelee tapahtumien kulusta.

Hesari varmaan useasti julkaissut tekstiä missä virheitä, mutta valehtelulla sanalla luot mielikuvaa jostain muusta. ja miten se nyt edes liittyy itse tapahtumaan, jos tarkoitus on nyt krtisoida poliisin toimintaa jenkeissä. (oletan ettet nyt kuitenkaan kehu poliisin toimintaa)

 

[hkultala]

Linkkaamasi video vaati kirjautumista, mutta HS linkin videota katsoin, niin en nyt ihan ymmärrä mitä tarkoitat.

Sen mukaan poliisi käski naisen mennä sitä kiehuvaa vettä pois liedeltä, sitten jotain keskustelua ja sitten osoitetaan aseella naista, ilmeisesti videosi on jokin muu. HS videossa ei vielä näkynyt mitään veden heittoa, tuossa videossa vasta tuon jälkeen näkyy kattilaa.

Youtube-videolla se vedenheitto näkyy, kohdassa 28:38. Tosin on sen verran nopea, että huomaa paremmin, kun katsoo hidastettuna.



Mutta poliisi on tässä vaiheessa jo vetänyt aseensa esille, mikä on poliisilta tässä hyvin kyseenalaista käytöstä.

 

[emagdnim]

Siis mitä tossa tapahtu. Tilanne oli rauhallinen kunnes nainen vissii jotain sano ja poliisi kiihty yhtäkkiä nollasta sataan sekunnissa ja ase kotelosta saatesanoilla "better not or I shoot your fucking face!" ja nainen hätäänty.

Eskaloinnin ammattilaisia, vaikka pitäis olla ihan muuta.

e:

Pian apulaisseriffi huomauttaa, että vesi kiehuu kattilassa keittiön puolella.
– Emme tarvitse tulipaloa, apulaisseriffi sanoo.
Nainen kävelee kattilan luokse, ottaa sen käsiinsä ja kävelee sitten sen kanssa kohti poliiseja. Toinen poliiseista siirtyy kauemmas naisesta.
– Miksi sinä siirryit? nainen kysyy videolla.
Poliisi vastaa naurahtaen siirtyneensä kiehuvan veden takia.
– Pois kiehuvan veden luota? Nuhtelen sinua Jeesuksen nimeen, nainen lausuu pitäessään kattilaa käsissään.
Kommentti saa apulaisseriffin korottamaan ääntään ja kiroilemaan.
– Jos sen teet, niin minä ammun sinua päähän, apulaisseriffi sanoo.
Samalla hän vetää aseensa esiin ja tähtää sillä naista.
– Okei, anteeksi, nainen vastaa.

Kun poliisit käskevät naista huutaen pudottamaan kattilan, hän kyyristyy hellan taakse.
Apulaisseriffi kävelee muutaman askeleen lähemmäs ja ampuu naista kolme kertaa. Yksi luodeista osuu naista päähän.

Haalarikameravideo näyttää Yhdysvaltoja kuohuttavan tilanteen: Poliisi ampui mustaa naista kotonaan

Poliisi ampui mustaihoista naista Yhdysvalloissa hänen kodissaan. Haalarikameravideo näyttää tilanteen.

www.mtvuutiset.fi

 

[Viljor2]

Youtube-videolla se vedenheitto näkyy, kohdassa 28:38. Tosin on sen verran nopea, että huomaa paremmin, kun katsoo hidastettuna.



Mutta poliisi on tässä vaiheessa jo vetänyt aseensa esille, mikä on poliisilta tässä hyvin kyseenalaista käytöstä.

Eikä pelkästään aseen vetäminen esiin, vaan koko keissi alusta alkaen puoltaa puhdasveristä murhaa. TikTokissa oli video missä pelkästään 1.1mil tykkäyksiä, ja toi klippi julkaistiin tyyliin 24h sitten. Ainakin PoliceActivity youtubessa julkaisi sen tänään.

 

[pulatunnus]

Youtube-videolla se vedenheitto näkyy, kohdassa 28:38. Tosin on sen verran nopea, että huomaa paremmin, kun katsoo hidastettuna.



Mutta poliisi on tässä vaiheessa jo vetänyt aseensa esille, mikä on poliisilta tässä hyvin kyseenalaista käytöstä.

No pakko se oli jollain kirjautua, eli tuossa kohtaa kattila nostettuna ja vesi lentää. Eli pari sekunttia aiemmin aseella uhattu ja kattilan kanssa maihin, ja metelillä ampuja tulee kohti. Ehkä olisi hengissä jos ei olisi kattilan kanssa pelaamista, mutta tilanne ilmeisesti lähti siitä että oli pyytänyt poliisin jonkun tunkeutumis epäilyn takia, polisiin kanssa sisälle, poliisi käskee ottaa vesikattilan levyltä, jutustelua, sitten aseojossa huutamista, ja muutaman sekunnin jälkeen ammuttu.




Aina vähän b sarjoissa naureskeltu kun jotkut selittää pakenemista, ym sillä että poliisi koetaan vaarallisena, hakkaa, ampuu. Tälläiset nyt vain vahvistaa sitä sterotypiaa jenkki poliiseista. On niillä pitkä tie edessä.


Tämän jälkeen enään vain itse tuhoiset soittaa poliisin.

 

[PCB]

Jälleen kerran Hesari valehtelee tapahtumien kulusta. Nainen viskaa kattilan kiehuvaa vettä poliiseja kohti juuri ennen kuin saa lyijymyrkytyksen. Tuo näkyy selkeästi videon kohdassa 28:36.

Ei kyllä minun mielestä viskaa mitään. Nostaa kattilan sivuun. Kun poliisi alkaa uhkailemaan aseella naamaan ampumisella, nainen kyykistyy paniikissa patalaput käsissään, ja se kattila on siinä pöydän kulmalla mihin sen nosti.

e. No on se kattila siitä ampumisen jälkeen kadonnut, mutta itse en pysty mitään viskaamista tuosta erottamaan.

Joka tapauksessa ihan kylmäverinen murha. Kaksi aseistettua poliisia, ja heillä olisi syytä pelätä muutamaa litraa kuumaa vettä hentoisen naisen heittämänä. Ihan käsittämätöntä, että tuollaiset sekopäät voi harjoittaa tuota ammattia.

 

[jarppi83]

Ei kyllä minun mielestä viskaa mitään. Nostaa kattilan sivuun. Kun poliisi alkaa uhkailemaan aseella naamaan ampumisella, nainen kyykistyy paniikissa patalaput käsissään, ja se kattila on siinä pöydän kulmalla mihin sen nosti.

e. No on se kattila siitä ampumisen jälkeen kadonnut, mutta itse en pysty mitään viskaamista tuosta erottamaan.

Joka tapauksessa ihan kylmäverinen murha. Kaksi aseistettua poliisia, ja heillä olisi syytä pelätä muutamaa litraa kuumaa vettä hentoisen naisen heittämänä. Ihan käsittämätöntä, että tuollaiset sekopäät voi harjoittaa tuota ammattia.

Tuossa ei saanut aivan selvää naisen puheista, mutta aivan kuin olisi heittänyt pöljän läpän siitä kiehuvan veden heittämisestä poliisien(not that im going to...). Yhtä kaikki: nainen sanoi jotain tyhmää johon poliisi reagoi; nainen selvästi säikähti ja reagoi tilanteeseen tyhmästi. Olisiko poliisi voinut hoitaa tilanteen toisella tavalla? Varmasti. Oliko murha? Ei,(murha edellyttää suunnitelmallisuutta). Kannattaa katsoa youtubesta videoita, missä poliisi on osallisena ammuskeluihin, joko uhrina tai suorittajana: tilanteet eskaloituu perkeleen nopeasti ja siitä puhuttelussa rutiinitilanteessa voidaan siirtyä silmänräpäyksessä tilanteeseen, jossa taistelet omasta hengestä ja siinä voittaja on yleensä se, joka saa vedettyä mutkan esille ensimmäisenä(voi helpottaa samaistumaan tilanteeseen, miksi Jenkeissä poliisilla ns. stressitilat nousee taivaisiin erittäin nopeasti).

 

[gintonic45]

Ai tilanne alkoi tuosta? Ja nainen hyökkäsi poliisien kimppuun? Poliisit yrittivät parhaansa mukaan rauhoitaa tilannetta ja perääntyä lattialla olevan naisen vesikattilan aiheuttamalta uhalta, mutta sitten oli pakko ampua kun lattialla, sohvan takana, olevalla naisella oli aseenaan kattilallinen vettä. Muuta keinoa ei ollut.

Huvittava tämä anti-poliisi fetissi kun heti alkaa sivuraiteille luikertelu. Miten se miten tilanne alkoi mitenkään liittyy siihen että Hesari vääristää tapahtumien kulkua? Piti vain väkisillä saada jotenkin spinnattua asiaa?

Jos luit viestini niin sanoin alussa että "tapauksen olisi todennäköisesti voinut välttää helposti yksinkertaisella poliisikoulutuksella (perääntymällä pois tilanteesta)". Se ei kuitenkaan mitenkään liity tai laimenna sitä että media valehtelee tapahtumasta.

Ei kyllä minun mielestä viskaa mitään. Nostaa kattilan sivuun. Kun poliisi alkaa uhkailemaan aseella naamaan ampumisella, nainen kyykistyy paniikissa patalaput käsissään, ja se kattila on siinä pöydän kulmalla mihin sen nosti.

e. No on se kattila siitä ampumisen jälkeen kadonnut, mutta itse en pysty mitään viskaamista tuosta erottamaan.

Ei tässä ole mitään "mun mielestä"-aspektia. Se nainen ihan kiistattomasti viskaa kiehuvaa vettä poliiseja kohti ja se näkyy tuossa videolla aikaleimassa jonka jaoin.
Se nainen laskee kattilan hellalle/pöydälle, mutta sen jälkeen nousee takaisin ylös ja viskaa kattilan kohti poliisia:

Tämän jälkeen vielä näkyy lattialla höyryävä vesi paikassa jossa poliisi oli juuri ennen ampumista.

Joka tapauksessa ihan kylmäverinen murha. Kaksi aseistettua poliisia, ja heillä olisi syytä pelätä muutamaa litraa kuumaa vettä hentoisen naisen heittämänä. Ihan käsittämätöntä, että tuollaiset sekopäät voi harjoittaa tuota ammattia.

Joka tapauksessa olit täysin väärässä ja murhalla tällä tapahtumalla ei ole mitään tekemistä ainakaan minkään sivistyneen maan rikosoikeudellisessa järjestelmässä. Voit itse kertoa lisää kuinka muutama litra kuumaa vetää on no big deal kun saat sellaisen naamaasi, silmäsi puhkeavat ja näytät mutantilta loppuelämäsi.

Tilanne vaati ihan selvästi voimankäyttöä, mutta se mitä aina näissä jenkkipoliisi keisseissä voidaan pohtia on:
1) Oliko mahdollisuus perääntyä ja jos oli niin miksi näin ei toimittu?
2) Eikö alavartaloon kyetty ampumaan?

Kuitenkin loppupeleissä poliisi ennen naisen yritystä vahingoittaa heitä toimi asiallisesti ja kohteliaasti ja nainen täysin provosoimatta hyökkäsi poliisien kimppuun. Play stupid games win stupid prizes. Toisaalta on syytä olettaa että nainen oli mielisairas videolla aikasemmin tapahtuneen keskustelun pohjalta.

 

[chrisekh]

Tuossa videossa Poliisi ehtii ennen ambulanssia paikalle "auttamaan". Mutta kun ei poliisi ymmarra mielenhairiosta mitaan niin paras ratkaisu on olevinaan sahkopiiska. Tuosta loytyy parempiakin videoita missa nakyy selvasti etta potilas on taysin kohtauksen vallassa.

Jenkeissa on ihan oikeasti vitun kusessa jos on jotain ongelmaa kun poliisi kayttaa niin mieluusti voimaa ratkaistakseen mita tahansa ongelmia.

 

[Sallys]

Huvittava tämä anti-poliisi fetissi kun heti alkaa sivuraiteille luikertelu. Miten se miten tilanne alkoi mitenkään liittyy siihen että Hesari vääristää tapahtumien kulkua? Piti vain väkisillä saada jotenkin spinnattua asiaa?

Jos luit viestini niin sanoin alussa että "tapauksen olisi todennäköisesti voinut välttää helposti yksinkertaisella poliisikoulutuksella (perääntymällä pois tilanteesta)". Se ei kuitenkaan mitenkään liity tai laimenna sitä että media valehtelee tapahtumasta.


Ei tässä ole mitään "mun mielestä"-aspektia. Se nainen ihan kiistattomasti viskaa kiehuvaa vettä poliiseja kohti ja se näkyy tuossa videolla aikaleimassa jonka jaoin.
Se nainen laskee kattilan hellalle/pöydälle, mutta sen jälkeen nousee takaisin ylös ja viskaa kattilan kohti poliisia:

Tämän jälkeen vielä näkyy lattialla höyryävä vesi paikassa jossa poliisi oli juuri ennen ampumista.

Joka tapauksessa olit täysin väärässä ja murhalla tällä tapahtumalla ei ole mitään tekemistä ainakaan minkään sivistyneen maan rikosoikeudellisessa järjestelmässä. Voit itse kertoa lisää kuinka muutama litra kuumaa vetää on no big deal kun saat sellaisen naamaasi, silmäsi puhkeavat ja näytät mutantilta loppuelämäsi.

Tilanne vaati ihan selvästi voimankäyttöä, mutta se mitä aina näissä jenkkipoliisi keisseissä voidaan pohtia on:
1) Oliko mahdollisuus perääntyä ja jos oli niin miksi näin ei toimittu?
2) Eikö alavartaloon kyetty ampumaan?

Kuitenkin loppupeleissä poliisi ennen naisen yritystä vahingoittaa heitä toimi asiallisesti ja kohteliaasti ja nainen täysin provosoimatta hyökkäsi poliisien kimppuun. Play stupid games win stupid prizes. Toisaalta on syytä olettaa että nainen oli mielisairas videolla aikasemmin tapahtuneen keskustelun pohjalta.

Niin heitti vettä, vesi ei osunut poliisiin ja poliisi sen jälkeen ampui naamaan. Täysin väärin toimittu. Amatöörejä. Suomalainen poliisi olisi vain jatkanut käskyttämistä tämän jälkeen ja ehkä ampunut jalkaan tai vartaloon kerran.

 

[sahaaja]

Niin heitti vettä, vesi ei osunut poliisiin ja poliisi sen jälkeen ampui naamaan. Täysin väärin toimittu. Amatöörejä. Suomalainen poliisi olisi vain jatkanut käskyttämistä tämän jälkeen ja ehkä ampunut jalkaan tai vartaloon kerran.

Mä luulen, että korkeintaan etälamauttimemasta olisi saanut Suomessa. Eivät kuitenkaan täällä juuri koskaan käytä asetta jos vaan muita vaihtoehtoja on - tulee hirveästi paperityötäkin. Alleviivaa kyllä sitä, kuinka huonosti koulutettua monissa USA:n osavaltioissa poliisit ovat.

 

[emagdnim]

Mä luulen, että korkeintaan etälamauttimemasta olisi saanut Suomessa. Eivät kuitenkaan täällä juuri koskaan käytä asetta jos vaan muita vaihtoehtoja on - tulee hirveästi paperityötäkin. Alleviivaa kyllä sitä, kuinka huonosti koulutettua monissa USA:n osavaltioissa poliisit ovat.

Joo kuten jo aiemmin sanoin, nii tossaki tilanteen purkamisen (ei kyl ollu ees mitää tilanteen purkua) sijaan itse eskaloitiin tilanne siihen, että nainen rupes panikoimaan.

On se saatana, että ekana poliisille tulee mieleen uhata ampua päähän, ku asiakas vähä hölmösti/ajattelemattomasti sanoo. Ei edes käskytyksiä ym, vaikka neki olis ollu ylimitoitettua.

Tossa vielä maikkarin summaus uusiksi, jos ei viitti videota kelailla:

Pian apulaisseriffi huomauttaa, että vesi kiehuu kattilassa keittiön puolella.
– Emme tarvitse tulipaloa, apulaisseriffi sanoo.
Nainen kävelee kattilan luokse, ottaa sen käsiinsä ja kävelee sitten sen kanssa kohti poliiseja. Toinen poliiseista siirtyy kauemmas naisesta.
– Miksi sinä siirryit? nainen kysyy videolla.
Poliisi vastaa naurahtaen siirtyneensä kiehuvan veden takia.
– Pois kiehuvan veden luota? Nuhtelen sinua Jeesuksen nimeen, nainen lausuu pitäessään kattilaa käsissään.
Kommentti saa apulaisseriffin korottamaan ääntään ja kiroilemaan.
– Jos sen teet, niin minä ammun sinua päähän, apulaisseriffi sanoo.
Samalla hän vetää aseensa esiin ja tähtää sillä naista.
– Okei, anteeksi, nainen vastaa.

Kun poliisit käskevät naista huutaen pudottamaan kattilan, hän kyyristyy hellan taakse.
Apulaisseriffi kävelee muutaman askeleen lähemmäs ja ampuu naista kolme kertaa. Yksi luodeista osuu naista päähän.

Ihan puhdas teloitushan toi on, syystä että meni vähä pahasti sanoon.

 

[pulatunnus]

Huvittava tämä anti-poliisi fetissi kun heti alkaa sivuraiteille luikertelu. Miten se miten tilanne alkoi mitenkään liittyy siihen että Hesari vääristää tapahtumien kulkua? Piti vain väkisillä saada jotenkin spinnattua asiaa?
...

Keskustellaan turvallisuusalan/poliisien ylilyänneistä, niin jos jokin menee sivuraiteille niin se on vääntäminen siitä kirjoittiko hesari vesikattilasta miten.

Nyt kuitenkin kyse siitä että kuvainnollisesti poliisi teloitta naisen, naisen joka oli soittanut poliisin jonkin epäilyn takia, turvautunu poliisin turvaan, henkilö oli mennyt poliisin käskystä ottamaan vesikattilaa liedeltä, oleskutilan ja keittiön välissä joku kulma taso, ei ihan matala, henkilöt jutustelee, yhtä-äkkiä poliisi huuta ja tähtää naista saarekkeen takaa, niin että naiden pelästyy ja ilmeisesti kattihailahtaa, poliis lähestyy saarekketta ja sen reunaa tähtäen kohtinaista jolla kattila edelleen, videonperusteella kattiheilahtaa/vedet roiskuu, poliisi ampuu naisen. tähtäämisen/osoittamisen alusta ampumiseen muutama sekuntti.

Uutinen tuomista, poliisi tuomitaan, niin tässä nyt kai se pihvi on tuossa poliisin toiminnassa.

Toinen ongelma on se että tälläiset tapaukset syö luottamusta poliisiin, uskallatko soittaa poliisille hädässä, uskallatko totella poliisi, jos siitä seuraa teloitusyyppinen ampuminnen. Ulkomaille tämä toki vahvistaa niitä sterotypitoita mitä jenkkipoliiseista ehkä muodostunut. niin viihteestä, kuin uutisvirrasta. j

 

[PCB]

Tilanne vaati ihan selvästi voimankäyttöä, mutta se mitä aina näissä jenkkipoliisi keisseissä voidaan pohtia on:
1) Oliko mahdollisuus perääntyä ja jos oli niin miksi näin ei toimittu?
2) Eikö alavartaloon kyetty ampumaan?

Kuitenkin loppupeleissä poliisi ennen naisen yritystä vahingoittaa heitä toimi asiallisesti ja kohteliaasti ja nainen täysin provosoimatta hyökkäsi poliisien kimppuun. Play stupid games win stupid prizes. Toisaalta on syytä olettaa että nainen oli mielisairas videolla aikasemmin tapahtuneen keskustelun pohjalta.

Tuossa ei ollut yhtään sellaista aspektia, joka olisi vaatinut voimankäyttöä. Ei missään vaiheessa. Suomalainen poliisi ei olisi ääntään korottanut tossa koko tapahtumasarjassa.

Tuohon lihavoituuun, nainen ei hyökännyt, kattilalla saattoi yrittää puolusta itseään siinä vaiheessa, kun oli jo uhattu ampua naama tohjoksi.

Poliisi vittuuntuu jo ovella, kun ei heti avata. Hyvin töykeää käytöstä alusta saakka, ja 100% poliisin syytä että noin kävi.

 

[Sallys]

Mä luulen, että korkeintaan etälamauttimemasta olisi saanut Suomessa. Eivät kuitenkaan täällä juuri koskaan käytä asetta jos vaan muita vaihtoehtoja on - tulee hirveästi paperityötäkin. Alleviivaa kyllä sitä, kuinka huonosti koulutettua monissa USA:n osavaltioissa poliisit ovat.

Tämä on totta. Mitään uhkaahan ei veden heittämisen jälkeen ollut. Joko poliisit vääntää naisen maihin tai sitten sähköä ja maihin.

 

[båsse]

Jenkki poliisi ei luokittelel ihmisiä järkeviksi tai mielisairaiksi. Oli hullu tai normaali kuumaa vettä heittäjä
hyökkäsi poliiseja kohti. Siis reatio tulee see hullulta tai normaalilta ja poliisi suojautuu siltä, koska oma henki
voi olla kysessä.

Sellasenkin videon olen nähnyt missä nuori nainen rimpuilee ja poliili yrittää yhdellä kädellä pitää
kiinni, lopeta rinpuilu tai ammun sanoo poliisi ja rimpuilu jatkuu, poliisi ampuu jalkaan, tyttö istuu maahan
itkee ja huutaa miksi ammuit minua. Et kunnellut ja et totellut vastaa poliisi.

 

[Janishell]

On kyllä niin järjetöntä ylireagointia poliiseilta, hyvä että saivat tuomioita.

 

[PCB]

Amerikkalaisilla poliiseilla tuntuu olevan poikkeuksellinen paskahousumeininki, jos vaikka vertaa suomalaiseen kollegaan. Suomalainen poliisi toimii tilanteessa niin, että periaatteessa voi joutua painimaan. He kyllä varmasti osaavat toimia hyvin varovaisesti, kun siihen on aihetta, esim. jos on epäily että asiakkaalla saattaa olla ase saatavilla. Mutta noin muuten, rauhallista puhuttamista sopivan etäisyyden päästä, tarvittaessa viedään asiakasta käsikynkässä autoon jne.

Tarvittaessa käytetään voimaa, painitaan tai pamputetaan. Siinä voi tulla poliisillekin nirhaumaa ja mustelmaa, tulee hiki, vituttaa, tarttuu eritteitä jne. Ymmärretään, että tämä on se riski mikä pitää ammatissa ottaa, että ei tulisi syyttömiä ruumiita. Aseeseen tartutaan vasta kun on pakko.

Jenkkipoliisilla tuntuu olevan joku ihmeellinen koskemattomuuden periaate, joka pistää koko homman pilalle jo lähtökohtaisesti.

Ja vielä disclaimer: ihan turha tulla selittämään kuinka jenkeissä eri meininki, vaarallisemmat rikolliset ja enemmän aseita jne. Ei muuta asiaa piirun vertaa. Jenkkipoliisi on paskahousu.

 

[evakko]

Tiesiköhän ampunut poliisi että parilla oli videotallennus päällä koko ajan. Jostain luin että ampuja kytki omansa päälle vasta ampumisen jälkeen. Olisi helpompi selittää tilanne uhkaavaksi jos kamerat ei olisi olleet päällä.

Luin myös tuon poliisipiirin olleen kuudes työpaikka neljän vuoden aikana, joskaan ei olisi saanut potkuja kertaakaan. Kuulostaa niin suurelta ettei ehkä täysin omia päätöksiä, tosin tietämättä kilpaillaanko Usassa poliiseista palkoilla tai eduilla vai onko ne samat kaikissa osavaltion piireissä.

 

[pulatunnus]

Tiesiköhän ampunut poliisi että parilla oli videotallennus päällä koko ajan. Jostain luin että ampuja kytki omansa päälle vasta ampumisen jälkeen. Olisi helpompi selittää tilanne uhkaavaksi jos kamerat ei olisi olleet päällä.

Tuossa kirjatumisen vaativassa tube videossa oli ampujan kamerasta kuvaa ennen ampumista, ampumisen jälkeen tosin näkyy enemmänkin käsi/kello.
ELi aiempi kuvakaappaus on juuri siltä hetkelä kun vettä roiskuu ja pauke alkaa.
Siitä en varma oliko siinä ääntä.

 

[amblik]

Tuossa kirjatumisen vaativassa tube videossa oli ampujan kamerasta kuvaa ennen ampumista, ampumisen jälkeen tosin näkyy enemmänkin käsi/kello.
ELi aiempi kuvakaappaus on juuri siltä hetkelä kun vettä roiskuu ja pauke alkaa.
Siitä en varma oliko siinä ääntä.

Ampujan kameran videossakin on kyllä ääntä mutta vasta ampumisen jälkeisistä tapahtumista koska tämä poliisi painoi record-nappia kamerassaan vasta sen jälkeen kun ampuminen oli tapahtunut. Amerikkalaispoliisien bodycameissa on jatkuva tallennus joka pitää tallessa edelliset 30 sekuntia pelkkää äänetöntä kuvaa ja jos kamera laitetaan nauhoittamaan niin nuo äänettömät painallusta edeltävät 30 sekuntia otetaan talteen siitä hetkestä nauhoitettavan (äänellisen videon) alkuun lisättynä.

 

[taski]

Amerikkalaisilla poliiseilla tuntuu olevan poikkeuksellinen paskahousumeininki, jos vaikka vertaa suomalaiseen kollegaan. Suomalainen poliisi toimii tilanteessa niin, että periaatteessa voi joutua painimaan. He kyllä varmasti osaavat toimia hyvin varovaisesti, kun siihen on aihetta, esim. jos on epäily että asiakkaalla saattaa olla ase saatavilla. Mutta noin muuten, rauhallista puhuttamista sopivan etäisyyden päästä, tarvittaessa viedään asiakasta käsikynkässä autoon jne.

Tarvittaessa käytetään voimaa, painitaan tai pamputetaan. Siinä voi tulla poliisillekin nirhaumaa ja mustelmaa, tulee hiki, vituttaa, tarttuu eritteitä jne. Ymmärretään, että tämä on se riski mikä pitää ammatissa ottaa, että ei tulisi syyttömiä ruumiita. Aseeseen tartutaan vasta kun on pakko.

Jenkkipoliisilla tuntuu olevan joku ihmeellinen koskemattomuuden periaate, joka pistää koko homman pilalle jo lähtökohtaisesti.

Ja vielä disclaimer: ihan turha tulla selittämään kuinka jenkeissä eri meininki, vaarallisemmat rikolliset ja enemmän aseita jne. Ei muuta asiaa piirun vertaa. Jenkkipoliisi on paskahousu.

Toisaalta varmaan sitten opettaa niille kaiken maailman pipopäärastafareillekin etteivät ala vittuilemaan poliisille.
Täällä liimataan itsensä rautakaupan ovenkahvoihin kiinni poliisin katsellessa koska "koskemattomuus ja oikeus".

Jossain tuossa välimaastossa olisi varmaan se optimaalinen, ei ihan yhtä lässyä touhua kuin pohjoismaissa, mutta ei nyt heti tarvitsisi painaa nappia otsaan jos joku aktivisti vähän kritisoi.

 

[PCB]

Toisaalta varmaan sitten opettaa niille kaiken maailman pipopäärastafareillekin etteivät ala vittuilemaan poliisille.
Täällä liimataan itsensä rautakaupan ovenkahvoihin kiinni poliisin katsellessa koska "koskemattomuus ja oikeus".

Jossain tuossa välimaastossa olisi varmaan se optimaalinen, ei ihan yhtä lässyä touhua kuin pohjoismaissa, mutta ei nyt heti tarvitsisi painaa nappia otsaan jos joku aktivisti vähän kritisoi.

On kyllä aika uskomatonta, että tuota ammattitaidotonta ja rasistista sekoilua joku tännekin halajaa. Hyvin on pipopäille mennyt varmaan "koulutus" perille, 2,2 miljoonaa vankia. Suomen linja on ihan ok, paitsi että poliisien väärinkäytöksiä pitäisi pystyä valvomaan huomattavasti tiukemmin, ja poliisien ei saisi tutkintaan osallistua.

 

[taski]

No en nyt tiedä onko se ihan OK, kun teinitkin aukoo päätään poliiseille kun ei ne kuitenkaan mitään tee.

 

[The Grenadier]

On kyllä aika uskomatonta, että tuota ammattitaidotonta ja rasistista sekoilua joku tännekin halajaa. Hyvin on pipopäille mennyt varmaan "koulutus" perille, 2,2 miljoonaa vankia. Suomen linja on ihan ok, paitsi että poliisien väärinkäytöksiä pitäisi pystyä valvomaan huomattavasti tiukemmin, ja poliisien ei saisi tutkintaan osallistua.

Mistäs rasismista nyt puhe? Mikä koulutus johtanut missä 2,2 miljoonaan vankiin? Ja poliisien väärinkäytöksiä ei poliisi saisi tutkia? Kannattaa huomioida että sisäinen tutkinta ei tarkoita että yksikkö tutkii itseään.

 

[kibe]

On kyllä aika uskomatonta, että tuota ammattitaidotonta ja rasistista sekoilua joku tännekin halajaa. Hyvin on pipopäille mennyt varmaan "koulutus" perille, 2,2 miljoonaa vankia. Suomen linja on ihan ok, paitsi että poliisien väärinkäytöksiä pitäisi pystyä valvomaan huomattavasti tiukemmin, ja poliisien ei saisi tutkintaan osallistua.

Tuskimpa oikeasti kovin moni haluaa. Täytyy vaan toivoa, ettei tutkintalinja muuttuisi nykyisestä. Kameroiden jatkuvasti pyöriessä ja poliisia provosoivat ihmiset saavat jossain vaiheessa ylilyöntejä aikaan. Suomalaiset tottelevat auktoriteetteja, mutta samaa ei voi sanoa kaikkien kulttuureiden edustajista. Siinä vaiheessa kun poliisien selän takana on jatkuvasti joukkoa ja kiinniotettuja yritetään vapauttaa poliisiautosta, poliisin kannalta pahan näköisiä klippejä varmasti tulee jossain välissä.

 

[emagdnim]

No en nyt tiedä onko se ihan OK, kun teinitkin aukoo päätään poliiseille kun ei ne kuitenkaan mitään tee.

No eipä se nyt iso rikos ole. Typerää toki.

 

[jarppi83]

Toisaalta varmaan sitten opettaa niille kaiken maailman pipopäärastafareillekin etteivät ala vittuilemaan poliisille.
Täällä liimataan itsensä rautakaupan ovenkahvoihin kiinni poliisin katsellessa koska "koskemattomuus ja oikeus".

Jossain tuossa välimaastossa olisi varmaan se optimaalinen, ei ihan yhtä lässyä touhua kuin pohjoismaissa, mutta ei nyt heti tarvitsisi painaa nappia otsaan jos joku aktivisti vähän kritisoi.

Eihän tarvittaisi muuta, kuin että jos poistumiskäskyn jälkeen ei löydy jalkoja, niin hiuksista tai korvasta auttamalla ne jalat löytyy nopeasti. Seuraava autettava on varmasti yhteistyökykyisempi. Hippien vanhempien kasvatuksen laiminlyöntien korjaaminen ei pitäisi olla poliisien tehtävä.

 

[båsse]

On jenkkipoliiseillä joskus pitkä pinna , kuinka kauan itselläsi menis
jos toinen toimii 2 aivosolulla ja hokee vaan samaa.

 

[JCSH]

Ylen hankkima video näyttää, kuinka poliisi pahoinpitelee suklaata näpistäneen 17-vuotiaan

Ylen saamalla videolla näkyy, kuinka poliisi riuhtaisee alaikäisen voimalla päin seinää kaupan tiloissa. Kokenut vanhempi konstaapeli tuomittiin pahoinpitelystä.

yle.fi

Poliisi vähän heitellyt 17-vuotiasta näpistelijää päin seiniä Kalevan Prismasa.

Poliisi saa laitettua raudat, mutta yhtäkkiä hän nostaa nuoren pystyasentoon ja riuhtaisee 17-vuotiaan voimakkaan näköisesti päin seinää. Nuori lyö tilanteessa päänsä ja selkänsä.

Riuhtaisun jälkeen poliisi työntää 17-vuotiaan uudestaan päin seinää. Nuori putoaa lattialle, ja hänet viedään ulos huoneesta.

Tapauksesta aloitettiin rikostutkinta vuoden 2024 alussa. Kuulustelussa poliisilta kysyttiin, miksi tilanteessa oli tarpeen heittää käsiraudoissa oleva henkilö päin betoniseinää.

Poliisi vastasi, että ”kohdehenkilö oli sen verran kevytrakenteinen, että hän nostamiseni seurauksena lennähti seinää päin.”

Aiemmin kuulustelussa poliisi sanoi nuoren ”ohjautuneen” seinään.

Poliisin mukaan teko ei ollut tahallinen, vaan hän käytti lieviä voimakeinoja, jotta henkilö saadaan ”yhteistyökykyiseksi.”

Tutkinnassa kuulusteltiin tilanteessa mukana ollutta vartijaa todistajana. Todistajan asemassa on puhuttava totta.

Vartijan mukaan poliisi ”vetää nuorta toiseen suuntaan ja nuori jotenkin liukastuu ja päätyy osittain lattialle”. Vartijan mielestä nuori ei osunut lainkaan seinään tilanteessa. Hän sanoi jälkikäteen yrittäneensä tarkistaa tilannetta videolta.

Poliisia vastaan nostettiin lopulta syyte, jonka hän kiisti. Syyttäjän rangaistusvaatimukseen annetussa vastauksessa kerrotaan, että ”nuori horjahti tilanteessa.”

Aika paljon pokkaa kyllä poliisilla vielä puhua noin paljon paskaa kuulustelussa, vaikka tilassa oli kameranauhoitus.

 

[amblik]

Ylen hankkima video näyttää, kuinka poliisi pahoinpitelee suklaata näpistäneen 17-vuotiaan

Ylen saamalla videolla näkyy, kuinka poliisi riuhtaisee alaikäisen voimalla päin seinää kaupan tiloissa. Kokenut vanhempi konstaapeli tuomittiin pahoinpitelystä.

yle.fi

Poliisi vähän heitellyt 17-vuotiasta näpistelijää päin seiniä Kalevan Prismasa.


Aika paljon pokkaa kyllä poliisilla vielä puhua noin paljon paskaa kuulustelussa, vaikka tilassa oli kameranauhoitus.

Näitä harvoja videolle tallentuvia tapauksia kun katsoo niin tulee kyllä mieleen että sen jenkkimallisen haalarikamerasysteemin saaminen olisi meilläkin tärkeää ettei väärinkäytöksiä jäisi pimentoon siitä huolimatta että poliisin toiminta täällä kyllä pääsääntöisesti varmaan onkin parempaa. Ilmeisesti haalarikameroiden sijaan meillä puuhataan nyt jotain suoraan videon poliisin palvelimille striimaavaa ratkaisua. Hyvin toimiessaan tuo tietysti ainakin ehkäisisi raskauttavan materiaalin siivoamista kamerasta jälkikäteen, mutta jää nähtäväksi toteutetaanko se järkevämmin kuin tuo aikanaan ollut kokeilu jossa yksittäisillä poliiseilla oli täysi kontrolli sille mitä omaan kameraan jäi talteen.

 

[Miguel]

Kannattaa myös huomioida loppuratkaisu:

Konstaapeli sai varoituksen virkavelvollisuuden rikkomisesta. Laitoksen mukaan määräaikainen erottaminen olisi ollut liian voimakas toimenpide.

Eli käytännössä "kato ääliö ens kerralla että se kamera on pois päältä! Takasin hommiin siitä!"

 

[dropadrop]

Aika monta outoa juttua tuossa…

Miten henkilöllä joka on valehdellut voimankäytön perusteluissa voi pysyä voimankäyttö-oikeus? Tämä ei siis vaan tuo poliisi vaan muutkin läsnä olevat.

Samoin poliisia ja vartijaa noin yleisesti pidetään uskottavina todistajina, miten näiden todistuksia voitaisiin tulevaisuudessa käyttää todisteena kun ovat todistetusti valehtelijoita?

Ja miten poliisipäällikkö voi todeta voimankäytön ylilyöntien olevan harvinaisia jos se selvis vahingossa kameran nauhoituksesta? Vai tarkoittiko hän, että valehtelusta kiinnijääminen on harvinaista?

 

[emagdnim]

Aika monta outoa juttua tuossa…

Miten henkilöllä joka on valehdellut voimankäytön perusteluissa voi pysyä voimankäyttö-oikeus? Tämä ei siis vaan tuo poliisi vaan muutkin läsnä olevat.

Samoin poliisia ja vartijaa noin yleisesti pidetään uskottavina todistajina, miten näiden todistuksia voitaisiin tulevaisuudessa käyttää todisteena kun ovat todistetusti valehtelijoita?

Ja miten poliisipäällikkö voi todeta voimankäytön ylilyöntien olevan harvinaisia jos se selvis vahingossa kameran nauhoituksesta? Vai tarkoittiko hän, että valehtelusta kiinnijääminen on harvinaista?

Poliisi oli syytettynä, nii saa kertoa mitä haluaa. Todistajat tässä on tosiaan erikoisempi tapaus, ainaki toi vartija syyllistyi kaiketi perättömään lausumaan. Toisaalla muotoili lauseen niin, että se vaa näytti siltä mitä sanoi..

Rikoslaki perätön lausuma - Minilex

www.minilex.fi

 

[dropadrop]

Voimankäyttöoikeus on tietysti tärkeä poliisin työnkuvassa, ja sitä myös valvoo poliisi. Jotenkin ajatus siitä, että on täysin OK valehdella perusteluista joilla sitä käytettiin on kuitenkin absurdi.

Vaikka poliisilla ei olisi velvollisuutta todistaa itseään vastaan, niin se että virkatehtävässä ensin väärinkäyttää asemaansa ja päälle valehtelee / antaa väärän todistuksen pitäisi ihan selvästi johtaa siihen että menettää asemansa. Jos hän on tulevaisuudessa todistamassa mistään voi vastapuoli vedota siihen ettei ole luotettava ja se käytännössä mitätöi todistuksen.

Käytännössä tossa sanotaan että poliisi saa valehdella jos on tehnyt virkavirheen. Eri asia olisi vaan sanoa ettei kommentoi tai muista.

 

[emagdnim]

Voimankäyttöoikeus on tietysti tärkeä poliisin työnkuvassa, ja sitä myös valvoo poliisi. Jotenkin ajatus siitä, että on täysin OK valehdella perusteluista joilla sitä käytettiin on kuitenkin absurdi.

Vaikka poliisilla ei olisi velvollisuutta todistaa itseään vastaan, niin se että virkatehtävässä ensin väärinkäyttää asemaansa ja päälle valehtelee / antaa väärän todistuksen pitäisi ihan selvästi johtaa siihen että menettää asemansa. Jos hän on tulevaisuudessa todistamassa mistään voi vastapuoli vedota siihen ettei ole luotettava ja se käytännössä mitätöi todistuksen.

Käytännössä tossa sanotaan että poliisi saa valehdella jos on tehnyt virkavirheen. Eri asia olisi vaan sanoa ettei kommentoi tai muista.

Jos ei oo kameroita ja todistajia, nii sit luotettais vaa siihen, että kun se on poliisi nii se puhuu totta 100% varmuudella? Ei, kyl toi kuuluu oikeudessa ihan perusasioihin, että syytetty saa valehdella ja siitä lähdetään. Muutenhan jokainen tällainen tapaus olisi selvä, ku uskottais vaa poliisin kertomaan. Hänenhän täytyisi puhua totta..

e: mut väärä ketju tälle. Poliisi teki väärin ja se kuuluu kyl tähän ketjuun.

 

[Centteri]

Hupsista keikkaa. Poliisit raudoittivat hetkeksi väärän kaverin kun asunnon parvekkeelta oli kuulunut miehen ja naisen tappeluääniä.
Tosin tämän tyypin asunnossa ei ollut edes parveketta eikä asunnossa naista. Voisi sitä poliisi kait varmistaa mihin ovat rynnimässä aseineen vaikka nyt olikin kyseessä vain lievä häröiily poliisilta.

Kaapo, 23, sai odottamattomia vieraita kotiinsa: Poliisi raskaissa varusteissa ovella

Poliisit ehtivät raudoittaa Kaapon ennen kuin tilanteen mahdottomuus valkeni.

www.iltalehti.fi

 

[Tonnin Seteli]

nyt olikin kyseessä vain lievä häröiily poliisilta

Toisaalta aika kova karpaasi täytyy olla, jos ei yhtään järkyty. Tuon kuvauksen tasoiset pyssypetet saattaisivat vaikka ampua kuolettavan vahinkolaukauksenkin.

 

[emagdnim]

Hupsista keikkaa. Poliisit raudoittivat hetkeksi väärän kaverin kun asunnon parvekkeelta oli kuulunut miehen ja naisen tappeluääniä.
Tosin tämän tyypin asunnossa ei ollut edes parveketta eikä asunnossa naista. Voisi sitä poliisi kait varmistaa mihin ovat rynnimässä aseineen vaikka nyt olikin kyseessä vain lievä häröiily poliisilta.

Kaapo, 23, sai odottamattomia vieraita kotiinsa: Poliisi raskaissa varusteissa ovella

Poliisit ehtivät raudoittaa Kaapon ennen kuin tilanteen mahdottomuus valkeni.

www.iltalehti.fi

Jutussa oli, että ei ole ollut vaatimuksia. Itse kyl laittaisin jotain väylää pitkin korvaushakemuksia. Kyllähä tosta tonttu jos toinenki pitäis saada perusteettomasta kiinnipitämisestä, kämpän sotkemisesta, yksityideen rikkomisestä, yleisestä kärsimyksestä + mainehaitasta jne jne .

 

[atobee]

"...

Käytännössä tossa sanotaan että poliisi saa valehdella jos on tehnyt virkavirheen. Eri asia olisi vaan sanoa ettei kommentoi tai muista."

Ja paikalla ollut toinen poliisi kertoi, ettei nähnyt tapausta. Näin ei kelpaa tilanteen todistajaksi jossa joutuisi puhua totta.

 

[kurkimies]

Ja paikalla ollut toinen poliisi kertoi, ettei nähnyt tapausta. Näin ei kelpaa tilanteen todistajaksi jossa joutuisi puhua totta.

Juu, eihän ne "ikinä" näe mitään väärää.

 

[dropadrop]

Ja paikalla ollut toinen poliisi kertoi, ettei nähnyt tapausta. Näin ei kelpaa tilanteen todistajaksi jossa joutuisi puhua totta.

Niin, kätevää.

Mut eiköhän poliiseihin pitäisi päteä sama syyttömyysoletus kuin muihin. Isompi ongelma pitäisi vaan olla sitten jos jää väärinkäytöksestä kiinni, se tässä käsittämättömältä tuntuu.

 

[Miguel]

Kirjallinen varoitus | Juopunut rikoskomisario kyykytti opiskelijaa baarissa ihonvärin takia

Poliisilaitos piti rikoskomisarion käyttäytymistä poliisiopiskelijaa kohtaan epäasiallisena ja antoi varoituksen.

www.hs.fi

Ei toki työtehtävässä, mutta silti kertoo siitä miten pientä vastuuta näidenkin kavereiden on kannettava. Käytännössä omaa kollegaa nöyryyttää rasistisesti ja kirjallinen varoitus, eli käytännössä ei mitään.

 

[emagdnim]

Kirjallinen varoitus | Juopunut rikoskomisario kyykytti opiskelijaa baarissa ihonvärin takia

Poliisilaitos piti rikoskomisarion käyttäytymistä poliisiopiskelijaa kohtaan epäasiallisena ja antoi varoituksen.

www.hs.fi

Ei toki työtehtävässä, mutta silti kertoo siitä miten pientä vastuuta näidenkin kavereiden on kannettava. Käytännössä omaa kollegaa nöyryyttää rasistisesti ja kirjallinen varoitus, eli käytännössä ei mitään.

Varoitus kyllä kuulostaa minun korvaan iha sopivalta. Eiköhä poliisissaki saa vähintään jonkin verra "pakkolomaa", jos tollainen käytös on toistuvaa ja varoituksia pukkaa? Vai meinaatko, että pitäis jaella potkuja aina, ku sattuu puhumaan asiattomasti?

e: ainakaa normi työelämässä varoitus ei ole mikää pikkujuttu.

 

[pulatunnus]

Varoitus kyllä kuulostaa minun korvaan iha sopivalta. ..

Toaa, ehkä Jossa määräaikeisessa pätkässä kirjallinen varoitus voi olla hälläväliä saajalle"merkityksetön" jos joka tapauksessa siirtymässä muihin haasteisiin.
Virassa olevalle tolkussaan olevalle ihmiselle se nyt on aika iso juttu. Puolivapaa-ajalla rasistisesti sanailleet poliisit jos saisi kerrasta potkut, niin voisi kyllä siistiä poliisien puheita.

Jos asiaa lähestyy sitä kautta onko tuollainen poliisi sopiva tehdäväänsä, juttu ei tainnut kertoa missä tehtävissä on, mutta kun palaillut kotiasemalla niin voisi kuvitella että tehtävän kuvat tarkastettu.

Jos nyt ei ollut kyse sekoilusta, vaan ihan paljasti perus asenteen, niin miten tuohon päälle kunnon viikottainen koulutus ja terapeutti tunteja, + AA kokoontumisia.