- Liittynyt
- 06.12.2016
- Viestejä
- 1 536
Se että sukupuoli on nainen ei tee siitä mitään helppoa nakkia että laitan lattiaan pikkurillilläniMontako kertaa itsellä oli töissä tilannetta että naisen taltuttamiseen tarvittiin neljää miestä?
TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Se että sukupuoli on nainen ei tee siitä mitään helppoa nakkia että laitan lattiaan pikkurillilläniMontako kertaa itsellä oli töissä tilannetta että naisen taltuttamiseen tarvittiin neljää miestä?
Korkeintaan kuolemantuottamuksesta tulee syyte. Mitään tappoon viittaavaa tässä ei ole. Kyllähän nainen tuohon tilanteeseen itsensä ajoi omalla käytöksellä, jos teki vastarintaa vielä kahden vartijan taluttaessa häntä pois.Ihan ilman videotakin voi jo vetää johtopäätöksen, että turvallisuusammattilaiset tappoivat naisen. Tuskin olisi siihen yhtälailla yksisteen kuollut.
Vartijoille itselleen reilusti turvallisempaa kun apuna on pari kaveria, ettei tarvitse yksin vääntää.Montako kertaa itsellä oli töissä tilannetta että naisen taltuttamiseen tarvittiin neljää miestä?
Tiedän kyllä, mutta kyllä tuossa tilanteessa oli ylilyöntiä vartijoilta kuitenkin.Vartijoille itselleen reilusti turvallisempaa kun apuna on pari kaveria, ettei tarvitse yksin vääntää.
Itse katsoisin ehkä että joo kuolemantuottamus, mutta rangaistuksen tuomitsematta jättäminen. En oikein näe miten tilanne olisi voinut päättyä toisin. Vaillinnaisilla tiedoilla pelaan mutta jos olisin itse ollut tilanteessa mukana niin ehkä, ehkä, tilanne olisi päättynyt samaan.Korkeintaan kuolemantuottamuksesta tulee syyte. Mitään tappoon viittaavaa tässä ei ole. Kyllähän nainen tuohon tilanteeseen itsensä ajoi omalla käytöksellä, jos teki vastarintaa vielä kahden vartijan taluttaessa häntä pois.
Ihmeelliset kaksoisstandardit ihmisillä on usein; kun henkilö riehuu tai on vaaraksi muille ja pitäisi sen seurauksena poistaa tilasta, huudetaan järkkäreitä/vartijoita/poliisia apuun tekemään asialle jotain, mutta kun sitten kohde rimpuilee niin paljon, että tarvitaan lisävoimaa rahoittamaan tilanne ja vahingossa henkilö kuolee, niin kaikki järkkärit/vartijat/poliisit ovat väkivaltaisia natsisikoja.
Mikä siinä oli se ylilyönti?Tiedän kyllä, mutta kyllä tuossa tilanteessa oli ylilyöntiä vartijoilta kuitenkin.
VoimankäyttöMikä siinä oli se ylilyönti?
Siis mikä siinä oli ylilyöntiä? Henkilö vastusti poistamista, seuraa kiinniotto.Voimankäyttö
Käsittääkseni tässä oli seurattu voimankäytön sääntöjä. Kehoitus, käskytys ja vasta sitten poistaminen.Voimankäyttö
Eihän sitä voi nuin vajavaisilla tiedoilla päätellä oliko ylilyöntiä vai ei. Asiakas on voinut olla aineissa tai hänellä oli mielenterveydellisiä ongelmia vapauttaen adrenaliinia kehiin tarpeettomasti. Altistavia perussairauksia jne. Turha nuita on arvailla vajavilla tiedoilla.Tiedän kyllä, mutta kyllä tuossa tilanteessa oli ylilyöntiä vartijoilta kuitenkin.
Tajusin itsekkin, että hänellä on itseassa kohteen oikea käsi hallinnassa ja hän on ikäänkuin kyljellään kohteen vieressä. Vartijan jalat näkyy tuolla sivulla.Ainakaan tässä kuvassa en näe mitään liiallista voimankäyttöä. Jokainen vartija pitää yhdestä raajasta kiinni ja kohde makaa vatsallaan reppu selässä. Tuo alimpana oleva vartijakaan ei makaa kropan päällä kuten nähnyt moni on tulkinnut, vaan omaan silmään hän painaa vasemmalla kädellä kohdehenkilön oikeaa kättä olkapään/ojentajan alueelta ja sulkee käsivarren oman kehon ja jalkojensa väliin. Kaksi takana olevaa vartijaa ovat jaloissa kiinni ja etualalla oleva vartijakaan ei näytä olevan koko painollaan henkilön päällä.
Asiakas oli reklamoimassa tuotteesta ja kun kuittia ei ollut ja ostotapahtuma ei riittänyt niin hän tuohtui jonka jälkeen myyjä on kutsunut vartijat.Eihän sitä voi nuin vajavaisilla tiedoilla päätellä oliko ylilyöntiä vai ei. Asiakas on voinut olla aineissa tai hänellä oli mielenterveydellisiä ongelmia vapauttaen adrenaliinia kehiin tarpeettomasti. Altistavia perussairauksia jne. Turha nuita on arvailla vajavilla tiedoilla.
Korostan että tämä mielipiteeni on vain huutelua ilman faktoja mutta en näe tuossa mitään erikoisempaa. Musta-tuntuu veikkaukseni on vieläkin että sydänpysähdys johtuen shokista.Ainakaan tässä kuvassa en näe mitään liiallista voimankäyttöä. Jokainen vartija pitää yhdestä raajasta kiinni ja kohde makaa vatsallaan reppu selässä. Tuo alimpana oleva vartijakaan ei makaa kropan päällä kuten nähnyt moni on tulkinnut, vaan omaan silmään hän painaa vasemmalla kädellä kohdehenkilön oikeaa kättä olkapään/ojentajan alueelta ja sulkee käsivarren oman kehon ja jalkojensa väliin. Kaksi takana olevaa vartijaa ovat jaloissa kiinni ja etualalla oleva vartijakaan ei näytä olevan koko painollaan henkilön päällä.
Eli onko myyjä syyllinen tilanteen eskaloimiseen?Asiakas oli reklamoimassa tuotteesta ja kun kuittia ei ollut ja ostotapahtuma ei riittänyt niin hän tuohtui jonka jälkeen myyjä on kutsunut vartijat.
En tiedä olisi asia jo saatu myyjän puolesta käsiteltyä kun vartijat ovat pyytäneet asiakasta poistumaan.
Ei ole tietoa ainakaan vielä että minkälainen terveydeltään asiakas oli.
Tämähän ei ole se ongelma ollut, vaan se miten nainen tähän reagoi.Asiakas oli reklamoimassa tuotteesta ja kun kuittia ei ollut ja ostotapahtuma ei riittänyt niin hän tuohtui jonka jälkeen myyjä on kutsunut vartijat.
En tiedä olisi asia jo saatu myyjän puolesta käsiteltyä kun vartijat ovat pyytäneet asiakasta poistumaan.
Vartijat tuskin tulivat tilanteeseen aikeena väkivalta. Kyllä siinä ensin käytetään muita keinoja ja lopussa jopa talutettiin kahden vartijan toimesta ulos, kunnes nainen heittäytyi hankalaksi. Siinä kohtaa, kun kaksi vartijaa taluttaa sinua ulos kaupasta, niin luulisi järkikin sen sanovat ettei välttämättä kannata rimpuilla. Johtaa vaan pahempaan tilanteeseen, ja tässä tapauksessa päättyi surullisesti.Asiakas oli reklamoimassa tuotteesta ja kun kuittia ei ollut ja ostotapahtuma ei riittänyt niin hän tuohtui jonka jälkeen myyjä on kutsunut vartijat.
En tiedä olisi asia jo saatu myyjän puolesta käsiteltyä kun vartijat ovat pyytäneet asiakasta poistumaan.
Siis kyllä varmasti on käskytetty ennen kuin on taltutettu, mutta itse saanut sen käsityksen että koko reklamointi asia olisi vähän niin kuin jäänyt kesken kun asiakasta on jo käsketty poistumaan.Vartijat tuskin tulivat tilanteeseen aikeena väkivalta. Kyllä siinä ensin käytetään muita keinoja ja lopussa jopa talutettiin kahden vartijan toimesta ulos, kunnes nainen heittäytyi hankalaksi. Siinä kohtaa, kun kaksi vartijaa taluttaa sinua ulos kaupasta, niin luulisi järkikin sen sanovat ettei välttämättä kannata rimpuilla. Johtaa vaan pahempaan tilanteeseen, ja tässä tapauksessa päättyi surullisesti.
Toisaalla oli kommenttia, että kyseessä olisi ollut paikallinen päihteidenkäyttäjä ja ennestään henkilökunnalle tuttu ongelma.Siis kyllä varmasti on käskytetty ennen kuin on taltutettu, mutta itse saanut sen käsityksen että koko reklamointi asia olisi vähän niin kuin jäänyt kesken kun asiakasta on jo käsketty poistumaan.
Uhkaavasti käyttäytyvä asiakas poistetaan. Ihan normaali käytäntö.Siis kyllä varmasti on käskytetty ennen kuin on taltutettu, mutta itse saanut sen käsityksen että koko reklamointi asia olisi vähän niin kuin jäänyt kesken kun asiakasta on jo käsketty poistumaan.
Kuulostaa ihan ylilaudan kommentilta..Toisaalla oli kommenttia, että kyseessä olisi ollut paikallinen päihteidenkäyttäjä ja ennestään henkilökunnalle tuttu ongelma.
Noh, liekö edes oikeasti uhkaavasti käyttäytynyt.Uhkaavasti käyttäytyvä asiakas poistetaan. Ihan normaali käytäntö.
Miksi muuten vartijat olisi kutsuttu liikkeeseen poistamaan asiakasta?Noh, liekö edes oikeasti uhkaavasti käyttäytynyt.
Kuulostaa takkunetin kommentiltaNoh, liekö edes oikeasti uhkaavasti käyttäytynyt.
Mikäköhän vittu siinä on että tuohon videoon pitää tuota saatanan typerää emoji-paskaa tunkea? Sen verran kun tuosta sotketusta videosta pystyi tulkitsemaan niin nainen vastusti kiinniottoa ja vartijat eivät suoraan olleet selän tai vartalon päällä.Pikkupätkä videota.
En antaisi liiallista arvoa näille silminnäkijöiden kommenteille. Ihmiset kertovat sen mitä ovat halunneet nähdä ja ennakko-oletukset on ladattu kun viikko sitten kahvipöydässä luettiin Avarnin keissistä Hesarissa. Tälle kommentoijalle en antaisi mitään arvoa kun käyttää termiä "poliisisarjakomentaminen" ja samalla haukkuu kriittisesti kuvaukseen suhtautuneita twitterissä "pelleiksi" ja uhkailee blokkaamisella.
Taitaa olla että valtakunnansyyttäjä Toiviainen on ilmeisesti jättänyt suomalaiseen oikeustajuun pysyvän jäljen.Ihan ilman videotakin voi jo vetää johtopäätöksen, että turvallisuusammattilaiset tappoivat naisen.
Jaahas. Käys nyt vaikka Murhainfossa tai Ylilaudalla lukemassa keissin taustat siitä, mitten reklamaatiotapauksesta myyjän turhasta ylilyönnistä lähtenyt tapahtumaketju johti ammattitaidottomat apinat tappamaan asiakkaan täysin ilman syytä. Niin myyjä kuin vartijatkaan eivät osanneet edes alkeellisesti työtään.Mikäköhän vittu siinä on että tuohon videoon pitää tuota saatanan typerää emoji-paskaa tunkea? Sen verran kun tuosta sotketusta videosta pystyi tulkitsemaan niin nainen vastusti kiinniottoa ja vartijat eivät suoraan olleet selän tai vartalon päällä.
En antaisi liiallista arvoa näille silminnäkijöiden kommenteille. Ihmiset kertovat sen mitä ovat halunneet nähdä ja ennakko-oletukset on ladattu kun viikko sitten kahvipöydässä luettiin Avarnin keissistä Hesarissa. Tälle kommentoijalle en antaisi mitään arvoa kun käyttää termiä "poliisisarjakomentaminen" ja samalla haukkuu kriittisesti kuvaukseen suhtautuneita twitterissä "pelleiksi" ja uhkailee blokkaamisella.
Helsingissä ja lähiseudulla on muutenkin todella paljon soijaantunutta porukkaa jolle ranteesta kiinniottaminen on ranteen vääntäminen, paikalla pitäminen on pahoinpitely yms. Antaa poliisin tutkia tapaus.
Taitaa olla että valtakunnansyyttäjä Toiviainen on ilmeisesti jättänyt suomalaiseen oikeustajuun pysyvän jäljen.
Eikä asiakas osannut edes alkeellisesti käyttäytyä, kun päätyi vastustamaan vartijoita siihen pisteeseen, että neljän vartijan voimin laitettiin tonttiin. Mikä ihme siellä pääkaupunkiseudulla ihmisiä vaivaa? Kukaan ei osaa mitään?Jaahas. Käys nyt vaikka Murhainfossa tai Ylilaudalla lukemassa keissin taustat siitä, mitten reklamaatiotapauksesta myyjän turhasta ylilyönnistä lähtenyt tapahtumaketju johti ammattitaidottomat apinat tappamaan asiakkaan täysin ilman syytä. Niin myyjä kuin vartijatkaan eivät osanneet edes alkeellisesti työtään.
En tiedä miksi kävisin lukemassa ko. höyrypää/salaliittoteoriasivulta (murha.info) yhtään mitään randomien kirjoittamia juttuja. Ylilauta taas vastaa vessan seinää. Annan poliisin hoitaa mielummin tutkinnan.Jaahas. Käys nyt vaikka Murhainfossa tai Ylilaudalla lukemassa keissin taustat siitä, mitten reklamaatiotapauksesta myyjän turhasta ylilyönnistä lähtenyt tapahtumaketju johti ammattitaidottomat apinat tappamaan asiakkaan täysin ilman syytä. Niin myyjä kuin vartijatkaan eivät osanneet edes alkeellisesti työtään.
Vartiat eivät voi vetää naista turpaan vaan häntä pitää pitää paikallaan. Mitä useampi henkilö on mukana kiinniotossa niin sitä turvallisempi se on vartioille ja kiinniotettavalle.Montako kertaa itsellä oli töissä tilannetta että naisen taltuttamiseen tarvittiin neljää miestä?
Oli kyllä tosi turvallista, mutta kenelle? Yksi makaa koko painollaan päällä, ja toinen painaa polvella keuhkoja. Koittakaapa itse maata lattialla, kun joku painaa 70kg selästä maahan. Siinä ei paljoa hengitellä eikä pitkään.En tiedä miksi kävisin lukemassa ko. höyrypää/salaliittoteoriasivulta (murha.info) yhtään mitään randomien kirjoittamia juttuja. Ylilauta taas vastaa vessan seinää. Annan poliisin hoitaa mielummin tutkinnan.
Vartiat eivät voi vetää naista turpaan vaan häntä pitää pitää paikallaan. Mitä useampi henkilö on mukana kiinniotossa niin sitä turvallisempi se on vartioille ja kiinniotettavalle.
Kyllä murhainfo ainakin omasta mielestä on ihan ok paikka jos tietoa haluaa jostain tapaturmista tai muista jutuista. Nopeammin ainakin selvinnyt sieltä asiat kun näistä perus sanomista tai muista uutissivustoista.minfo ja ylilauta varsinkin aika paskoja lähteitä. Eiköhän rosis saa aikanaan taputeltua asian loppuun. Siihen asti voidaan jauhaa paskaa, tai puhua asioista yleisellä tasolla.
Ideana ei ole mikään kiropraktia tai murha, vaan painaa lihasta joka lamauttaa/aiheuttaa kipua. Jos painaa koko painolla niin ei se tietenkään ole hyväksyttävää. Pidä nyt joku järki.Oli kyllä tosi turvallista, mutta kenelle? Yksi makaa koko painollaan päällä, ja toinen painaa polvella keuhkoja. Koittakaapa itse maata lattialla, kun joku painaa 70kg selästä maahan. Siinä ei paljoa hengitellä eikä pitkään.
Minfo hyvä lähde? https://media.tenor.com/0V4nwV1TJq4AAAAd/funny-woah.gifKyllä murhainfo ainakin omasta mielestä on ihan ok paikka jos tietoa haluaa jostain tapaturmista tai muista jutuista. Nopeammin ainakin selvinnyt sieltä asiat kun näistä perus sanomista tai muista uutissivustoista.
Sitä en tiedä onko jotain vielä parempia lähteitä mistä lukea eri tapahtumista.
Onko tämä koko painollaan päällä makaaminen jostain silminnäkijähavainnoista. Videoita tai kuvia ei ole näkynyt.Oli kyllä tosi turvallista, mutta kenelle? Yksi makaa koko painollaan päällä, ja toinen painaa polvella keuhkoja. Koittakaapa itse maata lattialla, kun joku painaa 70kg selästä maahan. Siinä ei paljoa hengitellä eikä pitkään.
Luitko yhtään mitä kirjoitin?Minfo hyvä lähde? https://media.tenor.com/0V4nwV1TJq4AAAAd/funny-woah.gif
Okei osataan siellä kaivaa tavaraa, mutta tälläisessa tapauksessa.... ehm. Olkoot.
Kyllä luin.Luitko yhtään mitä kirjoitin?
Kyllähän sieltä löytyy sellaisia turhia välikommentteja kuten muiltakin foorumeilta.Toivottavasti minfon kaltainen öyhöttäminen ei leviä tänne. Luin muutaman sivun tuota asiaan liittyvää keskustelua ja melko idioottimaista kommentointia...
Kyllä nuo minfon jutut saa jättää omaan arvoon: joku spekuloi siellä, että Omenan mukaan hankalat asiakkaat saa murhata yms. Älyvapaata.
Millä perusteilla murha?Näistä huuhaa-teorioista kyllä kuulostaa ihan varteenotettavalta, että oli huumeiden vaikutuksen alaisena tai muuten vaan huonossa kunnossa (korkea verenpaine, paniikkihäiriöitä). Sitten ihan normaalimitoitettu voimankäyttö on voinut aiheuttaa "sairauskohtauksen", jossa loppunut terveys ja huumeilla oli osuutta asiaan.
Sanoisin alkoholi, jos videolla näyttäisi siltä, mutta uskon, että oli huumeet tällä kertaa.
--
Ihan spekulaatiota tässä vaiheessa, mutta perusterve nainen ei tuommoiseen kuole. Jos näin on käynyt, niin vartijat vankilaan murhasta.
Tässä tapauksessa puoliksi sen takia, että jos ovat tappaneet perusterveen naisen liiallisella voimankäytöllä, niin nyt lähetetään viesti, että se ei ole ok.Millä perusteilla murha?
Öyhötysanalogialla menisi suurinpiirtein seuraavasti: vuoropalaverissa päättivät yhteistyössä, että pistetään päiviltä hankala naisasiakas tukehduttamalla.Millä perusteilla murha?
Ei ei ja vielä kerran ei! Kuolemantuottamus, tappo ja murha. Jokaiselle on ihan selkeät määritelmät, mitkä tulee täyttyä. Tappo voisi tulla kysymykseen ainoastaan, jos kesken raudoituksen napataan pillistä kiinni ja kuristetaan niin kauan, että elämä kaikkoaa toisesta tai hakataan paskaksi jne.. Kuolemantuottamuus on kyseessä, jos todetaan, että vartijat ovat omalla toiminnallaan aiheuttanut hänen kuolemansa(esim. Jos mitään muuta terveydellistä syytä ei löydetä kuoleman aiheuttajiksi).Tässä tapauksessa puoliksi sen takia, että jos ovat tappaneet perusterveen naisen liiallisella voimankäytöllä, niin nyt lähetetään viesti, että se ei ole ok.
Tappo nyt ihan selvästi vähintään, niin tässä tapauksessa ammatti ja koulutus koventavana perusteena.
--
Ja jos on sairaskohtaus, sitten uusi tarkastelu. Jos on vaikka pirinkäyttäjä, jolla on vetäytymisoireita, eikä ole nukkunut pariin päivään, verenpaine taivaissa ja varastaa kaupasta saadakseen uuden annoksen - ei tuossa ole voineet vartijat ennakoida/aavistaa tätä kaikkea.
Sen takia on parasta, että asia tutkitaan kunnolla ja tehdään huumetestit ja kunnon ruumiinavaus uhrille.
--
Olen siis ääripäissä näiden seurausten kohdalla: jos oli "narkkarivaras", joka kuoli kohtaukseen -> ei syytteitä - ja jos oli vain normaali varas, joka kuoli väkivaltaan -> murha.
VMP. Itse vartijana en ikinä tekisi mitään tuollaista koska olen aivan helvetin laiska. Haluan nuunuu nukkumaan töiden jälkeen enkä asemalle kuulusteluun että mitä tuli tehtyä.Copy+paste Minfosta. Kerronta vartioiden määrästä (alussa kaksi ja sitten 2-3 lisää) matchaa IS:n uutisen kanssa.
"Oli käymässä Leviksen liikkeessä ja reklamoi myyjälle aiemmin ostamastaan tuotteesta. Reklamaatio ei kuitenkaan sujunut hyvin, kun kuittia ei löytynyt löyty vain ostoksen summaan täsmäävä pankkikorttiveloitus ko. päivältä.
Myyjältä meni tilanteessa hermot ja pyysi vartijat apuun, kaksi vartijaa tuli ja poisti naisen liikkeestä. Nainen yritti kommunikoida näiden vartoijoiden kanssa ja kertoa edelleen miksi oli liikkeessä, Tuli kaksi vartijaa lisää ja sitten nelikko päätti näyttää, miten raudoitellaan, ilmeisesti tarkoituksenaan sitten saattaa nainen raudoitettuna ulos.
Viides oli sitten hieman etäämmällä. Nainen oli ehkä kolmissakymmenissä. Tuohtunut siitä kun ei saanut reklamaatioasiaansa hoidettua asiallisesti."
Tuossa vielä Securitaksen sankarien taidonnäyte. Voisiko Iso Omena ja Levis tulla kommentoimaan, että onko tämä normi proseduuri käsitellä asiakasreklamaatioita?
Mitenköhän tuo muija on nuin hyvin tietoinen tuosta keissistä? Haiskahtaa pahasti nyt siltä, että nyt sepitetään tarinaa huhupuheilla ja väritetään tarinaa vielä lisää...VMP. Itse vartijana en ikinä tekisi mitään tuollaista koska olen aivan helvetin laiska. Haluan nuunuu nukkumaan töiden jälkeen enkä asemalle kuulusteluun että mitä tuli tehtyä.
Jos vartijat teki jotain väärin niin niille kuuluu rangaistus.
Meillä on vähän erimielisyyttä, mikä se alkuperäinen rikos on, mutta jos perusterve nainen on kuollut vartijan käsittelyssä, niin sen pitäisi olla koventamisperuste ja muuttaa kuolemantuottamus->tappo tai tappo->murha. Tämä siksi, että vartijan pitäisi olla koulutettu ammattilainen, jonka pitäisi osata hallita voimankäyttöään. Lisäksi vartijan henki ei ollut uhattuna, niin tämänasteinen voimankäyttö ei olisi tässä tapauksessa mitenkään perusteltua.Ei ei ja vielä kerran ei! Kuolemantuottamus, tappo ja murha. Jokaiselle on ihan selkeät määritelmät, mitkä tulee täyttyä. Tappo voisi tulla kysymykseen ainoastaan, jos kesken raudoituksen napataan pillistä kiinni ja kuristetaan niin kauan, että elämä kaikkoaa toisesta tai hakataan paskaksi jne.. Kuolemantuottamuus on kyseessä, jos todetaan, että vartijat ovat omalla toiminnallaan aiheuttanut hänen kuolemansa(esim. Jos mitään muuta terveydellistä syytä ei löydetä kuoleman aiheuttajiksi).
Monesti samojen naamojen kanssa joutuu vartija tai poliisi toistamiseen touhuta, yksikin tuttu aikoinaan ostoskeskuksissa töissä niin moni noista "uusijoita" käytöksellään.Käsittääkseni tässä oli seurattu voimankäytön sääntöjä. Kehoitus, käskytys ja vasta sitten poistaminen.
Aiemmin illalla poliisi oli vielä kovasti sitä mieltä että kukaan ei kuollut. Myöhemmin vissiin sitten huomasivat että pussissa onkin ruumis eikä elävä henkilö.Lukaisepas se uutinen uudestaan -->
Se kommentti oli jonkun kotinsa ikkunasta tilannetta seuranneen "Jenniferin" suusta, ei poliisilta tai muultakaan viranomaiselta. Eivät nämä hyperventiloivat jenniferit erota niitä eri autoja tai mitään muutakaan asiaan liittyvää toisistaan.