Playstation 5

[Marko76]

Näytönohjaimen osalta voi realistisesti ajatella ehkä 1,6-2.0x suorituskyky vrt XBX, osa tulee pienemmän prosessin kelloista ja loput enemmistä yksiköistä (riippuen tietenkin hieman siitä minkä kokoiseen piiriin tähdätään, prosessipäivitys itsessään mahdollistaa noin 1.3x parannuksen suorituskykyyn samalla kulutuksella)

Zeniin siirtyminen tuonee prossulle selvästi isomman boostin

Jos miettii PS4 ja PRO, niin eks siinäkin ollut joku 2,3x tehoa PRO:n hyväksi? Ja tuo ei ihan älyttömästi peleissä vielä näy. Joten jos PS5 pitäisi olla Next Gen konsoli, niin vaikee uskoo että Sony toisi jotain 2-3x PRO:ta tehokkaampaa, koska siinäkin on niin pieni nousu edelliseen. Tämän takia odotan ja uskonkin että se ero tulee oleen 6-8x.

Paljonkos PS3 ja PS4 ero oli?

Edit: Oliskos aikas lähellä nämä.

PS3 400 Giga-flops ---> PS4 1.84 tera-flops per second. Eli noin 4,6x ero.

Edit2: Sitten 5x tehon nousu. PS4 Pro 4.2 tera-flops ---> PS5 21 tera-flops [emoji15][emoji16]

 

[Kaotik]

Ei ole iso ongelma, vai olisiko laittaa jotain lähteitä tälle väitteelle? Tässä esim. Tweaktownin väittämä PS4 Pro held back by Jaguar CPU, here's the proof
Ihan sama vaikka tuolla olisi Ryzen konehuoneessa niin se ei silti tekisi tuosta 4K ja 60 FPS peliä. Siinä on se ongelma. Vega on toki parannus aiempaan, mutta sekään ei vielä riitä että se olisi mikään todellinen parannus nykyiseen prohon nähden missä on Polaris pohjainen GPU. Toki Vega skaalautuu paremmin, mutta tehollisesti se kehitys on ollut todella maltillista ja nyt puhutaan kuitenkin hyppäyksestä 1080p sinne 4K resoille, mikä vaatisi vähintään nelinkertaista tehon lisäystä, saati että FPS nousisi sinne 60 tasolle. Mikään mitä AMD on saanut markkinoille ei vaan kykene noilla wattirajoilla edes lähelle. Sieltä pitäisi tulla Vega 56 tasonen siru, 150W maksimi kulutuksella ja sille pitäisi saada kaveriksi tän hetken tehokkainta Ryzeniä, että se hyppäys olisi millään tavalla mahdollinen. Ja siltikään se ei olisi kuin n. 2x Polarikseen nähden tehoiltaan.

Pelinkehittäjät ovat kuorossa todenneet prosessorin olevan nykykonsoleissa liian heikko etenkin kun huomioidaan miten tehokkaat näyttikset niissä on, Pro ja XBX kohdalla ero vielä korostuu entisestään. Resoluutio ei sitä muuta, jos se on ongelma jo 1080p ja alle resoilla se on sitä myös 4K:lla (tässä ei voida ajatella pc-mallin mukaan, vaan kehittäjät joutuvat miettimään mitä saadaan mukaan ilman että FPS tippuu prossun takia esim siitä 30stä )

 

[BlackWolf]

Pelinkehittäjät ovat kuorossa todenneet prosessorin olevan nykykonsoleissa liian heikko etenkin kun huomioidaan miten tehokkaat näyttikset niissä on, Pro ja XBX kohdalla ero vielä korostuu entisestään. Resoluutio ei sitä muuta, jos se on ongelma jo 1080p ja alle resoilla se on sitä myös 4K:lla (tässä ei voida ajatella pc-mallin mukaan, vaan kehittäjät joutuvat miettimään mitä saadaan mukaan ilman että FPS tippuu prossun takia esim siitä 30stä )

Siis täh, mitä suurempi resoluutio niin sitä vähemmän, edelleen, sitä prosessoria tarvitaan. Kyllä sinun se pitäisi tietää. Toi nykyinen Polaris ei riitä millään 4K tasolle, eikä riitä Vegakaan. Ihan sama kuinka nopean prosessorin sinne tunkee. Tällä hetkellä voisi varmasti tuo Pron Polaris hyötyä nopeammasta prosessorista, mutta se saatu hyöty olisi marginaalista. Se voisi toki olla ero pelattavuuden ja alle 30FPS välillä. Sillä ei siltikään mentäisi kuuhun. Lisää voit käydä katselemassa vaikka tuolta miten SER prossulla pärjää ketjusta, missä 1136 pohjasia prosessoreita pistetty Ryzeniä vastaan, noi Xeonit ei olekaan kuin 10v vanhoja. Tyhjästä on vaan paha nyhjästä, saati että moninkertaisia tehoja.

Lisäksi ne kaikki pitäisi saada pieneen lootaan, pienellä jäähdytyksellä toimiviksi ja tehorajatkin on älyttömän kovat. Vielä en ole täältä lukenut mitään sellaista mikä puoltaisi että jostain ilmestyisi joku jumalvekotin jolla tuosta leivottaisiin, siis suhteessa nykyiseen, se 4-8x nykyiset tehot.

 

[Kaotik]

Jos miettii PS4 ja PRO, niin eks siinäkin ollut joku 2,3x tehoa PRO:n hyväksi? Ja tuo ei ihan älyttömästi peleissä vielä näy. Joten jos PS5 pitäisi olla Next Gen konsoli, niin vaikee uskoo että Sony toisi jotain 2-3x PRO:ta tehokkaampaa, koska siinäkin on niin pieni nousu edelliseen. Tämän takia odotan ja uskonkin että se ero tulee oleen 6-8x.

Paljonkos PS3 ja PS4 ero oli?

Edit: Oliskos aikas lähellä nämä.

PS3 400 Giga-flops ---> PS4 1.84 tera-flops per second. Eli noin 4,6x ero.

Jos nyt GPUn teoreettisesta suorituskyvystä puhutaan niin PS4 Prossa sitä on 4.19 TFLOPS, 6-8x tuo olisi 25-33 TFLOPS. Edes tämän hetken tehokkain "kuluttaja"näytönohjain Titan V ei samalla tarkkuudella yllä kuin 12-15 TFLOPSiin (peruskellot - Boost)

 

[Kaotik]

Siis täh, mitä suurempi resoluutio niin sitä vähemmän, edelleen, sitä prosessoria tarvitaan.

No ei, suurempi resoluutio vähentää prosessorin tarvetta vain jos näytönohjaimesta tulee merkittävä pullonkaula (eli jos prossu jaksaisi valmistella selvästi enemmän ruutuja sekunnissa kuin näyttis niitä ehtii laskea).
Se ei ole mikään oletusarvo konsoleilla.

Kyllä sinun se pitäisi tietää. Toi nykyinen Polaris ei riitä millään 4K tasolle, eikä riitä Vegakaan. Ihan sama kuinka nopean prosessorin sinne tunkee. Tällä hetkellä voisi varmasti tuo Pron Polaris hyötyä nopeammasta prosessorista, mutta se saatu hyöty olisi marginaalista. Sillä ei siltikään mentäisi kuuhun. Lisää voit käydä katselemassa vaikka tuolta miten SER prossulla pärjää ketjusta, missä 1136 pohjasia prosessoreita pistetty Ryzeniä vastaan, noi Xeonit ei olekaan kuin 10v vanhoja. Tyhjästä on vaan paha nyhjästä, saati että moninkertaisia tehoja.

Lisäksi ne kaikki pitäisi saada pieneen lootaan, pienellä jäähdytyksellä toimiviksi ja tehorajatkin on älyttömän kovat.

Hyvin näyttäisi Polarikset taipuvan 4K-resolle, älä rajoita koko arkkitehtuureja pariin PC-malliin

Jaguar on pikkuydin, se ei vertaudu suosiollisesti järeämpiin nähden

 

[Marko76]

Jos nyt GPUn teoreettisesta suorituskyvystä puhutaan niin PS4 Prossa sitä on 4.19 TFLOPS, 6-8x tuo olisi 25-33 TFLOPS. Edes tämän hetken tehokkain "kuluttaja"näytönohjain Titan V ei samalla tarkkuudella yllä kuin 12-15 TFLOPSiin (peruskellot - Boost)

No tiedän kyllä tuon. Ehkä joku 10 tera-flops vois olla semmonen realistinen odotus. Tärkeintä on kuitenkin, että ero PS4 PRO:hon on kunnollinen, että sen eron myös peleissä huomaa kunnolla.

Tulee siinä sit oleen tera-flops mitä tahansa, kun ei sekään kaikkea kerro. Tiä yhtään jos siellä on keksitty uutta ohjelmointia tai tekniikkaa jolla esim samalla laskenta teholla saadaan 5x näyttävämpää jälkeä. Koska jotain muutakin niiden on kehitettävä, koska raudassa ei tehoja niin nopeesti nosteta, että pelkkä laskentateho riittäisi tuomaan tarpeeksi.

 

[BlackWolf]

No ei, suurempi resoluutio vähentää prosessorin tarvetta vain jos näytönohjaimesta tulee merkittävä pullonkaula (eli jos prossu jaksaisi valmistella selvästi enemmän ruutuja sekunnissa kuin näyttis niitä ehtii laskea).
Se ei ole mikään oletusarvo konsoleilla.

Hyvin näyttäisi Polarikset taipuvan 4K-resolle, älä rajoita koko arkkitehtuureja pariin PC-malliin

Jaguar on pikkuydin, se ei vertaudu suosiollisesti järeämpiin nähden

Sanoinko minä jossain että suurempi resoluutio vähentää prosessorin tarvetta? Fakta nyt vaan on että edes high endissä ei vaan ole sellaista näytönohjainta mikä ei nyky prosessoreilla ja isoilla resollutiolla muodostuisi pullonkaulaksi.

Mikähän sellainen Polaris on mikä pystyy 4K resoille edes kohtuullisesti? Tuo Pron nykyinen teoreettinen 4 TFlopsia on jo ihan helvetisti, mikähän on sellainen jumalkortti millä AMD tosta taikoo sen tuplaten? Kai ne sen olisi jo tuoneet markkinoille, jos niillä sellainen olisi ja ihan erillisenä, koska tällä hetkellä NVIDIa pyyhkii niillä lattioita. Jään edelleen odottamaan, tämän turhanpäiväisen väännön sijaan, niitä linkkejä edes yhteen paikkaan missä on jotain faktaa siitä miten AMD meinaa saada moninkertaiset tehot siihen seuraavaan Pleikkariin.

Vielä emme ole sellaista sirua AMD:lta nähneet, eikä missään dioissakaan ole mitään sen suuntaistakaan esitelty, millä moiseen pystyttäisiin.

 

[Kaotik]

Sanoinko minä jossain että suurempi resoluutio vähentää prosessorin tarvetta? Fakta nyt vaan on että edes high endissä ei vaan ole sellaista näytönohjainta mikä ei nyky prosessoreilla ja isoilla resollutiolla muodostuisi pullonkaulaksi.

Mikähän sellainen Polaris on mikä pystyy 4K resoille edes kohtuullisesti? Tuo Pron nykyinen teoreettinen 4 TFlopsia on jo ihan helvetisti, mikähän on sellainen jumalkortti millä AMD tosta taikoo sen tuplaten? Kai ne sen olisi jo tuoneet markkinoille, jos niillä sellainen olisi ja ihan erillisenä, koska tällä hetkellä NVIDIa pyyhkii niillä lattioita. Jään edelleen odottamaan, tämän turhanpäiväisen väännön sijaan, niitä linkkejä edes yhteen paikkaan missä on jotain faktaa siitä miten AMD meinaa saada moninkertaiset tehot siihen seuraavaan Pleikkariin.

Vielä emme ole sellaista sirua AMD:lta nähneet, eikä missään dioissakaan ole mitään sen suuntaistakaan esitelty, millä moiseen pystyttäisiin.

Ihan tuossa ylempänä sanoit suoraan että mitä korkeampi resoluutio sitä vähemmän prossua tarvitaan.

Jaa? Mä olen nähnyt useammankin 4K-pelin XBXllä missä on Polaris, ei siihen roadmappeja tarvita. Ajattelet taas asiaa vain pelipc-näkökulmasta

Eiköhän ne "moninkertaiset" (itsehän puhuin Max 2x kokonaissuorituskykyä) saada ihan sillä prossuarkkitehtuurin vaihdolla ja näyttisarkkitehtuurin päivityksellä ynnä pienemmällä prosessilla

 

[BlackWolf]

Ihan tuossa ylempänä sanoit suoraan että mitä korkeampi resoluutio sitä vähemmän prossua tarvitaan.

Jaa? Mä olen nähnyt useammankin 4K-pelin XBXllä missä on Polaris, ei siihen roadmappeja tarvita. Ajattelet taas asiaa vain pelipc-näkökulmasta

Eiköhän ne "moninkertaiset" (itsehän puhuin Max 2x kokonaissuorituskykyä) saada ihan sillä prossuarkkitehtuurin vaihdolla ja näyttisarkkitehtuurin päivityksellä ynnä pienemmällä prosessilla

On taas aika tahallaan väärinymmärtämistä. Kyllä tiedät ihan tasan että tarkoitin että GPU muodostuu pullonkaulaksi ja prosessorien suhteellinen ero pienenee. Ihan siksi esim. Sampsa testaa kaiken pienellä resoluutiolla, kun isoilla ne erot prosessorien välillä alkaa olemaan niin pieniä, että ei paljoa kannata.

Enkä minä ajattele peli PC kannalta, vaan ajattelen aivan puhtaasti siltä kannalta että kuluttajille pitää myydä jotain lisää. Se yksi numero 4->5 ei ole mitään jos siellä pellin alla ei ole oikeasti sitä rautaa. Ei ne ihmiset ole niin tyhmiä kuin tunnut kuvittelevan. Ne selaa kaikki ihme paikat läpi ja joka hypessä ja arvailussa pyörii niitä lukuja. Jos sieltä ei tule oikeasti jotain ulos niin kyllä se näkyy sitten suoraan myynneissä. Minun on hyvin vaikea nähdä että 2x tehot riittäisi ihmisille, ilman että tuo floppaisi, kun vasta tuli Pro myyntiin. Sieltä pitää tulla ihan oikea päivitys ja tällä hetkellä on kyllä todella vaikeaa nähdä mistä se todellinen päivitys revittäisiin. Voihan se olla että AMD:lla on joku jumalsiru jossain ja kohta pelataan ihan eri tasosia ja näköisiä pelejä, vaikea vain on moiseen uskoa. Nyt jo AMD taistelee edes pysyäkseen mukana kilpailussa.

 

[Marko76]

Enkä minä ajattele peli PC kannalta, vaan ajattelen aivan puhtaasti siltä kannalta että kuluttajille pitää myydä jotain lisää. Se yksi numero 4->5 ei ole mitään jos siellä pellin alla ei ole oikeasti sitä rautaa. Ei ne ihmiset ole niin tyhmiä kuin tunnut kuvittelevan. Ne selaa kaikki ihme paikat läpi ja joka hypessä ja arvailussa pyörii niitä lukuja. Jos sieltä ei tule oikeasti jotain ulos niin kyllä se näkyy sitten suoraan myynneissä. Minun on hyvin vaikea nähdä että 2x tehot riittäisi ihmisille, ilman että tuo floppaisi, kun vasta tuli Pro myyntiin. Sieltä pitää tulla ihan oikea päivitys ja tällä hetkellä on kyllä todella vaikeaa nähdä mistä se todellinen päivitys revittäisiin. Voihan se olla että AMD:lla on joku jumalsiru jossain ja kohta pelataan ihan eri tasosia ja näköisiä pelejä, vaikea vain on moiseen uskoa. Nyt jo AMD taistelee edes pysyäkseen mukana kilpailussa.

"Tulee siinä sit oleen tera-flops mitä tahansa, kun ei sekään kaikkea kerro. Tiä yhtään jos siellä on keksitty uutta ohjelmointia tai tekniikkaa jolla esim samalla laskenta teholla saadaan 5x näyttävämpää jälkeä. Koska jotain muutakin niiden on kehitettävä, koska raudassa ei tehoja niin nopeesti nosteta, että pelkkä laskentateho riittäisi tuomaan tarpeeksi."

Itse lasken tämän aikaisemmin kirjoittamani varaan.

 

[BlackWolf]

"Tulee siinä sit oleen tera-flops mitä tahansa, kun ei sekään kaikkea kerro. Tiä yhtään jos siellä on keksitty uutta ohjelmointia tai tekniikkaa jolla esim samalla laskenta teholla saadaan 5x näyttävämpää jälkeä. Koska jotain muutakin niiden on kehitettävä, koska raudassa ei tehoja niin nopeesti nosteta, että pelkkä laskentateho riittäisi tuomaan tarpeeksi."

Itse lasken tämän aikaisemmin kirjoittamani varaan.

Joo, todennäköisesti vetävät taas jollain ihme skaalaimilla ja väittävät sen olevan aitoa 4K resoluutiota. Minun uskoni ei riitä siihen että toi menisi pidemmän päälle läpi kuin muutamille fanaattisimmille faneille. Kuten sanoin taisivat ampua itseään jalkaan tuolla pro versiolla.

 

[Hugh Jazz]

Jos haluaa käytännön esimerkkejä Jaguarin riittämättömyydestä voi suunnata katseet esim. GTAV:n ja Witcher 3:n puoleen. Jälkimmäisessä oli muistaakseni NPC:den määrää karsittu niin paljon että asetus oli jopa PC:n low asetusta alempi, eikä siitä huolimatta jaksanut Novigradissa pyörittää perusmalleilla edes sitä lukittua 30 framea, nerffauksesta huolimatta. Vasta Pro:lla ja X:llä saatiin nuo alueet 30 fps:n yläpuolelle.

Sama homma oli GTAV:ssa. Enemmän jalankulkijoita ja autoja ruudulla PC:llä vrt. konsoliversioihin.

 

[Marko76]

Joo, todennäköisesti vetävät taas jollain ihme skaalaimilla ja väittävät sen olevan aitoa 4K resoluutiota. Minun uskoni ei riitä siihen että toi menisi pidemmän päälle läpi kuin muutamille fanaattisimmille faneille. Kuten sanoin taisivat ampua itseään jalkaan tuolla pro versiolla.

No en nyt todellakaan tarkoittanut tätä, kuten mun kirjoituksesta selkeästi käy ilmi. Vai luitko tarkoituksella väärin vai et ymmärtänyt? Eli kyse on jostain UUDESTA tekniikasta jota ei vielä ole markkinoilla. Jolla saadaan samalla laskentateholla 5x näyttävämpää jälkeä. Tämä 5x oli sitten vaan esimerkki, ettei sitä tarvi ottaa kirjaimellisesti.

 

[BlackWolf]

Jos haluaa käytännön esimerkkejä Jaguarin riittämättömyydestä voi suunnata katseet esim. GTAV:n ja Witcher 3:n puoleen. Jälkimmäisessä oli muistaakseni NPC:den määrää karsittu niin paljon että asetus oli jopa PC:n low asetusta alempi, eikä siitä huolimatta jaksanut Novigradissa pyörittää perusmalleilla edes sitä lukittua 30 framea, nerffauksesta huolimatta. Vasta Pro:lla ja X:llä saatiin nuo alueet 30 fps:n yläpuolelle.

Sama homma oli GTAV:ssa. Enemmän jalankulkijoita ja autoja ruudulla PC:llä vrt. konsoliversioihin.

NPC:iden tekoälyn laskeminen nyt lienee vähän eri asia kuin 4K60FPS vaatima teho. Kyllähän minkä vain prosessorin saa polvilleen jos lisää tausta-ajojen määrää. Kyseessä kuitenkin 8 ydin prosessori. Onhan Originssilla saatu paljon paljon kovempiakin prosessoreja polvilleen, kun NPC:ille luotu todella monimutkaisia algoritmejä. Se ei silti kerro mitään sen prosessorin riittävyydestä 4K resoluutiolle. Kuten sanoin jo aiemmin ja sanon nyt uudestaan niin vaikka siellä olisi uusin Ryzen sisällä niin se ei silti pyörittäisi 4K60FPS, koska se vika ei ole prosessorissa, vaan siinä ettei sellasia vehkeitä ole vielä keksittykkään jotka tohon pystyisi noilla teho ja koko rajoilla.

Uudet Rytsölät 2xxx sarjalaiset imasee jo sen liki 300W kulutuksessa. Se pitäisi pakata pieneen boksiin ja jäähdyttää ja tunkea vielä virtaakin sille tuon verran siis oikeaa virtaa, ei mitään hattiwatteja. Helpommin sanottu kuin tehty.

 

[Kaotik]

On taas aika tahallaan väärinymmärtämistä. Kyllä tiedät ihan tasan että tarkoitin että GPU muodostuu pullonkaulaksi ja prosessorien suhteellinen ero pienenee. Ihan siksi esim. Sampsa testaa kaiken pienellä resoluutiolla, kun isoilla ne erot prosessorien välillä alkaa olemaan niin pieniä, että ei paljoa kannata.

Enkä minä ajattele peli PC kannalta, vaan ajattelen aivan puhtaasti siltä kannalta että kuluttajille pitää myydä jotain lisää. Se yksi numero 4->5 ei ole mitään jos siellä pellin alla ei ole oikeasti sitä rautaa. Ei ne ihmiset ole niin tyhmiä kuin tunnut kuvittelevan. Ne selaa kaikki ihme paikat läpi ja joka hypessä ja arvailussa pyörii niitä lukuja. Jos sieltä ei tule oikeasti jotain ulos niin kyllä se näkyy sitten suoraan myynneissä. Minun on hyvin vaikea nähdä että 2x tehot riittäisi ihmisille, ilman että tuo floppaisi, kun vasta tuli Pro myyntiin. Sieltä pitää tulla ihan oikea päivitys ja tällä hetkellä on kyllä todella vaikeaa nähdä mistä se todellinen päivitys revittäisiin. Voihan se olla että AMD:lla on joku jumalsiru jossain ja kohta pelataan ihan eri tasosia ja näköisiä pelejä, vaikea vain on moiseen uskoa. Nyt jo AMD taistelee edes pysyäkseen mukana kilpailussa.

Kyllä minä ymmärrän hyvin miten se homma toimii ja miksi Sampsakin testaa myös niillä matalilla resoluutioilla, mutta edelleen, konsolit eivät ole sama asia kuin PC vaikka nykyään rauta onkin samankaltaista.
Konsolipeleissä raudasta saadaan suhteessa enemmän irti ja ne softat suunnitellaan raudan rajoitusten mukaisesti, paremmille prossuille on käyttöä paitsi matalilla resoluutioilla, myös sillä 4K-resoluutiolla, johon piisaava Polaris löytyy tällä hetkellä XBX:stä ja johon piisaava Navi tullee löytymään sieltä PS5:stä (ja seuraavasta Xboxista)

2x lisää suorituskykyä ~vastaavalla arkkitehtuurilla on merkittävä parannus, vaikkei se nyt tietenkään ole mikään PS3>PS4 tai XB360>XBOne hyppy Pro- ja XBX-versioista. Perus PS4:stä ja XBOnesta se kuitenkin olisi itseasiassa isompi hyppy kuin tuo viime sukupolvenvaihdos.
Muita paikkoja mistä saataneen lisää suorituskykyä on epäilemättä suosiota nostava FP16-tarkkuus kaikessa mihin se piisaa, PS4 Pro osaisi sen jo tuplanopeudella mutta hyödyt ovat rajallisempia koska saman softan pitää pyöriä perus PS4:lläkin mikä ei sitä tue. XBX:stä en tiedä otettiinko tukea lopulta mukaan vai ei, mutta jos otettiin niin sama ongelma sielläkin puolella nykygenissä.

NPC:iden tekoälyn laskeminen nyt lienee vähän eri asia kuin 4K60FPS vaatima teho. Kyllähän minkä vain prosessorin saa polvilleen jos lisää tausta-ajojen määrää. Kyseessä kuitenkin 8 ydin prosessori. Onhan Originssilla saatu paljon paljon kovempiakin prosessoreja polvilleen, kun NPC:ille luotu todella monimutkaisia algoritmejä. Se ei silti kerro mitään sen prosessorin riittävyydestä 4K resoluutiolle. Kuten sanoin jo aiemmin ja sanon nyt uudestaan niin vaikka siellä olisi uusin Ryzen sisällä niin se ei silti pyörittäisi 4K60FPS, koska se vika ei ole prosessorissa, vaan siinä ettei sellasia vehkeitä ole vielä keksittykkään jotka tohon pystyisi noilla teho ja koko rajoilla.

Uudet Rytsölät 2xxx sarjalaiset imasee jo sen liki 300W kulutuksessa ja siihen 150W maksimi näytönohjain päälle. Se pitäisi pakata pieneen boksiin ja jäähdyttää ja tunkea vielä virtaakin sille tuon verran siis oikeaa virtaa, ei mitään hattiwatteja. Helpommin sanottu kuin tehty.

XBX:ltä löytyy myös erittäin näyttäviä 4K60FPS-pelejä (monikon vedin hatusta, en ole seurannut niin tarkkaan mutta olettaisin ettei Forza ole ainut), ajattelet edelleen niitä pelitietokoneita Ultra tms asetuksin.

Ryzen 2000 -sarja ei imaise todellakaan mitään 300W kulutuksessa, Ryzen 7 2700X imaisee Tom'sin "Torture"-testissä 104,7 wattia ja tuo on kuitenkin 2000-sarjan järein malli, vain vähän matalammilla kelloilla oleva 2700 mahtuukin jo 65 watin TDP:hen, Tompalla ei ollut kulutustestejä tuolla prossulla mutta eiköhän senkin kulutus mahdu TDP:n sisään ihan kuten X-mallilla.
2000-sarjan Threadrippereiden TDP on nostettu tosiaan sinne 250 wattiin, mutta siihen mahtuukin sitten jo 32 ydintä suht korkeilla kelloilla.

150 watin budjetti näyttiksellekin on taas suoraan PC-maailmasta, koko Xbox One X -konsoli ei imaise kuin 172W korkeimmassa loadissa mitä olen itse nähnyt, useimmissa jää selvästi alle, tuosta kun otetaan huomioon virtalähteen hävikki lienee oikea kulutus jossain yhteensä jossain 150W tienoilla, jonka jäähdyttäminen onnistuu helposti konsolikoossa​

​

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Kyllähän nyt 5v ihan hyvä kehitys on tapahtunut. Tosin odotan itse PS4 Pro:n ainakin 6-7x tehokkaampaa PS5:sta.

Tuohan teoriassa onnistuu. Se vain tarkoittaisi että pitäisi odottaa ei seuraava vaan sitä seuraava nVidia/AMD näyttisgeneraatio ja sieltä huippumalli. Jos puhutaan teraflopeista jota PS4-pro GPU:ssa löytyy 4.

Käytännössä: Lol.

 

[Marko76]

Tuohan teoriassa onnistuu. Se vain tarkoittaisi että pitäisi odottaa ei seuraava vaan sitä seuraava nVidia/AMD näyttisgeneraatio ja sieltä huippumalli. Jos puhutaan teraflopeista jota PS4-pro GPU:ssa löytyy 4.

Käytännössä: Lol.

Niinpä [emoji2] Mutta se tosiaan vaatii sitä seuraavaa mallia. Kaotika varmaan voi heittää jotain arvioo koska niitä on odotettavissa? Itse heittäisin 2022-2024 jolloin ollaan jo auttamatta vuosia myöhässä PS5 osalta, mutta ehkä sit PS5 Pro malli [emoji2]

 

[Kaotik]

Niinpä [emoji2] Mutta se tosiaan vaatii sitä seuraavaa mallia. Kaotika varmaan voi heittää jotain arvioo koska niitä on odotettavissa? Itse heittäisin 2022-2024 jolloin ollaan jo auttamatta vuosia myöhässä PS5 osalta, mutta ehkä sit PS5 Pro malli [emoji2]

Ei seuraava vaan sitä seuraava sukupolvi? 2020 AMD:lta, NVIDIAsta ei tietoa. Toki semi-custom APUun sitä tuskin tulee saamaan ihan samalla sekunnilla mutta 2021 luulisi onnistuvan.

 

[Marko76]

Ei seuraava vaan sitä seuraava sukupolvi? 2020 AMD:lta, NVIDIAsta ei tietoa. Toki semi-custom APUun sitä tuskin tulee saamaan ihan samalla sekunnilla mutta 2021 luulisi onnistuvan.

No toi kuulostaisi hyvältä ajalta just PS5 Pro mallille. Tuossa arkkitehtuurissa luulisi olevan jo mukava hyppäys.

 

[Raxama]

No toi kuulostaisi hyvältä ajalta just PS5 Pro mallille. Tuossa arkkitehtuurissa luulisi olevan jo mukava hyppäys.

Kerrotko vielä että millon viimeks ois konsoleissa ollu viimesintä huutoa olevaa tekniikkaa? Ellei nyt jostain käsittämättömästä syystä tuoda markkinoille perusmallia maltillisella hinnalla, ja sitten siihen kylkeen myöhemmin tai samaan aikaan se vimosen päälle oleva premium-Pro malli jossa hinta karkaa jo ihan älyttömäksi jos lippulaivatavaraa sisälle meinataan tunkea. Aika pienet mahollisuudet omasta mielestä.

 

[Quantum]

Kerrotko vielä että millon viimeks ois konsoleissa ollu viimesintä huutoa olevaa tekniikkaa? Ellei nyt jostain käsittämättömästä syystä tuoda markkinoille perusmallia maltillisella hinnalla, ja sitten siihen kylkeen myöhemmin tai samaan aikaan se vimosen päälle oleva premium-Pro malli jossa hinta karkaa jo ihan älyttömäksi jos lippulaivatavaraa sisälle meinataan tunkea. Aika pienet mahollisuudet omasta mielestä.

Eikö PS3 ollut varsin tehokasta rautaa julkaisussa? Siis ainakin paperilla. Konsolin ohjelmointi olikin sitten kaikkea muuta kuin helppoa.

 

[Kaotik]

Kerrotko vielä että millon viimeks ois konsoleissa ollu viimesintä huutoa olevaa tekniikkaa? Ellei nyt jostain käsittämättömästä syystä tuoda markkinoille perusmallia maltillisella hinnalla, ja sitten siihen kylkeen myöhemmin tai samaan aikaan se vimosen päälle oleva premium-Pro malli jossa hinta karkaa jo ihan älyttömäksi jos lippulaivatavaraa sisälle meinataan tunkea. Aika pienet mahollisuudet omasta mielestä.

Eikö PS3 ollut varsin tehokasta rautaa julkaisussa? Siis ainakin paperilla. Konsolin ohjelmointi olikin sitten kaikkea muuta kuin helppoa.

PS3:ssa Cell oli toki uusinta uutta, mutta kokonaisuutena XB360 oli aikansa edistyksellisin, myös tietokoneisiin verrattuna.

 

[Raxama]

Cell oli tosiaan edistyksellinen vehje, muttei kukaan sille oikeen osannut tehdä pelejä hyödyntäen tehoa täysin ennenkuin konsolilla oli jo ikää. Kallis kuin mikä myös ja multiplattarit oli sitten PS3:lla mitä oli. 2005 vuonna (eikös xbox 360 tällöin tullut?) oli kyllä kolmiydin viimesintä huutoa, mutta tuossa PS2 -> PS3 sukupolven välissä tehtiin kyllä viimeaikojen isoin harppaus ainakin graafisesti, PS3 -> PS4 ei niinkään vakuuttava siirtyminen ollut.

Pointti jäi ehkä vähän lyhyeksi, mutta se olikin pääasiassa vaan se, että PC on ainakin nykyhetkellä konsoleita niin paljon edellä ja high-end osien hinnat nousseet tuosta ajasta kuitenkin huomattavasti, että aika epätodennäköiseksi koen tuon että sieltä enää nykyään tulisi mitään high-end osista kasattua vehjettä

 

[Quantum]

Cell oli tosiaan edistyksellinen vehje, muttei kukaan sille oikeen osannut tehdä pelejä hyödyntäen tehoa täysin ennenkuin konsolilla oli jo ikää. Kallis kuin mikä myös ja multiplattarit oli sitten PS3:lla mitä oli. 2005 vuonna (eikös xbox 360 tällöin tullut?) oli kyllä kolmiydin viimesintä huutoa, mutta tuossa PS2 -> PS3 sukupolven välissä tehtiin kyllä viimeaikojen isoin harppaus ainakin graafisesti, PS3 -> PS4 ei niinkään vakuuttava siirtyminen ollut.

Pointti jäi ehkä vähän lyhyeksi, mutta se olikin pääasiassa vaan se, että PC on ainakin nykyhetkellä konsoleita niin paljon edellä ja high-end osien hinnat nousseet tuosta ajasta kuitenkin huomattavasti, että aika epätodennäköiseksi koen tuon että sieltä enää nykyään tulisi mitään high-end osista kasattua vehjettä

Juuri tuon hypyn takia siirryin suhteellisen tehokkaasta pc:stä PS3:n käyttäjäksi. Uncharted oli ehkä se suurin alaleuan pudottaja. PS2 aikana ero pc maailmaan oli kaikkialla massiivinen. Erityisesti resoluutiossa. Mielestäni PS3->PS4 oli alkuun vähän turhan mieto. Siis kun vertaa parhaita PS3 pelejä ja alkupään PS4 tasoa. Mutta nämä viimevuosien kovimmat PS4 herkut kyllä näyttävät reilun hypyn tulleen. Jopa PC:lle näytetään takavaloja. PC:n eduiksi jää aina se fps taso.

Tuo on varmasti ihan totta. Nykyajan komponentit ovat niin älyttömän hintaisia high end osastolla, että takuulla ei PS5 tule olemaan sitä tasoa eikä edes Pro jos sellainen koskaan tulee. Konsolien hintaraja liikkuu 500€ maksimeissa joten täysi mahdottomuus tehdä kaikkea viimeisen päälle ilman rankkoja tappioita.

 

[Tenitsi]

... konsolien hintaraja liikkuu 500€ maksimeissa joten täysi mahdottomuus tehdä kaikkea viimeisen päälle ilman rankkoja tappioita.

Ei kai konsoleita ole vuosiin yritettykään voitollisiksi suunnitella. Eiköhän ne voitot ole tarkotuskin tehdä pelimyynnillä..

 

[Marko76]

Pointti jäi ehkä vähän lyhyeksi, mutta se olikin pääasiassa vaan se, että PC on ainakin nykyhetkellä konsoleita niin paljon edellä ja high-end osien hinnat nousseet tuosta ajasta kuitenkin huomattavasti, että aika epätodennäköiseksi koen tuon että sieltä enää nykyään tulisi mitään high-end osista kasattua vehjettä

Sehän se onkin PC:llä, että ne on edellä ainoastaan hinnoissa. Vaikka rauta oliskin 3x tehokkaampaa ja 10x kalliimpaa, niin se ei siltikään ole kovin kaukana konsolien grafiikoista jos katotaan vaikka yksinoikeus pelejä. Onko sit konsoleille helpompi tehdä näyttäviä pelejä ja ne vaativat vähemmän tehoa verrattuna PC:hen, en osaa sanoa. Ero kutistuu kokoajan konsolien hyväksi. Vaatisi varmaan uutta ajattelua pelimoottoreihin, että PC pääsis taas oikeuksiinsa hintaansa nähden.

Edit: Eks PS3 maksanut julkaisussa jonkun lähes 700€

 

[Griffin]

PS3 Oli Sonylle erittäin kallis laite. Tuskin tulevat enää ikinä tekemään kyseisen kaltaista rahareikää.
Jos nyt tehtäisiin samanlainen, niin ongelma olisi vielä reippaasti suurempi, sillä tekniikan kehitys on hidastunut selkeästi, eikä enää saada halvennuksia vähänväliä, kun vain viitsitään siirtää rojut pienemmälle viivanleveydelle.

Ps4 taas on miltei perus PC, jossa nyt vain on prossu ja GPU integroitu samalle piirille, saman muistiohjaimen taakse. Palikat Sony osti mitä todennäköisimmin hyvin edullisesti AMD:ltä. Lähinnä jäi vain jonkinverran valmistuskustannuksia, mutta toisaalta kun sekä CPU, että GPU olivat vain suurinpiirtein keskitasoa julkaisussa, niin valmistaminenkaan ei ollut hirvittävän kallista. (CPU oli per thread low tasoa, mutta siinä oli 8 threadia, kun PC puolella tuolloin oli yleistä 4. (I5:set))

Ps5:sessa jos haluttaisiin jotain kehitystä, niin kyllähän se pitäisi ehdottomasti HBM:n ympärille tehdä ja prossun lisäksi AMD:n pitäisi suunnitella uusi, nykyistä paljon parempi GPU arkkitehtuuri, jos meinaisivat PC:n kanssa suorituskyvyssä kilpailla.

 

[Raxama]

Juuri tuon hypyn takia siirryin suhteellisen tehokkaasta pc:stä PS3:n käyttäjäksi. Uncharted oli ehkä se suurin alaleuan pudottaja. PS2 aikana ero pc maailmaan oli kaikkialla massiivinen. Erityisesti resoluutiossa. Mielestäni PS3->PS4 oli alkuun vähän turhan mieto. Siis kun vertaa parhaita PS3 pelejä ja alkupään PS4 tasoa. Mutta nämä viimevuosien kovimmat PS4 herkut kyllä näyttävät reilun hypyn tulleen. Jopa PC:lle näytetään takavaloja. PC:n eduiksi jää aina se fps taso.

Tuo on varmasti ihan totta. Nykyajan komponentit ovat niin älyttömän hintaisia high end osastolla, että takuulla ei PS5 tule olemaan sitä tasoa eikä edes Pro jos sellainen koskaan tulee. Konsolien hintaraja liikkuu 500€ maksimeissa joten täysi mahdottomuus tehdä kaikkea viimeisen päälle ilman rankkoja tappioita.

Yksinoikeuksissa PS4 tosiaan on pistänyt PC:tä ja erityisesti Xbox Onea tukkaan ihan huolella viimeaikoina, timanttista teosta toisen jälkeen. Itellä homma menee tosiaan justiinsa niin että konsolit on yksinoikeuksille (PS4 ja Switch) ja loput sitten pelataan PC:llä korkean resoluution ja korkeamman frameraten vuoksi. Grafiikat tietysti myös parempia, ainakin lähtökohtaisesti ellei porttia olla ryssitty tai jotain. Tietyt pelit myös huomattavasti mukavempia pelata hiiri + näppis kombinaatiolla omasta mielestä.

Tuo 500€ hintakatto konsolille on kyllä nykyaikana paikkansapitävä. Näkihän sen jo PS3 aikoina ettei se 700€ hintalappu julkaisussa liiemmin houkutellut porukkaa sitä ostamaan. Toki sitä meni kaupaksi, muttei siinä määrin missä olisi mennyt 200€ alemmalla hinnalla. Itellä oli tollon 2007 vielä sen verran ikää että peruskoulussa oltiin ja oli siihen aikaan turha edes haaveilla saavansa tuon hintaista vekotinta, tais muutenkin vaan yhellä kaverilla olla kyseinen laitos. Lapsiperheet kuitenkin lähtökohtasesti paljon noita konsoleita ostelee myöskin. Ei mullakaan kauheasti intressejä olis maksaa yli 400€ laitteesta jolla pelaan vaan yksinoikeudet (ja mahdollisesti ne pelit joitten PC porttaus on ryssitty)

Sehän se onkin PC:llä, että ne on edellä ainoastaan hinnoissa. Vaikka rauta oliskin 3x tehokkaampaa ja 10x kalliimpaa, niin se ei siltikään ole kovin kaukana konsolien grafiikoista jos katotaan vaikka yksinoikeus pelejä. Onko sit konsoleille helpompi tehdä näyttäviä pelejä ja ne vaativat vähemmän tehoa verrattuna PC:hen, en osaa sanoa. Ero kutistuu kokoajan konsolien hyväksi. Vaatisi varmaan uutta ajattelua pelimoottoreihin, että PC pääsis taas oikeuksiinsa hintaansa nähden.

Edit: Eks PS3 maksanut julkaisussa jonkun lähes 700€

Niin, kai sä tajuat et yksinoikeudet voidaan kehittää täysin yhden komponenttirykelmän ympärille konsoleilla? Tosin nykyään pitää ottaa noi Pro ja X-mallit huomioon, mutta tilanne ei siitä ihan kauheasti kuitenkaan loppujenlopuksi muutu. Toi sallii kehittäjien repiä kaikki maholliset tehot vehkeestä ulos ja optimoida sen moottorinsa just sille raudalle mitä siitä konsolista löytyy. PC:llä homma ei oo niin yksinkertaista. Plus eipä ne grafiikat mulle kerro sitä kuinka hyvä mikäkin peli on, eikä se myöskään oo se syy minkä takia pelaan PC:llä kaiken, vaikka se nyt sattuu boonuksena tulemaan samalla. Sulla on nää argumentit vähän torsoja. Toki saa olla mitä mieltä haluaa, jos sun mielestä paras pelikokemus on konsoleilla niin sit se on sun mielipide, mutta ei se siitä faktaa kuitenkaan millään muotoa tee.

 

[Marko76]

Isolla tappiollahan ne silloin PS3 myivät. Mutta kyllä omasta mielestä konsoli vois maksaa sen 600€ enkä usko että tuo vielä vaikuttaisi myyntiin. Tosin tuohon hintaan tarvitsisi olla jo jotain todella uutta mikä innostaisi ostajia. Samalla konsolilla kumminkin mennään se 5v. PC: hen itsellä meni 5v aikana joku 7000€ [emoji23][emoji23] Koska aina on saatava parasta mitä rahalla saa [emoji51]

 

[Marko76]

Niin, kai sä tajuat et yksinoikeudet voidaan kehittää täysin yhden komponenttirykelmän ympärille konsoleilla? Tosin nykyään pitää ottaa noi Pro ja X-mallit huomioon, mutta tilanne ei siitä ihan kauheasti kuitenkaan loppujenlopuksi muutu. Toi sallii kehittäjien repiä kaikki maholliset tehot vehkeestä ulos ja optimoida sen moottorinsa just sille raudalle mitä siitä konsolista löytyy. PC:llä homma ei oo niin yksinkertaista. Plus eipä ne grafiikat mulle kerro sitä kuinka hyvä mikäkin peli on, eikä se myöskään oo se syy minkä takia pelaan PC:llä kaiken, vaikka se nyt sattuu boonuksena tulemaan samalla. Sulla on nää argumentit vähän torsoja. Toki saa olla mitä mieltä haluaa, jos sun mielestä paras pelikokemus on konsoleilla niin sit se on sun mielipide, mutta ei se siitä faktaa kuitenkaan millään muotoa tee.

Tajuan ja eks minä sitä ole melkein sanonutkin, että niille on helpompi tehdä kun PC:lle. Eikä kyse ole pelkästään yksinoikeus peleistä vaan kaikista. (Sama kun iOS vs Android) Tämän takia juurikin PC:ssa menee sitä laskentatehoa hukkaan ja sitä kautta rahaa hukkaan kun niitä ei pystytä täysin käyttään hyväksi.

Siksi sanoinkin, että tarvitaan uutta ajattelua pelimoottoreihin, millä saataisiin se kaikki teho käyttöön, koska sitähän riittää sen 3-5x enemmän kun konsoleissa. Mieti minkälaista jälkeä niillä sais jos PC:ssä pystyttäisiin käyttään sama määrä raudan tehoista kun konsoleissa. Mun argumentit on ihan täysin paikkansa pitäviä, mutta jos niitä ei ymmärtä kuten tarkoitan ja ei osaa katsoa out of the box, niin silloin ne ei kerro mitään [emoji2]

Itse oon kyllä semmonen grafiikka friikki, että en vaan pysty pelaan mitään peliä, vaikka se olis kuinka hyvä, jos se ei näytä tarpeeksi hyvältä graafisesti [emoji16]

Tätä aina ihmettelen kun väki kirjoittaa, että no se onkin vaan sinun mielipide. Tottakai se on minun mielipide, enhän minä voin kenenkään muun mielipidettä kertoa, kuten et sinäkään [emoji2]

Mutta edelleenkin odotan PS5:ssä reilua nousua, en niinkään tehoissa vaan pelien näyttävyydessä, tehdään se sitten miten tahansa.

 

[Hugh Jazz]

Siis, ainakin omalla kohdalla grafiikat ei ole se (tärkein) asia mikä viehättää PC pelaamisessa vaan nimenomaan suorituskyky ja kustomointi. Horizon Zero Dawn ja God of War on upeimpia pelejä mitä ikinä pelannut läpi mutta voi itku se 30 fps kun tottunut 60-100 fps:n PC:llä..

 

[Marko76]

Siis, ainakin omalla kohdalla grafiikat ei ole se (tärkein) asia mikä viehättää PC pelaamisessa vaan nimenomaan suorituskyky ja kustomointi. Horizon Zero Dawn ja God of War on upeimpia pelejä mitä ikinä pelannut läpi mutta voi itku se 30 fps kun tottunut 60-100 fps:n PC:llä..

Kokeile lukita PC:llä peli nyt vaikka 40fps niin että se on kokoajan ihan tasainen. Sitten pelaat jonkin aikaa, niin siihen tottuu äkkiä ja eroa et huomaa. Vaatii tosiaan että se on tasainen ja ei repeile. Itsekkin aina pidin siellä lähellä tai yli 100 fps ja luulin että se on parempi. Kunnes tein päinvastaisesti ja tiputin sinne 40 pintaan, sai paljon näyttävämmän pelin pelattavuuden yhtään kärsimättä.

Nyt kun konsoleilla saa monessa pelissä valita 30 ja 60 fps väliltä, niin molempiin tottuu nopsaan ja ero on mitätön.

Kerrotaan nyt vielä, että tämä on sit mun mielipide eikä yleinen [emoji23]

 

[Raxama]

Kyllä ne kunnon pelit edelleenkin kannattaa ja pelataan konsoleilla. Ja PC on ainoastaan töiden tekemiseen.

Totuus sattuu pahiten PC jonneihin. Kun ovat lyöneet hirveet rahat koneeseen kiinni ja hyöty on nolla [emoji28]

Mun argumentit on ihan täysin paikkansa pitäviä, mutta jos niitä ei ymmärtä kuten tarkoitan ja ei osaa katsoa out of the box, niin silloin ne ei kerro mitään [emoji2]

joo.

Ei mut tosiaan, onhan se totta et kehittäjät on osaltaan vähän laiskistunu noitten moottorien hiomisen kanssa, ei mulla ainakaan PS2 ajoilta tuu mieleen yhtäkään oikeasti todella bugista teosta, nykyään tuntuu et pelit pusketaan ulos sillonkun huvittaa ja korjataan sit jälkikäteen jos kiinnostaa, ihan vaan koska se on mahollista. Onhan PC:llä ties kuinka monta peliä jotka repii koneesta kaiken tehon mikä irti lähtee, esimerkkinä vaikkapa Witcher 3 ja GTA V viimevuosilta. Onhan noita muitakin jotka kyllä osaa hyödyntää tehoja, mutta noilla oon huomannu et saa rasitustestitkin osaltaan suoritettua pelatessa. Eikä se näyttävyys tosiaan oo tärkeintä ainakaan itelle siinä moottorissa, optimointi menee edelle huomattavasti.

Kokeile lukita PC:llä peli nyt vaikka 40fps niin että se on kokoajan ihan tasainen. Sitten pelaat jonkin aikaa, niin siihen tottuu äkkiä ja eroa et huomaa. Vaatii tosiaan että se on tasainen ja ei repeile. Itsekkin aina pidin siellä lähellä tai yli 100 fps ja luulin että se on parempi. Kunnes tein päinvastaisesti ja tiputin sinne 40 pintaan, sai paljon näyttävämmän pelin pelattavuuden yhtään kärsimättä.

Nyt kun konsoleilla saa monessa pelissä valita 30 ja 60 fps väliltä, niin molempiin tottuu nopsaan ja ero on mitätön.

Kerrotaan nyt vielä, että tämä on sit mun mielipide eikä yleinen [emoji23]

En oikeen ymmärrä miten pelistä tulee sen näyttävämpi samoilla asetuksilla jos lukitsee frameraten johonkin 40 tietämille. Mikset sitä lukinnu sinne 80 nurkille jos se kerran yli 100 pyörii? Toki tasanen FPS on parempi kun pomppiva, sitä on vaikea kenenkään lähteä kieltämään, mutta ite esimerkiks ton uuden God of Warin pelasin Performance Modessa ihan sujuvasti läpi, vaikkei se aina siellä 60 pysynytkään vaan tippui välillä sinne 30 nurkille. Itselle se oli parempi pelikokemus kuin se lukittu 30.

Juu, toki 30fps tottuu yllättävän nopeasti, muttei se kyllä kaikille ole mitätön ero. Mulle on selkeä valinta se, että tinginkö näyttävyydestä vai sulavuudesta. Ihmisiä kuitenkin erilaisia ja osalle se ero ei kuitenkaan ole mitätön, sama homma kun joillekin tulee ensimmäisen persoonan kuvakulman peleissä pahoinvointia jos ei field of view ole riittävän korkea.

PC:llä myös FreeSync/G-Sync auttaa tuossa FPS:n heittelemisessä. Jos omistat näytön jossa jompikumpi ominaisuus ja siihen sopivan näytönohjaimen, niin ei FPS:n heittely näytä ja tunnu läheskään niin pahalta kuin ilman. Kannattaa kokeilla jos mahollisuus on, FreeSync on käsittääkseni tulossa (tai tullut jo?) Xbox Onelle ja uskoisin että myös seuraavassa sukupolvessa löytyy tuki sille. Sonyn leiristä paha sanoa, mutta hölmöähän se olisi jättää pois kun sopivaa rautaa löytyy sisältä ja kilpailijalla on kyseinen teknologia jo käytössä.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Täytyy kyllä sanoa että GoW ei pelannut kyllä siinä 30fps ilman että sai aivoverenvuodon ja ripulin. Ei vaikka kuinka yritti. Se performance mode oli siedettävä.

-- Tottunut 240Hz monitorilla pelaamaan.

 

[Marko76]

Onhan noita muitakin jotka kyllä osaa hyödyntää tehoja, mutta noilla oon huomannu et saa rasitustestitkin osaltaan suoritettua pelatessa. Eikä se näyttävyys tosiaan oo tärkeintä ainakaan itelle siinä moottorissa, optimointi menee edelle huomattavasti.


En oikeen ymmärrä miten pelistä tulee sen näyttävämpi samoilla asetuksilla jos lukitsee frameraten johonkin 40 tietämille. Mikset sitä lukinnu sinne 80 nurkille jos se kerran yli 100 pyörii? Toki tasanen FPS on parempi kun pomppiva, sitä on vaikea kenenkään lähteä kieltämään, mutta ite esimerkiks ton uuden God of Warin pelasin Performance Modessa ihan sujuvasti läpi, vaikkei se aina siellä 60 pysynytkään vaan tippui välillä sinne 30 nurkille. Itselle se oli parempi pelikokemus kuin se lukittu 30.

No niinpä, mieti kuinka paljon siellä on resursseja vapaana jos pystyy jotain prime95 ajeleen taustalla kun pelaa [emoji23]

Niin siis tosiaan jäi sanomatta, että silloin tietenkin graffa sliderit saa vedettyä ultralle kun fps tiputetaan 100 --> 40 tienoille.

 

[Raxama]

No niinpä, mieti kuinka paljon siellä on resursseja vapaana jos pystyy jotain prime95 ajeleen taustalla kun pelaa [emoji23]

Niin siis tosiaan jäi sanomatta, että silloin tietenkin graffa sliderit saa vedettyä ultralle kun fps tiputetaan 100 --> 40 tienoille.

Tarkotin siis että noi mainitut pelitkin pistää koneen sen verran koville et voi kellotuksia testata samalla, ehkä vähän epäselvästi ilmastu. No tota jos sulla se 3000€ kone on niin luulis et ei pahemmin asetuksien ja korkean FPS:n välillä tarvi kompromisseja tehdä, ei mun ainakaan tällä setillä tartte ja ei tää 3k maksanu

 

[Marko76]

Tämäkin tosiaan riippuu pelistä. Crysis 1 ei taida vieläkään saada millään koneella pyöriin kunnolla [emoji23]

Mun nykyinen kone maksoi muistaakseni jotain vajaa 3000€ 4v sitten. Ja kyllä sillä joutui joissakin peleissä varsinkin Crysis 3 tais olla, että jos graffa oli täysillä niin se oli jotain 40-50 luokkaa. Vaikka kone oli kellotettu tappiin. Tosin mulla on aina ollut AMD:n näyttikset, jotka ei ole niin tehokkaita kun kilpailijan

Mut joo se siitä PC koneista [emoji16]

 

[BlackWolf]

Tämäkin tosiaan riippuu pelistä. Crysis 1 ei taida vieläkään saada millään koneella pyöriin kunnolla [emoji23]

Mun nykyinen kone maksoi muistaakseni jotain vajaa 3000€ 4v sitten. Ja kyllä sillä joutui joissakin peleissä varsinkin Crysis 3 tais olla, että jos graffa oli täysillä niin se oli jotain 40-50 luokkaa. Vaikka kone oli kellotettu tappiin. Tosin mulla on aina ollut AMD:n näyttikset, jotka ei ole niin tehokkaita kun kilpailijan

Mut joo se siitä PC koneista [emoji16]

No hyvinhän se Crysis liikahtaa nyky koneilla. Se vaan on kehitetty PC:lle ja siinä on niitä asetuksia sellaiseen että joka helvetin hiekanjyvä piirretään erikseen. Siinä joku PS4 on helisemässä jo minimi asetuksilla ja keskimääräisellä piirtoetäisyydellä.

Kannattaa nyt ymmärtää että se 8 ydintä, siis 2x4 oli jotain mitä PC:llä ei ollut käytännössä edes kaks vuotta sitten. Kai se nyt vaatii sitten raudalta kun joka vehje oli neliytiminen, edes HyperThreadingia ei löytynyt suuresta osasta markkinoilla myytävistä prosessoreista. Tottakai silloin konsolit pystyi ottamaan etumatkaa. Tästä käy kiittäminen ihan puhtaasti Inteliä. No entäs nyt kun PC:lle saa jo 16 ydin ja 32 thread prosessoreita. Siinä saa pulttailla melkoset vermeet sinne pieneen boksiin jos meinaa enää mitään etumatkaa kuroa, ihan sama kuinka paljon siitä vedetään irti. Lisäksi PC:llä se IPC ja kellot on ja tulee olemaan aivan toisella tasolla. Vaikea on nähdä että mistä tuollaisia eroja enää vedetään mitä aiemmin on konsoleilla pystytty tuomaan "edityksellisinä" markkinoille. Konsolit tulee itseasiassa jäämään kuin tikku kylmään paskaan jos AMD jatkaa kehitystään ja Intelin on siihen pakko vastata.

 

[Marko76]

Sulla ole muuta kun einari mikrossa ja paska housussa

Todellakin [emoji51] Mutta aina paskat housuissa kateelliset jonnet voittaa [emoji2]

No hyvinhän se Crysis liikahtaa nyky koneilla. Se vaan on kehitetty PC:lle ja siinä on niitä asetuksia sellaiseen että joka helvetin hiekanjyvä piirretään erikseen. Siinä joku PS4 on helisemässä jo minimi asetuksilla ja keskimääräisellä piirtoetäisyydellä.

Kannattaa nyt ymmärtää että se 8 ydintä, siis 2x4 oli jotain mitä PC:llä ei ollut käytännössä edes kaks vuotta sitten. Kai se nyt vaatii sitten raudalta kun joka vehje oli neliytiminen, edes HyperThreadingia ei löytynyt suuresta osasta markkinoilla myytävistä prosessoreista. Tottakai silloin konsolit pystyi ottamaan etumatkaa. Tästä käy kiittäminen ihan puhtaasti Inteliä. No entäs nyt kun PC:lle saa jo 16 ydin ja 32 thread prosessoreita. Siinä saa pulttailla melkoset vermeet sinne pieneen boksiin jos meinaa enää mitään etumatkaa kuroa, ihan sama kuinka paljon siitä vedetään irti. Lisäksi PC:llä se IPC ja kellot on ja tulee olemaan aivan toisella tasolla. Vaikea on nähdä että mistä tuollaisia eroja enää vedetään mitä aiemmin on konsoleilla pystytty tuomaan "edityksellisinä" markkinoille. Konsolit tulee itseasiassa jäämään kuin tikku kylmään paskaan jos AMD jatkaa kehitystään ja Intelin on siihen pakko vastata.

Ei ollut kyse siitä että pyöriikö se Crysis vai ei. Ilmeisesti olet niin nuori, että et ymmärtänyt viestin sarkasmia.

No nyt oli oppikirja esimerkki siitä kuinka meni pointti ohi meidän keskustelusta [emoji23] En jaksa edes ruveta korjaan, koska epäilen että siitä ei tulis koskaan loppua [emoji51]

Mutta eiköhän nyt jatketa aiheessa välillä.

 

[Hugh Jazz]

Kokeile lukita PC:llä peli nyt vaikka 40fps niin että se on kokoajan ihan tasainen. Sitten pelaat jonkin aikaa, niin siihen tottuu äkkiä ja eroa et huomaa. Vaatii tosiaan että se on tasainen ja ei repeile. Itsekkin aina pidin siellä lähellä tai yli 100 fps ja luulin että se on parempi. Kunnes tein päinvastaisesti ja tiputin sinne 40 pintaan, sai paljon näyttävämmän pelin pelattavuuden yhtään kärsimättä.

Nyt kun konsoleilla saa monessa pelissä valita 30 ja 60 fps väliltä, niin molempiin tottuu nopsaan ja ero on mitätön.

Kerrotaan nyt vielä, että tämä on sit mun mielipide eikä yleinen [emoji23]

Juu en kyllä jaa tuota mielipidettä. 42-43 taitaa olla siedettävä minimi G-syncin kanssa mutta mitä lähempänä ollaan 100 fps:ää (oman monitorin maksimi virkistystaajuus) sitä parempi.

30 fps on ihan karsea ja siihen ei totu ikinä.

 

[Habazon]

Juu en kyllä jaa tuota mielipidettä. 42-43 taitaa olla siedettävä minimi G-syncin kanssa mutta mitä lähempänä ollaan 100 fps:ää (oman monitorin maksimi virkistystaajuus) sitä parempi.

30 fps on ihan karsea ja siihen ei totu ikinä.

Kyllä 30 fpssän kanssa elää jos ei tiedä paremmasta

 

[Hugh Jazz]

Kyllä 30 fpssän kanssa elää jos ei tiedä paremmasta

No periaatteessa kaikkeen tottuu, vaikka muurahaiskeon päällä istumiseen, mutta se ei tarkoita sitä että siitä tulisi missään vaiheessa miellyttävää touhua.

 

[Marko76]

Kyllä 30 fpssän kanssa elää jos ei tiedä paremmasta

Riittääkö 25v PC:llä pelaamista sillä 100fps:llä [emoji51]

Juu en kyllä jaa tuota mielipidettä. 42-43 taitaa olla siedettävä minimi G-syncin kanssa mutta mitä lähempänä ollaan 100 fps:ää (oman monitorin maksimi virkistystaajuus) sitä parempi.

30 fps on ihan karsea ja siihen ei totu ikinä.

Ootko kokeillut? Käyttänyt vaikka sen 10h? Mulla PC:llä pelaamista vuosia ja juurikin sillä 100fps ja itsekkin totuin muutamissa tunneissa ja sen jälkeen en enään nostanut ylemmäs, koska siinä ei oikeestaan ollut eroa. Kannattaa kokeilla kunnolla, ennenkuin lyttää asian.

 

[jipsu]

Kyllä 30 fpssän kanssa elää jos ei tiedä paremmasta

Jos vaihtoehtoa ei ole (exclut) niin sitten ei auta. Mielummin pelaa loistopelit 30fps kuin ei ollenkaan.

Mikä tulee tuohon native 4k runkkailuun niin aivan naurettavaa. Horizon:Zero Dawn ja God of War mm. osoittavat että "4k" on aivan riittävä / "yhtä hyvä" etenkin kun pelaa televisiolla 50-65" ruudulta muutaman metrin päästä. Nykyinen polaris on jo hyvä ja sillä saa todella nättiä jälkeä. PCllä ei ole tullut kauniimpia pelejä vastaan paitsi ehkä FFXV ja sekin tarvii todella tehokkaan PC:n saadakseen karkit irti.

Hyppy tuhnujaggesta tulee olemaan massiivinen. Graafisesti ei ehkä niinkään.

 

[Rokkijani]

Onneksi olen pc:llä pelannut vain telkkarin kautta eli 60fps on tuttu niin ei vahingossakaan ole silmät tottuneet liian hyvään.

Siinä ei paljoa tietokoneen suuret hertzit auta, jos jää Sonyn ja Nintendon exclut sen takia pelaamatta ja nauttimatta. Puistattaa ajatuskin, jos olisi jäänyt itselleni mullistava Bloodborne kokematta.

 

[Hugh Jazz]

Ootko kokeillut? Käyttänyt vaikka sen 10h? Mulla PC:llä pelaamista vuosia ja juurikin sillä 100fps ja itsekkin totuin muutamissa tunneissa ja sen jälkeen en enään nostanut ylemmäs, koska siinä ei oikeestaan ollut eroa. Kannattaa kokeilla kunnolla, ennenkuin lyttää asian.

Ei tarvetta rajoittaa FPS:ää koska G-Sync. 1070 kun oli vielä koneessa kiinni FPS seilaili 40-50 välillä. Ja se syy että päivitin 1070 -> 1080 Ti oli että sain ruudunpäivityksen korkeammaksi. Ja itse kyllä huomaan eron. Ihan selkeästi.

 

[Kuro]

Täällä puhutaan FPSsään tottumiseen tunneista kun itsellä menee se kymmenisen minuuttia Hyppää 60+ FPS pelistä 30 FPS niin kyllähän sen huomaa selvästikkin, 10 minuutin jälkeen taas huomaa tuntuu normaalilta, toki ilo mennä sen jälkeen takaisin 60 FPS mutta eipä tuo itselle ole koskaan ollut este tai "alkanut päähän koskemaan" tai muutenkaan ollut jotenkin epämiellyttävä kokemus. Sonyn Exclut vaan on peliteollisuuden yksinkertaisesti parhaimpia tekeleitä visuaalisesti oli ne sitten 30 tai 60.

 

[Marko76]

Ei tarvetta rajoittaa FPS:ää koska G-Sync. 1070 kun oli vielä koneessa kiinni FPS seilaili 40-50 välillä. Ja se syy että päivitin 1070 -> 1080 Ti oli että sain ruudunpäivityksen korkeammaksi. Ja itse kyllä huomaan eron. Ihan selkeästi.

Kaikki ei totu tietenkään.

Täällä puhutaan FPSsään tottumiseen tunneista kun itsellä menee se kymmenisen minuuttia Hyppää 60+ FPS pelistä 30 FPS niin kyllähän sen huomaa selvästikkin, 10 minuutin jälkeen taas huomaa tuntuu normaalilta, toki ilo mennä sen jälkeen takaisin 60 FPS mutta eipä tuo itselle ole koskaan ollut este tai "alkanut päähän koskemaan" tai muutenkaan ollut jotenkin epämiellyttävä kokemus. Sonyn Exclut vaan on peliteollisuuden yksinkertaisesti parhaimpia tekeleitä visuaalisesti oli ne sitten 30 tai 60.

Sama homma [emoji28] Mutta aattelin nyt laittaa kunnolla aikaa ettei pääse sanoon [emoji23]

 

[P c L A Y E R]

Kyllähän se 30 FPS just menettelee ohjaimella ja muutaman metrin päästä telkkarin kanssa, mutta hiiren kanssa ja PC näytöltä puolen metrin päässä, 30 FPS on semmosta jöötiä, että huh HAH hei... Ei pelaa erkkikään.

 

[Quantum]

Jokohan se alkaisi riittämään miten kukakin pystyy pelaamaan eri laitteilla. Tämä on kuitenkin Playstation 5 ketju joten pysytään asiassa.