Perussuomalaiset

[zaneislandd]

Lahjoitatko muuten rahasi ihmisten auttamiseen? Sillä rahalla, mitä käytät itseesi ja perheeseesi, voisit lahjoittamalla aiheuttaa huomattavasti enemmän hyvää, kuin mitä siitä aiheutuisi haittaa (sinulle ja perheellesi elintason laskun muodossa). Vai rajoittuuko tuo moraalisi selkäranka siihen, että olet valmis tekemään hyvää muiden rahoilla niin kauan kuin se ei juurikaan vaikuta omaan mukavuuteesi?

Tykkään tästä kyssäristä, mutta yleensähän se sädekehä ostetaan jollain 20e/vuodessa Joulupataan tai joku 9e/kk unicefille - jotka siis on ihan ok, mutta niillä ei sädekehää vielä osteta eikä voi verrata kertaluokassa millä tavalla valtion/yhteisillä rahoilla perseillään.

Eli next steppinä: Olisitko valmis vaikka majoittamaan pakolaisia omassa kodissasi tai ihan vähintään naapurissasi? Olisitko valmis ottamaan velkaa, että saat lahjoittaa rahaa? Säästätkö omista kuluistasi, että saat merkittävästi lahjoittaa muualle, esim vaikka satoja euroja kuussa? Osallistutko vapaaehtoistoimintaan johon kuluu vähintään useampi tunti viikossa.

 

[JCSH]

Kyllä meille suomalaisille Suomessa täytyy olla suomalaisten henki ja terveys etusijalla muiden maiden kansalaisiin nähden. Ei me nyt helvetti voida uhrata omia kansalaisia ulkomaalaisten hyväksi. Itse katson tuollaisen maanpetokselliseksi toiminnaksi.

Ja tämä on se syy miksi Perussuomalaisia äänestetään, se kun on ainoa puolue, joka oikeasti laittaa omat kansalaiset etusijalle.

Suomen perustuslaki on aika hemmetin selvä siitä, että minkälaiset perusoikeudet kuuluu Suomen lakien alaisuudessa antaa kaikille ihmisille. Se, että me alettaisiin tuolla tavalla eväämään nuo oikeudet tietyiltä ihmisryhmiltä heidän alkuperänsä takia on räikeästi Suomen perustuslain vastaista toimintaa. Joten se, jos joku, olisi maanpetollista toimintaa.

 

[NewB-66]

Suomen perustuslaki on aika hemmetin selvä siitä, että minkälaiset perusoikeudet kuuluu Suomen lakien alaisuudessa antaa kaikille ihmisille. Se, että me alettaisiin tuolla tavalla eväämään nuo oikeudet tietyiltä ihmisryhmiltä heidän alkuperänsä takia on räikeästi Suomen perustuslain vastaista toimintaa. Joten se, jos joku, olisi maanpetollista toimintaa.

Suomen perustuslaki on laadittu reilu sata vuotta sitten, maailma on muuttunut huomattavasti sen jälkeen, oletko sitä mieltä että itärajaakaan ei olisi pitänyt sulkea ?

 

[JCSH]

Tykkään tästä kyssäristä, mutta yleensähän se sädekehä ostetaan jollain 20e/vuodessa Joulupataan tai joku 9e/kk unicefille - jotka siis on ihan ok, mutta niillä ei sädekehää vielä osteta eikä voi verrata kertaluokassa millä tavalla valtion/yhteisillä rahoilla perseillään.

Eli next steppinä: Olisitko valmis vaikka majoittamaan pakolaisia omassa kodissasi tai ihan vähintään naapurissasi? Olisitko valmis ottamaan velkaa, että saat lahjoittaa rahaa? Säästätkö omista kuluistasi, että saat merkittävästi lahjoittaa muualle, esim vaikka satoja euroja kuussa? Osallistutko vapaaehtoistoimintaan johon kuluu vähintään useampi tunti viikossa.

Mutta tässä mennään nyt jo sitten vähän eri asiaan.

Meillä on se arvopuoli, joka määrittää, että mihin meidän pitäisi pyrkiä. Mitkä ovat ne arvot, jotka ohjaavat niitä valintoja.
Sitten meillä on se käytännön puoli, joka määrittää sen, että mitä me pystytään tekemään. Tuossa törmätään nopeasti sitten reaalimaailman rajoihin.

On selvää, että me ei Suomesta käsin voida suojella kaikkia maailman ihmisiä ja varmistaa, että heidän ihmisoikeuksia ei rikota. Tuo on käytännön raja.
Mutta se arvovalinta on se, että meidän pitäisi pyrkiä auttamaan ihmisiä silloin, kun me pystytään auttamaan heitä. Eli jos se tyyppi ilmestyy siihen meidän rajalle, niin selvitetään, että tarviiko hän apua ja jos tarvii, niin sitten annetaan sitä. Eikä todeta, että "Sori, et ole suomalainen joten et ole meidän avun arvoinen".

 

[JCSH]

Suomen perustuslaki on laadittu reilu sata vuotta sitten, maailma on muuttunut huomattavasti sen jälkeen, oletko sitä mieltä että itärajaakaan ei olisi pitänyt sulkea ?

Suomen perustuslaki on kirjoitettu vuonna 1999.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Eli ymmärryksen puute saa heitä äänestämään noita puolueita.

Minusta näkemys, että joitakin puolueita äänestetään vain koska ihminen on niin tyhmä ja hän oikeasti ajattelisi enemmän perussuomalaisesti, jos hänelle vain selitettäisiin asiat juurta jaksain, ei perustu tosiasioihin.

Ihmiset tekevät puoluevalintansa mm. arvojensa pohjalta ja olen aivan varma, että Vihreiden ja Vasemmistoliiton äänestäjät pitävät perussuomalaisten politiikkaa muun muassa aivan liian rasistisena, eikä tämä johdu heidän tietämättömyydestä, vaan arvoista jotka eivät ole yhteensopivia perussuomalaisen politiikan kanssa.

 

[Rambo8]

Meillä on se arvopuoli, joka määrittää, että mihin meidän pitäisi pyrkiä. Mitkä ovat ne arvot, jotka ohjaavat niitä valintoja.

Mikäs se sellainen arvo on, jonka mukaan meidän täytyy pakolla kasvattaa maamme muslimiväestöä?

 

[Rambo8]

Minusta näkemys, että joitakin puolueita äänestetään vain koska ihminen on niin tyhmä ja hän oikeasti ajattelisi enemmän perussuomalaisesti, jos hänelle vain selitettäisiin asiat juurta jaksain, ei perustu tosiasioihin.

Ihmiset tekevät puoluevalintansa mm. arvojensa pohjalta ja olen aivan varma, että Vihreiden ja Vasemmistoliiton äänestäjät pitävät perussuomalaisten politiikkaa muun muassa aivan liian rasistisena, eikä tämä johdu heidän tietämättömyydestä, vaan arvoista jotka eivät ole yhteensopivia perussuomalaisen politiikan kanssa.

Jos joku pitää persujen politiikkaa rasistisena, niin sehän vain todistaa sen, että henkilölle ei ole faktoilla mitään väliä.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Jos joku pitää persujen politiikkaa rasistisena, niin sehän vain todistaa sen, että henkilölle ei ole faktoilla mitään väliä.

Sanoo mies, joka edellisissä viesteissään on kirjoittanut mm:

"Mikäs se sellainen arvo on, jonka mukaan meidän täytyy pakolla kasvattaa maamme muslimiväestöä?"
"Nimenomaan meidän ei tarvitse auttaa sellaisia ihmisryhmiä, jotka maahan päästyään tappavat ja raiskaavat suomalaisia."


Minusta noista joku hätäinen Vihreiden taikka Vasemmistoliiton kannattaa saattaisi vetää monenlaisia johtopäätöksiä perussuomalaisten kannattajien ajatuksista.

 

[Rambo8]

Sanoo mies, joka edellisissä viesteissään on kirjoittanut mm:

"Mikäs se sellainen arvo on, jonka mukaan meidän täytyy pakolla kasvattaa maamme muslimiväestöä?"
"Nimenomaan meidän ei tarvitse auttaa sellaisia ihmisryhmiä, jotka maahan päästyään tappavat ja raiskaavat suomalaisia."


Minusta noista joku hätäinen Vihreiden taikka Vasemmistoliiton kannattaa saattaisi vetää monenlaisia johtopäätöksiä perussuomalaisten kannattajien ajatuksista.

Tällaistako se persuvihaajien keskustelu nyt on? Ei faktoilla mitään väliä? Sinä yrität käyttää MINUN mielipiteitäni siihen, että perustelet Perussuomalaisten rasismia Mitä helvettiä oikeasti? Jos minä olen rasisti, niin miten hitossa sinä sillä perusteella väität että Persut ovat rasisteja?

Ja paino sanalla jos, sillä ei nuo minunkaan mielipiteet ole rasismia. Ellei sitten raiskaajien vastustaminen ole mielestäsi rasismia? Tai islamin vastustaminen. Ehkä nyt olisi syytä kerrata itselleen, että mitä rasismi tarkoittaa.

Mutta pointtina kuitenkin se, että älä nyt hyvä ihminen yritä väittää persuja rasistiksi sillä perusteella, mitä joku random nimimerkki foorumilla sanoo.

 

[ttm]

Mutta tässä mennään nyt jo sitten vähän eri asiaan.

Meillä on se arvopuoli, joka määrittää, että mihin meidän pitäisi pyrkiä. Mitkä ovat ne arvot, jotka ohjaavat niitä valintoja.
Sitten meillä on se käytännön puoli, joka määrittää sen, että mitä me pystytään tekemään. Tuossa törmätään nopeasti sitten reaalimaailman rajoihin.

On selvää, että me ei Suomesta käsin voida suojella kaikkia maailman ihmisiä ja varmistaa, että heidän ihmisoikeuksia ei rikota. Tuo on käytännön raja.
Mutta se arvovalinta on se, että meidän pitäisi pyrkiä auttamaan ihmisiä silloin, kun me pystytään auttamaan heitä. Eli jos se tyyppi ilmestyy siihen meidän rajalle, niin selvitetään, että tarviiko hän apua ja jos tarvii, niin sitten annetaan sitä. Eikä todeta, että "Sori, et ole suomalainen joten et ole meidän avun arvoinen".

Eli kun ilmeisesti et lahjoita rahojasi ihmisten auttamiseen, mikä on se syy? Eikö "Sori, et ole perhettäni, joten et ole minun avun arvoinen" ole moraalisesti ihan yhtä selkärangatonta kuin "Sori, et ole suomalainen joten et ole meidän avun arvoinen"?

Se on ihan totta, että Suomesta käsin emme voi suojella kaikkia maailman ihmisiä. Käytännössä parasta, mihin pystymme, on kokonaisuuden mittakaavassa täysin merkityksetöntä. Siis avun kannalta. Hyvinvointiyhteiskunnan tuhoamiseen se "parhaamme" kyllä riittää. Eli ihan täsmälleen sama logiikka ja moraalinen selkäranka, kuin sinulla rahojesi ja perheesi kanssa.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Mutta pointtina kuitenkin se, että älä nyt hyvä ihminen yritä väittää persuja rasistiksi sillä perusteella, mitä joku random nimimerkki foorumilla sanoo.

Enhän minä väittänyt, väitin vain että joku toinen saattaa vetää johtopäätöksiä noista puheista ja niistä arvoista. Ja juurihan totesit että Vasemmistoliiton ja Vihreiden kannattajat ovat yksinkertaisesti niin tyhmiä, etteivät ymmärrä faktoja, joten minusta on varsin ilmeistä etteivät he oikein ymmärrä tuollaisia puheitakaan (joko siksi, koska ovat tyhmiä, tai sitten he aidosti ovat eri mieltä).

Enkä nyt jaksanut alkaa kaivelemaan perussuomalaisten kansanedustajien kommentteja kun tuossa oli pari hyvää mallilausuntoa noin helposti saatavilla. Uskoakseni olet tietoinen siitä, että pari puolueen nimimiestä on tuomittu mm. kansanryhmään vastaan kiihottamisesta.

 

[Naamapalmu]

Tällaistako se persuvihaajien keskustelu nyt on? Ei faktoilla mitään väliä? Sinä yrität käyttää MINUN mielipiteitäni siihen, että perustelet Perussuomalaisten rasismia Mitä helvettiä oikeasti? Jos minä olen rasisti, niin miten hitossa sinä sillä perusteella väität että Persut ovat rasisteja?

Koska vain ja ainoastaan persut voivat vastustaa löperöä maahanmuuttopolitiikkaa. Olet siis paha ihminen ja persu.

 

[VinskiVanAnkenheim]

Koska vain ja ainoastaan persut voivat vastustaa löperöä maahanmuuttopolitiikkaa. Olet siis paha ihminen ja persu.

Käviskö hyväksi malliksi kansanedustaja Mauri Peltokangas?

"Kolmansista maista tänne tunkevalle rupusakille pitää lähettää selkeä viesti. Tähän maahan ei kaivata sadevesijärjestelmiin nojailevaa sinun verovaroilla lompsivaa porukkaa,"

"Ihmettelin miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei mikään ole oleellisesti muuttunut. Mogadishun murretta ei vieläkään juuri kuule ja vuohipaimen ammattina on yhä näillä leveysasteilla harvinainen, eikä ainakaan käyntimme aikana näkynyt ainoatakaan kamelia tai lentävää mattoa parkissa"

Tuleeko jollekin tosiaan yllätyksenä, jos noista lausahduksista vedetään johtopäätöksiä?

 

[JCSH]

Mikäs se sellainen arvo on, jonka mukaan meidän täytyy pakolla kasvattaa maamme muslimiväestöä?

Ei ole mitään tuollaista arvoa. Mutta on arvot, jotka on kirjattu sinne Suomen perustuslakiinkin:

Valtiosääntö turvaa ihmisarvon loukkaamattomuuden ja yksilön vapauden ja oikeudet sekä edistää oikeudenmukaisuutta yhteiskunnassa.

...

Suomi osallistuu kansainväliseen yhteistyöhön rauhan ja ihmisoikeuksien turvaamiseksi sekä yhteiskunnan kehittämiseksi

...

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

...

Jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.
...

Julkisen vallan on turvattava perusoikeuksien ja ihmisoikeuksien toteutuminen.

Yhdistelmä noita tarkoittaa, että kun Suomen rajalle saapuu se henkilö, jonka oikeus elämään, henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja/tai turvallisuuteen ovat vaarassa, meillä (siis Suomen valtiona) on velvollisuus auttaa häntä. Ihan niiden meidän itse meidän omaan perustuslakiin kirjaamien arvojen ja niitä edustavien pykälöiden perusteella.

 

[Naamapalmu]

Käviskö hyväksi malliksi kansanedustaja Mauri Peltokangas?

"Kolmansista maista tänne tunkevalle rupusakille pitää lähettää selkeä viesti. Tähän maahan ei kaivata sadevesijärjestelmiin nojailevaa sinun verovaroilla lompsivaa porukkaa,"

"Ihmettelin miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei mikään ole oleellisesti muuttunut. Mogadishun murretta ei vieläkään juuri kuule ja vuohipaimen ammattina on yhä näillä leveysasteilla harvinainen, eikä ainakaan käyntimme aikana näkynyt ainoatakaan kamelia tai lentävää mattoa parkissa"

Tuleeko jollekin tosiaan yllätyksenä, jos noista lausahduksista vedetään johtopäätöksiä?

Tais mennä vähän pointti ohi tahalleen tai tahattomasti.

 

[Liverbox2.0]

Koska vain ja ainoastaan persut voivat vastustaa löperöä maahanmuuttopolitiikkaa. Olet siis paha ihminen ja persu.

Uhriudu lisää. Junttejahan te kaikki olette ja se puuttui tuosta, mutta se lienee turha mainita tässä vaiheessa.

 

[Rambo8]

Uskoakseni olet tietoinen siitä, että pari puolueen nimimiestä on tuomittu mm. kansanryhmään vastaan kiihottamisesta.

Se ei edelleenkään tarkoita rasismia.

"Kolmansista maista tänne tunkevalle rupusakille pitää lähettää selkeä viesti. Tähän maahan ei kaivata sadevesijärjestelmiin nojailevaa sinun verovaroilla lompsivaa porukkaa,"

Tuossa ei ole mitään rasistista.

"Ihmettelin miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei mikään ole oleellisesti muuttunut. Mogadishun murretta ei vieläkään juuri kuule ja vuohipaimen ammattina on yhä näillä leveysasteilla harvinainen, eikä ainakaan käyntimme aikana näkynyt ainoatakaan kamelia tai lentävää mattoa parkissa"

Tässäkään ei ole mitään rasismla, vaikka värikkäitä kielikuvia käytetäänkin. Käsittääkseni vuohipaimen on ihan validi ammatti.

. Ihan niiden meidän itse meidän omaan perustuslakiin kirjaamien arvojen ja niitä edustavien pykälöiden perusteella.

Meidän? Meistä kukaan ei ole ollut kirjaamaasa perustuslakiin yhtään mitään.

 

[pulatunnus]

Se ei edelleenkään tarkoita rasismia.

Tuossa ei ole mitään rasistista.

Tässäkään ei ole mitään rasismla, vaikka värikkäitä kielikuvia käytetäänkin. Käsittääkseni vuohipaimen on ihan validi ammatti.

Vaikea noista vääntää antirasistisia ja nuo lainaukset taisi olla Mauri Peltokankaan kirjotuksia,

Ja hän siis noita julkaistessa kansanedustaja. ei joku maaseutukunnan paikallis porisia.

Vuohipaimen retoriikka viittaa maahanmuuttajiin jotka varman hänen nuoruuden tarinoiden alueilta missä paimenia kedolla, ja jos ei kellot soi, niin lisännyt lentävät matato ja kamelit, ja Kärkkäisen.

Jos kärkkäinen ei soita kelloa, niin se on hyppinyt kohusta kohuun. Eli tuossa kerätty kikki mitä keksinyt, rotureialisti sana olisi ehkä mahtunut, vai tuloki merkkoraja vastaan.

Toinen ilmeisesti kännissä ja läpällä.

Ei noissa nyt ole kyse siitä onko rasisti vai ei, vaan siitä että puoluen valtakunnan edustajat toistuvasta julkaisevat tuollaisia. (lainatut toki vanhoja)

 

[Rambo8]

Vaikea noista vääntää antirasistisia ja nuo lainaukset taisi olla Mauri Peltokankaan kirjotuksia,

Ja hän siis noita julkaistessa kansanedustaja. ei joku maaseutukunnan paikallis porisia.

Vuohipaimen retoriikka viittaa maahanmuuttajiin jotka varman hänen nuoruuden tarinoiden alueilta missä paimenia kedolla, ja jos ei kellot soi, niin lisännyt lentävät matato ja kamelit, ja Kärkkäisen.

Jos kärkkäinen ei soita kelloa, niin se on hyppinyt kohusta kohuun. Eli tuossa kerätty kikki mitä keksinyt, rotureialisti sana olisi ehkä mahtunut, vai tuloki merkkoraja vastaan.

Toinen ilmeisesti kännissä ja läpällä.

Ei noissa nyt ole kyse siitä onko rasisti vai ei, vaan siitä että puoluen valtakunnan edustajat toistuvasta julkaisevat tuollaisia. (lainatut toki vanhoja)

Paimenet, lentävät matot, kamelit, jne.... ei ne ole mitään rasistisia sanoja. Ja se, että ei halua Suomeen, eli meidän omaan maahan, ketä hyvänsä porukkaa, ei ole rasismia. Rasismia olisi se, jos valikoisimme tulijat ihonvärin tai rodun perusteella. Mutta jos haluamme karsia vaikkapa tietystä maasta tulevat ihmiset, niin se ei ole rasismia.

 

[Timo 2]

Sä pidät sitä käsittämättömänä, koska sä asetat ihmisten elämille eri arvot sen perusteella, että mihin ryhmään he kuuluvat.

Minä taaskin en lähde sanomaan, että suomalaisen henki on yhtään sen arvokkaampi tai tärkeämpi kuin vaikkapa ukrainalaisen henki vain sen takia, että toinen heistä on suomalainen ja toinen ukrainalainen. Koska se ei ole.

Keitä varten suomen valtio on?

Suomen kansalaisuus ja Suomessa asuminen ei ole ihmisoikeuksia, vaan etuoikeuksia. Näiden etuoikeuksien eteen on menneet sukupolvet tehneet uhrauksia SUOMALAISTEN yhteisen hyvän eteen. He ovat tehneet niitä uhrauksia jälkeläistensä hyväksi, ei kolmannesta maailmaata tulevan vuohipaimenen eteen jotta hän voi elää täällä meidän rahoilla ja tuoda vielä perheenyhdistämisellä koko kylän elämään meidän rahoilla.

Kolmansista maista tänne tunkevalle rupusakille pitää lähettää selkeä viesti. Tähän maahan ei kaivata sadevesijärjestelmiin nojailevaa sinun verovaroilla lompsivaa porukkaa,"

Niin ootko tosta erimieltä? Sanotaanko tossa että kaikki kolman maailman ihmiset on rupusakkia? Värikkäästi ilmaistu, mutta täyttä faktaahan se puhui.

"Ihmettelin miksi on niin hyvä ja rauhaisa mieli. Juuri tajusin, että se johtuu siitä, että täällä ei mikään ole oleellisesti muuttunut. Mogadishun murretta ei vieläkään juuri kuule ja vuohipaimen ammattina on yhä näillä leveysasteilla harvinainen, eikä ainakaan käyntimme aikana näkynyt ainoatakaan kamelia tai lentävää mattoa parkissa"

Varsin värikäs teksti, olisi voinut sanoa toisinkin, mutta pointti on selvä, heidän kulmilla ei ole näitä lähi-idästä tulleita valtavan yliedustuksen omaavia ongelmamamuja.

 

[kuoris]

Tästä uutisesta näette mistä se työllisten kasvu Suomessa tulee:

Yksi kuva näyttää: vain ulkomaalaisten työllisten määrä kasvaa, suomalaisten ei

Työllisyyden kasvu viime vuosina on tullut lähes pelkästään ulkomaalaistaustaisista työntekijöistä. Suomalaisten työllisten määrä on vähentynyt.

yle.fi

Meidän väestörakenne vaan tarvitsee ulkomaalaista nuorta työvoimaa ja sillä sipuli. On isänmaan edun vastaista huutaa rajoja kiinni.

 

[zaneislandd]

Tästä uutisesta näette mistä se työllisten kasvu Suomessa tulee:

Yksi kuva näyttää: vain ulkomaalaisten työllisten määrä kasvaa, suomalaisten ei

Työllisyyden kasvu viime vuosina on tullut lähes pelkästään ulkomaalaistaustaisista työntekijöistä. Suomalaisten työllisten määrä on vähentynyt.

yle.fi

Meidän väestörakenne vaan tarvitsee ulkomaalaista nuorta työvoimaa ja sillä sipuli. On isänmaan edun vastaista huutaa rajoja kiinni.

Missä joku on toivonut kaikilta tulijoilta rajoja kii? Lähde?

Kuitenki jos jokaista työllistyvää ulkkaria kohden tulee menoveden mukana 1-2 tukien varaan jäävää niin ihan näin paljoa emme tarvitse tai pysty työllistämään kaikkia tulijoita.