Perussuomalaiset

[oltsandeeri]

Niinhän se olisi

Keskisarja työperäisestä maahanmuutosta: ”Semmoista ei ole olemassakaan".

Jos tuo on tarkka sitaatti, niin Keskisarja on luonnollisestikin kyseisestä maahanmuuttoon liittyvästä yksityiskohdasta vääräsä tai tietentahtoen asetteli sanansa tuolla tavalla potentiaalista äänestäjäkuntaansa miellyttääkseen.

 

[ExtraEvil6666]

Mutta tässä laskelmassa tutkittiin vain tulorajan vaikutusta työperäiseen maahanmuuttoon. Lukemat eivät sisällä turvapaikanhakijoita koska heitä ja heidän perheitään eivät tulorajat koske. Taitaa muuttua laskelmat siinä vaiheessa melko lailla negatiivisiksi.

Eli aineisto on vain reilun 11000 ihmisen otanta jotka ovat tulleet työperäisen maahanmuuton petusteella. tuolla ajanjaksolla tuli n. 100000 maahanmuuttajaa. eli kattaa vain parhaan 10% tilastot.

"Käyttämämme aineisto kattaa lähes kaikki aikavälillä 2019/1–2021/9 myönnetyt
ensimmäiset työntekijän oleskeluluvat. "

"Alkuperäinen aineistomme kattaa yhteensä 11 141 henkilöä, joista 9 577 henkilöllä
löytyy vähintään yksi havainto tulorekisteristä."

https://emn.fi/wp-content/uploads/EMN_Maahanmuutto_ja_turvapaikka-FI-EN_netti.pdf

Niin, keskustelu kun koski nimenomaan työperäistä maahanmuuttoa, niin linkki koskee nimenomaan sitä.

En lukenut prujua enkä ole varma tulkitsenko kuvaajaa oikein, mutta muutama äkkinäinen hajatelma.

Laskelmien mukaan kohtuullisen pienelläkin palkalla Suomeen 35-vuotiaana loppuelämäkseen työllistyvä TYÖPERUSTEINEN maahanmuuttaja on Suomen julkiselle taloudelle neutraali tulokas.

Kiva juttu, mutta Suomessa on n. 300.000 työtöntä työnhakijaa. Kuvittelisin, että heidän työllistymismahdollisuutensa heikentyvät erityisesti jokaista Suomeen muuttavaa matalapalkka-alalle työllistyvää kohti. Onko se huomioitu laskelmissa jollakin tavalla? Perheen mukana tuomisen / myöhemmin tehtävien perheenyhdistämisten vaikutus ilmeisesti on jollakin tavalla huomioitu?

Toisekseen julkisen talouden näkökulmasta TYÖPERUSTEINEN maahanmuutto ei ole se rasite, mistä useimmat ovat huolissaan. Se olisi HUMANITÄÄRINEN maahanmuutto.

Kaiken TYÖPERUSTEISEN maahanmuuton vastustaminen ja kaiken HUMANITÄÄRISEN maahanmuuton vastustaminen kategorisesti olisi aika dorkaa.

Maahanmuuttajat tekevät usein töitä, joihin kantaväestö ei halua. Jos haluaisivat, niin aika moni työnantaja kyllä palkkaisi myös suomalaisen.

Työperäinen maahanmuutto on huomattavasti suurempaa kuin humanitaarinen (ellei lasketa mukaan ukrainalaisia). Tosin kaikille tämä ei ole selvinnyt, kun Keskisarjan mukaan työperäistä maahanmuuttoa ei ole edes olemassa.

 

[oltsandeeri]

Maahanmuuttajat tekevät usein töitä, joihin kantaväestö ei halua. Jos haluaisivat, niin aika moni työnantaja kyllä palkkaisi myös suomalaisen.

Epäilemättä, tune:Wolt-/Foodorakuskit jne, mutta ongelma on mielestäni siinä, että kantaväestön tietylle osalle ei työt kelpaa, koska vaihtoehtona on liian runsaskätinen sosiaaliturva tekemättä mitään.

Ongelmaa paikataan mielestäni väärällä tavalla tuomalla maahan halpatyövoimaa ulkopuolelta.

Ei tosin varsinaisesti tämän ketjun aihe...

Työperäinen maahanmuutto on huomattavasti suurempaa kuin humanitaarinen (ellei lasketa mukaan ukrainalaisia). Tosin kaikille tämä ei ole selvinnyt, kun Keskisarjan mukaan työperäistä maahanmuuttoa ei ole edes olemassa.

Vilkaisin Migrin tilastopalvelua.

Tilastot — Maahanmuuttovirasto

Kaksi pääkategoriaa siellä on "Oleskelulupa" ja "Tilapäinen suojelu".

Mistään ei taida nähdä, että kuinka monella maahan saapuvalla oleskeluluvan hakijalla/saajalla on saapuessaan työsopimus solmittuna Suomeen tai kuinka moni heistä todellisuudessa työllistyy?

 

[ExtraEvil6666]

Epäilemättä, tune:Wolt-/Foodorakuskit jne, mutta ongelma on mielestäni siinä, että kantaväestön tietylle osalle ei työt kelpaa, koska vaihtoehtona on liian runsaskätinen sosiaaliturva tekemättä mitään.

Ongelmaa paikataan mielestäni väärällä tavalla tuomalla maahan halpatyövoimaa ulkopuolelta.

Ei tosin varsinaisesti tämän ketjun aihe...

On paljon muitakin ammatteja, jotka eivät suomalaisille kelpaa. Jos on henkilöitä, jotka ovat valmiita tekemään töitä, niin en nyt näe suurena ongelmana, että he tekevät töitä.

Vilkaisin Migrin tilastopalvelua.

Tilastot — Maahanmuuttovirasto

Kaksi pääkategoriaa siellä on "Oleskelulupa" ja "Tilapäinen suojelu".

Mistään ei taida nähdä, että kuinka monella maahan saapuvalla oleskeluluvan hakijalla/saajalla on saapuessaan työsopimus solmittuna Suomeen tai kuinka moni heistä todellisuudessa työllistyy?

Klikkailet vähän sieltä alempaa, niin kyllä löytyy kategoria työ. Ihan varmasti oleskelulupaa ei saa ilman työsopimusta.

 

[oltsandeeri]

On paljon muitakin ammatteja, jotka eivät suomalaisille kelpaa. Jos on henkilöitä, jotka ovat valmiita tekemään töitä, niin en nyt näe suurena ongelmana, että he tekevät töitä.

Juu, en itsekään näe tuota SUURENA ongelmana ja yksilötasolla nostan hattua jokaiselle ulkomailta Suomeen hanttihommia valittamatta paiskomaan tulleelle.

Näkisin vain, että se ensisijainen tavoite pitäisi aina olla saada täällä jo valmiiksi olevat työttömät töihin.

Klikkailet vähän sieltä alempaa, niin kyllä löytyy kategoria työ. Ihan varmasti oleskelulupaa ei saa ilman työsopimusta.

AIvan, löytyi, piti vain klikata pääkategoria ns auki. Pitääpi tutustua tarkemmin.

 

[Mestaritonttu]

Enempi ongelmana tuntuu olevan se että suuren yleisön mielestä reaktioissa on kyse rasismista eikä huolesta talouden, turvallisuuden, ym. puolesta. Jotenkin maahanmuutosta ja sen ilmiöistä tuntuu olevan suht mahdotonta koittaa puhua ilman että homma menee asian sivuun. Toiset näkee tulevaisuudessa isoja uhkakuvia, loput ei näe muuta uhkaa kuin rasismin kannatuksen.
Toki merkittävä syynsä siinä on surkealla keskustelutyylillä mutta luulisi että pystyttäisiin kuitenkin näkemään ongelmat hölmöjen heittojen takana.

"Suuri yleisö" on illuusio. Se on sellainen jollaiseksi media, poliitikot, botit ja maksetut agitaattorit sen haluavat muokata. Ne eivät halua että maahanmuuton laadusta keskusteltaisiin ollenkaan, ja tämä voidaan estää heittämällä ilmaan "Ihmisarvo" aina kun puhe kääntyy tilastoitaviin eroihin mamuryhmien välillä ja maahanmuuton kustannuksiin. Jos yrität vedota kustannuksiin humanitäärisen maahamuuton vähentämiseksi - "Ihmisarvoa on nyt loukattu ja tämä puhe on sopimatonta". Pelkän ihmisarvon perusteella saa siis loisia Suomessa ja tehdä mielinmäärin rikoksia, ja meidän tulee maksaa seuraukset, koska ihmisarvo. Mainitaan vielä myös "Arvopohja" joka velvoittaa meidät tuohon, koska niin meitä edustavat poliitikot ovat päättäneet.

 

[JCSH]

"Suuri yleisö" on illuusio. Se on sellainen jollaiseksi media, poliitikot, botit ja maksetut agitaattorit sen haluavat muokata. Ne eivät halua että maahanmuuton laadusta keskusteltaisiin ollenkaan, ja tämä voidaan estää heittämällä ilmaan "Ihmisarvo" aina kun puhe kääntyy tilastoitaviin eroihin mamuryhmien välillä ja maahanmuuton kustannuksiin. Jos yrität vedota kustannuksiin humanitäärisen maahamuuton vähentämiseksi - "Ihmisarvoa on nyt loukattu ja tämä puhe on sopimatonta". Pelkän ihmisarvon perusteella saa siis loisia Suomessa ja tehdä mielinmäärin rikoksia, ja meidän tulee maksaa seuraukset, koska ihmisarvo. Mainitaan vielä myös "Arvopohja" joka velvoittaa meidät tuohon, koska niin meitä edustavat poliitikot ovat päättäneet.

Tämä on selvästi virheellinen kuvaus keskustelusta maahanmuuttopolitiikasta. Persut ovat koko hallituskauden, kuten aina ennenkin, puhuneet maahanmuuton kustannuksista ja siitä, miten maahanmuuttajat ovat yliedustettuja rikos- ja työttömyystilastoissa. Kaikki tuo keskustelu on käyty osana sitä ihan normaalia poliittista keskustelua ja siitä ei olla saatu aikaan hallituskriisejä. Oikeastaan päinvastoin, persut ovat onnistuneet ajamaan läpi hallituksessa useita tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan ja siihen liittyvään rahankäyttöön.
Ihan uusimpana Persut ehdottivat pakolaiskiintiön leikkaamista nollaan, eikä sekään aiheuttanut hallituskriisiä. Muut hallituspuolueet sanoivat suht nopeasti "Ei käy", mutta ei tuo mitään kriisiä aiheuttanut.

Se, mikä aiheuttaa hallituskriisin, on kun persujen syvänpäädyn idiootit kuten Keskisarja alkoivat avautumaan "heikkolaatuisista tulokkaista" ja "rupusakista". Tuossa mennään siihen ihmisarvon halventamiseen ja reaktio muilta hallituspuolueilta on aikalailla odotettu, kerta ne eivät todellakaan halua, että heidän hallituskumppanit käyttävät tuollaista puhetta.
Jos persut vain osaisivat puhua asiallisesti niistä maahanmuuton kustannuksista ja sen tuomista ongelmista, niin tätä polemiikkia ei syntyisi, ainakaan tässä skaalassa. Mutta ei, joko ne ovat liian tyhmiä tajutakseen tai sitten tarkoituksella aiheuttavat tuota, koska niillä on pelko perseessä putoavasta kannatuksesta ja eduskuntapaikkojen menettämisestä.
Mitään persujen tavoitteiden ajamistahan tuo ei palvele, kerta nykyinen hallituskokoonpano on aikalailla paras mahdollinen, mihin Persut voivat realistisesti pyrkiä. Jos tällä nyt onnistuvat saamaan uudet vaalit, niin vaikka saisivatkin kannatustansa ylös, hallituspaikka on käytännössä mahdottomuus.

 

[petepeluri]

On paljon muitakin ammatteja, jotka eivät suomalaisille kelpaa. Jos on henkilöitä, jotka ovat valmiita tekemään töitä, niin en nyt näe suurena ongelmana, että he tekevät töitä.

Kaikille töille löytyy suomalainenkin tekijä jos siitä maksetaan riittävästi. Ei tarvitse maksaa kun otetaan ulkomailta halpatyöntekijöitä mitkä nippa nappa pärjäävät.

 

[Timo 2]

"heikkolaatuisista tulokkaista" ja "rupusakista".

eikö nämä ole hyviä termejä kuvaamaan tiettyä porukkaa, eli sitä haittamaahanmuuttoa, sitä jota ei kiinnosta suomen yhteiskunnan pelisäännöt ja elää tuilla?

 

[Andymaister]

Varmaa joo, mutta tietäen että moni vetää herneen nenään eikä keskity asiaan niin tuo on pöljää retoriikkaa. Luulisin että hitusen asiallisemmin viestimällä olisi mahdollista saada enemmän aikaan. Siitäpä tuossa aikaisemminkin oli puhe.

Laskisivat nyt eri sosioekonomisten ryhmien kustannuksia vuositasolla ja "elinkaaren yli" niin saisivat paljonkin puhuttavaa ihan euroista. Tai vastaavasti rikostilastoista. Ei tartteisi sanoa muuta kuin että "rikolliset pitäisi saada pois maasta". Tässä heti pari maahanmuuttokritiikin juttua joilla kannatus lähtee nousuun, ja joihin ei tarvitse sotkea mitään turhaa rasismiksi tulkittavaa eetosta.

 

[Sc@tter]

Tämä on selvästi virheellinen kuvaus keskustelusta maahanmuuttopolitiikasta. Persut ovat koko hallituskauden, kuten aina ennenkin, puhuneet maahanmuuton kustannuksista ja siitä, miten maahanmuuttajat ovat yliedustettuja rikos- ja työttömyystilastoissa. Kaikki tuo keskustelu on käyty osana sitä ihan normaalia poliittista keskustelua ja siitä ei olla saatu aikaan hallituskriisejä. Oikeastaan päinvastoin, persut ovat onnistuneet ajamaan läpi hallituksessa useita tiukennuksia maahanmuuttopolitiikkaan ja siihen liittyvään rahankäyttöön.
Ihan uusimpana Persut ehdottivat pakolaiskiintiön leikkaamista nollaan, eikä sekään aiheuttanut hallituskriisiä. Muut hallituspuolueet sanoivat suht nopeasti "Ei käy", mutta ei tuo mitään kriisiä aiheuttanut.

Se, mikä aiheuttaa hallituskriisin, on kun persujen syvänpäädyn idiootit kuten Keskisarja alkoivat avautumaan "heikkolaatuisista tulokkaista" ja "rupusakista". Tuossa mennään siihen ihmisarvon halventamiseen ja reaktio muilta hallituspuolueilta on aikalailla odotettu, kerta ne eivät todellakaan halua, että heidän hallituskumppanit käyttävät tuollaista puhetta.
Jos persut vain osaisivat puhua asiallisesti niistä maahanmuuton kustannuksista ja sen tuomista ongelmista, niin tätä polemiikkia ei syntyisi, ainakaan tässä skaalassa. Mutta ei, joko ne ovat liian tyhmiä tajutakseen tai sitten tarkoituksella aiheuttavat tuota, koska niillä on pelko perseessä putoavasta kannatuksesta ja eduskuntapaikkojen menettämisestä.
Mitään persujen tavoitteiden ajamistahan tuo ei palvele, kerta nykyinen hallituskokoonpano on aikalailla paras mahdollinen, mihin Persut voivat realistisesti pyrkiä. Jos tällä nyt onnistuvat saamaan uudet vaalit, niin vaikka saisivatkin kannatustansa ylös, hallituspaikka on käytännössä mahdottomuus.

Olet ihan oikeassa. En tosin ymmärrä miksei suurin osa äänestäjistä sisäistä edelleenkään sitä, että (haitallinen) maahanmuutto vaikuttaa negatiivisesti kaikkeen, ja maksaa ihan rutosti. Toki faktoja ja tilastoja pyritään pimittämään minkä keretään, mutta silti. Asiasta on Suomessakin jauhettu 90-luvun taitteesta saakka, jolloin ekat Somalit tulivat Suomeen. Moni tuntui kelaavan, että so what, kyllä tänne muutama Somalikin mahtuu. Nyt muutaman sadan joukko on paisunut lähes 26 000 tuhanteen. Monissa L-maissa joissa ilmiö on paljon vanhempi, ollaan oikeasti homman kanssa lirissä, silti täällä höpistään ihmisarvoista, arvopohjista ja muusta. Onko oikeasti niin, että täytyy menettää kaikki, ennen kuin ymmärtää mitä oli? Samaa mieltä artikuloinnista, parempaan pitäisi pystyä. En silti usko, että joku Sofia Virta arvostaisi tässä tapauksessa Keskisarjan mielipidettä yhtään sen enempää. Fakta vaan on, että jos hiukkaakaan huolettaa Afrikan ja L-Idän väestönkasvu ja siitä seuraavat ongelmat Euroopalle ja Suomelle, Persut ovat ainoa puolue joka ajaa asiaasi.

 

[James]

Perssuilla korostuu selkeästi muutenkin poliitikoille tuttu ero tekojen ja puheiden välillä.

STT: Perussuomalaiset käänsi takkinsa

STT:n mukaan perussuomalaiset ei perjantaina EU-ministerivaliokunnassa vastustanut EU:n ilmastotavoitteen hyväksymistä, vaikka kesällä viestivät toisin.

www.iltalehti.fi

"Politiikka

STT: Perussuomalaiset käänsi takkinsa​

STT:n mukaan perussuomalaiset ei perjantaina EU-ministerivaliokunnassa vastustanut EU:n ilmastotavoitteen hyväksymistä, vaikka kesällä viestivät toisin.

Valtiovarainministeri Riikka Purra (ps) ja pääministeri Petteri Orpo (kok) ovat EU-ministerivaliokunnan jäseniä.

Juha Ristamäki
Tänään klo 17:47
STT:n mukaan hallituksen EU-ministerivaliokunta puoltaa EU-komission ehdottamaa päästövähennystavoitetta vuodelle 2040.

Perjantaisen kokouspöytäkirjan mukaan ministerivaliokunta päätti puoltaa asiaa eivätkä paikalla olleet perussuomalaiset ministerit kirjanneet asiasta eriäviä mielipiteitä.


STT kertoi maanantaina nähneensä EU-ministerivaliokunnan kokouksen pöytäkirjan.

Myös pääministeri Petteri Orpo (kok) sanoi perjantaina tiedotustilaisuudessa, että Suomen hallitus on antanut tukensa tavoitteelle.


Vielä kesällä liikenne- ja viestintäministeri Lulu Ranne (ps) ja perussuomalaisten varapuheenjohtaja Teemu Keskisarja viestivät, ettei puolue anna tukea uusille ilmastokiristyksille."

 

[ExtraEvil6666]

Kaikille töille löytyy suomalainenkin tekijä jos siitä maksetaan riittävästi. Ei tarvitse maksaa kun otetaan ulkomailta halpatyöntekijöitä mitkä nippa nappa pärjäävät.

Työmarkkina ei toimi ihan noin, koska kaikki työ ei ole kannattavaa kaikilla hinnoilla. Monessa matalapalkka-alan ammatissa käy niin, että jos tekijää ei löydy sellaisella hinnalla, että työ on kannattavaa tehdä, sitä ei tehdä tai teetetä ollenkaan, koska hinta nousee liian korkeaksi työn tuottavuuteen nähden.

 

[Khoenator]

Eli lapset ovat siis taakka. Miksi ihmeessä sitten syntyvyyden laskusta ollaan niin huolissaan, sehän vain vähentää sitten sitä taakkaa.

Voihan...toivottavasti täällä ei aina lueta tekstejä yhdestä suunnasta.

Itse puhuit myös lapsien taloudellisena taakkana olemisesta...muutitko mielesi?

Kuten itsekin sanoin, kyllä ne lapset sieltä kasvavat ja optimaalisesti aina heistä tulee hienoja tuottavia kansalaisia.

Itselleni henkilökohtaisesti se on sama mistä niitä lapsia tänne tulee, joista OIKEASTI tulee tuottavia kansalaisia.

Pointtini vaan oli että liika on liikaa, ja outoa vedota "Entäs suomalaisten lapset, onhan nekin menoerä alkuun, kyllä niitä voi ottaa kaksinkäsin lisää muualta myös" ajatukseen.

 

[Khoenator]

Entä 1600 euroa tienaava suomalainen? Lapset ovat vain taakka?

Tosin se, että joku tienaa joskus 1600 euroa, ei tarkoita, että tienaa sen verran koko loppuelämänsä.

Taas jälleen..jos ja kun meillä on jo omasta takaa näitä perheitä joiden talous on haasteellinen..kannattaako sellaisia perheitä hankkia ympäri maailmaa tänne lisää? Hoidetaan oma pesä ensin kunnolla kuntoon, sitten voidaan alkaa auttaa ja pelastaa maailmaa paremmin.

Kiintiöpakolais järjestelmä mielestäni on se paras tapa hoitaa asiaa..sitä voi helposti säätää aina maailman ja Suomen oman tilanteen mukaan.

Silläkin uhalla että minua pidetään hirviönä, turvapaikkajärjestelmä on mielestäni vanhentunut ja se järjestelmä kaipaisi päivityksiä nykymaailmaan.
Harmi etten ole sen verran fiksu että heti osaisin sanoa miten sitä voisi päivittää.

Aina hämmentäny miten suomen rajalle edes turvapaikan hakijoita päätyy koska turvapaikkaa pitää hakea ENSIMMÄISESTÄ maasta missä rauha.

 

[ExtraEvil6666]

Taas jälleen..jos ja kun meillä on jo omasta takaa näitä perheitä joiden talous on haasteellinen..kannattaako sellaisia perheitä hankkia ympäri maailmaa tänne lisää? Hoidetaan oma pesä ensin kunnolla kuntoon, sitten voidaan alkaa auttaa ja pelastaa maailmaa paremmin.

Kiintiöpakolais järjestelmä mielestäni on se paras tapa hoitaa asiaa..sitä voi helposti säätää aina maailman ja Suomen oman tilanteen mukaan.

Silläkin uhalla että minua pidetään hirviönä, turvapaikkajärjestelmä on mielestäni vanhentunut ja se järjestelmä kaipaisi päivityksiä nykymaailmaan.
Harmi etten ole sen verran fiksu että heti osaisin sanoa miten sitä voisi päivittää.

Aina hämmentäny miten suomen rajalle edes turvapaikan hakijoita päätyy koska turvapaikkaa pitää hakea ENSIMMÄISESTÄ maasta missä rauha.

Mitä hmeen tekemistä kiintiöpakolaisjärjestelmällä on työperäisen maahanmuuton kanssa? Ei yhtään mitään.

 

[Khoenator]

Mitä hmeen tekemistä kiintiöpakolaisjärjestelmällä on työperäisen maahanmuuton kanssa? Ei yhtään mitään.

Ilmeisesti jotain minulta siis mennyt ohi. Olin ymmärryksessä puhe on pääosin turvapaikanhakijoista joita haikaillaan työelämään.

Toki työperäinen maahanmuutto on lähtökohtaisesti ajatuksena kaikkien mielestä jees, kunhan se myös tehdään maltilla ja fiksusti.

 

[ExtraEvil6666]

Voihan...toivottavasti täällä ei aina lueta tekstejä yhdestä suunnasta.

Itse puhuit myös lapsien taloudellisena taakkana olemisesta...muutitko mielesi?

Kuten itsekin sanoin, kyllä ne lapset sieltä kasvavat ja optimaalisesti aina heistä tulee hienoja tuottavia kansalaisia.

Itselleni henkilökohtaisesti se on sama mistä niitä lapsia tänne tulee, joista OIKEASTI tulee tuottavia kansalaisia.

Pointtini vaan oli että liika on liikaa, ja outoa vedota "Entäs suomalaisten lapset, onhan nekin menoerä alkuun, kyllä niitä voi ottaa kaksinkäsin lisää muualta myös" ajatukseen.

Muutin minkä mielen? Tietysti lapsista on kuluja. Niin suomalaisten kuin ulkomaalaisten. Yhtä aikaa on totta myös se, että jos työntekijä tulee tänne ulkomailta, niin niitä lapsuuden kuluja ei ole voinut Suomessa syntyä.

Jos tulijalla on lapsia jo ennestään, niin silloin tietysti tulorajat oleskeluluvan saantiin työn perustella ovat korkeammat.