Perussuomalaiset

[JLM]

Heh... sanotaanko nyt vaikka niin, että poliitikot kääntävät takkia nopeasti, mutta eivät yhtä nopeasti kuin äänestäjät. Niin kuin todettiin, PS:n piti muuttua pienpuolueeksi edellisen hajoamisen jälkeen. Kepun piti myös. Mutta se menee vähän niin, että lopulta talous ja ostovoima määrittelevät aika monta asiaa. On täydellisen yhdentekevää onko hallituksessa "työväenpuolue" tai jotain muuta, jos tilanne on se että jakovara on lopuillaan. Seuraava hallitus tulee todennäköisesti huomaamaan tämän - lyhyellä aikavälillä se voi nostaa kannatusta sillä, että perutaan tehtyjä leikkauksia ja yritetään jakaa vimmaisesti "ilmaista" rahaa, mutta se päättyy samanlaiseen mahalaskuun kuin edellinenkin hallitus. Tai sitten se jatkaa nykyisen linjalla vähän kuin pakostakin, joillain pienillä viilauksilla ja hirveällä määrällä kusetusta puheiden tasolla, mikä sitten päättyy miten päättyy.

 

[kuoris]

@JLM Luulen ja toivon että nousukausi osuu seuraavalle hallitukselle ja siellä on todennäköisesti demarit tuhlaamassa ne rahat oman kannatuksen eduksi. Persut huutelee pienpuolueena oppositiossa.

 

[3dfx]

Heh... sanotaanko nyt vaikka niin, että poliitikot kääntävät takkia nopeasti, mutta eivät yhtä nopeasti kuin äänestäjät. Niin kuin todettiin, PS:n piti muuttua pienpuolueeksi edellisen hajoamisen jälkeen. Kepun piti myös. Mutta se menee vähän niin, että lopulta talous ja ostovoima määrittelevät aika monta asiaa. On täydellisen yhdentekevää onko hallituksessa "työväenpuolue" tai jotain muuta, jos tilanne on se että jakovara on lopuillaan. Seuraava hallitus tulee todennäköisesti huomaamaan tämän - lyhyellä aikavälillä se voi nostaa kannatusta sillä, että perutaan tehtyjä leikkauksia ja yritetään jakaa vimmaisesti "ilmaista" rahaa, mutta se päättyy samanlaiseen mahalaskuun kuin edellinenkin hallitus. Tai sitten se jatkaa nykyisen linjalla vähän kuin pakostakin, joillain pienillä viilauksilla ja hirveällä määrällä kusetusta puheiden tasolla, mikä sitten päättyy miten päättyy.

Kuoriksen viesti mielestäni on enemmänkin pitkän aikavälin juttu. Persut ei tuu pääsemään kokoomukseksi kokoomuksen paikalle vaikka purra kuinka tahtoisi. Ainut potentiaalinen iso kannattajajoukko on työväki ja maaseudun asukkaat, eli SDP ja Kepulaiset, joten kannattaisi niiden asiaa ajaa vähän voimallisemmin ja jättää kokoomuksen ajamat asiat kokoomuslaisille.

Jakovara on joo loppumassa, kyse on siitä keneltä leikataan ja kuinka paljon. Se vaan ei ole kovin hyvää työväenpolitiikkaa, missä kulutusveroa nostetaan, tuloveroa alennetaan ja työväen etuuksia leikataan. Eläkeläisdemarit jätetään rauhaan esim. jotain jättieläkkeitä ei edelleenkään ole leikattu, eläkemaksuja alennettu jne. Se ei ole todellakaan yhdentekevää ihmisille keneltä lähtee ja kuinka paljon.

 

[Jeesbox]

EU | Komission kohtalosta äänestetään torstaina – Tynkkynen aikoo äänestää kaatamisen puolesta Tynkkynen pelaa Venäjän pussiin Europarlamentissa. Meinaa äänestää komission kaatamisen puolesta juuri, kun pitäisi olla yhtenäisyyttä tullineuvotteluissa. Mistä näitä sikiää ja varsinkin: ketkä idiootit näitä äänestävät valtaan?

 

[Timo 2]

EU | Komission kohtalosta äänestetään torstaina – Tynkkynen aikoo äänestää kaatamisen puolesta Tynkkynen pelaa Venäjän pussiin Europarlamentissa. Meinaa äänestää komission kaatamisen puolesta juuri, kun pitäisi olla yhtenäisyyttä tullineuvotteluissa. Mistä näitä sikiää ja varsinkin: ketkä idiootit näitä äänestävät valtaan?

Meinaatko että jos oppositio tekee välikysymyksen suomessa ja äänestää hallituksen kaatamisen puolesta, ei sitä he saisi tehdä?

Mitä itse lukenut niin eipä se komissio ole siinä rokoteasiassa toiminut sääntöjen mukaisesti ja eikö se ole lähtökohtaisesti syy kaataa komissio? Vai meinaatko että komissio saa toimia täysin vapaasti eikä sitä saa kaataa? Kuulostaa siltä että vastaavalla logiikalla jos joku tekisi usassa virkarikossyytteen, niin sen puosta ei saisi äänestää koska trumpilla on tärkeät neuvottelut iranin kanssa tulossa.

 

[Naamapalmu]

Meinaatko että jos oppositio tekee välikysymyksen suomessa ja äänestää hallituksen kaatamisen puolesta, ei sitä he saisi tehdä?

Käyttää vähän yksinkertaista logiikkaa, niin koko argumentti hajoaa käsiin. Yhtäällä voisimme täällä sanoa, että oppositio voisi lopettaa jatkuvat välikysymykset (pelaatte Venäjän pussiin!), koska se saa Suomen näyttämään heikolta ja siltä, että kotipesä on sekaisin. Tulisi vähän sellaiset autoritääriset fibat, jos näin toimittaisiin.

Mitä itse lukenut niin eipä se komissio ole siinä rokoteasiassa toiminut sääntöjen mukaisesti ja eikö se ole lähtökohtaisesti syy kaataa komissio? Vai meinaatko että komissio saa toimia täysin vapaasti eikä sitä saa kaataa? Kuulostaa siltä että vastaavalla logiikalla jos joku tekisi usassa virkarikossyytteen, niin sen puosta ei saisi äänestää koska trumpilla on tärkeät neuvottelut iranin kanssa tulossa.

Ihmettelen miksi EU:n komissio yritti salata nämä viestit, jos ei ole kerta mitään salattavaa... EU:n tuomioistuin ratkaisi asian toukokuussa, EU:n komissio toimi väärin kieltäytyessään luovuttamasta viestejä.

Siinä missä täällä kotimaassa nousee vähemmästäkin välikysymyksiä, niin salailusta nousee about joka kerta.

 

[Jage]

EU | Komission kohtalosta äänestetään torstaina – Tynkkynen aikoo äänestää kaatamisen puolesta Tynkkynen pelaa Venäjän pussiin Europarlamentissa. Meinaa äänestää komission kaatamisen puolesta juuri, kun pitäisi olla yhtenäisyyttä tullineuvotteluissa. Mistä näitä sikiää ja varsinkin: ketkä idiootit näitä äänestävät valtaan?

Kuten jo edelliset keskustelijat ovat huomauttaneet, niin on tämä "Venäjän pussiin pelaaminen" melkoinen natsikortti.
Sen perusteella nyt voitaisiin vaikka sinetöidä nykyinen hallitus johtamaan Suomea ajasta ikuisuuteen koska vaalit tässä turbulenttisessa tilanteessa olisi Venäjän pussiin pelaamista.

Joku voisi väittää että sääntöjen kiertäminen tai noudattamatta jättäminen on toimintaa jota itänaapuri harrastaa, mutta nyt epäluottamuslauseen esittäminen (joka kuuluu demokratiaamme) onkin Venäjän pelikirjasta. Mistä näitä sikiää?

 

[JLM]

@JLM Luulen ja toivon että nousukausi osuu seuraavalle hallitukselle ja siellä on todennäköisesti demarit tuhlaamassa ne rahat oman kannatuksen eduksi. Persut huutelee pienpuolueena oppositiossa.

Minä taas en oleta mitään valtavaa nousukautta, vaikka sen eteen on yritetty tehdä ratkaisuja. Liian paljon epävarmuustekijöitä, plus asevarustelu syö aika paljon pitkin Eurooppaa. Sen puoleen ei ole oikeastaan mitään mikä puoltaisi minkäänlaista lisääntyvää jakovaraa, ennemmin päinvastoin. Mutta se toki on mahdollista että demarit jakavat siitä huolimatta - vähän samaan tapaan kuin edellinen hallitus, mikä viskoi rahaa ja lisäsi pysyviä menoja hyvin tietäen ettei verotulot riitä edes nykyisen kustannusrakenteen pyörittämiseen. Se on kai semmoista yleispuolueen ihanuutta.

 

[JLM]

Kuoriksen viesti mielestäni on enemmänkin pitkän aikavälin juttu. Persut ei tuu pääsemään kokoomukseksi kokoomuksen paikalle vaikka purra kuinka tahtoisi. Ainut potentiaalinen iso kannattajajoukko on työväki ja maaseudun asukkaat, eli SDP ja Kepulaiset, joten kannattaisi niiden asiaa ajaa vähän voimallisemmin ja jättää kokoomuksen ajamat asiat kokoomuslaisille.

Jakovara on joo loppumassa, kyse on siitä keneltä leikataan ja kuinka paljon. Se vaan ei ole kovin hyvää työväenpolitiikkaa, missä kulutusveroa nostetaan, tuloveroa alennetaan ja työväen etuuksia leikataan. Eläkeläisdemarit jätetään rauhaan esim. jotain jättieläkkeitä ei edelleenkään ole leikattu, eläkemaksuja alennettu jne. Se ei ole todellakaan yhdentekevää ihmisille keneltä lähtee ja kuinka paljon.

Ei sen tarvitse tulla kokoomukseksi kokoomuksen paikalle, mutta se voi olla sen kaltainen puolue mikä pyrkii säilyttämään ja lisäämään työpaikkoja houkuttelemalla investointeja. Sen ei tarvitse yrittää tulla demareiksi demarien paikalle. Koska oletettavasti myös työväestössä on ihan laskutaitoisia ihmisiä. Tilanne nyt on se että verojen laskeminen on aika hankalaa kun menopuoleen ei ole pystytty juuri koskemaan, mutta samaan aikaan meillä on about maailman jyrkin veroprogresio, mikä aiheuttaa sen ettei korkeamman tuottavuuden töistä jää käteen juuri enempää kuin matalampienkaan, joten tietyn tason jälkeen kannattaa ennemmin priorisoida vapaa-aikaa. Se muodostaa helposti kierteen, missä jäämme jälkeen verrokkimaista mutta kun yritämme väkisin ylläpitää illuusiota rikkaasta maasta ja "lottovoitosta" niin sillä vain upotaan yhä syvemmälle suohon. Joten sen veroprogression loiventamista voisi pitää maan selviytymisen kannalta jopa aivan olennaisena asiana, myös siinä tilanteessa missä kulutusveroja joudutaan nostamaan. Eläkeasia on sitten tietysti oma lukunsa, en usko että koko maasta löytyy sellaista puoluetta mikä olisi valmis tekemään nykyisille eläkkeille mitään kovin radikaalia. Siinä kun tulee se demokratian ongelma, että periaatteessa tiedetään mitä pitäisi tehdä mutta ei tiedetä miten saataisiin enää ääniä vaaleissa sen jälkeen. Oikeataan perussuomalaisten ja Purran saamat haukut kielivät hyvin paljon siitä samasta - saa sitten nähdä tuleeko Suomeen enää toista yhtä isoon riskinottoon valmista puoluetta, että yrittäisi korjata valtion taloudessa mitään vai mennäänkö vain yleispuoluemaisesti viskelemään rahaa sinne sun tänne...

 

[Jeesbox]

Käyttää vähän yksinkertaista logiikkaa, niin koko argumentti hajoaa käsiin. Yhtäällä voisimme täällä sanoa, että oppositio voisi lopettaa jatkuvat välikysymykset (pelaatte Venäjän pussiin!), koska se saa Suomen näyttämään heikolta ja siltä, että kotipesä on sekaisin. Tulisi vähän sellaiset autoritääriset fibat, jos näin toimittaisiin.

Ei Suomessa ole tällä hetkellä käynnissä mitään niin tärkeää kuin EU:lla on USA:n kanssa (tullineuvottelut). Tämän tulokset vaikuttavat mm. Suomen talouskasvuun huomattavasti. Nyt on niin hankala tilanne, että kukaan ei kaipaa sen edelleen hankaloittamista!

Voisi ajatella Suomessa, että olisiko asiallista esittää välikysymystä tilanteessa, jossa Venäjä on juuri julistanut Suomea vastaan sodan. Persujen mielestä ilmeisesti olisi, koska pitävät Putinin pussiin pelaamisesta ja "autoritaariset fibat".

 

[James]

Perssut tekevät Suomessa vastaavaa Putinin rotantyötä kuin Unkari Euroopassa aina tilanteen ja mahdollisuuden sen salliessa, osa tietämättömyyttään, osa tietoisesti.

 

[3dfx]

Ei sen tarvitse tulla kokoomukseksi kokoomuksen paikalle, mutta se voi olla sen kaltainen puolue mikä pyrkii säilyttämään ja lisäämään työpaikkoja houkuttelemalla investointeja. Sen ei tarvitse yrittää tulla demareiksi demarien paikalle. Koska oletettavasti myös työväestössä on ihan laskutaitoisia ihmisiä. Tilanne nyt on se että verojen laskeminen on aika hankalaa kun menopuoleen ei ole pystytty juuri koskemaan, mutta samaan aikaan meillä on about maailman jyrkin veroprogresio, mikä aiheuttaa sen ettei korkeamman tuottavuuden töistä jää käteen juuri enempää kuin matalampienkaan, joten tietyn tason jälkeen kannattaa ennemmin priorisoida vapaa-aikaa. Se muodostaa helposti kierteen, missä jäämme jälkeen verrokkimaista mutta kun yritämme väkisin ylläpitää illuusiota rikkaasta maasta ja "lottovoitosta" niin sillä vain upotaan yhä syvemmälle suohon. Joten sen veroprogression loiventamista voisi pitää maan selviytymisen kannalta jopa aivan olennaisena asiana, myös siinä tilanteessa missä kulutusveroja joudutaan nostamaan. Eläkeasia on sitten tietysti oma lukunsa, en usko että koko maasta löytyy sellaista puoluetta mikä olisi valmis tekemään nykyisille eläkkeille mitään kovin radikaalia. Siinä kun tulee se demokratian ongelma, että periaatteessa tiedetään mitä pitäisi tehdä mutta ei tiedetä miten saataisiin enää ääniä vaaleissa sen jälkeen. Oikeataan perussuomalaisten ja Purran saamat haukut kielivät hyvin paljon siitä samasta - saa sitten nähdä tuleeko Suomeen enää toista yhtä isoon riskinottoon valmista puoluetta, että yrittäisi korjata valtion taloudessa mitään vai mennäänkö vain yleispuoluemaisesti viskelemään rahaa sinne sun tänne...

No tossahan sitä kokoomusjuttua on mitä protestoivat ihmiset ei halua. Ei suomeen mahdu kahta kokoomusta tai "kokoomusten kaltaista puoluetta". Noita juttuja mitä viestissäsi mainitset, eli veroprogressioiden leikkauksia ja kulutusverojen nostamisia on tehty yli 30 vuotta ja yks porukka on saanut tasaisen kannatuksen perusteella mitä haluaa, eli kokoomus. Samalla toki ton kaltasesta vääriin kannustinoletuksiin perustuvasta politiikasta (muutenhan olisi kukoistus päällä jos oletukset olisivat oikeat...esim. näyttää siltä että kulutusverot on suuri kannustin olla tekemättä mitään kun seuraa passivoitumiskehitystä) on kerätty valtaisa väärä velkaa, mutta ilmeisesti sekin on heille OK hinta ideologiasta. Muiden puolueiden kannatus heittelee jotain luokkaa 10%-y, siinä missä kokoomus on siinä 20% tietämillä koko ajan eli muut ei saa mitä haluavat milloinkaan ja kokoomus on saanut jo pitkään aina, missä ei sinällään ole mitään pahaa. Niinhän kuuluukin olla hyvin toimivassa puolueessa.

Ei tohon kuvioon mahdu toista kokoomusta kun ne jotka on tyytyväisiä äänestää sitä nykyistä ja on äänestäneet vuoskymmenet jo. Mikä motiivi heillä olisi vaihtaa? Swing voterit kulkee demarien, kepun ja persujen ympärillä edestakasin pettyen joka kerta, siinä porukassa se suurin potentiaali olisi mutta sillon pitäisi uskaltaa sanoa kokoomukselle ei ja tarjota sellaista politiikkaa mitä ne ihmiset sinä porukassa tahtoo, se kun ei ole kokoomuksen politiikka. Muussa tapauksessa saa tyytyä siihen pienpuolueena olemiseen, missä oikeistossa käytännössä ollaan kokoomus, mutta painotetaan maahanmuuttokriittisyyttä. Suomessa ei vaan riitä porukkaa kahteen isoon oikeistopuolueeseen. Käytännössä noita pienkokoomuksia meillä on KD, Vihreät ja RKPkin mistä jokainen painottaa jotain yhtä asiaansa ollen muuten kokoomus.

 

[3dfx]

Minä taas en oleta mitään valtavaa nousukautta, vaikka sen eteen on yritetty tehdä ratkaisuja. Liian paljon epävarmuustekijöitä, plus asevarustelu syö aika paljon pitkin Eurooppaa. Sen puoleen ei ole oikeastaan mitään mikä puoltaisi minkäänlaista lisääntyvää jakovaraa, ennemmin päinvastoin. Mutta se toki on mahdollista että demarit jakavat siitä huolimatta - vähän samaan tapaan kuin edellinen hallitus, mikä viskoi rahaa ja lisäsi pysyviä menoja hyvin tietäen ettei verotulot riitä edes nykyisen kustannusrakenteen pyörittämiseen. Se on kai semmoista yleispuolueen ihanuutta.

Yleispuolueena voi olla kuskin paikalla viskelemässä rahaa, prosenttikerhossa painetaan vaan kyllä kunhan pakkoruotsi säilyy.

 

[Timo 2]

No tossahan sitä kokoomusjuttua on mitä protestoivat ihmiset ei halua. Ei suomeen mahdu kahta kokoomusta tai "kokoomusten kaltaista puoluetta". Noita juttuja mitä viestissäsi mainitset, eli veroprogressioiden leikkauksia ja kulutusverojen nostamisia on tehty yli 30 vuotta ja yks porukka on saanut tasaisen kannatuksen perusteella mitä haluaa, eli kokoomus. Samalla toki ton kaltasesta vääriin kannustinoletuksiin perustuvasta politiikasta (muutenhan olisi kukoistus päällä jos oletukset olisivat oikeat...esim. näyttää siltä että kulutusverot on suuri kannustin olla tekemättä mitään kun seuraa passivoitumiskehitystä) on kerätty valtaisa väärä velkaa, mutta ilmeisesti sekin on heille OK hinta ideologiasta. Muiden puolueiden kannatus heittelee jotain luokkaa 10%-y, siinä missä kokoomus on siinä 20% tietämillä koko ajan eli muut ei saa mitä haluavat milloinkaan ja kokoomus on saanut jo pitkään aina, missä ei sinällään ole mitään pahaa. Niinhän kuuluukin olla hyvin toimivassa puolueessa.

Ei tohon kuvioon mahdu toista kokoomusta kun ne jotka on tyytyväisiä äänestää sitä nykyistä ja on äänestäneet vuoskymmenet jo. Mikä motiivi heillä olisi vaihtaa? Swing voterit kulkee demarien, kepun ja persujen ympärillä edestakasin pettyen joka kerta, siinä porukassa se suurin potentiaali olisi mutta sillon pitäisi uskaltaa sanoa kokoomukselle ei ja tarjota sellaista politiikkaa mitä ne ihmiset sinä porukassa tahtoo, se kun ei ole kokoomuksen politiikka. Muussa tapauksessa saa tyytyä siihen pienpuolueena olemiseen, missä oikeistossa käytännössä ollaan kokoomus, mutta painotetaan maahanmuuttokriittisyyttä. Suomessa ei vaan riitä porukkaa kahteen isoon oikeistopuolueeseen. Käytännössä noita pienkokoomuksia meillä on KD, Vihreät ja RKPkin mistä jokainen painottaa jotain yhtä asiaansa ollen muuten kokoomus.

Olihan meillä toi vassarihallitus, jossa kokoomus turvallisesti oppositiossa. Eipä sekään ollut kovin suosittu, tai ainaakaan se ei näkynyt vaalituloksessa.

 

[3dfx]

Olihan meillä toi vassarihallitus, jossa kokoomus turvallisesti oppositiossa. Eipä sekään ollut kovin suosittu, tai ainaakaan se ei näkynyt vaalituloksessa.

Oleellista, että kokoomuksen kannatus ei juurikaan liikkunut mihinkään. Muiden taas nousi ja laski, eli siinä se porukka mitä ehkä pitäisi saada tyytyväiseksi ja siinä on se perussuomalaisten "lovi" päästä isoksi. Toi kokoomuksesta äänestäjien houkuttelu on ihan tyhjä arpa, kokoomus on kannatuksensa vakiinnuttanut oikeistossa.

 

[JLM]

Yleispuolueena voi olla kuskin paikalla viskelemässä rahaa, prosenttikerhossa painetaan vaan kyllä kunhan pakkoruotsi säilyy.

Varmaan joo. Ongelma on siinä, että me emme tarvitse mitään yleispuolueita ja poliitikkoja, mitkä vain viskelevät rahaa vaan sellaisia mitkä pystyvät tasapainottamaan talouden kestävälle pohjalle.

 

[3dfx]

Varmaan joo. Ongelma on siinä, että me emme tarvitse mitään yleispuolueita ja poliitikkoja, mitkä vain viskelevät rahaa vaan sellaisia mitkä pystyvät tasapainottamaan talouden kestävälle pohjalle.

No, kokoomuksen opeilla tohon tasapainotukseen ei ole päästy kovista puheista huolimatta. Pitäisi varmaan keksiä jotain muuta, missä olisi persujen potentiaali. Kokoomukselle vastavoima olisi myös kokoomukselle itselleen hyödyksi kun pitäisi alkaa vähän sitä omaa track recordiakin seuraamaan eikä vaan höpistä samoja paikkaansa pitämättömiä liukuhihnahöpinöitä vuoskymmenestä toiseen. Joku Orpokin on aika nollatason fraasihöpisijä, mutta pärjää hyvin kun mitään vastavoimaa ei ole.

Prosenttijengissä ei voi vaikuttaa kuin johonkin yksittäiseen asiaan ja muuten ollaan sitte muiden armoilla ja nyökytellään mukana. Ei kovin järkevää tilanteessa, missä todella suuri osa äänestäjistä on liikkuvia ja siten mahdollisia saada oman puolueen taakse. Joku 15+% peruskannatus pitäisi saada, jotta voisi toimia ns. isona puolueena.

 

[JLM]

No, kokoomuksen opeilla tohon tasapainotukseen ei ole päästy kovista puheista huolimatta. Pitäisi varmaan keksiä jotain muuta, missä olisi persujen potentiaali. Kokoomukselle vastavoima olisi myös kokoomukselle itselleen hyödyksi kun pitäisi alkaa vähän sitä omaa track recordiakin seuraamaan eikä vaan höpistä samoja paikkaansa pitämättömiä liukuhihnahöpinöitä vuoskymmenestä toiseen. Joku Orpokin on aika nollatason fraasihöpisijä, mutta pärjää hyvin kun mitään vastavoimaa ei ole.

Prosenttijengissä ei voi vaikuttaa kuin johonkin yksittäiseen asiaan ja muuten ollaan sitte muiden armoilla ja nyökytellään mukana. Ei kovin järkevää tilanteessa, missä todella suuri osa äänestäjistä on liikkuvia ja siten mahdollisia saada oman puolueen taakse. Joku 15+% peruskannatus pitäisi saada, jotta voisi toimia ns. isona puolueena.

Palataan asiaan sitten jos PS päätyy "prosenttijengiksi". Niin kuin sen jo viime kerralla piti päätyä. Ja jos SDP-yleispuolueelta löytyy jostain joku ihmekeino tasapainotukseen kovista puheista huolimatta (ei löydy).

 

[3dfx]

Palataan asiaan sitten jos PS päätyy "prosenttijengiksi". Niin kuin sen jo viime kerralla piti päätyä. Ja jos SDP-yleispuolueelta löytyy jostain joku ihmekeino tasapainotukseen kovista puheista huolimatta (ei löydy).

Miten niin jos? Onko nyt mennyt muutamat vaalit ohi? Persuthan on tällä hetkellä nähdäkseni prosenttijengi. Kansallisen tason kannatus toki paljastuu vasta eduskuntavaaleissa.

Satunnaiset jytkyt ei auta, vaan persut tarvitsisi vahvemman peruskannatuksen. Pitkäjänteisesti on vaikeaa ajaa mitään asiaa jos edustajat vaihtuu koko ajan ja persuja käytetään lähinnä protestivälineenä ja hylätään saman tien kun aletaan protestoimaan persuja vastaan.

Demareilta ei tule löytymään mitään uutta, kun koko yleislinja on suunnilleen samaa mitä kokoomuksellakin ollu lipposen ajoista lähtien. Sitähän ei haluta ja sitte taas protestoidaan...Demareilla toki erona persuihin on se, että demareilla on toistaiseksi vielä vahva peruskannatus eläkeläisissä.

 

[JLM]

Miten niin jos? Onko nyt mennyt muutamat vaalit ohi? Persuthan on tällä hetkellä nähdäkseni prosenttijengi. Kansallisen tason kannatus toki paljastuu vasta eduskuntavaaleissa.

Satunnaiset jytkyt ei auta, vaan persut tarvitsisi vahvemman peruskannatuksen. Pitkäjänteisesti on vaikeaa ajaa mitään asiaa jos edustajat vaihtuu koko ajan ja persuja käytetään lähinnä protestivälineenä ja hylätään saman tien kun aletaan protestoimaan persuja vastaan.

Demareilta ei tule löytymään mitään uutta, kun koko yleislinja on suunnilleen samaa mitä kokoomuksellakin ollu lipposen ajoista lähtien. Sitähän ei haluta ja sitte taas protestoidaan...Demareilla toki erona persuihin on se, että demareilla on toistaiseksi vielä vahva peruskannatus eläkeläisissä.

Heh. Missasit tuolla yhden aikaisemman viestin. Suomessa on vaikea ajaa mitään pitkäjänteisesti pääsääntöisesti kahdesta syystä: meidän järjestelmämme on taipuisa kuin ratakisko, jokainen saakelin pykälä mikä saadaan viilattua istuu kuin paska Virtasen seinässä, jokainen meno mikä on saatu joskus kirjattua on pyhää jumalansanaa mitä ei saa kyseenalaistaa ja mitä ei saada sieltä käytännössä ikinä pois. Samaan aikaan homma menee niin, että vaikka periaatteessa kaikki tietävät että taloudellisesti ajetaan päin seinää ja sille pitäisi tehdä jotain, niin takki kääntyy sillä siunaaman sekunnilla kun joku toimenpide koskee itseä ja omia etuja. Sitten taas protestoidaan ja huudetaan demareja hätiin, kunnes kyllästytään niihin ja protestoidaan äänestämällä vaikka persuja, mihin sitten suututaan heti jos edes yritetään tehdä mitään isompaa muutosta mihinkään. Onhan siinä toki sikäli pitkäjärnteisyyttä että menot kasvavat koko ajan.

 

[Naamapalmu]

Ei Suomessa ole tällä hetkellä käynnissä mitään niin tärkeää kuin EU:lla on USA:n kanssa (tullineuvottelut). Tämän tulokset vaikuttavat mm. Suomen talouskasvuun huomattavasti. Nyt on niin hankala tilanne, että kukaan ei kaipaa sen edelleen hankaloittamista!

Demokratiaa testataan ja koetellaan kriiseissä, kriisit voivat paljastaa demokratian heikkoudet tai toimia demokraattisten rakenteiden vahvistamiselle. "Hankala tilanne" ei ole syy sivuuttaa demokraattisia prosesseja, kuten vaikkapa välikysymyksen esittämistä. Mikä se sellainen demokratia on, missä milloin milläkin verukkeella ("hankala tilanne") voitaisiin keskeyttää legimiteetit prosessit? "Hankalia tilanteita" on jatkuvasti, finanssikriisi, pakolaisaalto, pandemia, sodat, jäsenmaiden taloustilanteet, yhteisvelat, tullineuvottelut, jne.

Voi sen tietysti suoraan ääneenkin sanoa, että haluaa poistaa Euroopan parlamentin oppositiolta tämän yhden harvoista opposition vaikutusmahdollisuuksista. Kannattaa aina kuitenkin muistaa, että se on kaksiteräinen miekka. Minä en tällaista toivo ja pidän asialla flirttailijoita epädemokraattisina.

Voisi ajatella Suomessa, että olisiko asiallista esittää välikysymystä tilanteessa, jossa Venäjä on juuri julistanut Suomea vastaan sodan. Persujen mielestä ilmeisesti olisi, koska pitävät Putinin pussiin pelaamisesta ja "autoritaariset fibat".

Ei voisi, koska kyseessä on ihan älyvapaa vertaus: sinun mielestä asia mitä ei ole edes tapahtunut, pitäisi ilmeisesti kelvata nyt syyksi keskeyttää demokraattiset prosessimme- ja päätöksentekojärjestelmämme.

Sotatilanteessa astuvat voimaan valmiuslaki ja poikkeustilalaki, eduskuntapuolueet voivat esittää välikysymyksen myös sotatilanteessa, sillekin voi olla perustellut syynsä.

 

[Jeesbox]

sinun mielestä asia mitä ei ole edes tapahtunut, pitäisi ilmeisesti kelvata nyt syyksi keskeyttää demokraattiset prosessimme- ja päätöksentekojärjestelmämme.

Yleensähän vertaukset ovat jotain kuvitteellisia tapahtumia. Voisitko vastata kysymykseen kiertelemättä?

Enkä ole mitään keskeyttämässä. Haluan vaan ihmisten tietävän, millaisen henkilön ovat Europarlamenttiin äänestäneet. Vaikka Persuille tuli tuhnu eurovaaleissa, ni vaikuttaa siltä, että yksikin persu siellä on liikaa. Hänen äänestäjiensä on aika katsoa peiliin, nostaa käsi virheen merkiksi, ja äänestää ensi kerralla toista puoluetta.

 

[Timo 2]

Yleensähän vertaukset ovat jotain kuvitteellisia tapahtumia. Voisitko vastata kysymykseen kiertelemättä?

Enkä ole mitään keskeyttämässä. Haluan vaan ihmisten tietävän, millaisen henkilön ovat Europarlamenttiin äänestäneet. Vaikka Persuille tuli tuhnu eurovaaleissa, ni vaikuttaa siltä, että yksikin persu siellä on liikaa. Hänen äänestäjiensä on aika katsoa peiliin, nostaa käsi virheen merkiksi, ja äänestää ensi kerralla toista puoluetta.

Komissio ei toiminut sääntöjen mukaisesti, niin se on ihan pätevä syy antaa kenkää.

Trumpin tariffisekoilut ja Garcian kiinniottaminen ja lähetys El Salvadoriin on myös syy antaa trumpille kenkää vaikka kuinka on ne neuvottelut iranin kanssa tulossa.

Ihme logiikka sulla että kriisin varjolla oikeusvaltio ohitetaan ja annetaan komission tehdä vapaasti mitä haluaa. Tää olisi täydellinen esimerkki ja peloite tuleville komissioille että parempi olla sooloilematta omiaan vaan toimia sääntöjen mukaan jos se komissio nyt erotettaisiin.

 

[Naamapalmu]

Yleensähän vertaukset ovat jotain kuvitteellisia tapahtumia. Voisitko vastata kysymykseen kiertelemättä?

Mikä se sun kysymys mahtaa olla, koska viestissä ei sellaista ollut.

Jos sun kysymys on, että pitääkö demokratiaa noudattaa myös hankalissa- ja kriisitilanteissa, niin vastaukseni edelleen on kyllä. Myös kuvitteellissa sotatilanteessa voi olla aiheellista esittää välikysymys hallituksen toimista, jos esimerkiksi koetaan, että hallitus on toiminut Suomen etujen vastaisesti.

 

[Jeesbox]

Mikä se sun kysymys mahtaa olla, koska viestissä ei sellaista ollut.

Eli, että olisiko vertauksessa esitetty skenaario ok?

 

[Timo 2]

Eli, että olisiko vertauksessa esitetty skenaario ok?

Sä et muuten vastannut esittämääni vertaukseen trumpista.

 

[Jeesbox]

Sä et muuten vastannut esittämääni vertaukseen trumpista.

En ole Garciaan ym. niin perehtynyt, että voisin asiaan mitään sanoa.

 

[Timo 2]

En ole Garciaan ym. niin perehtynyt, että voisin asiaan mitään sanoa.

tossa Garciasta:

Valkoinen talo myönsi virheen perheenisän karkotuksessa – vaimo tunnisti miehensä videolta pahamaineisesta vankilasta

El Salvadorista kotoisin olevan miehen kerrottiin paenneen kotimaansa jengiväkivaltaa Yhdysvaltoihin 16-vuotiaana.

www.is.fi

Tossa tariffisekoilu julistettiin perustuslain vastaiseksi:

https://edition.cnn.com/2025/05/28/business/us-court-blocks-trumps-tariffs

Ja usassa kongressi päättää tariffeista, ei pressa. Tosin toi on valituskierteessä ja lopullinen ratkaisu saadaan ties milloin.

Niin ja trump antoi executive ordersin jossa laitomasti maassa olevien lapsista ei tuu kansalaisia, vaikka 14 lisäys sanoo että kaikista maassa syntyneistä tulee kansalaisia.

Protecting The Meaning And Value Of American Citizenship

By the authority vested in me as President by the Constitution and the laws of the United States of America, it is hereby ordered: Section 1.

www.whitehouse.gov

Ja tää on laiton määräys ja on blokattu:

Judge blocks Trump's order restricting birthright citizenship

The judge also granted the case class-action status after the Supreme Court limited the ability of judges to block orders nationwide through other means.

www.nbcnews.com

Ja tossa lisää tästä 14. Lisäyksestä ja kuinka se takaa kansalaisuuden kaikille maassa syntyville eikä pressa voi tätä kumota:

Can Trump revoke birthright citizenship?

Eighteen states have sued the federal government over the executive order, and now the US Supreme Court will soon weigh in.

www.bbc.com

Eli Trump on siis selvästi ylittänyt valtuutensa ja pitäisi laittaa pois viralta vaikka kuinka on trumpilla tulossa ne neuvottelut ydinaseista ja uraanin rikastamisesta iranin kanssa.

Ja vastaavalla periaatteella myös jos komissio ylittää valtuutensa, eikä toimi sääntöjen puitteissa, olisi se komissio syytä laittaa viralta vaikka kuinka on tulossa neuvottelut trumpin kanssa.

 

[Jeesbox]

Ok. Katotaan eka, mitä mun skenarioon vastaatte, et keskustelu pysyy raiteillaan.

 

[Timo 2]

Ok. Katotaan eka, mitä mun skenarioon vastaatte, et keskustelu pysyy raiteillaan.

Tarkoitatko tätä:

Voisi ajatella Suomessa, että olisiko asiallista esittää välikysymystä tilanteessa, jossa Venäjä on juuri julistanut Suomea vastaan sodan. Persujen mielestä ilmeisesti olisi, koska pitävät Putinin pussiin pelaamisesta ja "autoritaariset fibat".

Jos kyllä, niin Naamapalmu vastasi jo:

Sotatilanteessa astuvat voimaan valmiuslaki ja poikkeustilalaki, eduskuntapuolueet voivat esittää välikysymyksen myös sotatilanteessa, sillekin voi olla perustellut syynsä.

Jos sun kysymys on, että pitääkö demokratiaa noudattaa myös hankalissa- ja kriisitilanteissa, niin vastaukseni edelleen on kyllä. Myös kuvitteellissa sotatilanteessa voi olla aiheellista esittää välikysymys hallituksen toimista, jos esimerkiksi koetaan, että hallitus on toiminut Suomen etujen vastaisesti.

 

[Jeesbox]

Jos kyllä, niin Naamapalmu vastasi jo:

Juu, mut ei se sotatilanne vielä ole, jos Venäjä julistaa sodan. Sotatilan lait voidaan ottaa käyttöön vasta, kun Suomeen kohdistuu aseellinen hyökkäys. Näin lukee valmiuslaissa.

Eli vastausta ei ole saatu (mutta kysymyksen väistely jatkuu).

 

[3dfx]

Heh. Missasit tuolla yhden aikaisemman viestin. Suomessa on vaikea ajaa mitään pitkäjänteisesti pääsääntöisesti kahdesta syystä: meidän järjestelmämme on taipuisa kuin ratakisko, jokainen saakelin pykälä mikä saadaan viilattua istuu kuin paska Virtasen seinässä, jokainen meno mikä on saatu joskus kirjattua on pyhää jumalansanaa mitä ei saa kyseenalaistaa ja mitä ei saada sieltä käytännössä ikinä pois. Samaan aikaan homma menee niin, että vaikka periaatteessa kaikki tietävät että taloudellisesti ajetaan päin seinää ja sille pitäisi tehdä jotain, niin takki kääntyy sillä siunaaman sekunnilla kun joku toimenpide koskee itseä ja omia etuja. Sitten taas protestoidaan ja huudetaan demareja hätiin, kunnes kyllästytään niihin ja protestoidaan äänestämällä vaikka persuja, mihin sitten suututaan heti jos edes yritetään tehdä mitään isompaa muutosta mihinkään. Onhan siinä toki sikäli pitkäjärnteisyyttä että menot kasvavat koko ajan.

Minusta vaikkapa jatkuva menojen kasvu kertoo pitkäjänteisyydesta ja siitä kuinka vaikeaa on muuttaa tämän maan suuntaa. Sen vuoksi pitäisin vankkaa peruskannatusta tärkeänä, sillä siten on mahdollista toimia yli hallituskausien ja muuttaa vähitellen suuntaa. Yksittäiset jytkyvaalit ja "jytkyhallitukset" ei saa muutettua sitä suuntaa ja persujen vaikutus jää vain kohinaksi.

Nostan vielä tämän esiin:

Sitten taas protestoidaan ja huudetaan demareja hätiin, kunnes kyllästytään niihin ja protestoidaan äänestämällä vaikka persuja, mihin sitten suututaan heti jos edes yritetään tehdä mitään isompaa muutosta mihinkään. Onhan siinä toki sikäli pitkäjärnteisyyttä että menot kasvavat koko ajan.

Nykyhallitushan ei ole nimenomaan tehnyt mitään suurempaa muutosta mihinkään. On ihan turhaa neppailla jonkun ansiosidonnaisten päivien kanssa ja alentaa jotain perusturvaa (nämä osuvat persujen kannattajistoon) kun ikääntymisen menot ml. eläkkeet olisi se iso menoerä (näistä leikkaaminen osuisi demareiden kannattajistoon). Olisi suuri paradigmamuutos mikäli kyettäisiin siirtämään leikkauspaine niihin merkittäviin menoihin. Persut saa ansaitsemansa protestin jos tekee kannattajistolleen hallaa omalla politiikallaan.

 

[3dfx]

Ei Suomessa ole tällä hetkellä käynnissä mitään niin tärkeää kuin EU:lla on USA:n kanssa (tullineuvottelut). Tämän tulokset vaikuttavat mm. Suomen talouskasvuun huomattavasti. Nyt on niin hankala tilanne, että kukaan ei kaipaa sen edelleen hankaloittamista!

Voisi ajatella Suomessa, että olisiko asiallista esittää välikysymystä tilanteessa, jossa Venäjä on juuri julistanut Suomea vastaan sodan. Persujen mielestä ilmeisesti olisi, koska pitävät Putinin pussiin pelaamisesta ja "autoritaariset fibat".

Olisi asiallista, ja hallitus voisi sillä perusteella miettiä mitä kannattaa ja mitä ei kannata tehdä. Mikä oikeutus on viedä demokratialta pohja pois, eli opposition kovin ase, kun tulee joku kriisitilanne? Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Välikysymys on yhdenlainen checkpoint, missä eduskunnan luottamus hallitukseen tarkastetaan, ja ennen tätä checkpointtia hallitus voi asiaa yrittää sovitella jos on uhka, että hallituksella ei ole luottamusta.

Nämä mielikuvitusskenaariot muovataan melkeinpä aina jotenkin argumenttiin sopivaksi, joten minäkin varmaan voin sellaisen tehdä. Ajatellaan tilannetta, missä Venäjä on juuri julistanut Suomea vastaan sodan ja hallitus aikoo antautua ehdoitta välittömästi. Olisiko asiallista esittää välikysymys tästä?

 

[Naamapalmu]

Juu, mut ei se sotatilanne vielä ole, jos Venäjä julistaa sodan. Sotatilan lait voidaan ottaa käyttöön vasta, kun Suomeen kohdistuu aseellinen hyökkäys. Näin lukee valmiuslaissa.

Eli vastausta ei ole saatu (mutta kysymyksen väistely jatkuu).

Sinulle on vastattu kysymykseen useasti, kyllä tai ei vastausta suorempaa ei voi ihmiseltä saada. "Jos sun kysymys on, että pitääkö demokratiaa noudattaa myös hankalissa- ja kriisitilanteissa, niin vastaukseni edelleen on kyllä." (sodan julistus nyt menee vastaajasta riippumatta jompaankumpaan kategoriaan.)

 

[Jeesbox]

"Jos sun kysymys on, että pitääkö demokratiaa noudattaa myös hankalissa- ja kriisitilanteissa

Se ei ollut kysymys.

 

[Naamapalmu]

Se ei ollut kysymys.

Esitä kysymyksesi, niin vastaan siihen kyllä tai ei.

Minä en pysty lukemaan sinun ajatuksen juoksua telepaattisesti.

EI sinulla mitään kysymystä oikeasti ole johon ei ole jo vastattu, kunhan haluat vängätä. Jos Putin hyökkää tai julistaa sodan Suomea vastaan, niin vastaukseni edelleen on kyllä opposition välikysymykselle. (esimerkkejäkin tarjottiin, koska se välikysymys voisi olla aiheellista.)

 

[Jeesbox]

Voisi ajatella Suomessa, että olisiko asiallista esittää välikysymystä tilanteessa, jossa Venäjä on juuri julistanut Suomea vastaan sodan?

 

[Naamapalmu]

Montako kertaa sinä haluat vastauksen samaan kysymykseen? Kyllä.

Ei sulla raukalla ole muuta tehtävää kuin vängätä.

 

[Jeesbox]

Montako kertaa sinä haluat vastauksen samaan kysymykseen? Kyllä.

Ei sulla raukalla ole muuta tehtävää kuin vängätä.

Omasta mielestäni se ei olisi asiallista, mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Liekkö kovin yleistä Persuissa moinen ajattelu... (Oletus, että äänestät heitä, kun heitä puolustat)

 

[Naamapalmu]

Omasta mielestäni se ei olisi asiallista, mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Liekkö kovin yleistä Persuissa moinen ajattelu... (Oletus, että äänestät heitä, kun heitä puolustat)

Se on yleistä varmaan valtaosalla ihmisistä, että demokratiasta ja oikeusvaltioperiaatteesta täytyy pitää kiinni myös hankalissa ja kriisitilanteissa.

Jos tämä on vain persujen ajattelua, niin olen vieläkin oikeassa joukossa. (kyllä)

 

[Jeesbox]

Omasta mielestäni se olisi täysin Putinin pussiin pelaamista, mutta mielipiteensä kullakin.

 

[3dfx]

Omasta mielestäni se ei olisi asiallista, mutta sinulla on oikeus mielipiteeseesi. Liekkö kovin yleistä Persuissa moinen ajattelu... (Oletus, että äänestät heitä, kun heitä puolustat)

Demokraattisia toimintatapoja kannattavissa ihmisissä todennäköisesti olisi asiallista. "Kansa tarvitsee vahvan johtajan" tms. ajattelevien mielestä ei olisi. Ei venäjällä varmaan ole sallittua esittää välikysymystä heikosti etenevästä erikoisoperaatiosta. En osaa profiloida puoluekannoittain, mutta suomalaisten ajattelisin kallistuvan jälkimmäiseen aika laajalti kun ollaan tämmänen pikkuryssälä ja pelätään vähän kaikkea. Korona+Putinin hyökkäys toi aika hyvin tämän kansakunnan sisimmäisiä tuntoja esiin, aika järkyttynyt kieltämättä olin.

 

[3dfx]

Omasta mielestäni se olisi täysin Putinin pussiin pelaamista, mutta mielipiteensä kullakin.

Olisiko silloinkin jos hallitus esittää antautumista taisteluitta putinille ja oppositio esittää tästä välikysymyksen?

 

[Naamapalmu]

Omasta mielestäni se olisi täysin Putinin pussiin pelaamista, mutta mielipiteensä kullakin.

Nämä mielikuvitusskenaariot muovataan melkeinpä aina jotenkin argumenttiin sopivaksi, joten minäkin varmaan voin sellaisen tehdä. Ajatellaan tilannetta, missä Venäjä on juuri julistanut Suomea vastaan sodan ja hallitus aikoo antautua ehdoitta välittömästi. Olisiko asiallista esittää välikysymys tästä?

Kannattaa laajentaa asioiden miettimistä ja pohdintaa. (3dfx viesti toimii vastauksena)

 

[Jeesbox]

Sanon tähän vaan, että jos Venäjä julistaisi Suomea vastaan sodan, niin teidän "demokraattiset toimintatavat" olisi retoriikkaa, jota voisi kuulla Turtiaisten ym. suusta. Venäjähän käyttää hyväkseen demokratian hidasta toimivuutta monessa paikkaa. Demokratia on liian hidas, mutta liian nopea. Tämä tarkoittaa sitä, että päätökset saadaan tehdyksi liian hitaasti, mutta soraääniä kuuluu liian nopeasti. Tämä on täysin tunnustettu fakta.

Jos vielä pysytään skenaariossa, jossa Suomi ei olisi ehdoitta antautumassa, niin voisitteko väittää, että välikysymyksen nostaminen kyseisessä tilanteessa ei hyödyttäisi Venäjää? Kyl tuossa ruvettaisiin puhumaan jo Suomen yhtenäisyydestä ym, jos joku päättäisi välikysymyksen nostaa. Tietty Persut varmaan perseilis siinäkin, koska: "demokraattiset toimintatavat". En osaa edes kuvitella sitä älämölön määrää, jonka tuo aiheuttaisi.

 

[Timo 2]

Sanon tähän vaan, että jos Venäjä julistaisi Suomea vastaan sodan, niin teidän "demokraattiset toimintatavat" olisi retoriikkaa, jota voisi kuulla Turtiaisten ym. suusta. Venäjähän käyttää hyväkseen demokratian hidasta toimivuutta monessa paikkaa. Demokratia on liian hidas, mutta liian nopea. Tämä tarkoittaa sitä, että päätökset saadaan tehdyksi liian hitaasti, mutta soraääniä kuuluu liian nopeasti. Tämä on täysin tunnustettu fakta.

Jos vielä pysytään skenaariossa, jossa Suomi ei olisi ehdoitta antautumassa, niin voisitteko väittää, että välikysymyksen nostaminen kyseisessä tilanteessa ei hyödyttäisi Venäjää? Kyl tuossa ruvettaisiin puhumaan jo Suomen yhtenäisyydestä ym, jos joku päättäisi välikysymyksen nostaa. Tietty Persut varmaan perseilis siinäkin, koska: "demokraattiset toimintatavat". En osaa edes kuvitella sitä älämölön määrää, jonka tuo aiheuttaisi.

Riippuu rikkeestä ja sen suuruudesta.

 

[Jeesbox]

Riippuu rikkeestä ja sen suuruudesta.

Voi olla näinkin, mut useinhan välikysymykset on puolittain tekemällä tehtyjä. En muista koskaan nähneeni välikysymystä, joka olisi mennyt läpi, joten ne on enemmän kiusantekoa. Toki rauhan aikana näkisin, että ne ovat osa demokratiaa.

Näin ollen en pysty näkemään asiaa, josta olisi asiallista nostaa välikysymys tilanteessa, jossa eduskunnan pitäisi pohtia vastausta Venäjän sodanjulistukseen. Välikysymys lamauttaisi päätösten tekemisen. Ehkä sellaisen esimerkin voi keksimällä keksiä, mutta suurimmalta osalta ne olisivat haitallisia.

 

[Timo 2]

Voi olla näinkin, mut useinhan välikysymykset on puolittain tekemällä tehtyjä. En muista koskaan nähneeni välikysymystä, joka olisi mennyt läpi, joten ne on enemmän kiusantekoa. Toki rauhan aikana näkisin, että ne ovat osa demokratiaa.

Näin ollen en pysty näkemään asiaa, josta olisi asiallista nostaa välikysymys tilanteessa, jossa eduskunnan pitäisi pohtia vastausta Venäjän sodanjulistukseen. Välikysymys lamauttaisi päätösten tekemisen. Ehkä sellaisen esimerkin voi keksimällä keksiä, mutta suurimmalta osalta ne olisivat haitallisia.

Välikysymys pakottaa hallituksen antaa vastauksen johonkin kysymykseen ja voi olla perusteltu jopa tilanteessa jossa venäjä on julistanut sodan.

Mutta tilanne EU:n kohdalla ei ole alkuunkaan yhtävakava ja eikä komission kohdalla ole kyse pelkästä poliikan erimielisyydestä, vaan taustalla on ihan aitoja sääntörikkomuksia ja täten on perusteltua äänestää komission viralta panon puolesta.

 

[Jeesbox]

Mutta tilanne EU:n kohdalla ei ole alkuunkaan yhtävakava

Ei se yhtä vakava ole, mutta vakava silti. Tällä hetkellä tullit olisivat kolminkertaistumassa, joka ei ole lainkaan hyvä asia. Näitä neuvotteluja Persut halusivat sabotoida.

Onneksi kyseinen välikysymys ei mennyt läpi, mutta Persut silti kannattivat toimenpidettä, joka olisi pilannut neuvottelut.

 

[Timo 2]

Ei se yhtä vakava ole, mutta vakava silti. Tällä hetkellä tullit olisivat kolminkertaistumassa, joka ei ole lainkaan hyvä asia. Näitä neuvotteluja Persut halusivat sabotoida.

Onneksi kyseinen välikysymys ei mennyt läpi, mutta Persut silti kannattivat toimenpidettä, joka olisi pilannut neuvottelut.

Kuten sanoin, komissio oli myös rikkonut sääntöjä, eikä kyseessä ollut pelkkä politiikka erimielisyys, joten puolesta äänestäminen oli täysin perusteltua.

Sä ohitat täysin tän aspektin.