Perussuomalaiset

[Paapaa]

Julkisen sektorin leikkaukset näkyvät siis myös yksityisellä sektorilla aika nopeasti ja tästä syystä leikkauksia ei ole järkevintä tehdä huonoina aikoina. Leikkaukset pitäisi tehdä hyvinä aikoina ja huonoina aikoina elvyttää.

Kun 15 vuoteen ei ole tajuttu tehdä niitä leikkauksia ja aina vaan odotellaan sitä 2v päästä alkavaa talouskasvua, niin ihan hyvä että joku nyt sitten tulee ja leikkaa ilman että odotetaan 2v päästä alkavaa talouskasvua. Tämä kaikki piti tehdä kauan aikaa sitten. En nyt itkisi kauheasti sitä, että se tehdään nyt 15 myöhässä.

Suomesta puuttuu julkisen sektorin kutistamisen kulttuuri kokonaan. Sitä osataan vain paisuttaa tilanteessa kuin tilanteessa. Ja auta armias jos joku hallitus leikkaa, niin seuraa varma matka oppositioon.

Mä en persuja kannata, pidän PS:n tapaa tehdä politiikkaa huonona ja olen täysin eri mieltä maahanmuuttoasioista heidän kanssaan. Mutta siitä olen iloinen, että Kokoomus sai PS:stä hallituskumppanin joka uskaltaa leikata. Annika Saarikon Keskusta ja Maria Ohisalon Vihreät olivat aivan liian vasemmalla siihen tehtävään. Aika näyttää miten uusien PJ:ien kanssa käy.

Väitän, että merkittävää osaa leikkauksista, jotka nykyhallitus tekee, ei peruta seuraavan vasemmistohallituksen johdolla. Leikkausten kritisointi näkyy puheissa, mutta ei realiteeteissa.

 

[draco76]

Kun 15 vuoteen ei ole tajuttu tehdä niitä leikkauksia ja aina vaan odotellaan sitä 2v päästä alkavaa talouskasvua, niin ihan hyvä että joku nyt sitten tulee ja leikkaa ilman että odotetaan 2v päästä alkavaa talouskasvua. Tämä kaikki piti tehdä kauan aikaa sitten. En nyt itkisi kauheasti sitä, että se tehdään nyt 15 myöhässä.

Suomesta puuttuu julkisen sektorin kutistamisen kulttuuri kokonaan. Sitä osataan vain paisuttaa tilanteessa kuin tilanteessa. Ja auta armias jos joku hallitus leikkaa, niin seuraa varma matka oppositioon.

Liberaalilistalta löytyy esimerkiksi hevostalouden tukien poisto. Tuo tuskin olisi kovin paha rasti, samoin luomutuki.

 

[shaminy]

Selittäkää joku mulle, että miksi persut vaan saa paskat niskaan noista hallituksen leikkauksista? Onhan Kokoomuskin siellä häärimässä ja yhtä lailla osallinen noihin. Ja Kristillisdemokraatteja unohtamatta.

Vai johtuuko vaan siitä että Purra ollut Orpoa enemmän esillä näissä budjettiasioissa, plus Purran saksikuvakohu.

Kokoomuksen äänestäjä haluaa leikkauksia sosiaaliturvaan.

Persujen äänestäjille luvattiin että sosiaaliturvaan ei tule leikkauksia.

Simple as that.

 

[James]

Kokoomuksen äänestäjä haluaa leikkauksia sosiaaliturvaan.

Persujen äänestäjille luvattiin että sosiaaliturvaan ei tule leikkauksia.

Simple as that.

Varmaankin tosiaan osa aiemmin perssuja äänestäneistä tajusi tulleensa kusetetuiksi. Ehkä äänetystulos olisi ollut jopa vielä selkeämpi, jos kaikki sellaiset, jotka kokivat tulleensa kusetetuiksi, olisivat vaivautuneet äänestämään. Hehän olisivat silloin äänestäneet kostona jotain muuta puoluetta. Nyt osa jäi sitten vain passiivisena kotiin.

 

[samsungaaja]

Varmaankin tosiaan osa aiemmin perssuja äänestäneistä tajusi tulleensa kusetetuiksi. Ehkä äänetystulos olisi ollut jopa vielä selkeämpi, jos kaikki sellaiset, jotka kokivat tulleensa kusetetuiksi, olisivat vaivautuneet äänestämään. Hehän olisivat silloin äänestäneet kostona jotain muuta puoluetta. Nyt osa jäi sitten vain passiivisena kotiin.

Toista puoluetta, tyhjää tai kirkkovenettä tms. Taisi näissäkin vaaleissa olla reippaasti hylättyjä ääniä. Mielenkiintoista nähdä nyt millaisia leikkaushaluja vasemmistolta löytyy, taitaa heikkoa olla mutta ihan sama tässä konkurssissa vaikka verot vielä nousisivatkin. Kaikki kurjistuu joka tapauksessa.

 

[James]

Hylättyjä ääniä tällä kertaa aiheutti enemmän se että vaikka moni äänestäjä teki parhaansa äänestääkseen oikein, se ei vain onnistunut, se oli monille liian vaikeaa. Kahden eri vaalin järjestäminen ei ole ihan niin yksinkertainen juttu kuin kuvittelisi, jos haluaa että äänioikeus on taattu myös sellaisille, joille äänestäminen oikein näissä vaaleissa oli nyt liian vaativaa.

 

[algebra]

Mä en persuja kannata, pidän PS:n tapaa tehdä politiikkaa huonona ja olen täysin eri mieltä maahanmuuttoasioista heidän kanssaan. Mutta siitä olen iloinen, että Kokoomus sai PS:stä hallituskumppanin joka uskaltaa leikata. Annika Saarikon Keskusta ja Maria Ohisalon Vihreät olivat aivan liian vasemmalla siihen tehtävään. Aika näyttää miten uusien PJ:ien kanssa käy.

Persujen ajama maahanmuuttopolitiikka edustaa mielestäni juuri sellaista linjaa, joka on pitkällä aikavälillä kestävällä pohjalla. On epärealistista ajatella, että voimme jatkuvasti ottaa vastaan ihmisiä, joiden nettovaikutus yhteiskuntaan jää negatiiviseksi eli he saavat enemmän sosiaalietuuksia kuin mitä maksavat veroja. Hyvinvointivaltio toimii vain, jos sen ylläpitäjiä on enemmän kuin sen varassa eläviä.
Maahanmuutossa Suomen on ajateltava ensisijaisesti omaa etuaan. Suomen tulisi aktiivisesti valikoida sellaisia maahanmuuttajia, joilla on kyky ja halu työllistyä, maksaa veroja ja osallistua yhteiskunnan rakentamiseen. On kysymys siitä, että puurokattilaan pitää myös tuoda aineksia, ei vain kauhoa valmista muiden valmistamaa etua.
Humanitaarista maahanmuuttoa ei tarvitse lopettaa kokonaan, mutta sen määrän on oltava hallittu (mahdollisimman minimaalista) ja sidottu siihen, mitä yhteiskunta pystyy oikeasti hoitamaan, niin taloudellisesti kuin sosiaalisestikin. Samalla on tärkeää, että jos olosuhteet lähtömaassa paranevat, myös paluuta tulee edellyttää. Tilapäinen suojelu ei saa tarkoittaa pysyvää oleskelua automaattisesti. Maahanmuuttopolitiikan on oltava ennen kaikkea Suomen etua palvelevaa ja minusta persujen malli on kaikkein onnistunein.

 

[bonekuukkeli]

Minulle ainakin kuntavaalit ovat paljon kinkkisenpi kysymys, kuin eduskuntavaalit. Tällä kertaa en äänestänyt lainkaan.

Vaalikoneissa vaikutti siltä, että äänen olisi pitänyt mennä selkeästi joko PS tai kokoomuksen laariin, mutta käytännön tasolla kun paikkakuntaa katsoo, niin se on iät ajat ollut hyvin vahvasti kepujohtoinen. Ja kun kunta kuuluu maan hyvin pärjääviin itsenäisiin kasvaviin kuntiin, niin tuntuisi oudolta lähteä äänestämään "jotain muuta" ihan vain poliittisten mielipiteiden perusteella.

Sitten taas isompia päätöksiä katsoessa eduskunnan tasolla, asiat menee aikalailla kuten odotettukin ja sinne on seuraavissa vaaleissa helppo tehdä päätös.

Eli jonkinlainen ristiriita tuossa tuntuu olevan ja tästä syystä tuntui paremmalta vain olla puuttumatta koko sirkukseen.

 

[JCSH]

Persujen ajama maahanmuuttopolitiikka edustaa mielestäni juuri sellaista linjaa, joka on pitkällä aikavälillä kestävällä pohjalla. On epärealistista ajatella, että voimme jatkuvasti ottaa vastaan ihmisiä, joiden nettovaikutus yhteiskuntaan jää negatiiviseksi eli he saavat enemmän sosiaalietuuksia kuin mitä maksavat veroja. Hyvinvointivaltio toimii vain, jos sen ylläpitäjiä on enemmän kuin sen varassa eläviä.

Tämän takia en todellakaan tajua Persujen maahanmuuttolinjauksia. Esimerkiksi ne naurettavan korkeat tulorajat työperäiselle maahanmuutolle, jota Persut yrittivät ajaa viime eduskuntavaaliohjelmassansa. Kuten myös se, että halutaan potkia pihalle sitä työvoimaa maasta muutaman kuukauden työttömyyden jälkeen.
Tuo on juurikin sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei tue sitä yhteiskunnan hyvinvointia pitkällä tähtäimellä (tai edes lyhyellä).

 

[ExtraEvil6666]

Aiivan eli vika on aina kaikissa muissa paitsi Marinin hallituksessa.

Näinkö sitä peliä kuuluukin pelata?

Kaikki nykyiset vähänkin isommat puoleet ovat olleet tekemässä sote-uudistusta viimeisen 15 vuoden aikana. Marinin hallituksen perusmalli ei mitenkään ratkaisevasti eronnut edellisen hallituksen mallista, suurin ero olo siinä, että se oli rahoitukseltaan vähemmän monimutkainen.

 

[draco76]

Minulle ainakin kuntavaalit ovat paljon kinkkisenpi kysymys, kuin eduskuntavaalit. Tällä kertaa en äänestänyt lainkaan.

Vaalikoneissa vaikutti siltä, että äänen olisi pitänyt mennä selkeästi joko PS tai kokoomuksen laariin, mutta käytännön tasolla kun paikkakuntaa katsoo, niin se on iät ajat ollut hyvin vahvasti kepujohtoinen. Ja kun kunta kuuluu maan hyvin pärjääviin itsenäisiin kasvaviin kuntiin, niin tuntuisi oudolta lähteä äänestämään "jotain muuta" ihan vain poliittisten mielipiteiden perusteella.

Sitten taas isompia päätöksiä katsoessa eduskunnan tasolla, asiat menee aikalailla kuten odotettukin ja sinne on seuraavissa vaaleissa helppo tehdä päätös.

Eli jonkinlainen ristiriita tuossa tuntuu olevan ja tästä syystä tuntui paremmalta vain olla puuttumatta koko sirkukseen.

Kannattaa pitää kuntavaalit ja eduskuntavaalit irrallaan ja tutustua kuntapolitiikkaan. Täytyy tosin myöntyä, että SDP, Kok, Vas ja Vihreät oli samaa mieltä monissa asioissa kuntatasolla. Eri asia, realisoituuko nuo rahatilanteen takia. Aluevaaleihin en ole vielä oikein tottunut. Ei niillä ole edes verotusoikeutta.

Oli noissa eroja kuitenkin ostopalveluissa ja siinä, myydäänkö kunnan omaisuus.

 

[beltone]

Junes Lokka jos olisi persujen rivissä niin heittämällä olis päässyt valtuustoon.

 

[Timo 2]

Tämän takia en todellakaan tajua Persujen maahanmuuttolinjauksia. Esimerkiksi ne naurettavan korkeat tulorajat työperäiselle maahanmuutolle, jota Persut yrittivät ajaa viime eduskuntavaaliohjelmassansa. Kuten myös se, että halutaan potkia pihalle sitä työvoimaa maasta muutaman kuukauden työttömyyden jälkeen.
Tuo on juurikin sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei tue sitä yhteiskunnan hyvinvointia pitkällä tähtäimellä (tai edes lyhyellä).

Tässä olisi ratkaisevassa asemassa kansalaisuusperustainen sosiaaliturva, jota ps on väläytellyt. Tällöin voisi tulorajat poistaa ja sallia maassa olo vaikka olisi työtön. En ymmärrä miksei tää kelpaa muille. Maksakoot kaupungit lisäsosiaaliturvaa niin halutessaan.

 

[Paapaa]

. On epärealistista ajatella, että voimme jatkuvasti ottaa vastaan ihmisiä, joiden nettovaikutus yhteiskuntaan jää negatiiviseksi eli he saavat enemmän sosiaalietuuksia kuin mitä maksavat veroja.

PS tosiaan halusi neuvotteluissa rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa niiden kohdalla, jotka maksavat enemmän veroja kuin saavat tulonsiirtoja (tai käyttävät palveluja). Onneksi PS:n yritys torpattiin oikeastaan täysin. Juuri tuo on mielestäni sitä vastenmielistä ja Suomen kannalta haitallista politiikkaa jossa ideologia puskee faktojen läpi. Mä ymmärrän kyllä humanitäärisen vastustuksen talousmielessä, mutta irrationaalinen ja mielikuviin perustuva työperäisen vastustaminen on haitallista Suomen taloudelle.

Mutta tämän keskustelun olen käynyt ihan liian monta kertaa, lähteet löytyvät palstalta, en jaksa taas uutta kierrosta joten voidaan olla eri mieltä. Onneksi TEM:in selvitys oli kanssani samaa mieltä.

 

[algebra]

Tämän takia en todellakaan tajua Persujen maahanmuuttolinjauksia. Esimerkiksi ne naurettavan korkeat tulorajat työperäiselle maahanmuutolle, jota Persut yrittivät ajaa viime eduskuntavaaliohjelmassansa. Kuten myös se, että halutaan potkia pihalle sitä työvoimaa maasta muutaman kuukauden työttömyyden jälkeen.
Tuo on juurikin sellaista maahanmuuttopolitiikkaa, joka ei tue sitä yhteiskunnan hyvinvointia pitkällä tähtäimellä (tai edes lyhyellä).

Tulorajan ajatus on ymmärtääkseni se, että työperäinen maahanmuutto ei saa johtaa siihen, että Suomeen tulee ihmisiä matalapalkkatöihin, joiden tulot eivät riitä elämiseen ilman sosiaaliturvaa (erityisesti pääkaupunkiseutu). Tämä on ollut osa laajempaa tavoitetta varmistaa, että maahanmuuttaja ei jää heti julkisten palveluiden varaan, vaan elättää itsensä. En kyllä näe tässä kiristyksessä mitään ongelmaa.
Toinen linjaus eli maasta poistumisen ideana on se, ettei työperäinen maahanmuutto muutu ns. piilohumanitääriseksi eli ettein työperäinen oleskelulupa johda käytännössä pysyvään maahan jäämiseen vaikkei työsuhdetta enää olisikaan. Persut ovat ajaneet mallia, että henkilö menettäisi oleskelulupansa ja joutuisi poistumaan maasta, jos uutta työsuhdetta ei löydy määräajassa. Määräajan pituudesta voi toki olla montaa mieltä, mutta ajatuskena minusta varsin järkevä.

 

[JCSH]

Tässä olisi ratkaisevassa asemassa kansalaisuusperustainen sosiaaliturva, jota ps on väläytellyt. Tällöin voisi tulorajat poistaa ja sallia maassa olo vaikka olisi työtön. En ymmärrä miksei tää kelpaa muille. Maksakoot kaupungit lisäsosiaaliturvaa niin halutessaan.

Tuo olisi uskomattoman surkea järjestelmä. Yksi Suomen suurimmista eduista houkutella ulkomaalaisia työntekijöitä on juurikin tuo sosiaaliturva. Eli tieto siitä, että jos sattuu jotain epäonnista, kuten sairaus tai työttömyys, niin yhteiskunta ei välittömästi jätä henkilöä hunningolle. Vaan tukee sitä henkilöä jotta hän saa elämänsä takaisin raiteille.
Ota tuo pois ja Suomi on helvetin kylmä maa, jossa on korkeat verot ja jossa puhutaan outoa kieltä.

 

[JCSH]

Tulorajan ajatus on ymmärtääkseni se, että työperäinen maahanmuutto ei saa johtaa siihen, että Suomeen tulee ihmisiä matalapalkkatöihin, joiden tulot eivät riitä elämiseen ilman sosiaaliturvaa (erityisesti pääkaupunkiseutu). Tämä on ollut osa laajempaa tavoitetta varmistaa, että maahanmuuttaja ei jää heti julkisten palveluiden varaan, vaan elättää itsensä. En kyllä näe tässä kiristyksessä mitään ongelmaa.

Paitsi että Persut olivat säätämässä sitä rajaa niin absurdin korkeaksi, että esim. sairaanhoitajia ei olisi voinut palkata ulkomailta.

Toinen linjaus eli maasta poistumisen ideana on se, ettei työperäinen maahanmuutto muutu ns. piilohumanitääriseksi eli ettein työperäinen oleskelulupa johda käytännössä pysyvään maahan jäämiseen vaikkei työsuhdetta enää olisikaan. Persut ovat ajaneet mallia, että henkilö menettäisi oleskelulupansa ja joutuisi poistumaan maasta, jos uutta työsuhdetta ei löydy määräajassa. Määräajan pituudesta voi toki olla montaa mieltä, mutta ajatuskena minusta varsin järkevä.

Siis maasta joutuu jo ennen tuota muutosta poistumaan, jos ei ole sitä pysyvää oleskelulupaa ja ei ole enää niitä työpohjaisia perusteita sille oleskeluluvalle. Se tulee vastaan siinä vaiheessa kun se oleskelulupa pitäisi uusia.
Nyt persut vaan halusivat, että tuota aikataulua kiristetään niin helvetisti, että useilla aloilla ei ole käytännössä juurikaan aikaa löytää sitä korvaavaa duunia, jos entinen lähtee alta.

 

[shaminy]

Tätä ei vain voi selittää että, äänestäjät jäivät kotiin:

Porissa persujen kannatus putosi alle puoleen viimevaaleista, pudotus kokonaisäänistä10% ja puolue on nyt pienempi kuin Vihreät. Äänestysprosentti sensijaan oli vain 2.5% pienempi kuin edellisissä vaaleissa. 100% fakta on että tuhansia äänestäjiä on siirtynyt Persuista SDP:n leiriin, joka lisäsi kannatustaan hurjat 10%.

 

[Rootriver]

Hyvinvointivaltio toimii vain, jos sen ylläpitäjiä on enemmän kuin sen varassa eläviä.

Juuri niin, ja kun katsoo väestöpyramidia, niin maahanmuuttoa tarvitaan, jotta jatkossakin maksajia on enemmän kuin saajia. Muuten ollaan Etelä-Korean tiellä. Väestörakenne | Tilastokeskus

 

[Timo 2]

Tuo olisi uskomattoman surkea järjestelmä. Yksi Suomen suurimmista eduista houkutella ulkomaalaisia työntekijöitä on juurikin tuo sosiaaliturva. Eli tieto siitä, että jos sattuu jotain epäonnista, kuten sairaus tai työttömyys, niin yhteiskunta ei välittömästi jätä henkilöä hunningolle. Vaan tukee sitä henkilöä jotta hän saa elämänsä takaisin raiteille.
Ota tuo pois ja Suomi on helvetin kylmä maa, jossa on korkeat verot ja jossa puhutaan outoa kieltä.

Ei se homma niinkään toimi että tullaan tänne töihin ja sen jälkeen nopsaan sosiaaliturvalle. Ellen väärin muista sinä halusit vapauttaa maahantulon täysin. Ruotsissa on näitä että ihmisiä on tullut lähes suoraan sosiaaliturvalle elämään.

Kansalaisuusperustainen olisi hyvä, sen sitten voi saada useamman vuoden maassa olon jälkeen jos on integroitunut.

 

[mustajoki]

Tällä ei myöskään ole mitään mitään väliä. Tietenkin heidän kannatus on laskenut mainituista syistä, mutta veikkaisin että eduskuntavaaleissa heitä äänestävät välittää niistä vähemmän - kuntavaalit on sen sijaan hyvä paikka osoittaa turhautuneisuutta. Varmaan pudotusta tulee silti, mutta tuskin tuonne unelmoituun 10-12% asti.

En tiedä, johtuuko perussuomalaisten kunta- vs eduskuntavaalikannatuksien ero kuitenkaan tuosta - kuntavaaleissa 2021 ja aluevaaleissa 2022 korot oli vielä käytännössä nollassa, eduskuntavaaleissa 2023 jo lähellä neljää prosenttia ja Euroopassa sota, ja PS peruskannatus tuntuu reagoivan maailmantapahtumiin paljon herkemmin kuin muilla puolueilla - esim kokoomus on kaadereiltaan niin tiukka että sen kannatus on aina vain se sama 20 prosenttia plus miinus pari.

Kahden vuoden päästä maailma voi näyttää taas kovin erilaiselta, mutta vaikea nähdä että oltaisiin nousukaudella ja hallitusvastuu ei painaisi perussuomalaisten kannatusta.

 

[Timo 2]

Juuri niin, ja kun katsoo väestöpyramidia, niin maahanmuuttoa tarvitaan, jotta jatkossakin maksajia on enemmän kuin saajia. Muuten ollaan Etelä-Korean tiellä. Väestörakenne | Tilastokeskus

Ei me tarvita mitätahansa maahanmuuttoa, vaan nettopositiivista maahanmuuttoa.

Veneeseen ei kannata tehdä uusia reikiä.

 

[draco76]

Perussuomalaisilla on vielä aikaa pelastautua, mutta se vaatisi tulemista vasemmalle. Sieltä äänestäjiä lähti. Myös esiintymiskoulutusnolisi paikallaan.

Leikkauksissa tulisi etsiä myös muita, kuin köyhiä uhreiksi. Kansan on helpompi kestää leikkaukset, jos ne koskevat kaikkia. Tuossa viestintä on tärkeää.

 

[vienna]

Köyhät huomanneet että Persuja ei kannata äänestää, kun menettävät tukiaan.

Tätä se on nykyajan suomen kansa, juoksevat nykyään vain tukien perässä.

Tätä logiikkaa voisi sanoa varsin persumaisen yksinkertaiseksi, koska minkä takia niitä nostetaan? Jos työttömyys on kasvanut Suomessa, niin jollakin on se ruoka saatava kaupasta ja katto päänsä päällä.

Eli ei niitä tukia huvikseen nostella, katso vaikka Imatraa, jossa työttömyys liikkuu 18% luokassa.

Lisäksi Persuja ei auta se, että ovat onnistuneet luomaan kuvan itsestään, että suorastaan nauttisivat siitä, että pääsevät tekemään noita leikkauksia. Kun taaskin Kokoomus on onnistunut paremmin maalaamaan nuo leikkaukset pakollisena pahana.

Tämä ja yhtä asiaa en persuissa ymmärrä - miksi ne tuissa olevat suojaosuudet palkoille piti poistaa? Se 300€ työttömyysturvassa ja asumistuessa tai 150€ suojaosuus toimeentulotuessa ei ole niin paljoa, että niiden suojaosuuksien poistosta saisi revittyä kovat säästöt hallituksessa.

Jos PS olisi fiksumpi, se voisi leikata tukia mutta jättää suojaosuudet käyttöön, jolloin PS voi sanoa, että työn puolueena tuemme aina kaikenlaisen työn tekemistä, eli voit silpputöillä korvata ja kompensoida tukien menetyksiä.

Tärkein ero on äänestäjäkunta. Persuissa on paljon työttömiä, matalatuloisia, tukien varassa eläviä ja duunareita, jotka eivät kannata tiukkaa talouspolitiikkaa ja leikkauksia, joita hallitus on tehnyt. Eivätkä kannata AY:n oikeuksien vähentämistä (poliittiset lakot). Persujen kannattajissa on enemmän niitä, joihin ne leikkaukset ja lakko-oikeuden rajoitukset häiritsevät. Persuissa on myös enemmän vasemmistolaisia äänestäjiä, jotka äänestävät puoluetta vain maahanmuutto- tai eu-näkemysten takia, eivätkä hallituksen talouspolitiikan takia. Ja tämä nyt kostautuu.

Juuri näin, muistelkaamme sitä, mistä Soini aikoinaan repi PS:n ison kannatuksen kohuvaaleissa 2011? Se kannatus revittiin keskustasta pääosin ja osittain demareista (esim. Ex-ministeri Lindström). Kuten Soini aikoinaan määritteli, PS sijaitsee Sdp:n ja Keskustan välissä. Sen sijaan haikailut oikeisto-PS:stä tai varakokoomuksesta ovat haihattelua, sillä silloin kannatus romahtaa.

 

[JCSH]

Ei se homma niinkään toimi että tullaan tänne töihin ja sen jälkeen nopsaan sosiaaliturvalle. Ellen väärin muista sinä halusit vapauttaa maahantulon täysin. Ruotsissa on näitä että ihmisiä on tullut lähes suoraan sosiaaliturvalle elämään.

Nyt menee kyllä aika helvetin vahvasti olkiukon puolelle. En mä tässä todellakaan ole "vapauttamassa maahantuloa täysin" tai ehdottamassa mitään järjestelmää, jossa voi tulla "nopsaan" tai "lähes suoraan" sosiaaliturvalle. Ihan siinä vanhassakin järjestelmässä piti asua ja työskennellä Suomessa useita vuosia ennen kuin sai sen pysyvän oleskeluluvan.

 

[mustajoki]

Ei me tarvita mitätahansa maahanmuuttoa, vaan nettopositiivista maahanmuuttoa.

Veneeseen ei kannata tehdä uusia reikiä.

Jenkkilästä saisi nyt kovan tason tekijöitä, kunhan pitäisi ovea edes vähän raollaan. Mutta maahanmuutto on ajettu perusnegatiivisella suomalaisella byrokratialla niin vaikeaksi että taitavat mennä muualle rakentamaan tulevaisuutta.

 

[tjkoo]

Jenkkilästä saisi nyt kovan tason tekijöitä, kunhan pitäisi ovea edes vähän raollaan. Mutta maahanmuutto on ajettu perusnegatiivisella suomalaisella byrokratialla niin vaikeaksi että taitavat mennä muualle rakentamaan tulevaisuutta.

Tarkoitatko niitä jotka Trumppi karkoittaa? Miksi ne kelpaisi meille jos ei edes sinne?

 

[Jage]

Kaikki nykyiset vähänkin isommat puoleet ovat olleet tekemässä sote-uudistusta viimeisen 15 vuoden aikana. Marinin hallituksen perusmalli ei mitenkään ratkaisevasti eronnut edellisen hallituksen mallista, suurin ero olo siinä, että se oli rahoitukseltaan vähemmän monimutkainen.

On siinä vähän turha syytellä muita rahoituksesta tai sen puuttumisesta jos itse tehdään jotain typeriä hoitajamitoituksia eikä oteta kantaa itse konkreettiseen järjestämiseen mitenkään.

Toisekseen se että muut ovat yrittäneet SOTE-uudistusta, mutta epäonnistuneet, ei poista sitä vastuuta siitä kuka itse uudistuksen loppuviimein karille ajoi.

 

[Jage]

Juuri niin, ja kun katsoo väestöpyramidia, niin maahanmuuttoa tarvitaan, jotta jatkossakin maksajia on enemmän kuin saajia. Muuten ollaan Etelä-Korean tiellä. Väestörakenne | Tilastokeskus

Ja sitten perssuja sanotaan populisteiksi jotka yliyksinkertaistavat monimutkaisia syy/seuraussuhteita...

 

[mustajoki]

Tarkoitatko niitä jotka Trumppi karkoittaa? Miksi ne kelpaisi meille jos ei edes sinne?

Tarkoitan luonnollisesti niitä jotka nostavat kytkintä, kun osaaminen ja verkostot ovat sitä tasoa ettei tarvitse jäädä laulamaan aamutervehdyksiä Rakkaalle Johtajalle.

 

[draco76]

On siinä vähän turha syytellä muita rahoituksesta tai sen puuttumisesta jos itse tehdään jotain typeriä hoitajamitoituksia eikä oteta kantaa itse konkreettiseen järjestämiseen mitenkään.

Toisekseen se että muut ovat yrittäneet SOTE-uudistusta, mutta epäonnistuneet, ei poista sitä vastuuta siitä kuka itse uudistuksen loppuviimein karille ajoi.

Karille olisi mennyt ilman uudistusta. Ei sitä turhaan ajettu eri puolueissa.

Lisäksi tuo on kolmen tärkeimmän asian joukossa, rahaa täytyy löytyä. Muualta löytyy ne leikattavat asiat. Perussuomalaisten kannattaisi käydä läpi monesti mainittu liberaalipuolueen lista. Molemmat kun on talousoikeistoa.

 

[ExtraEvil6666]

On siinä vähän turha syytellä muita rahoituksesta tai sen puuttumisesta jos itse tehdään jotain typeriä hoitajamitoituksia eikä oteta kantaa itse konkreettiseen järjestämiseen mitenkään.

Toisekseen se että muut ovat yrittäneet SOTE-uudistusta, mutta epäonnistuneet, ei poista sitä vastuuta siitä kuka itse uudistuksen loppuviimein karille ajoi.

Miksi hoitajamitoitukset ovat typeriä? Ja sote-uudistushan oli ja sen oli myös tarkoitus olla nimenomaan hallinnollinen uudistus.

Paitsi, että edellinen hallitus sai sen uudistuksen tehtyä, jota edelliset hallitukset eivät saaneet ja hyvin pitkälti niillä periaatteilla, jotka kaikki puolueet yhdessä sopivat ennen Vanhasen hallituksen aloittamista. Ja nythän tulevat vain selvemmin esiin ne alijäämät, jotka sotessa jo olivat + krooninen alibudjetointi.

Onnetonta tässä oli se, että Keskusta oli molemmissa edellisissä hallituksissa ja alueita tuli aivan liikaa. Sinipuna olisi luultavasti saanut uudistuksen maaliin järkevimmillä mitoituksilla.

 

[algebra]

Paitsi että Persut olivat säätämässä sitä rajaa niin absurdin korkeaksi, että esim. sairaanhoitajia ei olisi voinut palkata ulkomailta.

Siis maasta joutuu jo ennen tuota muutosta poistumaan, jos ei ole sitä pysyvää oleskelulupaa ja ei ole enää niitä työpohjaisia perusteita sille oleskeluluvalle. Se tulee vastaan siinä vaiheessa kun se oleskelulupa pitäisi uusia.
Nyt persut vaan halusivat, että tuota aikataulua kiristetään niin helvetisti, että useilla aloilla ei ole käytännössä juurikaan aikaa löytää sitä korvaavaa duunia, jos entinen lähtee alta.

Ei tarkoitus tietenkään saa olla se, että korkealla tulorajalla pyritään vaikeuttamaan osaavien työntekijöiden maahanmuuttoa aloille, jotka jo valmiiksi kärsivät kroonisesta työvoimapulasta. Työperusteisen oleskeluluvan tulorajaksi on kuitenkin asetettu 1600€/kk, joka ei mielestäni ole erityisen korkea osaavalle ja ammattitaitoiselle työvoimalle. Persujen alkuperäinen esitys taisi olla 2500€/kk. Suora lainaus valtioneuvoston sivuilta: "Työntekijän oleskeluluvalla Suomeen saapuvan henkilön tulee jatkossa saada Suomessa tehtävästä työstä vähintään 1 600 euroa palkkaa kuukaudessa. Lakimuutoksen tavoitteena on, että Suomeen töihin tulevat saavat työstä palkkaa, jolla voi tulla toimeen. Laki tukee myös hallituksen tavoitetta lisätä kokoaikatyön määrää Suomessa. Ulkomaalaislain mukaan toimeentulo katsotaan turvatuksi, kun oleskeluluvan hakijan ei voida olettaa joutuvan nostamaan toimeentulotukea."

Maahanmuuttovirasto muuttaa oleskelulupien toimeentulorajoja 1.11.2024

valtioneuvosto.fi

"Työperusteisen oleskeluluvan omaaville henkilöille tulee nyt kolmesta kuuteen kuukauteen aika etsiä uusi työ vanhan päättymisen jälkeen. Ennen laissa ei ollut aikaa, miten pian uusi työpaikka pitää löytää."

Ulkomaalaisten työttömien maassaolo kiristyy suunnitellun mukaisesti

Työministeri Arto Satonen (kok.) kertoi tänään hallituksen lakiesityksestä, jolla kiristetään ulkomaalaisten työttömien maassaoloa.

yle.fi

On selvää, että kiristys on merkittävä, kun vertaa aiempaan käytäntöön, jossa ei ollut määritelty lainkaan aikarajaa uuden työn löytämiselle työsuhteen päätyttyä. Nyt kolmen kuukauden määräaika (tai kuusi kuukautta tietyissä tapauksissa) tuo aivan uudenlaisen painetilanteen työntekijälle. Tunnustan, että aikaraja on tiukka ja sen suhteen olisi perusteltua soveltaa enemmän joustavuutta. Esimerkiksi alakohtaiset tai alueelliset erot työmarkkinoissa voivat vaikuttaa ratkaisevasti siihen, kuinka realistista uuden työn löytyminen oikeasti on määräajassa.
Silti katson tätä asiaa ennen kaikkea Suomen kokonaisedun näkökulmasta. Suomen pitää varmistaa, että maahanmuutto tukee työvoiman saatavuutta ja yhteiskunnan kestävää kehitystä. Se ei voi olla järjestelmä, jossa työperusteinen oleskelulupa toimii vain välineenä maahan pääsemiseen. Jos työt loppuvat, ei ole kohtuullista jäädä passiivisesti odottelemaan seuraavaa siirtoa samalla kun yhteiskunta joutuu maksumieheksi.
Tarkoitus ei ole rankaista ketään vaan vahvistaa järjestelmän uskottavuutta. Suomen pitää olla houkutteleva kohde motivoituneille ja sitoutuneille työntekijöille. Eikä maa, johon tullaan vain "hengailemaan" ilman todellista aikomusta osallistua aktiivisesti työelämään ja yhteiskuntaan.

 

[JCSH]

Ei tarkoitus tietenkään saa olla se, että korkealla tulorajalla pyritään vaikeuttamaan osaavien työntekijöiden maahanmuuttoa aloille, jotka jo valmiiksi kärsivät kroonisesta työvoimapulasta. Työperusteisen oleskeluluvan tulorajaksi on kuitenkin asetettu 1600€/kk, joka ei mielestäni ole erityisen korkea osaavalle ja ammattitaitoiselle työvoimalle. Persujen alkuperäinen esitys taisi olla 2500€/kk. Suora lainaus valtioneuvoston sivuilta: "Työntekijän oleskeluluvalla Suomeen saapuvan henkilön tulee jatkossa saada Suomessa tehtävästä työstä vähintään 1 600 euroa palkkaa kuukaudessa. Lakimuutoksen tavoitteena on, että Suomeen töihin tulevat saavat työstä palkkaa, jolla voi tulla toimeen. Laki tukee myös hallituksen tavoitetta lisätä kokoaikatyön määrää Suomessa. Ulkomaalaislain mukaan toimeentulo katsotaan turvatuksi, kun oleskeluluvan hakijan ei voida olettaa joutuvan nostamaan toimeentulotukea."

Maahanmuuttovirasto muuttaa oleskelulupien toimeentulorajoja 1.11.2024

valtioneuvosto.fi

Niin ja tuo Persujen ajama 2500e / kk oli se absurdin korkea raja. Kokoomus sentään sai tuohon jotain järkeä ja rajaksi tuli tuo 1600e / kk, joka on paljon järkevämpi luku.

"Työperusteisen oleskeluluvan omaaville henkilöille tulee nyt kolmesta kuuteen kuukauteen aika etsiä uusi työ vanhan päättymisen jälkeen. Ennen laissa ei ollut aikaa, miten pian uusi työpaikka pitää löytää."

Ulkomaalaisten työttömien maassaolo kiristyy suunnitellun mukaisesti

Työministeri Arto Satonen (kok.) kertoi tänään hallituksen lakiesityksestä, jolla kiristetään ulkomaalaisten työttömien maassaoloa.

yle.fi

On selvää, että kiristys on merkittävä, kun vertaa aiempaan käytäntöön, jossa ei ollut määritelty lainkaan aikarajaa uuden työn löytämiselle työsuhteen päätyttyä. Nyt kolmen kuukauden määräaika (tai kuusi kuukautta tietyissä tapauksissa) tuo aivan uudenlaisen painetilanteen työntekijälle. Tunnustan, että aikaraja on tiukka ja sen suhteen olisi perusteltua soveltaa enemmän joustavuutta. Esimerkiksi alakohtaiset tai alueelliset erot työmarkkinoissa voivat vaikuttaa ratkaisevasti siihen, kuinka realistista uuden työn löytyminen oikeasti on määräajassa.
Silti katson tätä asiaa ennen kaikkea Suomen kokonaisedun näkökulmasta. Meidän pitää varmistaa, että maahanmuutto tukee työvoiman saatavuutta ja yhteiskunnan kestävää kehitystä. Se ei voi olla järjestelmä, jossa työperusteinen oleskelulupa toimii vain välineenä maahan pääsemiseen. Jos työt loppuvat, ei ole kohtuullista jäädä passiivisesti odottelemaan seuraavaa siirtoa samalla kun yhteiskunta joutuu maksumieheksi.
Tarkoitus ei ole rankaista ketään vaan vahvistaa järjestelmän uskottavuutta. Suomen pitää olla houkutteleva kohde motivoituneille ja sitoutuneille työntekijöille. Eikä maa, johon tullaan vain "hengailemaan" ilman todellista aikomusta osallistua aktiivisesti työelämään ja yhteiskuntaan.

Aiemmin se aikaraja oli se, että koska se oleskelulupa pitää uusia. Koska jotta sen työpohjaisen oleskeluluvan voi uusia, sulla pitää olla se työpaikka. Jotta saat sen pysyvän oleskeluluvan, niin sulla pitää olla usean vuoden yhtäjaksoinen oleskelu Suomessa, jossa noiden väliaikaisten lupien ehdot täyttyvät.
Eli ajatus siitä, että tuo vanha järjestelmä olisi mahdollistanut tuollaisen "hengailun" noiden työlupien avulla, on yksinkertaisesti väärä. Vanha järjestelmä toimi vallan hyvin eikä sallinut tuollaista "hengailua". Nyt sitten se piti sotkea tuollaisella naurettavan lyhyellä 3-6 kk rajalla, joka ennen kaikkea haittaa niiden ihmisten elämää, jotka haluavat tulla Suomeen tekemään töitä ja osallistumaan siihen yhteiskuntaan. Jos tuo raja olisi vaikkapa 18kk tai edes 12kk, niin voisin ymmärtää tuon. Koska tuossa annetaan jo reippaasti aikaa löytää se seuraava työpaikka. Mutta tuo 3-6kk:lle en kyllä keksi mitään järkeviä perusteita ja rehellisesti sanottuna, se tuntuu siltä, että sen ainoa tarkoitus on potkia muukalaisia pihalle Suomesta mahdollisimman nopeasti.

 

[Rootriver]

Ja sitten perssuja sanotaan populisteiksi jotka yliyksinkertaistavat monimutkaisia syy/seuraussuhteita...

Avaatko vähän miten maksajia voi olla enemmän kuin saajia, jos väestöpyramidi seisoo kärjellään?

 

[Timo 2]

Jenkkilästä saisi nyt kovan tason tekijöitä, kunhan pitäisi ovea edes vähän raollaan. Mutta maahanmuutto on ajettu perusnegatiivisella suomalaisella byrokratialla niin vaikeaksi että taitavat mennä muualle rakentamaan tulevaisuutta.

Ehdottomasti ylimääräinen byrokratia pitää poistaa ja tehda käsittelystä nopeaa suoraviivista. Se ei silti muuta mitään mitä olen sanonut.

Nyt menee kyllä aika helvetin vahvasti olkiukon puolelle. En mä tässä todellakaan ole "vapauttamassa maahantuloa täysin" tai ehdottamassa mitään järjestelmää, jossa voi tulla "nopsaan" tai "lähes suoraan" sosiaaliturvalle.

Tälläinen muistikuva oli jäänyt, mutta en jaksa alkaa kaivaa, joten sovitaan että muistin väärin ja pahoittelut siitä.

Avaatko vähän miten maksajia voi olla enemmän kuin saajia, jos väestöpyramidi seisoo kärjellään?

Avaatko vähän miten sosiaaliturvaperäinen maahanmuutto parantaa huoltosuhdetta?

 

[algebra]

Niin ja tuo Persujen ajama 2500e / kk oli se absurdin korkea raja. Kokoomus sentään sai tuohon jotain järkeä ja rajaksi tuli tuo 1600e / kk, joka on paljon järkevämpi luku.



Aiemmin se aikaraja oli se, että koska se oleskelulupa pitää uusia. Koska jotta sen työpohjaisen oleskeluluvan voi uusia, sulla pitää olla se työpaikka. Jotta saat sen pysyvän oleskeluluvan, niin sulla pitää olla usean vuoden yhtäjaksoinen oleskelu Suomessa, jossa noiden väliaikaisten lupien ehdot täyttyvät.
Eli ajatus siitä, että tuo vanha järjestelmä olisi mahdollistanut tuollaisen "hengailun" noiden työlupien avulla, on yksinkertaisesti väärä. Vanha järjestelmä toimi vallan hyvin eikä sallinut tuollaista "hengailua". Nyt sitten se piti sotkea tuollaisella naurettavan lyhyellä 3-6 kk rajalla, joka ennen kaikkea haittaa niiden ihmisten elämää, jotka haluavat tulla Suomeen tekemään töitä ja osallistumaan siihen yhteiskuntaan. Jos tuo raja olisi vaikkapa 18kk tai edes 12kk, niin voisin ymmärtää tuon. Koska tuossa annetaan jo reippaasti aikaa löytää se seuraava työpaikka. Mutta tuo 3-6kk:lle en kyllä keksi mitään järkeviä perusteita ja rehellisesti sanottuna, se tuntuu siltä, että sen ainoa tarkoitus on potkia muukalaisia pihalle Suomesta mahdollisimman nopeasti.

Jos ajatellaan asiaa puhtaasti taloudelliselta ja yhteiskunnalliselta kannalta, tämänkaltaisen vaatimuksen tarkoituksena on varmistaa, ettei maahan tulevan työntekijän tarvitse turvautua toimeentulotukeen elämisen perustarpeiden kattamiseksi. Tämä vähentää julkisen talouden rasitusta ja edistää sitä, että työnteko on aidosti kannattavaa, myös yhteiskunnan näkökulmasta.
Ammattitaitoiselle ja osaavalle työvoimalle 2500€ kuukausipalkan vähimmäisvaatimus ei ole kohtuuton. Se ohjaa rekrytointia kohti tehtäviä ja toimialoja, joissa on todellinen työvoiman tarve ja joissa palkkataso vastaa työn vaativuutta. On selvää, että tällainen vaatimus rajaa pois ison osan matalapalkka-aloista ja se on kova vaatimus. Mutta juuri siksi sillä on myös selkeä merkitys, työntekijöiden on tarkoitus tulla paikkaamaan aidosti kriittisiä osaajatarpeita, ei toimimaan palkkatason polkijoina tai luomaan rakenteita, jotka perustuvat halpatyövoimaan.

Eikö juuri tuo vanha järjestelmä nimenomaan mahdollistanut niin sanotun "hengailun" maassa riippuen siitä, kuinka pitkään oleskelulupa on vielä voimassa työttömyyden iskiessä? Vaatimus on, että uutta oleskelulupaa tarvii hakea vasta, kun nykyinen lupa on päättymässä eli ei ollut velvoitetta aktiiviseen työnhakuun heti työsuhteen päätyttyä.
Jos henkilö tulee aidosti töihin alalle, jolla on krooninen työvoimapula, niin esimerkiksi 3–6 kuukauden aikaraja uuden työn löytämiselle ei kuulosta kohtuuttomalta. Lisäksi on mahdollista hakea töitä muiltakin aloilta, mikä lisää vaihtoehtoja.
Onko todella perusteltua, että tarvitaan jopa 12–18 kuukautta uuden työn löytymiseen? Toki ymmärrän, että joissakin tapauksissa tilanne voi olla hankala ja siksi itse jättäisin mahdollisuuden tapauskohtaiseen harkintaan ns. tarveharkinnan, jos hakija pystyy perustellusti osoittamaan, että lisäaikaa tarvitaan esimerkiksi elämäntilanteen tai alan erityispiirteiden vuoksi.

 

[petepeluri]

Niin ja tuo Persujen ajama 2500e / kk oli se absurdin korkea raja. Kokoomus sentään sai tuohon jotain järkeä ja rajaksi tuli tuo 1600e / kk, joka on paljon järkevämpi luku.

MIkä tarve on haalia 1600e/kk työntekijöitä ulkomailta kun työpaikkoja ei ole edes maassa oleville?

 

[draco76]

MIkä tarve on haalia 1600e/kk työntekijöitä ulkomailta kun työpaikkoja ei ole edes maassa oleville?

Tämä kuva kertoo paljon. Toinen vaihtoehto olisi saada syntyvyys nousemaan, mutta siitä ei ole viitteitä.

 

[Koks]

Tämä kuva kertoo paljon. Toinen vaihtoehto olisi saada syntyvyys nousemaan, mutta siitä ei ole viitteitä.

Meillä on jo satoja tuhansia työttömiä, mihin tarvitaan lisää muualta tuotuja näitäkin huonommin työllistyviä ihmisiä kun maassa jo olevien työttömien määrä kasvaa kovempaa vauhtia kuin mitä syntyvien ja kuolleiden erotus on.

Vuosittain kuolee 60 000 ihmistä. Syntyy noin 40 000 ihmistä. Työttömien määrä kasvaa noin 40 000 kappaleella vuodessa. Eli kuolevien ihmisten poistumakin huomioiden työttömiä ihmisiä tulee vuodessa 20 000 lisää ilman että lisätään tippaakaan nykyistä sisäänottoa.

 

[draco76]

Meillä on jo satoja tuhansia työttömiä, mihin tarvitaan lisää muualta tuotuja näitäkin huonommin työllistyviä ihmisiä kun maassa jo olevien työttömien määrä kasvaa kovempaa vauhtia kuin mitä syntyvien ja kuolleiden erotus on.

Vuosittain kuolee 60 000 ihmistä. Syntyy noin 40 000 ihmistä. Työttömien määrä kasvaa noin 40 000 kappaleella vuodessa. Eli kuolevien ihmisten poistumakin huomioiden työttömiä ihmisiä tulee vuodessa 20 000 lisää ilman että lisätään tippaakaan nykyistä sisäänottoa.

Tuo on suoraan hallituksen syytä, jos työttömiä tulee noin paljon vuodessa lisää. Tarvitsemme hoitajia kasvavalle vanhusväestölle. Eikä maahantulijan tarvitse olla hoitaja, kunhan mahdollistaa hoitajan työtä vaikka metrosiivoojana.

 

[ExtraEvil6666]

Meillä on jo satoja tuhansia työttömiä, mihin tarvitaan lisää muualta tuotuja näitäkin huonommin työllistyviä ihmisiä kun maassa jo olevien työttömien määrä kasvaa kovempaa vauhtia kuin mitä syntyvien ja kuolleiden erotus on.

Vuosittain kuolee 60 000 ihmistä. Syntyy noin 40 000 ihmistä. Työttömien määrä kasvaa noin 40 000 kappaleella vuodessa. Eli kuolevien ihmisten poistumakin huomioiden työttömiä ihmisiä tulee vuodessa 20 000 lisää ilman että lisätään tippaakaan nykyistä sisäänottoa.

Jos joku työllistyy Suomeen, niin miten hän on huonommin työllistyvä kuin suomalaiset työttömät? Ymmärsin, että tässä on kyse työperäisestä maahanmuutosta.

 

[petepeluri]

Tuo on suoraan hallituksen syytä, jos työttömiä tulee noin paljon vuodessa lisää. Tarvitsemme hoitajia kasvavalle vanhusväestölle. Eikä maahantulijan tarvitse olla hoitaja, kunhan mahdollistaa hoitajan työtä vaikka metrosiivoojana.

Tarvitsemme myös rahaa palkata lisää hoitajia ja sitä ei ole. Sitä rahaa on myös entistä vähemmän jos tänne otetaan ulkomailta työvoimaa matalapalkka-aloille.

 

[draco76]

Tarvitsemme myös rahaa palkata lisää hoitajia ja sitä ei ole. Sitä rahaa on myös entistä vähemmän jos tänne otetaan ulkomailta työvoimaa matalapalkka-aloille.

Talous ei pyöri ilman kuluttajia ja nuo matalapalkka-alan työntekijät auttavat siinä. 1600e+/kk on ihan riittävä.

 

[Koks]

Tuo on suoraan hallituksen syytä, jos työttömiä tulee noin paljon vuodessa lisää. Tarvitsemme hoitajia kasvavalle vanhusväestölle. Eikä maahantulijan tarvitse olla hoitaja, kunhan mahdollistaa hoitajan työtä vaikka metrosiivoojana.

Hoitajista ei ole ollut pulaa aikoihin, hoitajia valmistuu jo suoraan kortistoon. Ongelma on vakanssien puute, hoitajia ei palkata, vaikka hakijoita olisi ja sitten huudetaan "hoitajapulaa" kun yhtä hoitajan vakanssia saattaa hakea 100 hakijaa.

Jos joku työllistyy Suomeen, niin miten hän on huonommin työllistyvä kuin suomalaiset työttömät? Ymmärsin, että tässä on kyse työperäisestä maahanmuutosta.

Helppohan sen on työllistyä tai tulla opiskelemaan, kun on ohituskaista opiskelupaikkaan ja työnantaja saa palkkakustannuksiin tukea. Tämä vääristää kovasti työmarkkinoita, kun ilman kannustimia samaan työhön voisi valita jo valmiiksi täällä olevan työttömän, nykyinen malli tekee työnantajalle halvemmaksi palkata maahanmuuttaja.

 

[petepeluri]

Talous ei pyöri ilman kuluttajia ja nuo matalapalkka-alan työntekijät auttavat siinä. 1600e+/kk on ihan riittävä.

Ei täällä ole töitä, ja jos olisi niihin on väkeä jo omasta takaa satojatuhansia. Tuolla palkalla maahanmuuttajan vaikutus talouteen on negatiivinen.

 

[ExtraEvil6666]

Helppohan sen on työllistyä tai tulla opiskelemaan, kun on ohituskaista opiskelupaikkaan ja työnantaja saa palkkakustannuksiin tukea. Tämä vääristää kovasti työmarkkinoita, kun ilman kannustimia samaan työhön voisi valita jo valmiiksi täällä olevan työttömän, nykyinen malli tekee työnantajalle halvemmaksi palkata maahanmuuttaja.

Mitä sellaista tukea työnantaja saa ulkomaisen työntekijän palkkaamiseen, mitä se ei saisi suomalaisen työntekijän palkkaamiseen?

 

[Clayman]

Ei täällä ole töitä, ja jos olisi niihin on väkeä jo omasta takaa satojatuhansia. Tuolla palkalla maahanmuuttajan vaikutus talouteen on negatiivinen.

Jos ulkomailta tulee joku tänne ja työllistyy/valikoituu parempana työntekijänä kuin suomalaiset kanssahakijat, niin hän on kyllä paikkansa ansainnut.

 

[Koks]

Mitä sellaista tukea työnantaja saa ulkomaisen työntekijän palkkaamiseen, mitä se ei saisi suomalaisen työntekijän palkkaamiseen?

Esimerkiksi "lisätuki kuntien kotoutumiseen liittyvissä tehtävissä toimivan uuden
työntekijän palkkaamiseen"

 

[ExtraEvil6666]

Esimerkiksi "lisätuki kuntien kotoutumiseen liittyvissä tehtävissä toimivan uuden
työntekijän palkkaamiseen"

Miten ajattelit tuom liittyvän siihen, että yritys palkkaa työntekijän ulkomailta?

Tuossahan on kyse siitä, että valtio korvaa osan kunnissa kotiutuksen parissa työskentelevien henkilöiden palkasta (jos kunta hakee tuota valtionapua). Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että työllistetään ulkomailta tuleva henkilö.