Perussuomalaiset

[tietokonerikki]

Kerrotko vielä, mitä tässä nyt muka yritetään saada kansa unohtamaan? Anna pari konkreettista asiaa.

Se että tollanen tapahtui ja siihen käytetään julkisuudessa aivan älyttömästi aikaa suhteessa sen merkittävyyteen. Purralla on aivan varmasti tärkeämpääkin tekemistä kuin
puida tota. Samoin medialla.

 

[Paapaa]

Se että tollanen tapahtui ja siihen käytetään julkisuudeesa aivan älyttömästi aikaa suhteessa sen merkittävyyteen. Purralla on aivan varmasti tärkeämpääkin tekemistä kuin
puida tota. Samoin medialla.

Et lainkaan vastannut kysymykseen. Mutta kaikki tuo julkisuus on Vornasen syytä. Siksikin hän lähtee. Vornanen aiheutti mediamyllyn, ei muu puolue.

 

[tietokonerikki]

Et lainkaan vastannut kysymykseen. Mutta kaikki tuo julkisuus on Vornasen syytä. Siksikin hän lähtee. Vornanen aiheutti mediamyllyn, ei muu puolue.

Ehkäpä en sitten ymmärtänyt kysymystäsi. Se on selvää, että Vornanen oli tossa osallisena.

 

[samsungaaja]

No kyllä mediakin pyörittää tätä mediamyllyä. Kuinka monta uutista/juttua tästä asiasta tarvitaan, nyt tapausta tutkitaan ja tuomio tulee sitten joskus.

 

[Paapaa]

Ehkäpä en sitten ymmärtänyt kysymystäsi. Se on selvää, että Vornanen oli tossa osallisena.

My bad, luin väärin. Ja siis ehdottomasti PS haluaa tällaisen negatiivisen julkisuuden pois mediasta. Tai mikä tahansa puolue. On vaikea tehdä omaa politiikkaa omille äänestäjille kun pitää päiväkausia hoitaa jonkun vässykkä Vornasen kännisekoiluja. Tuo on sitä luottamuksen menettämistä.

 

[Paapaa]

No kyllä mediakin pyörittää tätä mediamyllyä. Kuinka monta uutista/juttua tästä asiasta tarvitaan, nyt tapausta tutkitaan ja tuomio tulee sitten joskus.

Ehkä Vornanen ensi kerralla muistaa, ettei media ole ensimmäisenä pelastamassa Vornasen persettä kun hän seuraavan kerran mokaa kännissä.

Totta kai media kirjoittaa tästä. Varmaan suosituimpia juttuja tällä hetkellä.

 

[pulatunnus]

Ehkäpä en sitten ymmärtänyt kysymystäsi. Se on selvää, että Vornanen oli tossa osallisena.

No kyllä mediakin pyörittää tätä mediamyllyä. Kuinka monta uutista/juttua tästä asiasta tarvitaan, nyt tapausta tutkitaan ja tuomio tulee sitten joskus.

Kännissä ammuskelua. ->

- Purra ottaa asiallisesti

Vornanen antaa tiedotteen ->
Vornanen somettaa ->
Vornanen antaa tiedotteen, nämä kaikki olisi voinut niputtaa yhteen ja jättää sometukset väliin.

Vaikka se tapahtumien kulku ei ehkä Vornasella itsellään ollut selvä, niin siltikin, riittävästi.

Purra vetänyt tilaneteeseen nähden hyvin.

 

[Manala]

Kyllä humalaiset pois päästeään heidän selvittyään. Poliisilla on oikeus pitää putkassa muistaakseni 3-vuorokautta ilman syytteen nostoa. Luultavasti toi aika tarvittiin tilanteen aiheuttamien tapahtumien selvittämiseen ja todettiin, että kyse on vain rikkomuksesta. Ja hänet vapautettiin.
Vornanen on Ylen mukaan pyytänyt tapahtumaa anteeksi ja perustaa oman ryhmän.

Juuri niin: humalaiset päästetään pois heidän selvittyään ja heitä kuullaan vasta selvittyään. Ja kun lähdet vetämään duunipäivän päälle viinaa veronmaksajien palkkarahoilla neljään asti aamulla niin et ole vielä seuraavaksi päiväksi selvinnyt eikä sinua siksi voida kuulla. Ei poliisilla ole mitään muuta syytä pitää asiakasta putkassa ylimääräisiä päiviä, ellei ole syytä epäillä, että rötöstely vapauttamisen jälkeen jatkuu. Ja tässähän tapauksessa sitä vaaraa ei ole ollut, koska poliisi on luonnollisesti ottanut rikoksentekovälineen talteen. Nää "luultavasti"-jutut menee lähinnä...no en edes sano.

 

[asentaja1]

Hämmentävää, jos erotetaan eduskuntaryhmästä ja voi kuitenkin jäädä kansanedustajaksi perustamalla oman eduskuntaryhmän, kuten iltasanomissa kerrottiin. "PERUSSUOMALAISTEN eduskuntaryhmästä erotettu kansanedustaja Timo Vornanen ilmoitti torstaina perustavansa oman eduskuntaryhmän. Timo Vornanen perustaa oman eduskuntaryhmän – Riikka Purralta lyhyt kommentti"

Kyllähän jos puolueesta/ryhmästä potkaistaan ulos, pitäisi silloin automaattisesti lentää koko eduskunnasta ulos, tai se nyt ainakin on mielestäni alkuperäinen henki asiassa

 

[kuoris]

Vornanen uhrattiin persujen kannatuksen vuoksi. En kyllä ihan ymmärrä tässä ketjussa annettuja sympatioita kaverille vaikka sinänsä en joukkolynkkausta kannata.

 

[Paapaa]

Kyllähän jos puolueesta/ryhmästä potkaistaan ulos, pitäisi silloin automaattisesti lentää koko eduskunnasta ulos, tai se nyt ainakin on mielestäni alkuperäinen henki asiassa

No ei se kyllä taida olla. Se henki on se, että kun joku valitaan eduskuntaan, niin sillä on erittäin vahva mandaatti siellä toimia koko kauden verran. Muu on sitten sen ympärille rakennettuja rakenteita, joista voi lentää ulos jos ei osaa olla oman porukan kaveri. Eli eduskuntaryhmästä saa helposti kenkää, tai puolueesta tai jonkun valiokunnan PJ:n paikalta. Mutta eduskuntaa suojaa perustuslaki, eikä sieltä hevin pois joudu. Ja se on tavallaan ihan hyvä asia ja lisää kansanedustajan pestin vaikuttavuutta ja tärkeyttä. Ja toisaalta se tarkoittaa että kannattaa harkita tarkkaan, kenelle äänensä antaa.

Eduskunnassa ryhmätyö on voimaa. Siksi eduskuntaryhmästä erottaminen syö paljon edustajan mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin. Tässä hävisi ennen kaikkea Vornanen, mutta myös PS ja koko hallitus.

 

[BNo1]

Eduskunnassa ryhmätyö on voimaa. Siksi eduskuntaryhmästä erottaminen syö paljon edustajan mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin. Tässä hävisi ennen kaikkea Vornanen, mutta myös PS ja koko hallitus.

Minä arvaisin että Vornanen istuu nyt loppukauden ja nostaa palkkaa, sitten nostetaan sopeutumisraha ja eikös sitä sitten jotain eläkettä varmaan jo saa?

 

[Manala]

Tuskinpa Vornasta paljoa enää talossa tulee näkymään, kun ei siellä mitään paikallaolopakkoa juuri ole ja palkka silti juoksee. Jakkara on kuitenkin pidettävä varattuna, sillä jollainhan se alkoholiongelma on rahoitettava.

 

[juhat1000]

Tuskinpa Vornasta paljoa enää talossa tulee näkymään, kun ei siellä mitään paikallaolopakkoa juuri ole ja palkka silti juoksee. Jakkara on kuitenkin pidettävä varattuna, sillä jollainhan se alkoholiongelma on rahoitettava.

Riippuu onko hänellä oikeasti sydämellään jotain mitä on pitkään aikaan halunnut ajaa. Esim.Turtiainen oli aika aktiivisena vaikka hänet potkiin ulos ps puolueesta.

 

[renee]

No ei se kyllä taida olla. Se henki on se, että kun joku valitaan eduskuntaan, niin sillä on erittäin vahva mandaatti siellä toimia koko kauden verran. Muu on sitten sen ympärille rakennettuja rakenteita, joista voi lentää ulos jos ei osaa olla oman porukan kaveri. Eli eduskuntaryhmästä saa helposti kenkää, tai puolueesta tai jonkun valiokunnan PJ:n paikalta. Mutta eduskuntaa suojaa perustuslaki, eikä sieltä hevin pois joudu. Ja se on tavallaan ihan hyvä asia ja lisää kansanedustajan pestin vaikuttavuutta ja tärkeyttä. Ja toisaalta se tarkoittaa että kannattaa harkita tarkkaan, kenelle äänensä antaa.

Eduskunnassa ryhmätyö on voimaa. Siksi eduskuntaryhmästä erottaminen syö paljon edustajan mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin. Tässä hävisi ennen kaikkea Vornanen, mutta myös PS ja koko hallitus.

Näin se on ja tavallaan ihan oikeudenmukaista. Toisaalta puolueelta saaduilla äänillä (suhteellinen listavaali) voi olla henkilön läpimenoon suurempi vaikutus kuin äänestäjiltä saaduilla henkilökohtaisilla äänillä, eli toisin sanoen Suomen vaalitavassa äänestetään mielestäni enemmän puoluetta kuin henkilöä. Puolueen mandaatti on joka tapauksessa suuri, vaikka kansan mandaatti on ehdokkaalle erittäin tärkeä myös.

 

[pulatunnus]

Riippuu onko hänellä oikeasti sydämellään jotain mitä on pitkään aikaan halunnut ajaa. Esim.Turtiainen oli aika aktiivisena vaikka hänet potkiin ulos ps puolueesta.

- asetan aina suomalaisten ja Suomen edun etusijalle.
- Jos asiat eivät ole kunnossa, niin ne laitetaan kuntoon.
- kyllästyin valtion rahanjakopolitiikkaan
- haluan tehdä ”Tolkun politiikkaa”, jossa suomalainen ihminen, turvallisuus ....
- Kaikkien Suomen turvallisuusviranomaisten toimintakyky, resurssit ja budjetointi täytyy nostaa todellista tarvetta vastaavalle hyvälle tasolle.
- Suomen täytyy säilyä hyvänä ja turvallisena paikkana elää
- hyvä, toimiva ja turvallinen yhteiskunta on erinomainen perusta perheen perustamiselle.
- Tuntuva rikollisten kiinnijäämisriskin lisääminen,
- Turvallisuus on yksi ihmisten, yrityksien ja elinkeinoelämän jokapäiväisistä tarpeista. Päättäjien tehtävä on varmistaa sen toteutuminen.

Joo, oli vahvaa kirsikiden poimintaa, on siellä ne vahva konservatiiviset arvot, ja maahanmuutto kysymykset, rahojen tuuppaaminen ulkomaille jne. ei mitään äärioikeisto tekstiä, vaan ihan normi perus juttua.

Metsästys taustaa ja juttuakin on.

Lähde hänen kotisivut.

Edit, huumevastaisuutta, ilmeisesti ei kuitenkaan yleistä päihdevastaisuutta.

 

[juhat1000]

Nuo kaikki periaatteelliset arvot taisi itte sinä iltana vetäisi pöntöstä alas. Ainakin nuo muutama viimeiset teesit

 

[tietokonerikki]

Juuri niin: humalaiset päästetään pois heidän selvittyään ja heitä kuullaan vasta selvittyään. Ja kun lähdet vetämään duunipäivän päälle viinaa veronmaksajien palkkarahoilla neljään asti aamulla niin et ole vielä seuraavaksi päiväksi selvinnyt eikä sinua siksi voida kuulla. Ei poliisilla ole mitään muuta syytä pitää asiakasta putkassa ylimääräisiä päiviä, ellei ole syytä epäillä, että rötöstely vapauttamisen jälkeen jatkuu. Ja tässähän tapauksessa sitä vaaraa ei ole ollut, koska poliisi on luonnollisesti ottanut rikoksentekovälineen talteen. Nää "luultavasti"-jutut menee lähinnä...no en edes sano.

No jos lasket yöksi sen eka aamun ,ampuminen taisi tapahtua klo 4 aikaan aamuyöstä, mutta muuten itse ainakin olen vajaassa vuorokaudessa "raitistinut".

Kansanedustaja Mauri Peltokangas sai 55 päiväsakkoa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta

Perussuomalaisten toiselle varapuheenjohtajalle tulee maksettavaa 3 960 euroa. Asia käsiteltiin torstaina kirjallisella menettelyllä.

yle.fi

"Kokkolalainen kansanedustaja ja puolueensa toinen varapuheenjohtaja, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Mauri Peltokangas (ps.) on saanut 3 960 euron sakot törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Peltokangas ajoi tammikuussa Uudessakaarlepyyssä poliisin tutkaan 137 kilometrin tuntinopeudella. Alueella oli 80 kilometritunnin nopeusrajoitus.

-Iltalehden mukaan kyseessä ei ole Peltokankaan ensimmäinen ylinopeustuomio. Hän ajoi 2022 loppuvuodesta 140 kilometriä tunnissa tutkaan satasen alueella. "

Eikös tollanen ole jo törkeää välinpitämättömyyttä (varsinkin noin nopeasti uusiutuessaan). Pidän tollasta todella huonona esimerkkinä ja muista liikkujista piittaaamattomana toimintana. Luulis tohon puoluejohdon luottamuksen menevän?
Otettiinko Peltokankaalta kortti pois pitkäksikin ajaksi?

 

[Manala]

No jos lasket yöksi sen eka aamun ,ampuminen taisi tapahtua klo 4 aikaan aamuyöstä, mutta muuten itse ainakin olen vajaassa vuorokaudessa "raitistinut".

Jos ne tuppaa normaalisti kuulustelemaan ihmisiä sinne kello 18 tienoille saakka niin ei siinä 14 tunnissa vielä koko illan viunaksia vetänyt puoliammattilainen selväpäisty millään. Ihmiset keskimäärin ikävä kyllä kuvittelevat olevansa ihan liian aikaisin ajokunnossa seuraavan päivän puolella.

Ei siinä tarvitse kuin hakea kello 20 alkaen keppanatuoppi puolen tunnin välein tiskiltä niin roteva 100-kilonenkin on siinä kunnossa, että puhaltaa nollia vasta ylipäivänä eli tässä Vornasen tapauksessa lauantaina:

 

[KeljuK]

Toki, puolueeseen liittyen on hauska yhteensattuma että Peltokangas sai taas tuomion törkeästä ylinopeudesta. Että ei se nyt vahinko ole, vaan tapa olla piittaamatta laista.

 

[Tommy Goldfish]

No jos lasket yöksi sen eka aamun ,ampuminen taisi tapahtua klo 4 aikaan aamuyöstä, mutta muuten itse ainakin olen vajaassa vuorokaudessa "raitistinut".

Kansanedustaja Mauri Peltokangas sai 55 päiväsakkoa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta

Perussuomalaisten toiselle varapuheenjohtajalle tulee maksettavaa 3 960 euroa. Asia käsiteltiin torstaina kirjallisella menettelyllä.

yle.fi

"Kokkolalainen kansanedustaja ja puolueensa toinen varapuheenjohtaja, hallintovaliokunnan puheenjohtaja Mauri Peltokangas (ps.) on saanut 3 960 euron sakot törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.
Peltokangas ajoi tammikuussa Uudessakaarlepyyssä poliisin tutkaan 137 kilometrin tuntinopeudella. Alueella oli 80 kilometritunnin nopeusrajoitus.

-Iltalehden mukaan kyseessä ei ole Peltokankaan ensimmäinen ylinopeustuomio. Hän ajoi 2022 loppuvuodesta 140 kilometriä tunnissa tutkaan satasen alueella. "

Eikös tollanen ole jo törkeää välinpitämättömyyttä (varsinkin noin nopeasti uusiutuessaan). Pidän tollasta todella huonona esimerkkinä ja muista liikkujista piittaaamattomana toimintana. Luulis tohon puoluejohdon luottamuksen menevän?
Otettiinko Peltokankaalta kortti pois pitkäksikin ajaksi?

Tämäkin on varmasti "yksittäistapaus". Eihän törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset voi sentään olla mikään puoluegeneettinen erityispiirre.

 

[Capri]

Tämäkin on varmasti "yksittäistapaus". Eihän törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset voi sentään olla mikään puoluegeneettinen erityispiirre.

Ehkäpä tämä vain osoittaa, että meillä on liian alhaiset nopeusrajoitukset.

 

[asentaja1]

Näin se on ja tavallaan ihan oikeudenmukaista. Toisaalta puolueelta saaduilla äänillä (suhteellinen listavaali) voi olla henkilön läpimenoon suurempi vaikutus kuin äänestäjiltä saaduilla henkilökohtaisilla äänillä, eli toisin sanoen Suomen vaalitavassa äänestetään mielestäni enemmän puoluetta kuin henkilöä. Puolueen mandaatti on joka tapauksessa suuri, vaikka kansan mandaatti on ehdokkaalle erittäin tärkeä myös.

Tässä on puolensa, nythän on juurikin näin, eli se puolue vaikuttaa hyvinkin paljon läpimenonoon, eikä pelkät henkilökohtaiset äänet. Tilanne olisi hieman eri jos kyse olisi puhtaista henkilövaaleista/henkilövalinnoista. Voisi myös miettiä laajemmin, että onko hyvä asia, että ryhmästä voi erota ja silti jäädä eduskuntaan, onhan näitä monenlaisia veivareita ollut aikaisemminkin, että jonkin puolueen listalta sisälle ja sitten hetken päästä erotaan omaksi "ryhmäksi" tai loikataan johonkin toiseen leiriin. Kyllä se pitäisi olla niin, että jos on tietyn puolueen listalta sisälle mennyt, ei voi kesken kautta leiriä vaihtaa, vaan on sitten seuraavissa vaaleissa yritettävä siltä toiselta listalta sisälle jos mieli tekee. Samoin voisi kyllä hieman ylipäätänsä kansanedustajien suojaa löysätä kaikenlaisten tuomioiden ja törppäilyjen osalta. Muuallahan herkästi erotaan ihan vapaaehtoisesti, kun jostakin oikein urpoilusta jäädään kiinni, täällä taas on maan tapa, että annetaan homman jatkua pölyn laskeuduttua ihan samaan tapaan. Kansanedustajan suoja on hyvä olla olemassa, mutta pitäisi myös olla mahdollisuus potkaista eduskunnasta kokonaan ulos paljon herkemmin.

 

[tietokonerikki]

Tämäkin on varmasti "yksittäistapaus". Eihän törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset voi sentään olla mikään puoluegeneettinen erityispiirre.

Joo toki, kuten Vornasen maahan ampuminen. Lähinnä mietin miksi hän ei menettänyt eduskuntaryhmänsä luottamusta? Toistuvasti vaarantaa törkeällä ylinopeudella muiden turvallisuuden ja siten osoittaa huonoa harkintaa ja (kansanedustajana olleessaankin) halua olla noudattamatta lakeja, jopa toisten hengen vaarantamisen mahdollisuuden muodossa. 57km ylinopeutta 80km rajoitusalueella on jo oikea riskitekijä muille.
Eihän Vornanenkaan ketään vahingoittanut.

 

[kaarlos]

Joo toki, kuten Vornasen maahan ampuminen. Lähinnä mietin miksi hän ei menettänyt eduskuntaryhmänsä luottamusta? Toistuvasti vaarantaa törkeällä ylinopeudella muiden turvallisuuden ja siten osoittaa huonoa harkintaa ja (kansanedustajana olleessaankin) halua olla noudattamatta lakeja, jopa toisten hengen vaarantamisen mahdollisuuden muodossa. 57km ylinopeutta 80km rajoitusalueella on jo oikea riskitekijä muille.
Eihän Vornanenkaan ketään vahingoittanut.

Tuon kokoluokan ylinopeuksia ajettaneen vuodessa tuhansia, mutta tapauksia joissa luvallisella käsiaseella räiskitään baarin edessä on oikeasti todella vähän - niin vähän että riippumatta siitä onko räiskintä poliitikon tai tavan tallaajan tekosia niin asia päätynee päivän pääuutisten joukkoon.

 

[Honzo]

Joo toki, kuten Vornasen maahan ampuminen. Lähinnä mietin miksi hän ei menettänyt eduskuntaryhmänsä luottamusta? Toistuvasti vaarantaa törkeällä ylinopeudella muiden turvallisuuden ja siten osoittaa huonoa harkintaa ja (kansanedustajana olleessaankin) halua olla noudattamatta lakeja, jopa toisten hengen vaarantamisen mahdollisuuden muodossa. 57km ylinopeutta 80km rajoitusalueella on jo oikea riskitekijä muille.
Eihän Vornanenkaan ketään vahingoittanut.

Ihanko tosissasi rinnastat yleisellä paikalla kännissä aseella sohimisen ja ampumisen ylinopeuteen?

 

[Tommy Goldfish]

Ihanko tosissasi rinnastat yleisellä paikalla kännissä aseella sohimisen ja ampumisen ylinopeuteen?

Sinänsä noin suuret ylinopeudet muun liikenteen seassa on kyllä rinnastettavissa muille aiheutetun vaaran puolesta, vaikka eivät ole millään tapaa yhtä harvinaisia.

 

[tietokonerikki]

Ihanko tosissasi rinnastat yleisellä paikalla kännissä aseella sohimisen ja ampumisen ylinopeuteen?

En rinnasta vaan pidän tota 80km aluleella ajettua 57km ylinopeutta huomattavasti vaarallisempana useita muita kohtaan . Kuin kokeneen kouluttaja toimineen (laillisen aseenkantoluvan omaavan) poliisin aseenkäyttöä siten, että ampuu maahan ravintolan ulkopuolella 3-henkilön edessä (syitä tarkemmin tietämättä). Noissa pienissäkin aseissa on varmistin.
Huonolla tuurilla (ilman poliisin pysäyttämistä) kansanedustaja Peltokangas olisi voinut törmätä jossain risteyksessä johonkin esim. pien bussiin tai nuoria täynnä
olevaan autoon ja aiheuttaen heidän kuoleman tai pahan vammautumisen. Hyvin vastuutonta toimintaa meille lakeja säätävältä henkilöltä, varsinkin kun oli jo ennestään 40km ylinopeustuomio alla.

 

[Haudankaivaja]

Niin, ylläolevasta tulee mieleen Kimmo Sasin keissi. Tuomittiin kuolemantuottamuksesta, mutta silti sai jatkaa kansanedustajana.

Kumpi lie sitten moraalisesti tuomittavampaa; Yhden hengen pois ottaminen (+toisen vammauttaminen) ajoneuvolla vai katuunammuskelu kännissä ilman, että kehenkään sattui.

Jää nähtäväksi, varsinkin joukkolynkkausmentaliteetti on tänä some-aikakautena sen verran valloillaan aina kun joku töppää. Hyvin paljon pienemmästäkin kuin tästä keissistä.

 

[vemkki]

Niin, ylläolevasta tulee mieleen Kimmo Sasin keissi. Tuomittiin kuolemantuottamuksesta, mutta silti sai jatkaa kansanedustajana.

Kumpi lie sitten moraalisesti tuomittavampaa; Yhden hengen pois ottaminen (+toisen vammauttaminen) ajoneuvolla vai katuunammuskelu kännissä ilman, että kehenkään sattui.

Vertaat uniapnean tai pyörtymisen seurauksena tapahtunutta autokolaria siihen, että joku rupeaa ammuskelemaan? Haloo?

 

[Haudankaivaja]

Vertaat uniapnean tai pyörtymisen seurauksena tapahtunutta autokolaria siihen, että joku rupeaa ammuskelemaan? Haloo?

En mä mitään vertaa, kirjoitukseni on vain pohdiskelua keskusteluun liittyen. Fakta on kuitenkin se, että toinen jätti ruumiin jälkeensä sekä tuomittiin kuolemantuottamuksesta ja sai jatkaa. Toinen ei jättänyt eikä tuomita.

Noin muuten btw, väsyneenä rattiin lähteminen on harvinaisen typerää, sama kuin lähtisi kännissä ajelemaan.

 

[kuoris]

Lainaus päivän Hesarista:

Vornanen sanoo aikovansa pyytää itse eroa, jos perusteet tuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen jälkeen ilmenevät.

Hyvä että on suoraselkäinen mies…eiku…mitä helvettiä toi edes tarkoittaa?

 

[kuoris]

Next: Peltokangas saanut lähes 4 tonnin sakot ajettuaan ylinopeutta 57 km/h. Kansan kermaa nämä persut.

 

[pagi]

Lainaus päivän Hesarista:

Vornanen sanoo aikovansa pyytää itse eroa, jos perusteet tuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen jälkeen ilmenevät.

Hyvä että on suoraselkäinen mies…eiku…mitä helvettiä toi edes tarkoittaa?

Eikai se tarkoita mitään. Ymmärtääkseni kansanedustajan tulee olla täysi-ikäinen, Suomen kansalainen ja luotettava. Kahta ensimmäistä hän ei varmaan muuta tässä kolmen vuoden sisään ja kolmas on tarkoituksella väljä koska kaikkia mahdollisia syitä ei voi ennustaa. Joillekin voi olla epäluotettava jos vaihtaa puoluetta tai äänestää väärin

edit. Myös vaalikelpoinen pitää olla eli jos TV julistetaan holhouksen alaiseksi tuo ei täyty. Ilmeisesti vankeustuomio ei kuitenkaan ole este. Eli tuo tarkoittaisi sitä että TV hän eroaa mikäli hänet julistetaan holhouksen alaiseksi. Mikä ilmeisesti ei silloin edes ole hänen päätettävissään

 

[James]

En rinnasta vaan pidän tota 80km aluleella ajettua 57km ylinopeutta huomattavasti vaarallisempana useita muita kohtaan . Kuin kokeneen kouluttaja toimineen (laillisen aseenkantoluvan omaavan) poliisin aseenkäyttöä siten, että ampuu maahan ravintolan ulkopuolella 3-henkilön edessä (syitä tarkemmin tietämättä). Noissa pienissäkin aseissa on varmistin.
Huonolla tuurilla (ilman poliisin pysäyttämistä) kansanedustaja Peltokangas olisi voinut törmätä jossain risteyksessä johonkin esim. pien bussiin tai nuoria täynnä
olevaan autoon ja aiheuttaen heidän kuoleman tai pahan vammautumisen. Hyvin vastuutonta toimintaa meille lakeja säätävältä henkilöltä, varsinkin kun oli jo ennestään 40km ylinopeustuomio alla.

Vaara toisille on ollut todella suuri molemmissa tilanteissa.
Onko Vornasen piiloasemallissa varmistin?

 

[kuoris]

Ähh. En huomannut tuota Peltokangas keskustelua aikaisemmin. Pahoittelen.

 

[OscarK]

Vertaat uniapnean tai pyörtymisen seurauksena tapahtunutta autokolaria siihen, että joku rupeaa ammuskelemaan? Haloo?

Tässä nyt taas ulkoistetaan syitä. Ei se autokolarin syy ollut uniapnea tai pyörtyminen, vaan se, että henkilö lähti tuollaisessa tilassa ajamaan autoa. Eli syyllinen oli kuljettaja, eikä mikään uniapnea tai pyörtyminen.

Eihän humalassa kolarin ajamisessakaan syyllinen ole humala, vaan kuski joka lähti ajamaan humalassa.

 

[pulatunnus]

Lainaus päivän Hesarista:

Vornanen sanoo aikovansa pyytää itse eroa, jos perusteet tuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen jälkeen ilmenevät.

Hyvä että on suoraselkäinen mies…eiku…mitä helvettiä toi edes tarkoittaa?

Tarkoittaa sitä että lupaa pyytää eroa jos perusteet tuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen jälkeen ilmenevät.
Kärjistäen ilmoittaa ettei ole toistaiseksi hakemassa eroa, aikanaan jos juttu käräjilla ja jos siitä valitetaan niin joskus sitten hovissa (no en tarkistannut faktoja, mutta mutuilen näin). Poliitikot ei uskalla ohjata, mutta voi silti edetä jollain tahdilla.

Jos perusteet ilmenee, niin Vornanen varmaan toivoo että aikasintaan kauden loppuneljännekselle. Jos jostain syystä venyisi seuraavan kauden puolelle, niin sitten ei varmaan kiinnosta erota, joten sitten ei varmaan perusteita, kuin on tuore valtakirja taskussa. (Jos siis PS ottaa listoille ja jopa valitaan, jos ei valita, niin ....).

Mutta tuo toki ihan hyvä ulostulo, ei se estä hakemasta eroa aiemmin, jos siltä näyttää.

 

[Alias Hoboimp]

Ähh. En huomannut tuota Peltokangas keskustelua aikaisemmin. Pahoittelen.

Ei se mitään, persuvihakiimassa vasemmistoliiton kerma usein skippaakin kaiken muun keskustelun, sillä kun ei ole mitään väliä siellä oman liimanhaistelijakuplan sisällä.

 

[pagi]

Tarkoittaa sitä että lupaa pyytää eroa jos perusteet tuomioistuimen lainvoimaisen päätöksen jälkeen ilmenevät.
Kärjistäen ilmoittaa ettei ole toistaiseksi hakemassa eroa, aikanaan jos juttu käräjilla ja jos siitä valitetaan niin joskus sitten hovissa (no en tarkistannut faktoja, mutta mutuilen näin). Poliitikot ei uskalla ohjata, mutta voi silti edetä jollain tahdilla.

Jos perusteet ilmenee, niin Vornanen varmaan toivoo että aikasintaan kauden loppuneljännekselle. Jos jostain syystä venyisi seuraavan kauden puolelle, niin sitten ei varmaan kiinnosta erota, joten sitten ei varmaan perusteita, kuin on tuore valtakirja taskussa. (Jos siis PS ottaa listoille ja jopa valitaan, jos ei valita, niin ....).

Mutta tuo toki ihan hyvä ulostulo, ei se estä hakemasta eroa aiemmin, jos siltä näyttää.

Mitkä perusteet? Listasin tuohon että käytännössä ainoa peruste erota on holhouksenalaisuus. Jos olen tässä väärässä niin korjaa ihmeessä

 

[pulatunnus]

Mitkä perusteet? Listasin tuohon että käytännössä ainoa peruste erota on holhouksenalaisuus. Jos olen tässä väärässä niin korjaa ihmeessä

Hänen kommenttinsa antaa toki liikkumavaraa, menee jos sumutuksen puolelle jos mielessä liikku holhouksen alaisuus, joka tuo mieleen että onko se vaara oikeasti. Veikkaan että tarkoitti vankeustuomiota ja siinä jätti itselleen pelivaraa.

Jos hän saa vankeustuomio, ja hakee eroa, niin en yllätty jos saisieron.
Ilmeisesti ne eronpyynnöstä mitä viimevuosikymmennillä hylätty on lähinnä jotain lopetan nämä hommat. Ja vankeustuomion saaneet ei ilmeisesti ole hakeneet, mutta potkittu on.
(Oma lukunsa sitten nämä toisiin tehtäviin siirtymiset)

Jos kuvitellaan että oikeasti hakee eroa, niin oppositiolle, PS ym. on vähän kynnystä alkaa puhumaan, ehei. paitsi jos ovat varmoja että voi potkia. mutta miettivät kyllä kumpi parempi tie.

 

[pagi]

Hänen kommenttinsa antaa toki liikkumavaraa, menee jos sumutuksen puolelle jos mielessä liikku holhouksen alaisuus, joka tuo mieleen että onko se vaara oikeasti. Veikkaan että tarkoitti vankeustuomiota ja siinä jätti itselleen pelivaraa.

Jos hän saa vankeustuomio, ja hakee eroa, niin en yllätty jos saisieron.
Ilmeisesti ne eronpyynnöstä mitä viimevuosikymmennillä hylätty on lähinnä jotain lopetan nämä hommat. Ja vankeustuomion saaneet ei ilmeisesti ole hakeneet, mutta potkittu on.
(Oma lukunsa sitten nämä toisiin tehtäviin siirtymiset)

Jos kuvitellaan että oikeasti hakee eroa, niin oppositiolle, PS ym. on vähän kynnystä alkaa puhumaan, ehei. paitsi jos ovat varmoja että voi potkia. mutta miettivät kyllä kumpi parempi tie.

Vankeustuomio, edes ehdottomana, ei ole este kansanedustajuudelle. Eli tässä tapauksessa oikeuslaitos ei päättäisi vaan Vornanen tekisi itse päätöksen tuon perusteella. Ja toinen asia on se miten äänestettäisiin

Ja voin olla taas väärässä mutta näin olin lukevinani

 

[pulatunnus]

Vankeustuomio, edes ehdottomana, ei ole este kansanedustajuudelle. Eli tässä tapauksessa oikeuslaitos ei päättäisi vaan Vornanen tekisi itse päätöksen tuon perusteella. Ja toinen asia on se miten äänestettäisiin

Ja voin olla taas väärässä mutta näin olin lukevinani

Nyt muistinvaraisesti, lehtiartikkeleista niin erottaminen taisi vaati kaksi kolmasosan enemmistön, jostain jäänyt mielikuva että vankeustuomio ylittää sen rajan että prosessi voi nytkähtää. Mutta kaikilla varmaan Juhantalo mielessä, jossa oli aika paljon vahvemmat jutut kyseessä kuin kännimokailu aseen kanssa. En laita panosta että Vornasta koskaan erotetaan tamantakia.

Jos hän saa vankeustuomion ja hakee eroa, niin sitä en poissulje. Se toteeko hän vain lyhyesti ettei ole perustetta, esim jos kirjoittamasi holhouksealainen olisi vasta vankka peruste.

 

[pagi]

Nyt muistinvaraisesti, lehtiartikkeleista niin erottaminen taisi vaati kaksi kolmasosan enemmistön, jostain jäänyt mielikuva että vankeustuomio ylittää sen rajan että prosessi voi nytkähtää. Mutta kaikilla varmaan Juhantalo mielessä, jossa oli aika paljon vahvemmat jutut kyseessä kuin kännimokailu aseen kanssa. En laita panosta että Vornasta koskaan erotetaan tamantakia.

Tämä on se mitä yritän sanoa. Muut edustajat saavat äänestää ulos mutta noin suurella äänimäärällä se on niin harvinaista että ainut esimerkki väritelkkarin aikaan taitaa olla Juhantalo. Mutta puhe oli siitä että Vornanen pyytää eroa. Tämä myönnettiin esim Marinille vuosi sitten

Jos hän saa vankeustuomion ja hakee eroa, niin sitä en poissulje. Se toteeko hän vain lyhyesti ettei ole perustetta, esim jos kirjoittamasi holhouksealainen olisi vasta vankka peruste.

Tuo oli ainut syy minkä keksin missä ulkopuolinen voisi vaatia eroamaan

 

[pulatunnus]

Tämä on se mitä yritän sanoa. Muut edustajat saavat äänestää ulos mutta noin suurella äänimäärällä se on niin harvinaista että ainut esimerkki väritelkkarin aikaan taitaa olla Juhantalo. Mutta puhe oli siitä että Vornanen pyytää eroa. Tämä myönnettiin esim Marinille vuosi sitten

Tuo oli ainut syy minkä keksin missä ulkopuolinen voisi vaatia eroamaan

En ihan varma puhutaanko samoista asioista.

Vornanen on sanonut itse pyytävänsä eroa jos tuomioistuin päätös antaa perusteet. Koska nyt ei ole pyrinyt mitään holhuksenlaiseksi joutumista, vaan lähinnä saako vankeustuomion vai ei. (Hän voi toki sumuttaa.)

Eli jos pyytää eroa koska vankeustuomio, niin en pidä totaali yllättävänä että saisi eron.


Julkisuudessa ei ole ollut viimevuosikymmeniltä esimerkkiä missä vankeustuomion saanut olisi pyytänyt eroa, esimerkit lähinnä jotain lopetan poliitikon hommat, ei kiinnosta ja ne ei ole menneet läpi, (jos ei näitä uusiin tehtäviin siirtymisiä lasketa, joita paljon)

Siihen en usko että hänet erotetaan.

 

[pagi]

En ihan varma puhutaanko samoista asioista.

Pelkään ettei puhuta. Minä puhun siitä ettei ole mitään kiveenhakattua perustetta millä kansanedustajan tulisi pyytää eroa. Ainakaan sellaista joka tulee oikeuslaitokselta

Vornanen on sanonut itse pyytävänsä eroa jos tuomioistuin päätös antaa perusteet. Koska nyt ei ole pyrinyt mitään holhuksenlaiseksi joutumista, vaan lähinnä saako vankeustuomion vai ei. (Hän voi toki sumuttaa.)

Eli jos pyytää eroa koska vankeustuomio, niin en pidä totaali yllättävänä että saisi eron.


Julkisuudessa ei ole ollut viimevuosikymmeniltä esimerkkiä missä vankeustuomion saanut olisi pyytänyt eroa, esimerkit lähinnä jotain lopetan poliitikon hommat, ei kiinnosta ja ne ei ole menneet läpi, (jos ei näitä uusiin tehtäviin siirtymisiä lasketa, joita paljon)

Siihen en usko että hänet erotetaan.

No se Juhantalo Wikipedian mukaan ei suostunut pyytämään eroa vaikka oli saanut sen tuomion, eli tuomio ei ole peruste

 

[pulatunnus]

Pelkään ettei puhuta. Minä puhun siitä ettei ole mitään kiveenhakattua perustetta millä kansanedustajan tulisi pyytää eroa. Ainakaan sellaista joka tulee oikeuslaitokselta

No se Juhantalo Wikipedian mukaan ei suostunut pyytämään eroa vaikka oli saanut sen tuomion, eli tuomio ei ole peruste

Ahaa, tässä nyt "perustesanan" ymmärtämisestä kyse.

Uskon että Vornasen viesti oli se että hän odottaan sen tuomion ja sen perusteella sitten tekee päätöksen hakeeko hän eroa.

Hän ei tarkoita että se oikeuslaitos pakottaisi häntä hakemaan eroa, vaan sitä että hän ihan oma-aloitteisti hakee. (jos ei tarkoituksella sumuta)

 

[pagi]

Ahaa, tässä nyt "perustesanan" ymmärtämisestä kyse.

Uskon että Vornasen viesti oli se että hän odottaan sen tuomion ja sen perusteella sitten tekee päätöksen hakeeko hän eroa.

Hän ei tarkoita että se oikeuslaitos pakottaisi häntä hakemaan eroa, vaan sitä että hän ihan oma-aloitteisti hakee. (jos ei tarkoituksella sumuta)

Minusta tuossa tulkinnassa ei ole järkeä. Hän oli itse paikalla ja tietää toimiko luottamuksen arvoisesti vai ei.

Vaihtoehto a) hän pelasti noiden teinien hengen hyökkääjiltä ampumalla turvallisen varoituslaukauksen. Tässä tapauksessa puolueen ja klikkilehdistön tulisi pyyyää anteeksi ja äänimäärä seuraaviin vaaleihin tuplaantuu

vaihtoehto b) TV toimi väärin ja mutulla saa yhdistelmän näitä rangaistuksia: sakko, ehdollinen, tuon aseen ja/tai sen luvan menettäminen. Tuohon hovioikeuden tarkistus niin päätös tulee joskus vuoden 26 aikana ja mainitaan sivun kahdeksan alaviitteessä. En näe miten tämä vaikuttaa mahdollisuuksiin toimia kansanedustajana. Veikkaan ettei suurin osa äänestäjistä lue tuota päätöstä tai muista tapausta silloin

vaihtoehto c) tapaus tulkitaan esim itsepuolustukseksi, eli tuomiota ei tule tai se on maksimissaan korvattu tuolla pidätysajalla. Tässä tapauksessa TV voi näyttää paperia että on syytön ja noitavaino jnejne mutta mainehaitta on silti sama ja aikaa menee tuo pari vuotta

 

[Haudankaivaja]

Tuohon hovioikeuden tarkistus niin päätös tulee joskus vuoden 26 aikana ja mainitaan sivun kahdeksan alaviitteessä.

Pelimieshän vielä valittaa korkeimpaan oikeuteen ajanpeluuksi jos tarvis. Vaikka valituslupaa ei saisikaan hillotaan siinäkin aivan vähintään puoli vuotta papereita korkeimmassa oikeudessa ennenkuin hovin tuomio saa lainvoiman.

 

[pulatunnus]

Minusta tuossa tulkinnassa ei ole järkeä. Hän oli itse paikalla ja tietää toimiko luottamuksen arvoisesti vai ei.

Siinä on järkeä, tuolla kopilla hänen ei tarvi tehdä päätöstä nyt, ja jos ulostulo menee tuollaisenaan läpi, niin se on todella onnistunut ja järkevä veto hänelle itselleen. Ero keskustelu rahoittuu tuolla. Ehkä sen olisi voinut tehdä sillä ensimmäisellä kerralla, en tiedä.

Jos hän tästä eteenpäin vetää järkevää linjaa, omana ryhmänä tukee perussuomalaisia, niin parhamillaan kohtuu hyvin onnistunut veto, ja unelma uranjatkumisesta pysyy hengissä.

Spoileri

Poliisit, metsästäjä, aseharrastajien jne pitkävihaisuudesta en tiedä, en tiedä kuinka hyvä on olut työssää, poliittinen urahan on lyhyt, joten ei se helppoa ole.

Edit

Mitkä perusteet? Listasin tuohon että käytännössä ainoa peruste erota on holhouksenalaisuus. Jos olen tässä väärässä niin korjaa ihmeessä

Mikä tämä holhouksenalaisuus on, onko jossain persuteluissa noin sanottu, vai mistä sen kaivoit.

Siis jos kansanedustaja pyytää eroa, ympäripyöreesti sanotaan että jos on hyväksyttävä syy.

Vankeustuomi hänen tapauksessa ei ehkä saa erototamiseen riittävästipuoltoa, mutta jos omalaoitteisesti hakee, niin luulis riittävä syy olevan pienempi.