PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - yhteinen väittelyketju

[Sähköapina]

Eli PC on olohuoneessa "objektiivisesti" parempi kuin konsoli, kun:

- Ei huomioida käyttöjärjestelmän osuutta lainkaan

- Ei mitata muutenkaan yleistä käyttömukavuutta

- Ei puhuta mistään muusta, kuin monialustaisista peleistä

Juu, ehdottomasti paras hankinta tämän perusteella. Nyt kertokaa viisaammat, mitä helvettiä tällä on tekemistä sen kanssa, että se PC olisi olohuoneessa?

 

[pomk]

Eli PC on olohuoneessa "objektiivisesti" parempi kuin konsoli, kun:

- Ei huomioida käyttöjärjestelmän osuutta lainkaan

- Ei mitata muutenkaan yleistä käyttömukavuutta

- Ei puhuta mistään muusta, kuin monialustaisista peleistä

On puhuttu että sillä olisi parempi pelikokemus. Ei muuta. Pätee muuallakin kuin olohuoneessa.

 

[Sähköapina]

Kyllä täällä muita on kiinnostanut juurikin se kokonaisvaltainen kokemus. Saako sen olkkari-PC:n esim. käynnistymään ohjaimella suoraan peliin?

 

[pomk]

Kyllä täällä muita on kiinnostanut juurikin se kokonaisvaltainen kokemus. Saako sen olkkari-PC:n esim. käynnistymään ohjaimella suoraan peliin?

Varmaan saa jos haluaa. Steam os tuon ainakin tekee.

Mut ootko samaa meiltä tosta paremmasta pelikokemuksesta pc:llä? Jos et niin mistä on kiinni?

 

[Sähköapina]

Varmaan saa jos haluaa. Steam os tuon ainakin tekee.

Mut ootko samaa meiltä tosta paremmasta pelikokemuksesta pc:llä? Jos et niin mistä on kiinni?

Ei mua kiinnosta pelata pelejä, jotka eivät kiinnosta. Jo tässä olen maininnut mm. Minecraft Java Editionin, joka tottakai hakkaa Bedrockit pisteillä 6-1, mutta se on oma asiansa.

DK Bananza edelleen ei ole PC:lle, joten ihan sama mikä RTX 5090 teillä siellä on.

 

[draco76]

Katsotaan käyttökokemus eri ympäristöissä (kotona/junassa) ja lasketaan pisteet yhteen. Olohuone vs erillinen pelihuone on pieni ero, niitä on turha eritellä. Sen lisäksi katsotaan eri genret, ei yksittäisiä pelejä (esimerkiksi Apperleyn luokittelu: toimintapelit, simulaatiopelit, strategiapelit ja roolipelit). Jos halutaan objektiivista näkemystä.

PC voittaa genrejen määrässä ja läppäri on liikuteltava. Switch tosin voittaa liikuteltavuudessa, sanoisin kuitenkin PC:n voittavan kokonaisuudessaan. Switch tarjoaa taas hinnalleen parhaan vastineen.

 

[pomk]

Ei mua kiinnosta pelata pelejä, jotka eivät kiinnosta. Jo tässä olen maininnut mm. Minecraft Java Editionin, joka tottakai hakkaa Bedrockit pisteillä 6-1, mutta se on oma asiansa.

DK Bananza edelleen ei ole PC:lle, joten ihan sama mikä RTX 5090 teillä siellä on.

Ei tullu vastausta, ilmeisesti siis samaa mieltä, tai ainakaan ei keksitty että miten voisi eriävän mielipiteen objektiivisesti perustella.

 

[Sähköapina]

Ei tullu vastausta, ilmeisesti siis samaa mieltä, tai ainakaan ei keksitty että miten voisi eriävän mielipiteen objektiivisesti perustella.

Tuossa myönsin ainakin yhden PC-pelin olevan ylivoimainen. Mitä et ymmärrä?

 

[pomk]

Tuossa myönsin ainakin yhden PC-pelin olevan ylivoimainen. Mitä et ymmärrä?

Pelien luettelua en ihan ymmärrä. Miten sen voi tehdä objektiivisesti.

 

[pomk]

Switch tarjoaa taas hinnalleen parhaan vastineen.

Tai pc. Steam deck esim. on aika edullinen ja objektiivisesti monipuolisempi.

 

[swttii]

Eli PC on olohuoneessa "objektiivisesti" parempi kuin konsoli, kun:

- Ei huomioida käyttöjärjestelmän osuutta lainkaan

- Ei mitata muutenkaan yleistä käyttömukavuutta

- Ei puhuta mistään muusta, kuin monialustaisista peleistä

Juu, ehdottomasti paras hankinta tämän perusteella. Nyt kertokaa viisaammat, mitä helvettiä tällä on tekemistä sen kanssa, että se PC olisi olohuoneessa?

Ei oo mitään järkeä listata pelejä, on myös PC only pelejä, kuten vaikka counter strike jota pelaan.

Jokainen saa arvottaa asiat miten haluaa, mutta näin vähän vaivaa PCllä, varmaan noin tunnin että asentelin tekstuurimodit rdr2 ja tutkin myös mitä muuta kivaa kannattaisi. Lopulta olen pelannut peliä yli 100h, kokemus on graafisesti sellainen jota lähelle ei pääse konsoleilla. Mielestäni oli vaivan väärti ja tärkeämpi on ne muut 100h, ei se alun 1h. Pelaan ohjaimella, jos sillä on asiaan merkitystä.

 

[Lacsative]

Kuinka monta fps toimii Donkey Kong Bananza PC:llä? Nyt ei ole käyttöjärjestelmälläkään väliä. Ihan raa'at luvut pöytään siis.

En tiedä, en ole pelannut. Veikkaan 0fps. Ok miten pelaat Sons of forestia kavereiden kanssa co-op:na konsolilla? Tai strategiapelejä ohjaimella konsolilla? Tajuatko miten nollatason argumentointia on poimia yksittäisiä pelejä ja ratsastaa sillä? Molemmilla on yksinoikeuspelejä, sekä konsoleilla että PC:llä. Ei pisteitä tästä konsoleille.

 

[Jezme]

Se ei toki ole ainoa vaihtoehto vaan minun ratkaisuni joka on toiminut monen kokoisessa talossa. Kaapeloinnit saa kyllä siististi oli kyse oma tai vuokra-asunto joten tätä selitystä en osta. Jos on se 5 kerrosta ja 650m2 tilaa, työhuoneen ja olohuoneen välillä 300m matkaa niin sitten hankkisin siistin kotelon ja rakentaisin olohuoneeseen oman pc järjestelmän.

En sanonutkaan, että on ainoa ratkaisu. Otin kantaa tuohon sinun ratkaisusi yleiseen sopivuuteen. Se olisi näppärä ja hyvä, jos on helposti toteutettavissa. Kaikille ei ole. Heitot näistä viidestä kerroksesta kertovat sen verran ennakkoasenteesta muita kohtaan, että keskustelua ei liene mielekästä jatkaa.

 

[Sähköapina]

Eli täällä kaikki ovat samaa mieltä, että objektiivisessa vertailussa on oltava subjektiivistakin. Ei esim. kaikki pelit toimi PC:llä paremmin ihan vain paskan porttauksen takia, vaikka pystyisikin parempaan.

Siksi vähän kummallista heittää kaiken kattavasti väite, että esim. PC on objektiivisesti parempi, koska emme elä tyhjiössä. Antaako PC parhaimman raa'an suorituskyvyn? Ehdottomasti. Tyhmäkin tämän ymmärtää.

Mutta tosimaailmassa se on sitten monesta asiasta kiinni. Samasta pelistä voi olla useita eri versioita ja joskus PC saa sen paskimman eli ehdottomasti sillä on väliä, mitä pelejä vertaillaan. Lisäksi kokonaisuus ratkaisee myös.

Esim. olohuoneessa voi käyttötarkoitusta olla muullekin, kuin vain pelaamiselle. PC ehdottomasti on hyvä vaihtoehto, mutta ei välttämättä paras. Käyttöliittymä ei erityisesti Windowsilla puolla käyttöä TV:llä.

Loppujen lopuksi siis kukin tekee omat valintansa, mutta erityisesti tuohon olkkarin keskusteluun niinkin pieni asia, kuin laitteen käynnistäminen ohjaimella, voi olla iso vaikutus.

Tosiaan, PC:llä pelailen itsekin. Konsolit löytyvät lisäksi.

 

[venalaine]

Eli PC on olohuoneessa "objektiivisesti" parempi kuin konsoli, kun:

- Ei huomioida käyttöjärjestelmän osuutta lainkaan

- Ei mitata muutenkaan yleistä käyttömukavuutta

- Ei puhuta mistään muusta, kuin monialustaisista peleistä

Juu, ehdottomasti paras hankinta tämän perusteella. Nyt kertokaa viisaammat, mitä helvettiä tällä on tekemistä sen kanssa, että se PC olisi olohuoneessa?

Näinpä. Kun jää jäljelle ne pari ”objektiivista” mittaria, niin voi paukutella henkseleitä, että kyllä se PC on paras. Se ongelmahan siinä tietenkin on, että aika kapeasti ilmiötä siinä vaiheessa tarkastellaan. Yksittäiset pelitkin ovat varsin validi juttu. Sitä kun ihmisillä tuppaa olemaan lempipelejä, mitä haluaa pelata.

 

[Lacsative]

Mutta tosimaailmassa se on sitten monesta asiasta kiinni. Samasta pelistä voi olla useita eri versioita ja joskus PC saa sen paskimman eli ehdottomasti sillä on väliä, mitä pelejä vertaillaan.

Muuten ihan hyviä pointteja, mutta avaatko mitä tämä lainattu tarkoittaa?

 

[draco76]

Eli täällä kaikki ovat samaa mieltä, että objektiivisessa vertailussa on oltava subjektiivistakin. Ei esim. kaikki pelit toimi PC:llä paremmin ihan vain paskan porttauksen takia, vaikka pystyisikin parempaan.

Siksi vähän kummallista heittää kaiken kattavasti väite, että esim. PC on objektiivisesti parempi, koska emme elä tyhjiössä. Antaako PC parhaimman raa'an suorituskyvyn? Ehdottomasti. Tyhmäkin tämän ymmärtää.

Mutta tosimaailmassa se on sitten monesta asiasta kiinni. Samasta pelistä voi olla useita eri versioita ja joskus PC saa sen paskimman eli ehdottomasti sillä on väliä, mitä pelejä vertaillaan. Lisäksi kokonaisuus ratkaisee myös.

Esim. olohuoneessa voi käyttötarkoitusta olla muullekin, kuin vain pelaamiselle. PC ehdottomasti on hyvä vaihtoehto, mutta ei välttämättä paras. Käyttöliittymä ei erityisesti Windowsilla puolla käyttöä TV:llä.

Loppujen lopuksi siis kukin tekee omat valintansa, mutta erityisesti tuohon olkkarin keskusteluun niinkin pieni asia, kuin laitteen käynnistäminen ohjaimella, voi olla iso vaikutus.

Tosiaan, PC:llä pelailen itsekin. Konsolit löytyvät lisäksi.

Itse näkisin, että PC on objektiivisesti paras. Sen sijaan subjektiivisesti asia on eri. Olkkaripuhe on subjektiivista.

 

[venalaine]

Asiat joita listasit ei liity pelikokemukseen, vaan yleisesti käyttökokemukseen. Mun määritelmän mukaan pelikokemus alkaa siitä kun peli alkaa, siihen ei liity pelin ulkopuoliset asiat tai pelin asetusvalikot tms

Näinhän se voi sinulla olla, mutta moni muu katsoo ilmiötä laajemmin. Täällä kun ei kellään ole valtaa yli muiden asettaa rajoja keskustelulle, niin silloin pitää vaan sietää sitä, että kaikki eivät toimi samoissa raameissa.

 

[swttii]

Muuten ihan hyviä pointteja, mutta avaatko mitä tämä lainattu tarkoittaa?

Varmaan että jos PC versio pyörii huonosti, esim pitää sen takia lukita 60 fps, niin siitä tulee PClle miinusta. Vaikka sama peli olisi lukittu aina 60 fps konsoleilla myös

 

[swttii]

Näinhän se voi sinulla olla, mutta moni muu katsoo ilmiötä laajemmin. Täällä kun ei kellään ole valtaa yli muiden asettaa rajoja keskustelulle, niin silloin pitää vaan sietää sitä, että kaikki eivät toimi samoissa raameissa.

Kyllä, mutta unohditko että ollaan väittelyketjussa? Se että väitän jotain, ei tarkoita että paheksuisin tai rajoittaisin muiden tekemisiä.

 

[Sähköapina]

Itse näkisin, että PC on objektiivisesti paras. Sen sijaan subjektiivisesti asia on eri. Olkkaripuhe on subjektiivista.

No sitten ei päde sanoa, että PC olkkarissa olisi objektiivisesti paras, kuten täällä aiemmin on väitetty. Ei voi lisätä subjektiivista mukaan ja silti väittää objektiivisen vertailun pätevän.

 

[Sähköapina]

Varmaan että jos PC versio pyörii huonosti, esim pitää sen takia lukita 60 fps, niin siitä tulee PClle miinusta. Vaikka sama peli olisi lukittu aina 60 fps konsoleilla myös

Jaa. Tämä on nyt sitä pelikohtaista keskustelua ja rehellisesti en tiedä, mikä sitten riittää teille.

 

[Lacsative]

Jaa. Tämä on nyt sitä pelikohtaista keskustelua ja rehellisesti en tiedä, mikä sitten riittää teille.

Minulle riittää kun vastaat aiempaan kysymykseeni Niin se keskustelu toimii.

Edit: Mini-PC:n voi tunkea vaikka olkkarin TV-tason hyllyyn, joten mikä etu siinä konsolissa sitten on olkkarissa? Ohjaimella käyntiin, ok miten pelaat sitten ohjaimella räiskintäpelejä tai strategiapelejä jotka tehty hiirelle ja näppikselle? Minun tapauksessani siis ei olisi tuo konsoli ainoana vaihtoehto. Mutta änäriä ihan mukava pelata olkkarissa ps5, jos tulis toki NHL PC:lle, niin sitten en omistaisi ps5.

 

[4000XT]

Piti oikein kiirehtiä viestin lähettämisen kanssa kun täällä niin kova vauhti että koht taas uudella tuhatluvulla.
Jotta kuinkahan paljon on tämän ketjun 25k viesteihin mennyt Watteja ja työaikaa..
Kuinka moni ketjun viesti on kirjoitettu otsikossa mainituilla laitteilla.
Mielestäni pc on paras, en tarvitse konsoleita tai ohjaimia.

 

[pomk]

Mutta tosimaailmassa se on sitten monesta asiasta kiinni. Samasta pelistä voi olla useita eri versioita ja joskus PC saa sen paskimman eli ehdottomasti sillä on väliä, mitä pelejä vertaillaan. Lisäksi kokonaisuus ratkaisee myös.

Siksi olisikin objektiivisinta vertailla kaikkia pelejä, eikä valikoida vain joitain jotka tukevat omaa agendaa.

Esim. olohuoneessa voi käyttötarkoitusta olla muullekin, kuin vain pelaamiselle. PC ehdottomasti on hyvä vaihtoehto, mutta ei välttämättä paras. Käyttöliittymä ei erityisesti Windowsilla puolla käyttöä TV:llä.

Pc:lle saa halutessaan olohuoneessa hyvin toimivan käyttöliittymän.

 

[pomk]

No sitten ei päde sanoa, että PC olkkarissa olisi objektiivisesti paras, kuten täällä aiemmin on väitetty. Ei voi lisätä subjektiivista mukaan ja silti väittää objektiivisen vertailun pätevän.

On sillä olkkarissakin paras pelikokemus.

 

[Sähköapina]

Muuten ihan hyviä pointteja, mutta avaatko mitä tämä lainattu tarkoittaa?

Tarkoitan tällä esim.:

- PC-version olevan sisällöltään puutteellinen (eli konsolilla on yksinoikeudella enemmän sisältöä esimerkiksi)

- PC-versio on nykivä, buginen, eikä ongelmiin puututa (mm. FF7 Remaken nykimisen ongelmat)

- PC-version tekninen toteutus on puutteellinen (erityisesti ollut nähtävissä urheilupeleissä, kuten FIFAssa)

Myönnän, että nämä voivat olla yksittäisiä ongelmallisia julkaisuja siellä täällä, mutta esim. Hogwarts Legacy, Star Wars: Jedi Survivor ja The Last of Us Part I olivat oikein paskoja porttauksia julkaisussa.

Osa ongelmista on korjattu myöhemmin, mutta ei aina. Toisinaan auttaa vain ns. jyrätä nykimiset ylimitoitetuilla PC-komponenteilla. En tosin tiedä onko se sitten "objektiivisesti" parempi, kun on kalliimpi PC.

 

[Sähköapina]

Siksi olisikin objektiivisinta vertailla kaikkia pelejä, eikä valikoida vain joitain jotka tukevat omaa agendaa.

Taas kerran, mitä väliä tällä on? Se ei ole objektiivista. Jos esim. itse pidän lähinnä tasoloikasta, niin nyt vertailusta jää pois mm. tasoloikan kuninkaat kuten Mario ja DK.

 

[draco76]

No sitten ei päde sanoa, että PC olkkarissa olisi objektiivisesti paras, kuten täällä aiemmin on väitetty. Ei voi lisätä subjektiivista mukaan ja silti väittää objektiivisen vertailun pätevän.

Se on sitten parhautta kapealla osa-alueella, kuten matkalaite.

 

[venalaine]

Ihme fiksaatio on kyllä osalla tuohon objektiivisuuteen, vaikka siinä ei tällaisen aiheen tiimoilta ole juuri päätä eikä häntää.

 

[draco76]

Ihme fiksaatio on kyllä osalla tuohon objektiivisuuteen, vaikka siinä ei tällaisen aiheen tiimoilta ole juuri päätä eikä häntää.

Kannattaako subjektiivisista asioista väitellä? Oman subjektiivisen mielipiteen on moni jo sanonut.

 

[nonnzz98]

Ihme fiksaatio on kyllä osalla tuohon objektiivisuuteen, vaikka siinä ei tällaisen aiheen tiimoilta ole juuri päätä eikä häntää.

Niin, koska sehän olisi aivan loistavaa väittelyä jos vaan täällä heiteltäisiin täällä omia mieltymyksiä ja kuinka ne ovat parempia kuin muiden

 

[venalaine]

Kannattaako subjektiivisista asioista väitellä? Oman subjektiivisen mielipiteen on moni jo sanonut.

Miksi ei kannattaisi? Aika hiljaista olisi tässä(kin) ketjussa, jos ei.

 

[venalaine]

Ohjaimella käyntiin, ok miten pelaat sitten ohjaimella räiskintäpelejä tai strategiapelejä jotka tehty hiirelle ja näppikselle?

Ihan normaalisti, kuten muitakin pelejä. Kyllä minä ihan sujuvasti olen konsolilla pelaillut Doomit, Helldiversit, Resident Evilit, Space Marinet, RoboCop Roguen Cityn jne jne. Kun on ohjaimella tottunut pelaamaan, niin päinvastoin tuntuu näppis + hiiri aika kolkolta, kun ei ole esim. feedbackia. Esim. ampuminen hiirtä naputtelemalla tuntuu vähemmän munakkaalta kun ohjaimella, joka ampuessa tärisee ja kenties liipaisinkin laittaa vähän vastaan (dual sense). Kyllä myös strategiapelejä löytyy konsolille ja ihan menestyksekkäästi niitä voi pelata. Peliä on toki muutettu padiohjausta ajatellen.

 

[Sähköapina]

Kannattaako subjektiivisista asioista väitellä? Oman subjektiivisen mielipiteen on moni jo sanonut.

Miksei kannattaisi, jos ymmärretään kunnioittaa molemminpuolin mielipiteitä?

Esim. jos jonkun kokemuksessa PC:n käyttäminen olkkarissa on kömpelöä, siihen voi vastata muullakin tavalla kuin, että PC on ylivoimainen.

Sen kun joku vielä myöntäisi, että konsoleissa on aidosti ajateltu käyttömukavuutta. Miksi tätä PC-pelaajat eivät itselleen halua myös?

Erinäiset launcherit helvettiin ensi alkuun. Siitä olisi nyt ainakin aloitettava.

 

[Lacsative]

- PC-version olevan sisällöltään puutteellinen (eli konsolilla on yksinoikeudella enemmän sisältöä esimerkiksi)

Mitä pelejä löytyy jossa näin? Mulla tulee mieleen toisinpäin, esim. uusi Wuchang fallen feathers, iso AAA-peli jossa päivitykset tulleet paljon hitaammin konsoleille. PC saanut nopeammin päivitykset ainakin tuossa pelissä. Varmaan toisinpäinkin löytyy esimerkkejä joo.

PC-versio on nykivä, buginen, eikä ongelmiin puututa (mm. FF7 Remaken nykimisen ongelmat)

Ja näitä ongelmiako ei ole konsoleilla? Esim. Unreal engine5 pelit kärsii myös konsoleilla pahoista stutter-ongelmista. Miksikö? Koska konsolit on nykyisin lähes täysin PC-rautaa AMD:lta, eli ei siellä ole mitään Sonyn taikakonsteja jolla saa stutterit pois. Bugisuudesta, esim. Cyberpunk 2077 oli paljon bugisempi konsoleilla, eli en ihan osta että bugit koskisi enemmän PC:tä ainakaan.

Myönnän, että nämä voivat olla yksittäisiä ongelmallisia julkaisuja siellä täällä, mutta esim. Hogwarts Legacy, Star Wars: Jedi Survivor ja The Last of Us Part I olivat oikein paskoja porttauksia julkaisussa.

Paskoja porttauksia löytyy joo, mutta kuten kirjoitit, PC tehokkaampi rauta auttaa tässä. Myös paskoja konsoli optimointeja löytyy, esimerkkeinä Kingdom come deliverance ja Cyberpunk 2077 aikanaan. Nuo oli julkaisussa vielä pahemmin rikki konsoleilla kuin PC:llä.

 

[swttii]

Miksei kannattaisi, jos ymmärretään kunnioittaa molemminpuolin mielipiteitä?

Esim. jos jonkun kokemuksessa PC:n käyttäminen olkkarissa on kömpelöä, siihen voi vastata muullakin tavalla kuin, että PC on ylivoimainen.

Sen kun joku vielä myöntäisi, että konsoleissa on aidosti ajateltu käyttömukavuutta. Miksi tätä PC-pelaajat eivät itselleen halua myös?

Erinäiset launcherit helvettiin ensi alkuun. Siitä olisi nyt ainakin aloitettava.

Myönsin aiemmin jo että konsolit on helppokäyttöisiä ja halpoja? Menikö ohi? Toki PC puolella Valve tai MS saisivat parantaa asioita, mutta olen valmis uhrauksiin paremman pelikokemuksen takia.

Launcherit on lisävaiva, mutta samalla ne tarjoavat lisää kilpailua alalle, monopolit ei ole valitettavasti hyviä kuluttajille, vaikka se johtaisi suoraviivaiseen kokemukseen.

 

[Lacsative]

Ihan normaalisti, kuten muitakin pelejä.

Paljon strategiapelejä joita ei edes julkaista konsoleille, ja miten pelaat järkevästi ohjaimella jotain anno-pelisarjaa kun UI täysin suunniteltu hiirelle ja näppikselle? Ei voi olla ohjaimella yhtä hyvä kokemus kuin hiirellä ja näppiksellä. Helvetin hidasta ainakin pelata, jos valikoita ei ole suunniteltu ohjaimelle.

Kun on ohjaimella tottunut pelaamaan, niin päinvastoin tuntuu näppis + hiiri aika kolkolta, kun ei ole esim. feedbackia. Esim. ampuminen hiirtä naputtelemalla tuntuu vähemmän munakkaalta kun ohjaimella, joka ampuessa tärisee ja kenties liipaisinkin laittaa vähän vastaan (dual sense).

Fiilistä tärkeämpää on mun mielestä se, että miten hyvin pärjäät jossain nettiräiskinnässä, ja en tiedä kyllä yhtään pelaajaa joka ilman aim assistia esim. Rainbow six siegessä olisi ohjaimella hiiri+näppis pelaajien tasolla ampumisessa. Aim assistin vaatii käytännössä että ohjaimella voi refleksi-liikkeitä tehdä hiirtä ja näppistä vastaan. Mutta tästä syystähän suurimmassa osassa isoista räiskintäpeleistä on aim assist. Sikäli kyllä, räiskintäpelit pääosin onnistuu hyvin myös konsoleilla. Sen allekirjoitan.

 

[Lacsative]

Erinäiset launcherit helvettiin ensi alkuun. Siitä olisi nyt ainakin aloitettava.

Ei missään nimessä, mahdollistaa enemmän pelejä kun on esim. Steamin yksinoikeuspelit, ja konsoleilla pelit on ilman launchereita keskimäärin paljon kalliimpia. Ei ole epicgames tarjouksia jne. Mulla on koneella 3 launcheria ja niistä löytyy tuhansia pelejä. Mikä ongelma?

 

[Sähköapina]

No, ilmeisesti kaikki täällä jatkuvasti samaa mieltä, niin turhaan tässä väitellään.

Tottakai esimerkkejä on pilvin pimein, kuinka kaikilla alustoilla on omat paskuutensa pelistä toiseen, niin PC:llä kuin konsoleilla. Esim. itse pidin surullisena, että Dragon Quest XI sai huolellisen downgraden PC:llä, vain jotta olisi Switch-version kanssa yhtä.

Mielestäni olisi hyvä, jos saataisiin kaikki pelit kaikille alustoille. Myös Nintendo-pelit PC:lle. Ymmärrän, miksei näin tietysti ole. Tästä huolimatta, en näe miten näiden pohjalta voi valita "objektiivista" voittajaa. Koko peliala on täynnä subjektiivisuutta.

Yksi vastine voisi mm. olla, onko PC kuinka paljon parempi hintaansa ja virrankulutukseensa nähden? Kuinka paljon € / frame? Ilomielin pelaisin vaikka Mario-tasoloikkia RTX 5090:llä, mutta se on vaan älyttömyyttä siihen nähden, mitä peli edes tarjoaa.

Ei niistä tehoista siis kaikessa ole hyötyä. Esim. visuaaliset novellit ovat lähes kirjaimellisesti PowerPointteja. Ei väliä, onko 1000 fps vai 1 fps, jne.

 

[venalaine]

Paljon strategiapelejä joita ei edes julkaista konsoleille, ja miten pelaat järkevästi ohjaimella jotain anno-pelisarjaa kun UI täysin suunniteltu hiirelle ja näppikselle? Ei voi olla ohjaimella yhtä hyvä kokemus kuin hiirellä ja näppiksellä. Helvetin hidasta ainakin pelata, jos valikoita ei ole suunniteltu ohjaimelle.

Joo ei tietenkään kaikkea ole konsoleille eikä se nyt mikään ihanteellinen alusta niille olekaan. Jälleen kerran, kuka tykkää strategiapeleistä, niin valinta lienee PC, kuka Mariosta, niin valinta on Nintendo. Ei ole kumpikaan toistaan parempi.

Fiilistä tärkeämpää on mun mielestä se, että miten hyvin pärjäät jossain nettiräiskinnässä, ja en tiedä kyllä yhtään pelaajaa joka ilman aim assistia esim. Rainbow six siegessä olisi ohjaimella hiiri+näppis pelaajien tasolla ampumisessa. Aim assistin vaatii käytännössä että ohjaimella voi refleksi-liikkeitä tehdä hiirtä ja näppistä vastaan. Mutta tästä syystähän suurimmassa osassa isoista räiskintäpeleistä on aim assist. Sikäli kyllä, räiskintäpelit pääosin onnistuu hyvin myös konsoleilla. Sen allekirjoitan.

Tässäkin ollaan taas siinä, että mitä kukin arvostaa. Esim. mulle taas ei pelissä pärjääminen ole tärkeintä (Siegeäkin olen pelannut). Varmasti asiaan vaikuttaa mm. se, kuinka kilpailuhenkinen ihminen on kyseessä. Valinnat sitten niiden omien mieltymysten mukaan tietenkin.