PC, PlayStation, XBOX & Nintendo - yhteinen väittelyketju

pomk sanoi:
Aika laadukkaasti sä ymmärrät väärin asioita, tahallaanko?

Korkealla virkistystaajuudella näet ehkä just pari millisekuntia nopeammin kohteen joka tulee nurkan takaa. Onko tällä väliä 99.9% peleistä tai pelitilanteista? Ei.

Harjaantunut pelaaja ei tarvitse korkeaa virkistystaajuutta tähtäämiseen. Riittää että näkee kohteen ruudulla, tämän jälkeen lihakset liikuttaa hiirtä opitun määrän verran ja klikkaa ampumisnappia. Amatöörit tähtää seuraamalla hiiren liikettä, jossa korkeasta virkistystaajuudesta sekä matalasta viiveestä on tutkitusti merkittävää hyötyä kilpailullisessa pelitilanteessa.

Olen samaa mieltä siitä että matala input lag on useimmiten paras. Kysyin vain että millaisella lagilla itse pelaat tyytyväisenä ja milloin koet pelin pelikelvottomaksi. Et ilmeisesti osaa sanoa muuta kuin että mikä on näyttösi virkistystaajuus.

Blur busters on kyllä hyvä lähde, en minä muuten olisi osannut sanoa absoluuttisella varmuudella että gsync nostaa niitä sinun kammoksumia viiveitäsi.
Napsauta laajentaaksesi...
Hohjoijaa... Sinä et selvästikkään ymmärrä kuinka korkea virkistystaajuus vähentää myös mm. motion blurria ja näin auttaa juurikin spottaamaan niitä vihollisia... Ja jos isket kaksi identtistä pelaajaa vastakkain, niin kyllähän se korkeampi virkistystaajuus tekee sen eron siihen... Se on vain matematiikkaa.

En tiedä oletko edes tosissasi enää? Ilmeiseti 100% osumistasi ovat kerrasta päähän "flick shotteja"... Pelaatko jo ammatiksesi? Tässä parhaillaan katson Complexity. vs. OG matsia ja kovasti siellä tähtäin seuraa liikkuvia kohteita ammuttaessa. Ilmiselviä amatöörejä kyseessä siis. Kiitos nauruista.:lol:

Edelleenkin: pelaan mieluiten mahdollisimman matalalla input lagilla. :tup: Miksi minulla tulisi olla jokin luku mielessä? Kustanna tarkoitukseen soveltuva kamera ja hiiri niin voin ne luvut sinulle kyllä toimittaa.

Ensin et muka ymmärrä minun kirjoitusvirhettä ja nyt syytät minua tahallaan väärin ymmärtämisestä. :lol:

Kiitos illan nauruista :tup:

PS. Et voi sokeasti väittää, että G-sync lisäisi input lagia, koska et tiedä edes GPU:n käyttöastetta.
Blurbuster & Battle(non)sense on hyviä lähteitä.
 
Viimeksi muokattu:
rikyy6 sanoi:
Hohjoijaa... Sinä et selvästikkään ymmärrä kuinka korkea virkistystaajuus vähentää myös mm. motion blurria ja näin auttaa juurikin spottaamaan niitä vihollisia... Ja jos isket kaksi identtistä pelaajaa vastakkain, niin kyllähän se korkeampi virkistystaajuus tekee sen eron siihen... Se on vain matematiikkaa.

En tiedä oletko edes tosissasi enää? Ilmeiseti 100% osumistasi ovat kerrasta päähän "flick shotteja"... Pelaatko jo ammatiksesi? Tässä parhaillaan katson Complexity. vs. OG matsia ja kovasti siellä tähtäin seuraa liikkuvia kohteita ammuttaessa. Ilmiselviä amatöörejä kyseessä siis. Kiitos nauruista.:lol:

Edelleenkin: pelaan mieluiten mahdollisimman matalalla input lagilla. :tup: Miksi minulla tulisi olla jokin luku mielessä?

Ensin et muka ymmärrä minun kirjoitusvirhettä ja nyt syytät minua tahallaan väärin ymmärtämisestä. :lol:

Kiitos illan nauruista :tup:

PS. Et voi sokeasti väittää, että G-sync lisäisi input lagia, koska et tiedä edes GPU:n käyttöastetta.
Napsauta laajentaaksesi...
Niitä identtisiä tilanteita vaan on niin harvoin että parilla millisekunnilla ei ole lähes koskaan mitään väliä. Pelaat kans aika oudosti jos kameraa koko ajan vispaat ympäriinsä siten että motion blurrilla on kovasti väliä.

Jotku B tier matsit ei kauheesti kiinnosta. Ehkä sit jaksaa taas katsoa koheltamista ku havu pääsee isoihin peleihin mukaan. Noiden pro pelien tulokset ei merkittävästi muuttuisi vaikka toinen tiimi pelaisi 60hz näytöillä. 99% kaikesta on kiinni taktiikoista, psykologiasta ja harjaantuneisuudesta. Kaikki toi pelikrääsän esilläpito on vain markkinointia jolla yritetään saada tavikset ostamaan uudet näytöt ja hiiret koska ”noi hyvätki pelaa niillä!”. Jos isot ruudunpäivitysnopeudet ja matalat viiveet antaa typerän selkeän edun pelaamisessa (tarkemmin pelituloksissa) niin siitä löytyy varmasti paljon tutkittua tietoa, linkkaa ihmeessä joku artikkeli.

Sanot pelaavasi mieluiten mahdollisimman matalalla input lagilla, mutta et kuitenkaan käytä sen kannalta optimaalisia asetuksia. Luvuilla on merkitystä, sillä lällättelet mm. konsolipelaajille viiveistä, ilmeisesti kuitenkaan tietämättä että onko ne edes isompia kuin sulla (ja mikä on se sun ”hyvä taso” johon vertaat). Konsolilla noin periaatteessa on mahdollista tehdä pienemmän viiveen pelejä kuin windows alustalla mm. direct inputin ja kernelin heikon toteutuksen takia ja en löisi vetoa etteikö kokonaisviiveessä ps5 voisi jossain yksittäisissä peleissä mennä edelle.

/whoosh ja samoin.

Ps. Gsync lisää AINA input lagia. Se on kyseiseen tekniikkaan sisäänrakennettu ”ominaisuus”. Linkkaa joku tieto joka sanoo toisin, niin voidaan keskustella lisää. Input lagi on Gsync päällä toki pienempi jos käyttöaste on alle 100%, mutta silti aina isompi kuin ilman.
 
pomk sanoi:
Niitä identtisiä tilanteita vaan on niin harvoin että parilla millisekunnilla ei ole lähes koskaan mitään väliä. Pelaat kans aika oudosti jos kameraa koko ajan vispaat ympäriinsä siten että motion blurrilla on kovasti väliä.

Jotku B tier matsit ei kauheesti kiinnosta. Ehkä sit jaksaa taas katsoa koheltamista ku havu pääsee isoihin peleihin mukaan. Noiden pro pelien tulokset ei merkittävästi muuttuisi vaikka toinen tiimi pelaisi 60hz näytöillä. 99% kaikesta on kiinni taktiikoista, psykologiasta ja harjaantuneisuudesta. Kaikki toi pelikrääsän esilläpito on vain markkinointia jolla yritetään saada tavikset ostamaan uudet näytöt ja hiiret koska ”noi hyvätki pelaa niillä!”. Jos isot ruudunpäivitysnopeudet ja matalat viiveet antaa typerän selkeän edun pelaamisessa (tarkemmin pelituloksissa) niin siitä löytyy varmasti paljon tutkittua tietoa, linkkaa ihmeessä joku artikkeli.

Sanot pelaavasi mieluiten mahdollisimman matalalla input lagilla, mutta et kuitenkaan käytä sen kannalta optimaalisia asetuksia. Luvuilla on merkitystä, sillä lällättelet mm. konsolipelaajille viiveistä, ilmeisesti kuitenkaan tietämättä että onko ne edes isompia kuin sulla (ja mikä on se sun ”hyvä taso” johon vertaat). Konsolilla noin periaatteessa on mahdollista tehdä pienemmän viiveen pelejä kuin windows alustalla mm. direct inputin ja kernelin heikon toteutuksen takia ja en löisi vetoa etteikö kokonaisviiveessä ps5 voisi jossain yksittäisissä peleissä mennä edelle.

/whoosh ja samoin.

Ps. Gsync lisää AINA input lagia. Se on kyseiseen tekniikkaan sisäänrakennettu ”ominaisuus”. Linkkaa joku tieto joka sanoo toisin, niin voidaan keskustella lisää. Input lagi on Gsync päällä toki pienempi jos käyttöaste on alle 100%, mutta silti aina isompi kuin ilman.
Napsauta laajentaaksesi...
Siis eihän näihin enää jaksa vastailla kun niin väkinäistä puuta heinää. Tässä vaiheessa en edes usko että omistat tai olet edes pelannut yli 60 Hz näytöllä. Tai jos olet, niin onkohan jäänyt 60 Hz päälle... Mutta juu, löytyyhän noista vertailuja Youtubesta, en tiedä miksi tuosta pitää vielä vääntää, kun asia on kuitenkin faktaa?

Minäkö pelaan oudosti? Yleensä fps peleissä joutuu katselemaan ympärilleen?

Kuinka minä en käytä optimaalisia asetuksia? Sanoin että mahdollisimman pieni on paras? Sanoin myös käyttäväni G-syncciä MW:ssä, koska se tekee pelistä sulavamman? Miksi kiinnyit siihen noin kovasti? Vaikka mahdollisimman pieni input lag on paras, niin saankai silti haluta myös sulavan pelin? Katsoppa kuinka "hurjasti" G-sync edes lisää viivettä. Voin sanoa vaikka Ferrarin olevan paras auto... Se ei silti tarkoita automaattisesti että minulla on, tai olen hankkimassa sellaista, koska siihen vaikuttaa myös monet muut asiat... Tuo lapsellinen jankkaaminen alkaa väsyttää. Etkö keksi mitään muuta enää?

Tottakai konsolilla on suurempi input lag, koska paaaljoon matalampi fps. Kuinka monella se sitten on vielä yhdistettynä TV:seen, joiden viiveet ovat omaa luokkaansa. Jos PS5 pyörittäisi peliä hurjat 60 fps, niin silloinhan input lagia tulee jo pelkästään 16,67 ms. Vastaavasti 144 fps -> 6,94 ms. Mutta voidaan toki odottaa testituloksia ja katsoa...

Kukaan ei ole vieläkään väittänyt, että korkea virkistystaajuus jne. ovat avain voittoon. Joten voit lopettaa heti alkuunsa tuon jauhamisen. :rolleyes:
 
Viimeksi muokattu:
rikyy6 sanoi:
Suosittelen tutustumaan aiheeseen hieman paremmin, ei ole noin mustavalkoista... Lisäksi pelit joissa viiveillä on oikeasti merkitystä, eli kilpailulliset pelit, eivät vaadi mitään "top of the line" näytönohjainta kun tuppaavat olemaan edelleen CPU painotteisia.
Napsauta laajentaaksesi...
Totta, unohdin tuon CPU-painotteisuuden, kun ei itse tule niitä viimeisiä frameja tavoiteltua, 144Hz näytöstä huolimatta. RTX On jne..


rikyy6 sanoi:
Juurikin aim assistilla sohimista, eli ensin ammutaan ohi, sitten huitaistaan yli, jonka jälkeen aim assist tarttuu vihollisen napaan... Olen pelannut gunfightia crossplay enabled ja tiedän miltä konsolipelaaminen näyttää.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei se taitavimpien pelaajien padiohjaus ole mitään sohimista, eikä kaikki hiiri-näppis-pelaajatkaan miltään ammattilaisilta vaikuta. Ja se pelaaminen voi siitä padista huolimatta olla hauskaa, mikä ainakin itselle on se pääasia.

rikyy6 sanoi:
Tottakai konsolilla on suurempi input lag, koska paaaljoon matalampi fps. Kuinka monella se sitten on vielä yhdistettynä TV:seen, joiden viiveet ovat omaa luokkaansa. Jos PS5 pyörittäisi peliä hurjat 60 fps, niin silloinhan input lagia tulee jo pelkästään 16,67 ms. Vastaavasti 144 fps -> 6,94 ms. Mutta voidaan toki odottaa testituloksia ja katsoa...
Napsauta laajentaaksesi...
Nyt sitten päästään taas kysymykseen, että mitä väliä sillä 10 ms on? Varsinkin, kun tilanne on (konsolilla) sama kaikilla muillakin pelaajilla. Minulla ei ole ikinä tullut olo, että tukkaan olisi tullut alhaisen fps:n takia ja aika paskallakin kokoonpanolla on joskus tullut pelailtua.
 
rikyy6 sanoi:
Suosittelen tutustumaan aiheeseen hieman paremmin, ei ole noin mustavalkoista... Lisäksi pelit joissa viiveillä on oikeasti merkitystä, eli kilpailulliset pelit, eivät vaadi mitään "top of the line" näytönohjainta kun tuppaavat olemaan edelleen CPU painotteisia.

Juurikin aim assistilla sohimista, eli ensin ammutaan ohi, sitten huitaistaan yli, jonka jälkeen aim assist tarttuu vihollisen napaan... Olen pelannut gunfightia crossplay enabled ja tiedän miltä konsolipelaaminen näyttää.
Napsauta laajentaaksesi...
Huomaa hyvin että et paljoa konsolilla ole esim uutta Codia pelannut jos kaikki mielestäsi vain huitoo ylös ja alas sitten aim assistedillä korjaten ampuu kohteeseen. Kasuaalia paremmalle tasolle kun mennään niin siellä viedään normi hiirinäppispelaajia 100-0 (pro pelaajat sielläkin puolella erikseen tietty) , ja siinä vaiheessa se räpellys näyttää kuvaamaltasi sekoilulta. Joten älä yleistä kun et asiasta näköjään mitään tiedä.
 
rikyy6 sanoi:
Siis eihän näihin enää jaksa vastailla kun niin väkinäistä puuta heinää. Tässä vaiheessa en edes usko että omistat tai olet edes pelannut yli 60 Hz näytöllä. Tai jos olet, niin onkohan jäänyt 60 Hz päälle... Mutta juu, löytyyhän noista vertailuja Youtubesta, en tiedä miksi tuosta pitää vielä vääntää, kun asia on kuitenkin faktaa?

Minäkö pelaan oudosti? Yleensä fps peleissä joutuu katselemaan ympärilleen?

Kuinka minä en käytä optimaalisia asetuksia? Sanoin että mahdollisimman pieni on paras? Sanoin myös käyttäväni G-syncciä MW:ssä, koska se tekee pelistä sulavamman? Miksi kiinnyit siihen noin kovasti? Vaikka mahdollisimman pieni input lag on paras, niin saankai silti haluta myös sulavan pelin? Katsoppa kuinka "hurjasti" G-sync edes lisää viivettä. Voin sanoa vaikka Ferrarin olevan paras auto... Se ei silti tarkoita automaattisesti että minulla on, tai olen hankkimassa sellaista, koska siihen vaikuttaa myös monet muut asiat... Tuo lapsellinen jankkaaminen alkaa väsyttää. Etkö keksi mitään muuta enää?

Tottakai konsolilla on suurempi input lag, koska paaaljoon matalampi fps. Kuinka monella se sitten on vielä yhdistettynä TV:seen, joiden viiveet ovat omaa luokkaansa. Jos PS5 pyörittäisi peliä hurjat 60 fps, niin silloinhan input lagia tulee jo pelkästään 16,67 ms. Vastaavasti 144 fps -> 6,94 ms. Mutta voidaan toki odottaa testituloksia ja katsoa...

Kukaan ei ole vieläkään väittänyt, että korkea virkistystaajuus jne. ovat avain voittoon. Joten voit lopettaa heti alkuunsa tuon jauhamisen. :rolleyes:
Napsauta laajentaaksesi...
Mikä viive on omaa luokkaansa? Reilu 6ms taitaa parhaimmillaan olla televisioissa.
 
pähk1nä sanoi:
Ei se taitavimpien pelaajien padiohjaus ole mitään sohimista, eikä kaikki hiiri-näppis-pelaajatkaan miltään ammattilaisilta vaikuta. Ja se pelaaminen voi siitä padista huolimatta olla hauskaa, mikä ainakin itselle on se pääasia.


Nyt sitten päästään taas kysymykseen, että mitä väliä sillä 10 ms on? Varsinkin, kun tilanne on (konsolilla) sama kaikilla muillakin pelaajilla. Minulla ei ole ikinä tullut olo, että tukkaan olisi tullut alhaisen fps:n takia ja aika paskallakin kokoonpanolla on joskus tullut pelailtua.
Napsauta laajentaaksesi...
Padillä pelaaja luottaa lähes aina aim assistiin, joten hiukka hankala puhua "taidosta".

+10 ms ei itseasiassa riitä lähellekkään. Tässä on testattu konsoleiden (PS4 & Xbox) input lagia ja se on luokkaa 100 ms: Console Latency: Exploring Video Game Input Lag | DisplayLag
Kannattaa huomioida myös, että testi on toteutettu monitorilla, joten TV:n ääressä pelaava saa kiusakseen todellisuudessa enemmän input lagia. Kalliimmissa töllöissä input lagin saa ilmeisesti ihan ok kuriin, mutta halvemmalla saat parhaimmillaan +100 ms sitä lisää. Input Lag of TVs

PC:llä vastaavasti input lagi saadaan paljon pienemmäksi, 20 - 30 ms keskiarvo helposti. Tässä Blurbusterin testin datasheetistä se käy aika selväksi: Blur Buster's G-SYNC 101 Input Latency Tests (Master List).xlsx Pelikohtaista toki, mutta ymmärtänet pointin.
 
Viimeksi muokattu:
Ultrosor sanoi:
Huomaa hyvin että et paljoa konsolilla ole esim uutta Codia pelannut jos kaikki mielestäsi vain huitoo ylös ja alas sitten aim assistedillä korjaten ampuu kohteeseen. Kasuaalia paremmalle tasolle kun mennään niin siellä viedään normi hiirinäppispelaajia 100-0 (pro pelaajat sielläkin puolella erikseen tietty) , ja siinä vaiheessa se räpellys näyttää kuvaamaltasi sekoilulta. Joten älä yleistä kun et asiasta näköjään mitään tiedä.
Napsauta laajentaaksesi...

Kai tänä oli vitsi? Viedään 100-0 hiiripelaajaa? :rofl2:Sen verran olen gunfightia pelannut konsolipelaajia vastaan ja voin kertoa että niitä viedään siellä kuin märkää rättiä... Hirveää katsottavaa, kun liikkuminen tuntuu olevan pelkkää juoksua ja tähtäin on parhaimmillaan keskivartalon kohdalla. Reaktioajoista puhumattakaan. Muissa pelimuodoissa konsolipelaajat eivät edes päädy samaan lobbyyn, joka jo itsessään kertoo aika paljon. Tuo Codihan on muutenkin tehty niin konsolipelaajien ehdoilla ettei mitään järkeä. Jos pelissä ampuminen olisi edes etäisesti haastavaa, niin konsolipelaajat olisivat täysiä botteja.

Tästä voisi vielä jatkaa kuinka crossplay konsolipelaajat ovat tähänkin asti osanneet vain sprintata eteenpäin, koska yrittävät ottaa kaikki tulitaistelut läheltä... Pre-aim, pre-fire, äänet, kulmien pito yms. eivät tunnu olevan kovin suuressa roolissa konsolipelaajien keskuudessa, vaan kaikki on sitä ADHD hyppelyä ja aim assistilla sohimista:rofl2:

Kaikki tuo pädillä pelaamisen "taito" häviää siinä, että tietokone avustaa. Et tarvitse pikselintarkkaa tähtäystä, vaan riittää kun olet tarpeeksi lähellä... :whistling:

Huono konsolipelaaja > huono PC pelaaja, koska aim assist...
 
Viimeksi muokattu:
rikyy6 sanoi:
Padillä pelaaja luottaa lähes aina aim assistiin, joten hiukka hankala puhua "taidosta".

+10 ms ei itseasiassa riitä lähellekkään. Tässä on testattu konsoleiden (PS4 & Xbox) input lagia ja se on luokkaa 100 ms: Console Latency: Exploring Video Game Input Lag | DisplayLag
Kannattaa huomioida myös, että testi on toteutettu monitorilla, joten TV:n ääressä pelaava saa kiusakseen todellisuudessa enemmän input lagia. Kalliimmissa töllöissä input lagin saa ilmeisesti ihan ok kuriin, mutta halvemmalla saat parhaimmillaan +100 ms sitä lisää. Input Lag of TVs

PC:llä vastaavasti input lagi saadaan paljon pienemmäksi, 20 - 30 ms keskiarvo helposti. Tässä Blurbusterin testin datasheetistä se käy aika selväksi: Blur Buster's G-SYNC 101 Input Latency Tests (Master List).xlsx Pelikohtaista toki, mutta ymmärtänet pointin.
Napsauta laajentaaksesi...
Linkkaamissasi resursseissa input lag on testattu merkittävästi eri menetelmillä eivätkä tulokset ole siksi mitenkään verrattavissa. Testatessa pitäisi käyttää samaa ohjainta, näyttöä, kameraa ja kaikilla alustoilla ohjaimen pitää olla semmoinen jolle on natiivituki eikä aktiivisia viivettä nostavia adaptereita tarvitse pitää välissä. USB pädi toiminee kaikilla alustoilla ja olisi ohjaimeksi hyvä kandidaatti.
rikyy6 sanoi:
Kukaan ei ole vieläkään väittänyt, että korkea virkistystaajuus jne. ovat avain voittoon.
Napsauta laajentaaksesi...
Ollaan siis samaa mieltä siitä että se on semmonen ”nice to have” fiitsöri. Pelaaminen onnistuu vallan mainiosti vaikka sitä viivettä olis muutama millisekunti enemmänkin, eikä se juurikaan vaikuta siihen millaisia tuloksia saat kilpailullisissakaan peleissä.

Itse pelailen onnellisesti lähinnä pc:llä ja näyttönä on lg:n 27gl850. Olen myös lukenut kaikki samat resurssit netistä liittyen input lagiin ja sen minimoimiseen. Ei tarvitse yrittää ”kouluttaa”, luot vain itsestäsi hölmön kuvan kun oletat kaikki ääliöiksi ilman perustetta.
 
rikyy6 sanoi:
Kai tänä oli vitsi? Viedään 100-0 hiiripelaajaa? :rofl2:Sen verran olen gunfightia pelannut konsolipelaajia vastaan ja voin kertoa että niitä viedään siellä kuin märkää rättiä... Hirveää katsottavaa, kun liikkuminen tuntuu olevan pelkkää juoksua ja tähtäin on parhaimmillaan keskivartalon kohdalla. Reaktioajoista puhumattakaan. Muissa pelimuodoissa konsolipelaajat eivät edes päädy samaan lobbyyn, joka jo itsessään kertoo aika paljon. Tuo Codihan on muutenkin tehty niin konsolipelaajien ehdoilla ettei mitään järkeä. Jos pelissä ampuminen olisi edes etäisesti haastavaa, niin konsolipelaajat olisivat täysiä botteja.

Tästä voisi vielä jatkaa kuinka crossplay konsolipelaajat ovat tähänkin asti osanneet vain sprintata eteenpäin, koska yrittävät ottaa kaikki tulitaistelut läheltä... Pre-aim, pre-fire, äänet, kulmien pito yms. eivät tunnu olevan kovin suuressa roolissa konsolipelaajien keskuudessa, vaan kaikki on sitä ADHD hyppelyä ja aim assistilla sohimista:rofl2:

Kaikki tuo pädillä pelaamisen "taito" häviää siinä, että tietokone avustaa. Et tarvitse pikselintarkkaa tähtäystä, vaan riittää kun olet tarpeeksi lähellä... :whistling:

Huono konsolipelaaja > huono PC pelaaja, koska aim assist...
Napsauta laajentaaksesi...
Ilmeisesti siis kaikki pelaamisen taito on sitä, että osaa tähdätä tarkasti mahdollisimman kaukaa. Silloinhan siis se pädillä pelaaminen vaati pirusti paljon enemmän ”taitoa”, koska aim assistin kanssakin sillä tähtääminen on huomattavasti hankalampaa. Vastavuoroisesti sillä hiirellä osaa apinakin tähdätä edes auttavasti. ”Taitoa” on siis se, miten sinä teet asiat, ei missään tapauksessa se, miten joku muu tekee asiat.
 
pomk sanoi:
Linkkaamissasi resursseissa input lag on testattu merkittävästi eri menetelmillä eivätkä tulokset ole siksi mitenkään verrattavissa. Testatessa pitäisi käyttää samaa ohjainta, näyttöä, kameraa ja kaikilla alustoilla ohjaimen pitää olla semmoinen jolle on natiivituki eikä aktiivisia viivettä nostavia adaptereita tarvitse pitää välissä. USB pädi toiminee kaikilla alustoilla ja olisi ohjaimeksi hyvä kandidaatti.

Ollaan siis samaa mieltä siitä että se on semmonen ”nice to have” fiitsöri. Pelaaminen onnistuu vallan mainiosti vaikka sitä viivettä olis muutama millisekunti enemmänkin, eikä se juurikaan vaikuta siihen millaisia tuloksia saat kilpailullisissakaan peleissä.

Itse pelailen onnellisesti lähinnä pc:llä ja näyttönä on lg:n 27gl850. Olen myös lukenut kaikki samat resurssit netistä liittyen input lagiin ja sen minimoimiseen. Ei tarvitse yrittää ”kouluttaa”, luot vain itsestäsi hölmön kuvan kun oletat kaikki ääliöiksi ilman perustetta.
Napsauta laajentaaksesi...
Linkkaa toki parempi testi. Tuo testi antaa hyvää suuntaa.

Edelleenkään en ole muuta väittänytkään... Mutta sillä konsolilla se lisääntynyt viive on enemmän kuin "muutama millisekunti" :asif: Tuo testi muuten esittää tulokset aika suotuisassa valossa, koska se on suoritettu suht' nopealla monitorilla. Suurinosahan käyttää konsolia TV:n kanssa.

Niin, minä en tiedä mitä sinä tiedät ja mitä et tiedä. Hieman epäilen että olisit lukenut kaiken input lagista yms. mutta kukin tyylillään. :thumbsup:;):thumbsup:
 
Viimeksi muokattu:
pähk1nä sanoi:
Ilmeisesti siis kaikki pelaamisen taito on sitä, että osaa tähdätä tarkasti mahdollisimman kaukaa. Silloinhan siis se pädillä pelaaminen vaati pirusti paljon enemmän ”taitoa”, koska aim assistin kanssakin sillä tähtääminen on huomattavasti hankalampaa. Vastavuoroisesti sillä hiirellä osaa apinakin tähdätä edes auttavasti. ”Taitoa” on siis se, miten sinä teet asiat, ei missään tapauksessa se, miten joku muu tekee asiat.
Napsauta laajentaaksesi...
Juurihan minä luettelin mitä kaikkia taitoja kohtaamiltani konsolipelaajilta puuttui? Pädillä edelleenkin sinua avustaa tietokone, joten miten sitä kutsut "taidoksi". Ei sekään ole taitoa jos käytät aim lockia PC:llä... "Hiirellä osaa apinakin tähdätä"? Tässä olisi varmaan hyvä tiedostaa, että joo kaikki osaavat liikuttaa hiiren paikasta A -> paikkaan B, mutta joku pelissä tähtääminen on hieman eri asia ja vaatiikin jo mm. nopeutta ja lihasmuistia. Vai kuvitteletko että sinulla on sekunteja aikaa toimia? Milläs tavalla tuo sitten eroaa ohjaimesta? Jokainen osaa sillä sauvalla liikuttaa sen kursorin paikasta A -> paikkaan B?
 
Pelkkä frameratehan ei takaa sitä että input lag on pieni. Paljon on kiinni myös enginestä. Esim overwatch 60hz/fps asiat tapahtuu nopeammin ruudulla inputista mitä esimerkiksi tomb raderissa vaikka peli pyörisi 240fps. Ei ole ihan yksiselitteisiä nämä. Toki monitori ja muut jutut kannattaa valita niin että se MAHDOLLISTAA pienen input lagin mutta loppupeleissä 90% on kiinni itse pelin enginestä miten se käsittelee inputtia.
 
rikyy6 sanoi:
Suosittelen tutustumaan aiheeseen hieman paremmin, ei ole noin mustavalkoista... Lisäksi pelit joissa viiveillä on oikeasti merkitystä, eli kilpailulliset pelit, eivät vaadi mitään "top of the line" näytönohjainta kun tuppaavat olemaan edelleen CPU painotteisia.

Juurikin aim assistilla sohimista, eli ensin ammutaan ohi, sitten huitaistaan yli, jonka jälkeen aim assist tarttuu vihollisen napaan... Olen pelannut gunfightia crossplay enabled ja tiedän miltä konsolipelaaminen näyttää.
Napsauta laajentaaksesi...
Rainbow Six Siegessä ei ole aim assistenttia. Siinä ei voi pelata siksi crossplaynä PC:n ja konsolien välillä.

Ruudunpäivitysnopeuteen en osaa ottaa kantaa tässä asiassa, kun jo 60fps näytöllä hiiri on tarkempi. Tomb Raiderin assist on tehty minusta mukavasti, mutta ei se varmaan moninpeliin kävisi. Tarinavetoiseen konsolipelaamiseen juuri sopiva kuitenkin. Lentosimuissa ruudunpäivityksellä olisi jo merkitystä jo visuaalisen nautinnon takia, mutta tarkkuus (kohteen tunnistaminen ja erottaminen), erityisefektit ja objektien määrä vie voiton minulla. Multiplayerissä tarkkuus olisi tärkeää, VR tosin voittaa immersion takia. TrackIR nopean päivitysnopeuden kanssa lienee olisi paras jos ajattelisi pelkkää suoriutumista. Tämä ei kuitenkaan liity tuohon teidän kilpapelaaminen ja virkistystaajuus asiaan. Monella pelaajalla vain muut asiat merkitsevät.

Mitä olen kuullut, niin kilpailullisessa fps-pelaamisessa grafiikka on hyvä karsia että siinä näkyy vain oleellinen jotta kohteet erottuvat taustasta selvemmin. Ruudunpäivitys vaikuttaa varmasti osumiseen kun molemmat hyppivat tai ovat jatkuvassa liikkeessä muuten. En tiedä onko ruudun tarkkuudella nykyään niin isoa väliä, joskus vuosikymmeniä sitten se merkitsi ampumaetäisyyttä. Kaverilla kohteet eivät näkyneet näytöllä siinä missä minulla ne jo piirtyivät konekivääritulta varten (kyseessä oli Operation Flashpoint ennen litteitä näyttöjä).
 
Viimeksi muokattu:
rikyy6 sanoi:
Juurihan minä luettelin mitä kaikkia taitoja kohtaamiltani konsolipelaajilta puuttui? Pädillä edelleenkin sinua avustaa tietokone, joten miten sitä kutsut "taidoksi". Ei sekään ole taitoa jos käytät aim lockia PC:llä... "Hiirellä osaa apinakin tähdätä"? Tässä olisi varmaan hyvä tiedostaa, että joo kaikki osaavat liikuttaa hiiren paikasta A -> paikkaan B, mutta joku pelissä tähtääminen on hieman eri asia ja vaatiikin jo mm. nopeutta ja lihasmuistia. Vai kuvitteletko että sinulla on sekunteja aikaa toimia? Milläs tavalla tuo sitten eroaa ohjaimesta? Jokainen osaa sillä sauvalla liikuttaa sen kursorin paikasta A -> paikkaan B?
Napsauta laajentaaksesi...
Jos se ei vaadi mitään taitoa, niin sittenhän mitään tasoeroja ei pelaajien välillä pitäisi olla. Pädillä pelaaminen on vaikeampaa kuin hiirellä ja näppiksellä pelaaminen, jopa sen aim assistin kanssa. Samaan suoritustasoon vaaditaan siis pädin kanssa enemmän taitoa. Selvästi et kovinkaan aktiivisesti fps-pelejä pädillä pelaile, joten aiheesta keskustelu on melko hedelmätöntä.
 
Heitetäänpäs oma 5 penniä tähän aim assist keskusteluun. Alotteleville pelaajille se aim assit tuo vähän helppoutta pädillä pelatessa,mutta sitten kun alkaa peli tunteja olemaan enemmän,niin se usein alkaa haittaamaan. Yleensä kun se tahtoo takertua väärään kohteeseen.

ja ei kaikissa konsolipeleissä ole aim assistia. Esim PS3 M.A.G ei sellaista antanut käyttöön ja sen kyllä huomasi,pelissä oli aika kova oppimiskäyrä kun vertasi muihin fps peleihin mitä oli silloin.
 
pähk1nä sanoi:
Jos se ei vaadi mitään taitoa, niin sittenhän mitään tasoeroja ei pelaajien välillä pitäisi olla. Pädillä pelaaminen on vaikeampaa kuin hiirellä ja näppiksellä pelaaminen, jopa sen aim assistin kanssa. Samaan suoritustasoon vaaditaan siis pädin kanssa enemmän taitoa. Selvästi et kovinkaan aktiivisesti fps-pelejä pädillä pelaile, joten aiheesta keskustelu on melko hedelmätöntä.
Napsauta laajentaaksesi...
Sen verran olen skidinä Xbox 360:llä Codeja hakannut, niin tiedän ettei aim assistin kanssa vaadita juurikaan taitoa.

Et kyllä mitenkään pääse samalle tasolle hiiren kanssa pädillä... Ja se aim assisti syö sen "taidon" siitä jokatapauksessa.
Fortnite on oiva esimerkki aim assistista...
 
rikyy6 sanoi:
Sen verran olen skidinä Xbox 360:llä Codeja hakannut, niin tiedän ettei aim assistin kanssa vaadita juurikaan taitoa.

Et kyllä mitenkään pääse samalle tasolle hiiren kanssa pädillä... Ja se aim assisti syö sen "taidon" siitä jokatapauksessa.
Fortnite on oiva esimerkki aim assistista...
Napsauta laajentaaksesi...

Eiköhän noissa peleissä tarvita muutakin taitoa kuin osata ampua. Kaveri osaa siegessä ampua lujaa, mutta ei vaan opi karttoja ja tekniikoita. Mikä koituu siegessä aika kohtalokkaaksi ja pelitunteja takana paljon.

Pc:llö pelaataan.
 
Swagettiyologne sanoi:
Mistä näin päättelet? Ei pubgissakaan ole aim assistia mutta crossplay löytyy konsolien väliltä.

Ymmärtääkseni crossplay on tulossa series x ja ps5 kyseiseen peliin.
Napsauta laajentaaksesi...
Kysyin pojaltani joka pelaa kyseisiä pelejä ;) Konsolien välinen crossplay lienee aika tasaväkistä, mutta ohjauksessa on selkeä ero hiiren ja pädin välillä. Tarkoitin tuolla crossplaytä PC:n ja konsolien välillä, voisin korjata tekstiin.
 
Swagettiyologne sanoi:
Eiköhän noissa peleissä tarvita muutakin taitoa kuin osata ampua. Kaveri osaa siegessä ampua lujaa, mutta ei vaan opi karttoja ja tekniikoita. Mikä koituu siegessä aika kohtalokkaaksi ja pelitunteja takana paljon.

Pc:llö pelaataan.
Napsauta laajentaaksesi...
Puhuin aim assistista ja tähtäämisestä.
 
rikyy6 sanoi:
Sen verran olen skidinä Xbox 360:llä Codeja hakannut, niin tiedän ettei aim assistin kanssa vaadita juurikaan taitoa.

Et kyllä mitenkään pääse samalle tasolle hiiren kanssa pädillä... Ja se aim assisti syö sen "taidon" siitä jokatapauksessa.
Fortnite on oiva esimerkki aim assistista...
Napsauta laajentaaksesi...
Nämä kaksi kappaletta ovat keskenään eri mieltä. Jos kerran pädillä ei pääse mitenkään samalle tasolle kuin näppiksen ja hiiren kanssa, niin millä logiikalla sillä pädillä pelaaminen ei tarvitse enemmän taitoa?
Sinun mielestäsi pädillä pelaaminen tarvitsee vähemmän taitoa, mutta sillä ei pärjää yhtä hyvin kuin hiiren kanssa. Kuulostaako tämä sinun korvaasi loogiselta?
 
Ja ainakin muutamat pro tason kaverit jotka uusinta codia pelaavat, pitävät aim assistentit pois päältä koska se vaan kuulemma hankaloittaa tähtäämistä padilla. Mutta rikyy tietää nämä asiat ja lyö faktat tiskiin niin turha esittää vastaväitteitä.
 
Siis mitä mä täällä luen, nytkö pädillä on jo korkeampi skill gap kuin hiiri + näppiksellä? Katsokaa pojat vaikka Apex Legendsissä Aceu:n liikkumista ja ampumista, ei pädillä ole mitään toivoa päästä moiseen vauhtiin.

Tähän high framerate -väittelyyn nyt sen verran laitan omaa lusiikkaani soppaan, että tätähän on testattu monella eri tapaa mitä hyötyä korkeasta frameratesta on käytännössä, kuten ao. videon osalta:



tldw; Paremmat pelaajat hyötyvät enemmän paremmista laitteista, sillä tämä mahdollistaa skill gapin nostamista yhä korkeammalle kun laitteisto ei ole rajoittavana tekijänä. Toisaalta pelistä riippuen erot skill gapin osalta tasaantuvat, kilpaileehan esimerkiksi ex-halo pro Snipedown ohjaimella Apex Legendsin PC-pelaajia vastaan tasaväkisesti, vaikka peli sisältää hyvinkin maltillisen toteutuksen aim assistista. Toisaalta taas jossain kynärissä pädillä ei ole mitään jakoa, kun tähtäys on tämän osalta pitkälti nopeita flickshotteja trackingin sijasta TTK:sta johtuen.

pomk sanoi:
Harjaantunut pelaaja ei tarvitse korkeaa virkistystaajuutta tähtäämiseen. Riittää että näkee kohteen ruudulla, tämän jälkeen lihakset liikuttaa hiirtä opitun määrän verran ja klikkaa ampumisnappia. Amatöörit tähtää seuraamalla hiiren liikettä, jossa korkeasta virkistystaajuudesta sekä matalasta viiveestä on tutkitusti merkittävää hyötyä kilpailullisessa pelitilanteessa.
Napsauta laajentaaksesi...

Puhut nyt kahdesta eri asiasta, flickillä haetaan se kohde ja trackkaamalla sitten huolehditaan että tähtäin pysyy kohteen päällä vaadittavan etäisyyden mukaan, ellei kyseessä ole hitscan ase. Jotkut tekevät tuon trackkaamisen sarjalla microflickkejä perinteisen trackingin sijaan. Ei tässä ole kyse mistään amatöörien touhusta, vaan eri tavasta tähdätä.
 
Viimeksi muokattu:
pähk1nä sanoi:
Nämä kaksi kappaletta ovat keskenään eri mieltä. Jos kerran pädillä ei pääse mitenkään samalle tasolle kuin näppiksen ja hiiren kanssa, niin millä logiikalla sillä pädillä pelaaminen ei tarvitse enemmän taitoa?
Sinun mielestäsi pädillä pelaaminen tarvitsee vähemmän taitoa, mutta sillä ei pärjää yhtä hyvin kuin hiiren kanssa. Kuulostaako tämä sinun korvaasi loogiselta?
Napsauta laajentaaksesi...
Sillä tavalla että se mahdollinen aim assisti vie minun silmissäni taidon, koska se avustaa, eikä tähtääminen ole silloin täysin pelaajasta riippuvaa... Sama kuin väittäisin osaavani ajaa polkupyörällä, mutta käyttäisin apupyöriä... Voitte aivan rauhassa väittää että pädillä pääsee muka hiiren tasolle. Jos pääsee, niin se on silloin kiitos aim assistin, katso huviksesi minkälainen aim assisti löytyi Fortnitesta vielä edellisellä seasonilla...
 
Viimeksi muokattu:
Ultrosor sanoi:
Ja ainakin muutamat pro tason kaverit jotka uusinta codia pelaavat, pitävät aim assistentit pois päältä koska se vaan kuulemma hankaloittaa tähtäämistä padilla. Mutta rikyy tietää nämä asiat ja lyö faktat tiskiin niin turha esittää vastaväitteitä.
Napsauta laajentaaksesi...
Mielipiteitähän saa olla. Minä saan olla sitä mieltä, ettei aim assistin kanssa pelaaminen = taito. Se taas on aivan sama mitä joku pro pelaaja sanoo, karu totuus kuitenkin on ettei täälläkään suurin osa osuisi yhtään mihinkään ilman aim assistia. Konsoli "pro pelaajat" ovat myös jo itsessään aika vitsi fps-genressä, koska ampuvat itseään jalkaan niin rajoitetulla laitteistolla ja ohjaustavalla.
 
rikyy6 sanoi:
Sillä tavalla että se mahdollinen aim assisti vie minun silmissäni taidon, koska se avustaa, eikä tähtääminen ole silloin täysin pelaajasta riippuvaa... Sama kuin väittäisin osaavani ajaa polkupyörällä, mutta käyttäisin apupyöriä... Voitte aivan rauhassa väittää että pädillä pääsee muka hiiren tasolle. Jos pääsee, niin se on silloin kiitos aim assistin, katso huviksesi minkälainen aim assisti löytyi Fortnitesta vielä edellisellä seasonilla...
Napsauta laajentaaksesi...
Ei parhaimmillaan samalle tasolle pääsekään, näin ei mielestäni kukaan väittänytkään. Mutta tasolla x pärjääminen vaatii enemmän taitoa sillä pädillä, kuin hiiri-näppiksellä, assistista huolimatta. Jos näin ei olisi, niin silloin pc:lläkin pelattaisiin pädillä.
rikyy6 sanoi:
Mielipiteitähän saa olla. Minä saan olla sitä mieltä, ettei aim assistin kanssa pelaaminen = taito. Se taas on aivan sama mitä joku pro pelaaja sanoo, karu totuus kuitenkin on ettei täälläkään suurin osa osuisi yhtään mihinkään ilman aim assistia. Konsoli "pro pelaajat" ovat myös jo itsessään aika vitsi fps-genressä, koska ampuvat itseään jalkaan niin rajoitetulla laitteistolla ja ohjaustavalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Miten ne itseään jalkaan ampuvat, kun edelleen kaikki muutkin käyttävät sitä samaa rajoittunutta ohjaustapaa? Oleellista ei ole se, että millä itse pelaat, kunhan muut pelaavat samalla välineellä.

Itse pärjään pirusti paljon paremmin hiirellä ja näppiksellä, vaikka aktiivisesti pelailen myös pädillä (konsolilla). Niitä headshottejakin on paljon helpompi naputella hiirellä, ilman assistia. Minun mielestäni se vaikeampi ohjaustapa vaatii keskimääräisesti enemmän taitoa, samalla tavalla kuin hard-vaikeustaso vaati enemmän taitoa kuin easy-vaikeustaso.
 
pähk1nä sanoi:
Ei parhaimmillaan samalle tasolle pääsekään, näin ei mielestäni kukaan väittänytkään. Mutta tasolla x pärjääminen vaatii enemmän taitoa sillä pädillä, kuin hiiri-näppiksellä, assistista huolimatta. Jos näin ei olisi, niin silloin pc:lläkin pelattaisiin pädillä.
Napsauta laajentaaksesi...

Mielestäni tuo on vähän huono rinnastus, että kömpelömpi väline vaatisi enemmän taitoa. Skill ceiling on padilla paljon matalampi tähtäämiseen, jos otetaan kaikki pelaajat huomioon niin taitokäyrän pohjalla ja huipulla ei pädillä niitä eroja ole samalla tavalla kuin hiiri+näppiksellä. Tarkemmat välineet vaatii kilpailussa aina enemmän taitoa ja nostaa sitä paljon puhutta skill ceilingiä, kun taas kömpelöt välineet laskee sitä ja tuo kaikkien tason lähemmäs toisiaan. Se, että joku asia on hankalampaa kömpelöllä välineellä ei tarkoita että se vaatii enemmän taitoa, olisiko jalkapallo enemmän taitoa vaativa laji, jos potkittaisiin jalkapallon sijaan vaikka jumppapalloa?

Ohjaimella ei pysty saamaan samaa tasoeroa pelaajien välille räiskintäpelissä, mitä esimerkiksi CS:GO:ssa tietokoneella. Hyvän ja huonon pelaajan ero on todella suuri ja ammattilaisissakin top 5 tähtääjät (ei parasta pelaajaa huom!) ovat ihan eri tasoa, mitä muut ammattilaiset. Sama ei päde COD ammattilaisiin. Hiiren tarkkuus mahdollistaa aivan eri tasoeron pelaajille, eikä käytännössä ole lainkaan kattoa sille, miten hyvä tähtääjä ihminen voi olla.

Itsekin Xbox 360 aikoina tahkoin CODeja antaumuksella ja kyllä niissäkin hyvän ja huonon pelaajan erot näkyivät pärjäämisessä selkeästi, mutta mielestäni erot tuli pääosin muista seikoista kuin tähtäämisen tarkkuudesta.
 
pähk1nä sanoi:
Ei parhaimmillaan samalle tasolle pääsekään, näin ei mielestäni kukaan väittänytkään. Mutta tasolla x pärjääminen vaatii enemmän taitoa sillä pädillä, kuin hiiri-näppiksellä, assistista huolimatta. Jos näin ei olisi, niin silloin pc:lläkin pelattaisiin pädillä.

Miten ne itseään jalkaan ampuvat, kun edelleen kaikki muutkin käyttävät sitä samaa rajoittunutta ohjaustapaa? Oleellista ei ole se, että millä itse pelaat, kunhan muut pelaavat samalla välineellä.

Itse pärjään pirusti paljon paremmin hiirellä ja näppiksellä, vaikka aktiivisesti pelailen myös pädillä (konsolilla). Niitä headshottejakin on paljon helpompi naputella hiirellä, ilman assistia. Minun mielestäni se vaikeampi ohjaustapa vaatii keskimääräisesti enemmän taitoa, samalla tavalla kuin hard-vaikeustaso vaati enemmän taitoa kuin easy-vaikeustaso.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin ne laitteet rajoittavat aika paljon pelaajia ja se korkein taso jää saavuttamatta... Vai kuvitteletko että 60 fps, motion blur ja suuri input lag ovat hyvä juttu? Entäs se aim assist?

Hienosti ohitit minun koko aim assist argumentin, mutta väännä ja käännä asia toki mieleiseksesi.
 
rikyy6 sanoi:
Niin ne laitteet rajoittavat aika paljon pelaajia ja se korkein taso jää saavuttamatta... Vai kuvitteletko että 60 fps, motion blur ja suuri input lag ovat hyvä juttu? Entäs se aim assist?
Napsauta laajentaaksesi...
Miten niin jää saavuttamatta? Jos ainoa rajoite jollakin pelaajalla olisi ne laitteet, niin eikö silloin korkein mahdollinen taso ole saavutettu?


rikyy6 sanoi:
Hienosti ohitit minun koko aim assist argumentin, mutta väännä ja käännä asia toki mieleiseksesi.
Napsauta laajentaaksesi...
Minkä argumentin? Tason x saavuttaminen on helpompaa hiirellä ja näppiksellä, kuin pädillä ja aim assistilla. Kyllä sen aim assistinkin kanssa pitää osata tähdätä ja sen toiminta pitää osata ottaa huomioon tähdätessä.


Casette sanoi:
Mielestäni tuo on vähän huono rinnastus, että kömpelömpi väline vaatisi enemmän taitoa. Skill ceiling on padilla paljon matalampi tähtäämiseen, jos otetaan kaikki pelaajat huomioon niin taitokäyrän pohjalla ja huipulla ei pädillä niitä eroja ole samalla tavalla kuin hiiri+näppiksellä. Tarkemmat välineet vaatii kilpailussa aina enemmän taitoa ja nostaa sitä paljon puhutta skill ceilingiä, kun taas kömpelöt välineet laskee sitä ja tuo kaikkien tason lähemmäs toisiaan. Se, että joku asia on hankalampaa kömpelöllä välineellä ei tarkoita että se vaatii enemmän taitoa, olisiko jalkapallo enemmän taitoa vaativa laji, jos potkittaisiin jalkapallon sijaan vaikka jumppapalloa?
Napsauta laajentaaksesi...
Saman suorituksen tekeminen on helpompaa hiirellä ja näppäimistöllä, kuin pädillä ja aim assistilla. Saman suorituksen tekeminen pädillä vaatii siis enemmän harjoittelutunteja alle. Edelleen korostan, että se huipputaso on sitten ihan eri asia, mutta pitää olla lähes ammattilainen, että tasoeroa ei konsoleilla synny. Erot kyllä kaventuvat (PC:tä jyrkemmin), mitä lähemmäs kärkeä mennään.


Casette sanoi:
Ohjaimella ei pysty saamaan samaa tasoeroa pelaajien välille räiskintäpelissä, mitä esimerkiksi CS:GO:ssa tietokoneella. Hyvän ja huonon pelaajan ero on todella suuri ja ammattilaisissakin top 5 tähtääjät (ei parasta pelaajaa huom!) ovat ihan eri tasoa, mitä muut ammattilaiset. Sama ei päde COD ammattilaisiin. Hiiren tarkkuus mahdollistaa aivan eri tasoeron pelaajille, eikä käytännössä ole lainkaan kattoa sille, miten hyvä tähtääjä ihminen voi olla.
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä siellä se teoreettinen katto on, ihan kuten pädilläkin, se on vain korkeammalla. Ja alunperinhän ei puhuttu pelkästä tähtäämisen vaatimasta taidosta, kun argumentti oli, ettei pädillä pelaaminen vaadi taitoa.
Casette sanoi:
Itsekin Xbox 360 aikoina tahkoin CODeja antaumuksella ja kyllä niissäkin hyvän ja huonon pelaajan erot näkyivät pärjäämisessä selkeästi, mutta mielestäni erot tuli pääosin muista seikoista kuin tähtäämisen tarkkuudesta.
Napsauta laajentaaksesi...
Niin. Tässä nyt takerruttiin siihen tähtäämiseen, vaikka eroja tulee muuallakin. Tämä itsellä särähti:

rikyy6 sanoi:
Padillä pelaaja luottaa lähes aina aim assistiin, joten hiukka hankala puhua "taidosta".
Napsauta laajentaaksesi...
Jos pädin kanssa ei voida puhua taidosta, niin silloin pädipelaajien välillä ei pitäisi syntyä tasoeroa.
 
pähk1nä sanoi:
Saman suorituksen tekeminen on helpompaa hiirellä ja näppäimistöllä, kuin pädillä ja aim assistilla. Saman suorituksen tekeminen pädillä vaatii siis enemmän harjoittelutunteja alle. Edelleen korostan, että se huipputaso on sitten ihan eri asia, mutta pitää olla lähes ammattilainen, että tasoeroa ei konsoleilla synny. Erot kyllä kaventuvat (PC:tä jyrkemmin), mitä lähemmäs kärkeä mennään.
Napsauta laajentaaksesi...

Oletin, että kilpailullisista nettipeleistä puhuttiin, jossa muut pelaajat määrää sen suorituksen tason, eikä se itse "sama suoritus". Tietokoneella se pelaajien keskeinen kohtaaminen päättyy nopeamman headshottiin tyyliin 0.2 sekunnissa jo ihan CS:GOn matchmakingissä korkeimmalla rankeillä, pädillähän tuohon ei ole edes mahdollista päästä.

Yksinpeleissä väittämäsi tosin on totta, jos NPC hahmot ja pelin PC ja konsoliversiot on muuten identtiset.
 
Casette sanoi:
Oletin, että kilpailullisista nettipeleistä puhuttiin, jossa muut pelaajat määrää sen suorituksen tason, eikä se itse "sama suoritus". Tietokoneella se pelaajien keskeinen kohtaaminen päättyy nopeamman headshottiin tyyliin 0.2 sekunnissa jo ihan CS:GOn matchmakingissä korkeimmalla rankeillä, pädillähän tuohon ei ole edes mahdollista päästä.

Yksinpeleissä väittämäsi tosin on totta, jos NPC hahmot ja pelin PC ja konsoliversiot on muuten identtiset.
Napsauta laajentaaksesi...
Nykyään on myös crossplay joissain peleissä.
 
Ventura sanoi:
Minua ei kiinnosta AMD:n ja Nvidian fanien väliset sodat. Kyllä noita ajuriongelmia on kuulunut myös Nvidian suunnalta. AMD:llä taitaa tällä hetkellä olla niitä useammin valitusten perusteella? Pointti on se, että konsoleilla noista ajuri- ja asetuspurnauksista ei tarvitse huolehtia, kun haluaa ruveta pelaamaan.
Napsauta laajentaaksesi...
Milloihan nää paskapuheet ajurien asentelusta voisi loppua?

Jos sä kerran oot ne asennellu ja ne toimii niin miten helvetissä niitä pitää ennen joka pelikertaa huolehtia?

WildFinn sanoi:
Tässähän on tehty perustavanlaatuinen virhe, eli ostettu AMD:n näytönohjain :smoke:
Napsauta laajentaaksesi...
Kyllä mäkin ostin eikä mitää ajuriongelmia ole ollut. No näiden uusien kanssa tainut olla hieman enempi
ongelmia, joten jos huono säkä niin saattaa joutua vaihtamaan kortin :/

Mutta noin yleensä PC:llä, meet koneelle ja liikutat hiirtä, ruutu aukeaa ja sitten valitset pelin ja käynnistät sen.

Ruudun koko on suhteellista, mitä kauempana istut sitä isompi ruutu pitää olla (itsellä 32" noin 50cm päässä).

Kotiteatteriäänet saa varmaan sieltä PC:ltä. Ainakin tuntuu toimivan itellä.
 
Viimeksi muokattu:
pähk1nä sanoi:
Kyllä siellä se teoreettinen katto on, ihan kuten pädilläkin, se on vain korkeammalla. Ja alunperinhän ei puhuttu pelkästä tähtäämisen vaatimasta taidosta, kun argumentti oli, ettei pädillä pelaaminen vaadi taitoa.

Niin. Tässä nyt takerruttiin siihen tähtäämiseen, vaikka eroja tulee muuallakin. Tämä itsellä särähti:
Napsauta laajentaaksesi...

Minä puhuin alusta alkaen aim assistista, joten älä yritä muuttaa sitä kaiken aikaa. En ole myöskään missään vaiheessa väittänyt ettei muita eroja olisi, tai että vain tähtääminen yksikseen merkitsee. Mutta edelleen mielestäni aim assist ei ole taitoa.

Yrität edelleen vääntää ja kääntää sanomisiani...

Noihin muihin kohtiin en edes jaksa vastata, koska täällä on tullut jo erittäin hyviä perusteluita.
 
Viimeksi muokattu:
No kyllä (fps) on melko oleellinen osa tätä ketjua. Jos PC pystyy johonkin 250-300fps ,,, ja upo uusi PS5 niin ollaan 30fps edelleen?

Mietin osaisiko joku avata tätä kokonaisuutta esim. tämän pelin kohdalta... vaikuttaako esim. 30fps oikeasti pelattavuuteen? 3person peli ja liikkuminen muutenkin "hidasta" tarkoituksella. Onko hahmon liikuttaminen jotenkin tosi kankeaa ja sellaista kaatuneen hunajapurkin päällä astelua?

 
Eternal64 sanoi:
No kyllä (fps) on melko oleellinen osa tätä ketjua. Jos PC pystyy johonkin 250-300fps ,,, ja upo uusi PS5 niin ollaan 30fps edelleen?

Mietin osaisiko joku avata tätä kokonaisuutta esim. tämän pelin kohdalta... vaikuttaako esim. 30fps oikeasti pelattavuuteen? 3person peli ja liikkuminen muutenkin "hidasta" tarkoituksella. Onko hahmon liikuttaminen jotenkin tosi kankeaa ja sellaista kaatuneen hunajapurkin päällä astelua?

Napsauta laajentaaksesi...

Kyllä sen pelin pelattavuus riippuu ihan siitä miten hyvin sen pelin on developerit tehneet. Teknisesti tarkasteltuna 30fps peli on pelattavuudeltaan huonompi mitä 60fps peli tai 1000fps peli mutta se voi silti olla pelattava.

On sillä hitaalla ruudunpäivityksellä myös muita negatiivisia puolia. Vaikka on "hidas" peli niin silti 30fps peli pienessäkin liikkeessä blurraa kaikki kauniit detailit mitä pelissä ympäristössä löytyy. Voit kokeilla jollain kauniilla pelillä esim. itse olen pelannut Horizon Zero Dawn peliä. Peli on todella kaunis kun seison paikallaan ja katson liikkumatonta maisemaa. Mutta jos käännä kameraa hitaasti että katselen ympärilleni niin kaikki on vain sumuista blurria enkä saa selvää onko maassa soraa vai tasaisen ruskeaa maata. Kaikki kivet muuttuvat sileiksi ilman yhtäkään detailirikasta halkeamaa.

Onkin ironista että olohuoneessa pitämäni 4k LG OLED on käytännössä surkeampi liikkuvassa pelikuvassa mitä PC:llä 1080p TN (hyi TN paneli) paneli 240Hz. PC:n TN paneelissa näen uskomattoman määrän detailia vaikka liikutan näkymää raivokkaasti edes takas. Mieti... 1080p resolla ja TN paneelilla. Parempi kuin 4k state-of-the-art OLED.

Toimisiko vertauksena että 30fps 4k OLED pelaaminen olisi Ferrari johon minulla ei ole avaimia. Voin istuskella kuskin paikalla mutta en saa oikeastaan mitään muuta iloa siitä. 240Hz 1080p TN paneeli PC:llä on taas WRC modattu Toyota Auris jolla saan ajaa ilman sääntöjä missä haluan.
 
Hetkinen... nyt saa kyllä sen käsityksen että konsolit olisivat pelikelvottomia. Lähes jokaisen konsolin omistaneena väitän ettei asia ole lainkaan noin yksinkertainen vaan pelit ovat erittäin pelattavia. Viimeksi Xbox One jolloin Halo 5. FPS-pelit eivät ole parasta konsoleilla, mutta peli oli erittäin pelattava.

Mielestäni PC:n ongelma on se että istutaan toimistotuolissa pienen ruudun edessä. Onko tosiaan niin että esim. tuon Horizonin kohdalla heti kun liikut hahmolla pelin grafiikasta tulee suttuista? Miksi kukaan sitä pelaisi jos niin kelvotonta ... ei pahalla.
 
Eternal64 sanoi:
Mielestäni PC:n ongelma on se että istutaan toimistotuolissa pienen ruudun edessä. Onko tosiaan niin että esim. tuon Horizonin kohdalla heti kun liikut hahmolla pelin grafiikasta tulee suttuista? Miksi kukaan sitä pelaisi jos niin kelvotonta ... ei pahalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei moni varmaan edes ajattele asiaa. Kun liikutaan niin niitä maisemia ei varmaan edes katsella. Mutta ajatteleppa joskus asiaa pelatessa niin blurriahan se on. Ja varsinkin 30fps pelissä. Screenshotithan näyttää hienolle koska ne on pysäytetystä kuvasta. Tämä johtuu 90% siitä miten nykyaikaiset televisiot piirtävät kuvan. Jos peliä pelaisi CRT kuvaputkella niin asia olisi taas ihan eri ja kuva olisi liikkeessäkin jo huomattavasti blurrittomampaa.

Ihmissilmälle liikeresoluutio olisi täysin riittävä jos saataisiin videovirta toistumaan kivenkovalla 240Hz taajuudella ilman mitään pudotuksia. Sitten paneeli itsessään olisi rolling scan tyyppinen eli se piirtäisi kuvaa ylhäällä alas ja samalla alkaisi pyyhkimään ruutua perässä mustaksi ennen seuraavaa framea. Näin saataisiin liikeresoluutio lähelle pysäytettyä kuvaa jo.

Kannattaa bookmarkata vaikka blurbusters josta saa tietoa liikeresoluutiosta ja miten sitä koitetaan taustoissa parantaa ja kertoa ihmisille siitä mitä se tarkoittaa.

blurbusters.com

Ultra HFR: 240fps Real Time Video Now Possible Today. 1000fps Tomorrow. [UPDATED]

Here is a method of creating 240 frame per second HFR video, for play back on today's 240 Hz eSports monitor. And Ultra HFR 1000fps on 1000Hz is becoming possible too.
blurbusters.com blurbusters.com
 
Jostain syystä itseä ei konsolilla pelatessa 30fps häiritse oikeastaan ollenkaan, mutta jos PC:llä pelatessa fps on 40-50, niin tuntuu tökkivän ja pahasti. Johtuukohan sitten siitä että ollaan lähempänä ruutua ja hiirellä ohjaus on responsiivisempaa :hmm:
 
Eternal64 sanoi:
Hetkinen... nyt saa kyllä sen käsityksen että konsolit olisivat pelikelvottomia. Lähes jokaisen konsolin omistaneena väitän ettei asia ole lainkaan noin yksinkertainen vaan pelit ovat erittäin pelattavia. Viimeksi Xbox One jolloin Halo 5. FPS-pelit eivät ole parasta konsoleilla, mutta peli oli erittäin pelattava.

Mielestäni PC:n ongelma on se että istutaan toimistotuolissa pienen ruudun edessä. Onko tosiaan niin että esim. tuon Horizonin kohdalla heti kun liikut hahmolla pelin grafiikasta tulee suttuista? Miksi kukaan sitä pelaisi jos niin kelvotonta ... ei pahalla.
Napsauta laajentaaksesi...
Ei tuo nyt niin pieni ole. PC:lle saa mieleisen näytön, itselläni on 43" 4K, tosin 60Hz. Konsolilla on 65", mutta siinä ollaan kauempana. Molemmille saa padit, PC:lle lisäksi hiirin ja näppiksen sekä simuohjaimet.

Grafiikka molemmilla (PC ja PS4 Pro) on hyvää, PC:llä parempaa tällä hetkellä kun PS5/XBox X eivät ole ilmestyneet mutta ei tuossa pelattavuuden kannalta suurta eroa ole. Enemmän tuo ohjaus häiritsee, mutta aim assist pelastaa konsolilla joten yhtä hauskaa on. Kyseessä on enemmän se mitä pelejä on saatavilla ja mitä lisälaitteita.
 
Eternal64 sanoi:
Mielestäni PC:n ongelma on se että istutaan toimistotuolissa pienen ruudun edessä.
Napsauta laajentaaksesi...
Tämähän ei ole milläänlailla pakollista, jos osaa laittaa sen PC:n televisioon (tai muuhun itselle sopivaan kuvan näyttävään laitteeseen) kiinni ja istua sohvalle/nojatuoliin/piikkimatolle yms. Lisäksi voi sitten vielä valita ohjauslaitteenkin lukuisista vaihtoehdoista, näppis/hiiri/gamepadi/ilotikku/leivänpaahdin jne. Tiedän, että tämä tulee suurena yllätyksenä monelle ja heidän galaksinsa räjähtää (Keinonen laskeutuu rankaisemaan kaikkia) tämän päräyttävän tiedon ansiosta. Sori. :cry:
 
Dudem sanoi:
Tämähän ei ole milläänlailla pakollista, jos osaa laittaa sen PC:n televisioon (tai muuhun itselle sopivaan kuvan näyttävään laitteeseen) kiinni ja istua sohvalle/nojatuoliin/piikkimatolle yms. Lisäksi voi sitten vielä valita ohjauslaitteenkin lukuisista vaihtoehdoista, näppis/hiiri/gamepadi/ilotikku/leivänpaahdin jne. Tiedän, että tämä tulee suurena yllätyksenä monelle ja heidän galaksinsa räjähtää (Keinonen laskeutuu rankaisemaan kaikkia) tämän päräyttävän tiedon ansiosta. Sori. :cry:
Napsauta laajentaaksesi...
Viedäänpä askel pidemmälle. Konsoli kuormaliinoilla kiinni tietokonepöytään ja kytkeä se monitoriin kiinni ja pelata padilla siitä tietokonejakkaralta.

#mindBlown
 
Kirjaudu tai rekisteröidy kirjoittaaksesi tänne.

Uutiset

Uutisia lyhyesti

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
258 254
Viestejä
4 491 086
Jäsenet
74 171
Uusin jäsen
äänihaitta

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom