Taitaa suurin osa julkistetuista peleistä kuitenkin pyöriä 30fps 4k
Eli input lagi ei itsessään ole asia mille olisit kauheasti herkistynyt, olet vain ehdollistunut korkeisiin fps lukemiin (jossa ei ole mitään vikaa!). Esim. mainitsemassasi modern warfaressa on engineen rakennettu ihan käsittämättömän paljon latenssia esim. aseiden liipasintoimintaan, liikkeen suunnanvaihdoksiin ym. Jos olisit aidosti latensseille herkistynyt niin saisit jotain pahoinvointikohtauksia ton pelaamisesta.
Huomaa ettei sinulla taida olla omakohtaista kokemusta ko. aiheesta. Sen input lagin tunnet tasantarkkaan tähdätessä. Pelaa jotain räiskintää ensin 120 fps, sitten cappaat sen 60 fps. Tule sitten kertomaan kuinka eroa ei ole... Ymmärrätkö että input lagi vaikuttaa nimenomaan eniten tähtäämiseen? Miksi vänkäät jostakin MW:n liikkumis ja ampumis mekaanikoista? Juurihan aikaisemmin mainitsin että cappasin MW:n pari ruutua näytön virkistystaajuuden alapuolelle, jotta pysyin G-syncin alueella, koska ko. peli tuntui siten sulavammalta? Kuinka olen "ehdollistunut" korkeaan fps lukuun? Jos minulla on 165 Hz näyttö, niin miksi en siitä ottaisi hyötyä irti?
Arvelinkin että sieltä otetaan joku pelaajamäärä esiin. Varmasti CS tulee sen oman yleisönsä vielä vuosia keräämään mutta kyllä melko aikansa eläneestä Bagdad räiskinnästä puhutaan. Hiekka pöllyää ja Allu lahtaa. Voi luoja :/
Ai ei ole omakohtaista kokemusta. Anna mun kaikki kestää. Tähtääminen onnistuu parhaiten lihasmuistilla, ja siinä ei millään ruudunpäivitysnopeuksilla ole kauheasti merkitystä kunhan niihin on tottunut tarpeeksi. Esim. shroud tykittelee samat tulokset tauluun kaikilla yli 60 fps näytöillä. Sama pätenee muihinkin kovan luokan tykittelijöihin. Vain amatöörit _tähtää_ silmillään kuvaa seuraamalla, silmillä havaitaan kohteet ja lihasmuisti hoitaa loput.
Ei se kyllä heittele, mutta miten vaan. Tilanne voi olla toinen jos on muita samalla taajuudella.
Ymmärrätkö että virkistystaajuus ja ruudunpäivitys vaikuttaa suoraan siihen kuinka nopeasti ja sulavasti näet vihollisen? Tästä on olemassa vaikka kuinka paljon testejä esim. Youtubessa. Mitä aikaisemmin näet vihollisen, sitä enemmän sinulla on aikaa reakoida. Puhumattakaan siitä kuinka paljon selkeämpänä kuva pysyy kun liikutat tähtäintä tai ammut jne..
Ei kukaan ole muuta sanonutkaan.
Niin kauan kun kunnon strategiapelejä ei saada konsolille niin se jää aina kun verrataan noita kahta.
Jos ne latenssit oikeasti on kaikki kaikessa, niin silloin joudut asetukset tiputtamaan melko alhaisiksi. Konsoleilla ne latenssit on tapissa kaikilla muillakin, joten se ei ole mikään ongelma. Toki siitä voi väkisin tehdä itselleen ongelman niin halutessaan. Ja kyllä sinä mahdollisimman tehokkaan näyttiksen tarvitset, jos kerran viiveet pitää minimoida.Konsolipelaajat vain roiskivat toisiaan aim assistilla sinne tänne. Mitä hiottavaa grafiikoiden säädössä on? Heität ensimmäisellä pelikerralla sellaiset asetukset sisään, joilla saat mielestäsi sopivasti ruutuja ja unohdat? Tai hoidat koko jutun automatiikalla, esim. Geforce experience? Konsolilla olet parhaimmillaan pakotettu kyhnöttämään siellä 30 ruudun tuntumassa... Sekö on hyvä? PC:n grafiikka taso "perse" vastaa kutakuinkin konsolia? Vielä ei ole miljoonan Hz näyttöä, 360 Hz taitaa olla maksimi tällä hetkellä ja sekin oli vasta Nvidian ja Asuksen proto. Et edes tarvitse ylihintaista 2080ti:tä nauttiaksesi korkeista virkistystaajuuksista, koska 4k ei ole mikään "must have" resoluutio.
Hei, mutta eikös sinun pidä kuitenkin hommata pleikalla nyt 4K HDR 120 Hz töllö kun se sitä kerran tukee? Selviät halvalla
Aika laadukkaasti sä ymmärrät väärin asioita, tahallaanko?
Suosittelen tutustumaan aiheeseen hieman paremmin, ei ole noin mustavalkoista... Lisäksi pelit joissa viiveillä on oikeasti merkitystä, eli kilpailulliset pelit, eivät vaadi mitään "top of the line" näytönohjainta kun tuppaavat olemaan edelleen CPU painotteisia.
Hohjoijaa... Sinä et selvästikkään ymmärrä kuinka korkea virkistystaajuus vähentää myös mm. motion blurria ja näin auttaa juurikin spottaamaan niitä vihollisia... Ja jos isket kaksi identtistä pelaajaa vastakkain, niin kyllähän se korkeampi virkistystaajuus tekee sen eron siihen... Se on vain matematiikkaa.
Miksi minulla tulisi olla jokin luku mielessä? Kustanna tarkoitukseen soveltuva kamera ja hiiri niin voin ne luvut sinulle kyllä toimittaa.
prosettings.net
Niitä identtisiä tilanteita vaan on niin harvoin että parilla millisekunnilla ei ole lähes koskaan mitään väliä. Pelaat kans aika oudosti jos kameraa koko ajan vispaat ympäriinsä siten että motion blurrilla on kovasti väliä.Hohjoijaa... Sinä et selvästikkään ymmärrä kuinka korkea virkistystaajuus vähentää myös mm. motion blurria ja näin auttaa juurikin spottaamaan niitä vihollisia... Ja jos isket kaksi identtistä pelaajaa vastakkain, niin kyllähän se korkeampi virkistystaajuus tekee sen eron siihen... Se on vain matematiikkaa.
En tiedä oletko edes tosissasi enää? Ilmeiseti 100% osumistasi ovat kerrasta päähän "flick shotteja"... Pelaatko jo ammatiksesi? Tässä parhaillaan katson Complexity. vs. OG matsia ja kovasti siellä tähtäin seuraa liikkuvia kohteita ammuttaessa. Ilmiselviä amatöörejä kyseessä siis. Kiitos nauruista.
Edelleenkin: pelaan mieluiten mahdollisimman matalalla input lagilla.
Ensin et muka ymmärrä minun kirjoitusvirhettä ja nyt syytät minua tahallaan väärin ymmärtämisestä.
Kiitos illan nauruista
PS. Et voi sokeasti väittää, että G-sync lisäisi input lagia, koska et tiedä edes GPU:n käyttöastetta.
Siis eihän näihin enää jaksa vastailla kun niin väkinäistä puuta heinää. Tässä vaiheessa en edes usko että omistat tai olet edes pelannut yli 60 Hz näytöllä. Tai jos olet, niin onkohan jäänyt 60 Hz päälle... Mutta juu, löytyyhän noista vertailuja Youtubesta, en tiedä miksi tuosta pitää vielä vääntää, kun asia on kuitenkin faktaa?
Totta, unohdin tuon CPU-painotteisuuden, kun ei itse tule niitä viimeisiä frameja tavoiteltua, 144Hz näytöstä huolimatta. RTX On jne..
Ei se taitavimpien pelaajien padiohjaus ole mitään sohimista, eikä kaikki hiiri-näppis-pelaajatkaan miltään ammattilaisilta vaikuta. Ja se pelaaminen voi siitä padista huolimatta olla hauskaa, mikä ainakin itselle on se pääasia.
Nyt sitten päästään taas kysymykseen, että mitä väliä sillä 10 ms on? Varsinkin, kun tilanne on (konsolilla) sama kaikilla muillakin pelaajilla. Minulla ei ole ikinä tullut olo, että tukkaan olisi tullut alhaisen fps:n takia ja aika paskallakin kokoonpanolla on joskus tullut pelailtua.
Huomaa hyvin että et paljoa konsolilla ole esim uutta Codia pelannut jos kaikki mielestäsi vain huitoo ylös ja alas sitten aim assistedillä korjaten ampuu kohteeseen. Kasuaalia paremmalle tasolle kun mennään niin siellä viedään normi hiirinäppispelaajia 100-0 (pro pelaajat sielläkin puolella erikseen tietty) , ja siinä vaiheessa se räpellys näyttää kuvaamaltasi sekoilulta. Joten älä yleistä kun et asiasta näköjään mitään tiedä.
Mikä viive on omaa luokkaansa? Reilu 6ms taitaa parhaimmillaan olla televisioissa.Siis eihän näihin enää jaksa vastailla kun niin väkinäistä puuta heinää. Tässä vaiheessa en edes usko että omistat tai olet edes pelannut yli 60 Hz näytöllä. Tai jos olet, niin onkohan jäänyt 60 Hz päälle... Mutta juu, löytyyhän noista vertailuja Youtubesta, en tiedä miksi tuosta pitää vielä vääntää, kun asia on kuitenkin faktaa?
Minäkö pelaan oudosti? Yleensä fps peleissä joutuu katselemaan ympärilleen?
Kuinka minä en käytä optimaalisia asetuksia? Sanoin että mahdollisimman pieni on paras? Sanoin myös käyttäväni G-syncciä MW:ssä, koska se tekee pelistä sulavamman? Miksi kiinnyit siihen noin kovasti? Vaikka mahdollisimman pieni input lag on paras, niin saankai silti haluta myös sulavan pelin? Katsoppa kuinka "hurjasti" G-sync edes lisää viivettä. Voin sanoa vaikka Ferrarin olevan paras auto... Se ei silti tarkoita automaattisesti että minulla on, tai olen hankkimassa sellaista, koska siihen vaikuttaa myös monet muut asiat... Tuo lapsellinen jankkaaminen alkaa väsyttää. Etkö keksi mitään muuta enää?
Tottakai konsolilla on suurempi input lag, koska paaaljoon matalampi fps. Kuinka monella se sitten on vielä yhdistettynä TV:seen, joiden viiveet ovat omaa luokkaansa. Jos PS5 pyörittäisi peliä hurjat 60 fps, niin silloinhan input lagia tulee jo pelkästään 16,67 ms. Vastaavasti 144 fps -> 6,94 ms. Mutta voidaan toki odottaa testituloksia ja katsoa...
Kukaan ei ole vieläkään väittänyt, että korkea virkistystaajuus jne. ovat avain voittoon. Joten voit lopettaa heti alkuunsa tuon jauhamisen.
Padillä pelaaja luottaa lähes aina aim assistiin, joten hiukka hankala puhua "taidosta".
Kai tänä oli vitsi? Viedään 100-0 hiiripelaajaa?
Sen verran olen gunfightia pelannut konsolipelaajia vastaan ja voin kertoa että niitä viedään siellä kuin märkää rättiä... Hirveää katsottavaa, kun liikkuminen tuntuu olevan pelkkää juoksua ja tähtäin on parhaimmillaan keskivartalon kohdalla. Reaktioajoista puhumattakaan. Muissa pelimuodoissa konsolipelaajat eivät edes päädy samaan lobbyyn, joka jo itsessään kertoo aika paljon. Tuo Codihan on muutenkin tehty niin konsolipelaajien ehdoilla ettei mitään järkeä. Jos pelissä ampuminen olisi edes etäisesti haastavaa, niin konsolipelaajat olisivat täysiä botteja.Linkkaamissasi resursseissa input lag on testattu merkittävästi eri menetelmillä eivätkä tulokset ole siksi mitenkään verrattavissa. Testatessa pitäisi käyttää samaa ohjainta, näyttöä, kameraa ja kaikilla alustoilla ohjaimen pitää olla semmoinen jolle on natiivituki eikä aktiivisia viivettä nostavia adaptereita tarvitse pitää välissä. USB pädi toiminee kaikilla alustoilla ja olisi ohjaimeksi hyvä kandidaatti.
Ollaan siis samaa mieltä siitä että se on semmonen ”nice to have” fiitsöri. Pelaaminen onnistuu vallan mainiosti vaikka sitä viivettä olis muutama millisekunti enemmänkin, eikä se juurikaan vaikuta siihen millaisia tuloksia saat kilpailullisissakaan peleissä.
Ilmeisesti siis kaikki pelaamisen taito on sitä, että osaa tähdätä tarkasti mahdollisimman kaukaa. Silloinhan siis se pädillä pelaaminen vaati pirusti paljon enemmän ”taitoa”, koska aim assistin kanssakin sillä tähtääminen on huomattavasti hankalampaa. Vastavuoroisesti sillä hiirellä osaa apinakin tähdätä edes auttavasti. ”Taitoa” on siis se, miten sinä teet asiat, ei missään tapauksessa se, miten joku muu tekee asiat.Kai tänä oli vitsi? Viedään 100-0 hiiripelaajaa?
Tästä voisi vielä jatkaa kuinka crossplay konsolipelaajat ovat tähänkin asti osanneet vain sprintata eteenpäin, koska yrittävät ottaa kaikki tulitaistelut läheltä... Pre-aim, pre-fire, äänet, kulmien pito yms. eivät tunnu olevan kovin suuressa roolissa konsolipelaajien keskuudessa, vaan kaikki on sitä ADHD hyppelyä ja aim assistilla sohimista
Kaikki tuo pädillä pelaamisen "taito" häviää siinä, että tietokone avustaa. Et tarvitse pikselintarkkaa tähtäystä, vaan riittää kun olet tarpeeksi lähellä...
Huono konsolipelaaja > huono PC pelaaja, koska aim assist...
Linkkaa toki parempi testi. Tuo testi antaa hyvää suuntaa.
Tuo testi muuten esittää tulokset aika suotuisassa valossa, koska se on suoritettu suht' nopealla monitorilla. Suurinosahan käyttää konsolia TV:n kanssa.
Juurihan minä luettelin mitä kaikkia taitoja kohtaamiltani konsolipelaajilta puuttui? Pädillä edelleenkin sinua avustaa tietokone, joten miten sitä kutsut "taidoksi". Ei sekään ole taitoa jos käytät aim lockia PC:llä... "Hiirellä osaa apinakin tähdätä"? Tässä olisi varmaan hyvä tiedostaa, että joo kaikki osaavat liikuttaa hiiren paikasta A -> paikkaan B, mutta joku pelissä tähtääminen on hieman eri asia ja vaatiikin jo mm. nopeutta ja lihasmuistia. Vai kuvitteletko että sinulla on sekunteja aikaa toimia? Milläs tavalla tuo sitten eroaa ohjaimesta? Jokainen osaa sillä sauvalla liikuttaa sen kursorin paikasta A -> paikkaan B?
Rainbow Six Siegessä ei ole aim assistenttia. Siinä ei voi pelata siksi crossplaynä PC:n ja konsolien välillä.
Jos se ei vaadi mitään taitoa, niin sittenhän mitään tasoeroja ei pelaajien välillä pitäisi olla. Pädillä pelaaminen on vaikeampaa kuin hiirellä ja näppiksellä pelaaminen, jopa sen aim assistin kanssa. Samaan suoritustasoon vaaditaan siis pädin kanssa enemmän taitoa. Selvästi et kovinkaan aktiivisesti fps-pelejä pädillä pelaile, joten aiheesta keskustelu on melko hedelmätöntä.
Mistä näin päättelet? Ei pubgissakaan ole aim assistia mutta crossplay löytyy konsolien väliltä.
Sen verran olen skidinä Xbox 360:llä Codeja hakannut, niin tiedän ettei aim assistin kanssa vaadita juurikaan taitoa.
Eiköhän noissa peleissä tarvita muutakin taitoa kuin osata ampua. Kaveri osaa siegessä ampua lujaa, mutta ei vaan opi karttoja ja tekniikoita. Mikä koituu siegessä aika kohtalokkaaksi ja pelitunteja takana paljon.
Kysyin pojaltani joka pelaa kyseisiä pelejä
Konsolien välinen crossplay lienee aika tasaväkistä, mutta ohjauksessa on selkeä ero hiiren ja pädin välillä. Tarkoitin tuolla crossplaytä PC:n ja konsolien välillä, voisin korjata tekstiin.
Puhuin aim assistista ja tähtäämisestä.
Okei
Nämä kaksi kappaletta ovat keskenään eri mieltä. Jos kerran pädillä ei pääse mitenkään samalle tasolle kuin näppiksen ja hiiren kanssa, niin millä logiikalla sillä pädillä pelaaminen ei tarvitse enemmän taitoa?
Puhut nyt kahdesta eri asiasta, flickillä haetaan se kohde ja trackkaamalla sitten huolehditaan että tähtäin pysyy kohteen päällä vaadittavan etäisyyden mukaan, ellei kyseessä ole hitscan ase. Jotkut tekevät tuon trackkaamisen sarjalla microflickkejä perinteisen trackingin sijaan. Ei tässä ole kyse mistään amatöörien touhusta, vaan eri tavasta tähdätä.
Sillä tavalla että se mahdollinen aim assisti vie minun silmissäni taidon, koska se avustaa, eikä tähtääminen ole silloin täysin pelaajasta riippuvaa... Sama kuin väittäisin osaavani ajaa polkupyörällä, mutta käyttäisin apupyöriä... Voitte aivan rauhassa väittää että pädillä pääsee muka hiiren tasolle. Jos pääsee, niin se on silloin kiitos aim assistin, katso huviksesi minkälainen aim assisti löytyi Fortnitesta vielä edellisellä seasonilla...
Mielipiteitähän saa olla. Minä saan olla sitä mieltä, ettei aim assistin kanssa pelaaminen = taito. Se taas on aivan sama mitä joku pro pelaaja sanoo, karu totuus kuitenkin on ettei täälläkään suurin osa osuisi yhtään mihinkään ilman aim assistia. Konsoli "pro pelaajat" ovat myös jo itsessään aika vitsi fps-genressä, koska ampuvat itseään jalkaan niin rajoitetulla laitteistolla ja ohjaustavalla.
Ei parhaimmillaan samalle tasolle pääsekään, näin ei mielestäni kukaan väittänytkään. Mutta tasolla x pärjääminen vaatii enemmän taitoa sillä pädillä, kuin hiiri-näppiksellä, assistista huolimatta. Jos näin ei olisi, niin silloin pc:lläkin pelattaisiin pädillä.
Miten ne itseään jalkaan ampuvat, kun edelleen kaikki muutkin käyttävät sitä samaa rajoittunutta ohjaustapaa? Oleellista ei ole se, että millä itse pelaat, kunhan muut pelaavat samalla välineellä.
Mielestäni tuo on vähän huono rinnastus, että kömpelömpi väline vaatisi enemmän taitoa. Skill ceiling on padilla paljon matalampi tähtäämiseen, jos otetaan kaikki pelaajat huomioon niin taitokäyrän pohjalla ja huipulla ei pädillä niitä eroja ole samalla tavalla kuin hiiri+näppiksellä. Tarkemmat välineet vaatii kilpailussa aina enemmän taitoa ja nostaa sitä paljon puhutta skill ceilingiä, kun taas kömpelöt välineet laskee sitä ja tuo kaikkien tason lähemmäs toisiaan. Se, että joku asia on hankalampaa kömpelöllä välineellä ei tarkoita että se vaatii enemmän taitoa, olisiko jalkapallo enemmän taitoa vaativa laji, jos potkittaisiin jalkapallon sijaan vaikka jumppapalloa?
Niin ne laitteet rajoittavat aika paljon pelaajia ja se korkein taso jää saavuttamatta... Vai kuvitteletko että 60 fps, motion blur ja suuri input lag ovat hyvä juttu? Entäs se aim assist?
Miten niin jää saavuttamatta? Jos ainoa rajoite jollakin pelaajalla olisi ne laitteet, niin eikö silloin korkein mahdollinen taso ole saavutettu?
Minkä argumentin? Tason x saavuttaminen on helpompaa hiirellä ja näppiksellä, kuin pädillä ja aim assistilla. Kyllä sen aim assistinkin kanssa pitää osata tähdätä ja sen toiminta pitää osata ottaa huomioon tähdätessä.
Saman suorituksen tekeminen on helpompaa hiirellä ja näppäimistöllä, kuin pädillä ja aim assistilla. Saman suorituksen tekeminen pädillä vaatii siis enemmän harjoittelutunteja alle. Edelleen korostan, että se huipputaso on sitten ihan eri asia, mutta pitää olla lähes ammattilainen, että tasoeroa ei konsoleilla synny. Erot kyllä kaventuvat (PC:tä jyrkemmin), mitä lähemmäs kärkeä mennään.
Kyllä siellä se teoreettinen katto on, ihan kuten pädilläkin, se on vain korkeammalla. Ja alunperinhän ei puhuttu pelkästä tähtäämisen vaatimasta taidosta, kun argumentti oli, ettei pädillä pelaaminen vaadi taitoa.
Niin. Tässä nyt takerruttiin siihen tähtäämiseen, vaikka eroja tulee muuallakin. Tämä itsellä särähti:
Jos pädin kanssa ei voida puhua taidosta, niin silloin pädipelaajien välillä ei pitäisi syntyä tasoeroa.
Oletin, että kilpailullisista nettipeleistä puhuttiin, jossa muut pelaajat määrää sen suorituksen tason, eikä se itse "sama suoritus". Tietokoneella se pelaajien keskeinen kohtaaminen päättyy nopeamman headshottiin tyyliin 0.2 sekunnissa jo ihan CS:GOn matchmakingissä korkeimmalla rankeillä, pädillähän tuohon ei ole edes mahdollista päästä.
Nykyään on myös crossplay joissain peleissä.
