Parkkipalvelu raportoi liikkumisen puolisolle

Ajattelet nyt ehkä vähän liian kapeasti pelkästään omaa tilannettasi.

Mikä estää, ettei se auton omistaja ole se stalkkeri? Ja miten muiden käyttäjien luvan kysyminen tapahtuu, jos niillä muilla auton ajajilla ei ole koko sovellusta käytössään? Ei se kameratunnistus kuitenkaan kuskia tunnista, vaan rekisterikilven.


Johon jo todettiin, että kyllä sen automaattisesti nousevan puomin pitäisi kertoa tunnistuksen tapahtuneen vähän yksinkertaisemmallekin ja siinä vaiheessahan se on jo muutenkin myöhäistä.

Ongelma on joissakin marginaalitapauksissa olemassa, mutta kyllä tässä silti tehdään mielestäni kärpäsestä härkästä ja pahoin pelkään, että lopputulos on palvelun käyttäjille miinusmerkkinen.
Ilmoitus sisään ajettaessa lampulla/näytöllä juurikin estäisi auton omistajaa stalkkaamasta. Ainakin useammin kuin sen ensimmäisen kerran kun halliin ajaa.

Parkkihalli johon ajoin oli puomiton 2h ilmaisella pysäköinnillä. Jos puolisoni ei olisi asiasta maininnut, niin en edelleenkään tietäisi sovellusseurannasta, kun kauppareissu kesti alle puoli tuntia joten olisin vaan ajanut ulos käymättä maksuautomaatilla.
 
Viimeksi muokattu:
Kyllä niitä riittää. Iso Omena nyt yhdeksi esimerkiksi.

Edit: Ja messukeskus taitaa myös olla, varmaan yksi suurimmista halleista.
Joo, google kertoikin, että Messukeskuksessakin on nykyään sellainen. Olen siellä useaan otteeseen autoa pitänytkin, mutta enpä muista tuollaista. Joko en ole ajatellut koko asiaa, tai sitten se on vaihtunut tässä välissä.

Ilmoitus sisään ajettaessa lampulla/näytöllä juurikin estäisi auton omistajaa stalkaamasta. Ainakin useammin kuin sen ensimmäisen kerran kun halliin ajaa. Parkkihalli johon ajoin oli juurikin puomiton 2h ilmaisella pysäköinnillä. Jos puolisoni ei olisi asiasta maininnut, niin en edelleenkään tietäisi sovellusseurannasta, kun kauppareissu kesti alle puoli tuntia joten olisin vaan ajanut ulos käymättä maksuautomaatilla.
Jos tässä nyt sitä alkuperäistä ongelmaa ajatellaan, niin se ei ole millään tavalla lieventävä asianhaara, että ensimmäisen kerran jälkeen kohde tietää tilanteesta. Se pitää tietää ja olla estettävissä jo ennen kuin ehtii kertaakaan "jäämään kiinni".

Tuo ilmaisparkista maksaminen on muuten toinen Moovyn ongelma. Olen parin kertaa sen vuoksi maksanut pysäköinnistä hallissa, jossa on ollut väliaikaisesti ilmainen pysäköinti menossa. Vaan eipä ole jonkun euron veloituksen vuoksi ahdistanut niin paljoa, että olisin alkanut kyselemään rahoja takaisin. Sovelluksessa voisi silti olla helpompi mahdollisuus kiistää pysäköinti tällaisessa tilanteessa.
 
Kuten jo sanoin, mm. minulle on tullut kertaalleen ilmoitus kilven tunnisturvirheen vuoksi Triplan parkkihallin pysäköinnistä, vaikka olin samaan aikaan toisessa kaupungissa auton kanssa. Ilman ilmoitusta olisin maksanut jonkun toisen pysäköinnistä, eli missään nimessä en haluaisi että palvelu toimii ilman ilmoitusta. Paikannustunnistukset harvemmin toimivat luotettavasti (varsinkaan missään parkkiluolissa) ja bluetoothin räpeltäminen päälle ja pois on yhtä kökköä kuin sen lipun ottaminen automaatista, jota tällä koko palvelulla on tarkoitus kiertää.

Siis ei tietenkään niin että maksu veloitetaan ilman mitään ilmoitusta. Vaan maksu veloitetaan äppiin liitetyltä kortilta siltä käyttäjältä joka on ko. rekisterinumeron rekisteröinyt JA jonkin paikannuksen mukaan ko. hallissa. Se että BT tarvii olla päällä majakan tunnistamista varten on niin naurettavan pieni asia verrattuna yksityisyydensuojarikkomuksiin, että ei ole vaikea valita.

Pystyykö auton omistaja jotenkin listaamaan ketkä kaikki ovat rekisterinumeron rekisteröinyt tuohon palveluun?
 
Sen että joku on aktivoinut käytössäsi olevan ajoneuvon Moovyyn huomaa nopeasti koska ensimmäinen parkkihalli päästää sinut sisälle maksutta.

Tietääkseni kaikki parkkihallit päästää sisälle maksutta, tapana on maksaa vasta poistuessa. Kyllähän tässä on selkeä henkilöön menevä tietosuojarikos koska voit rekisteröidä minkä tahansa auton ilman tunnistautumista ja seurata sen mahdollisia liikkeitä parkkihalleissa.
 
Kyllähän tässä on selkeä henkilöön menevä tietosuojarikos koska voit rekisteröidä minkä tahansa auton ilman tunnistautumista ja seurata sen mahdollisia liikkeitä parkkihalleissa.
Voin antaa sulle oman rekkarin, niin saat seurata rauhassa. Samalla saan itse ilmaiset pysäköinnit. :kippis:

Eli onkohan tuossa oikeasti isoa riskiä, tuskin kukaan haluaa pelkästä uteliaisuudesta alkaa maksamaan monen ihmisten pysäköintejä.
 
Ihan mielenkiinnosta, missä on puomittomia halleja, joissa pitää kuitenkin maksaa? Ei ole osunut omalle kohdalle moisia missään.
Espoon isossa omenassa on ainakin, puomit/kone joka niitä puomeja operoi oli niin paska ja hidas että koko parkkihalli veti täysin grid-lockkiin ruuhka-aikoina.

EDIT: unohda, samaa asiaa näköjään puitu jo 45min sitten, jotenkin ei sivu päivittynyt...
 
Tietääkseni kaikki parkkihallit päästää sisälle maksutta, tapana on maksaa vasta poistuessa. Kyllähän tässä on selkeä henkilöön menevä tietosuojarikos koska voit rekisteröidä minkä tahansa auton ilman tunnistautumista ja seurata sen mahdollisia liikkeitä parkkihalleissa.
Kuten jo sanoin, samalla tavalla voit seurata ketä tahansa henkilöä tai autoa muutenkin (ja voit ottaa parkkihallin ovella vaikka kuvan jokaisesti kulkijasta), eikä siitä ei jää itse asiassa senkään vertaa jälkiä. Pysäköintisovellus edellyttää kuitenkin oman pankki/luottokortin lisäämistä.

Siis ei tietenkään niin että maksu veloitetaan ilman mitään ilmoitusta. Vaan maksu veloitetaan äppiin liitetyltä kortilta siltä käyttäjältä joka on ko. rekisterinumeron rekisteröinyt JA jonkin paikannuksen mukaan ko. hallissa.
Tuollaisen tekninen toteutus olisi nykypäivänäkin vielä niin ongelmallista, että jäisi koko sovellus käyttämättä, jos tosiaan jotain paikannuksia pitäisi alkaa selvittelemään. Tuo toki mahdollistaisi toimiessaan sen, että sovellus voisi olla useilla käyttäjillä ja näillä voisi olla useita autoja. Vaan entäs sitten jos yksi näistä ajaa autolla halliin ja samaan aikaan toinen saman auton käyttäjä on jossakin lähistöllä? Paikannus ei kuitenkaan ole niin tarkka, että se voitaisiin kohdistaa nimenomaisesti siihen puomille. Kenelle silloin lähtee ilmoitus ja ketä veloitetaan ja miten tämä olisi pienempi ongelma kuin tämä mistä nyt puhutaan?

Se että BT tarvii olla päällä majakan tunnistamista varten on niin naurettavan pieni asia verrattuna yksityisyydensuojarikkomuksiin, että ei ole vaikea valita.
No jaa. Tämä on mielipidekysymys. Minä koen palvelun yleisen toimivuuden ja käytettävyyden tässä tilanteessa paljon merkittävämmäksi asiaksi kuin että joku saisi joskus tietää missä käyttämäni auto on parkissa. Bluetoothia en taas halua pitää jatkuvasti päällä puhelimessa tietoturvan ja akkukulutuksen vuoksi ja wlania vielä vähemmän.

Pystyykö auton omistaja jotenkin listaamaan ketkä kaikki ovat rekisterinumeron rekisteröinyt tuohon palveluun?
Tietääkseni vain pyydettäessä. En ole käyttöliittymässä tuollaista mahdollisuutta ainakaan nähnyt, mutta se on selvää, että aktiivisia kameratunnistuksen käyttäjiä voi olla yhdellä rekisteritunnisteella vain yksi. Muita pysäköintejä voi tehdä useampikin ja maksaa ne omilta korteiltaan, mutta niistä ei tule mitään ilmoituksia, eikä niissä ole siten ongelmaakaan.
Voin antaa sulle oman rekkarin, niin saat seurata rauhassa. Samalla saan itse ilmaiset pysäköinnit. :kippis:

Eli onkohan tuossa oikeasti isoa riskiä, tuskin kukaan haluaa pelkästä uteliaisuudesta alkaa maksamaan monen ihmisten pysäköintejä.
No mutta kun periaate! :D
 
Kun laiskuutta jäi taloustilin luottokortille rinnakkaiskortti hakematta, niin annoin fyysisen kortin puoliselle ja itse maksan samaa korttia käyttäen Google Paylla. Paljon helpompi vakoilla kun puolison jokaisesta korttikäytöstä tulee reaaliaikainen ilmoitus omaan kännykkääni.
 
Ei kai tuon korjaamiseen nyt sen kummempaa tarttisi, kuin että äppiin ei lähetetä viestiä pysäköinnin alkamisesta jos sitä ei GPS:llä tai esim. bluetoothmajakalla voida riittävällä varmuudella varmistaa että ko. käyttäjä on itse ajanut halliin?
Myös maksutapahtuman veloitus voi vuotaa tiedon hyökkääjälle.
 
Joo, kyllä sen pitäisi olla ilmaista ettei hyökkääjä pääse jäljille.

Alkaa olemaan aika korkealentoisia nämä skenaariot.
 
Tähän olisi todella helppo ratkaisu jos vaan haluaisivat toteuttaa.

1) Jos rekkarin luku onnistuu puomi auki
2) Jos ei, niin ota lappu (esim. moottoripyörät)
3) Lähtiessä maksa automaattiin (näppäile rekisteritunnus) tai jos sulla on sovellus, niin aja ulos.
4) Mikäli maksoit automaattiin (rekkarisi luettiin sisälle ajaessa ja näppäilit vastaavan rekkarin automaattiin), niin sovellukseen ei tehdä veloitusta eikä lähetellä mitään viestejä pysäköinnistä.
5) Mikäli et maksanut automaattiin ja sinulla on sovellus. Ajat vaan ulos ja puomi aukeaa. Tulee viesti "Kiitos pysäköinnistäsi, aika xx:xx ja hinta xx.xx"
6) Jos em. toiminnassa joku probleema, niin ulosajopuomilla lähimaksupääte
7) Profit?
 
Meillä käytössä Moovy, joka on kyllä helvetin kätevä palvelu. Ei juurikaan tule enää maksettua pysäköintejä fyysisesti.
Jeps eli mitään ongelmaa ei tällöin ole koska "käyttäjä" itse on luvan sille antanut.

Kätevintä on, että palveluun voi rekata naapurin auton. Voi huoletta panna naapurin rouvaa, kun tulee kännykkään automaattisesti häläri kun sen äijä lähtee parkkihallista.
 
Kuten jo sanoin, samalla tavalla voit seurata ketä tahansa henkilöä tai autoa muutenkin (ja voit ottaa parkkihallin ovella vaikka kuvan jokaisesti kulkijasta), eikä siitä ei jää itse asiassa senkään vertaa jälkiä. Pysäköintisovellus edellyttää kuitenkin oman pankki/luottokortin lisäämistä.

Ongelma on myös sovelluksissa, jotka eivät vaadi korttitietoja. Eräässä kauppakeskuksessa on ensimmäinen tunti ilmaiseksi rekisteröityneille asiakkaille, loppuosan voit maksaa vaikka käteisellä automaattiin. Vaimo oli kerran hätkähtänyt kun sai viestin autonsa pysäköinnistä. Muisti sitten, että minä lainasin (nimissäni olevaa) autoa.

Omalle autolleni annoin satunnaisen puhelinnumeron, hyvin toimii. Tuolla olisi siten mahdollisuus yrittää seurata puolison/naapurin/ex-puolison liikkeitä ilman, että tämä ikinä asiasta tietäisi. Ilmainen tuntihan ei lue näytöllä pysäköintiä maksettaessa, joten peruspihi suomalainen on vain iloinen saadessaan pysäköidä halvalla, eikä kysele asiasta turhia.
 
Kätevintä on, että palveluun voi rekata naapurin auton. Voi huoletta panna naapurin rouvaa, kun tulee kännykkään automaattisesti häläri kun sen äijä lähtee parkkihallista.
Yksi auto voi olla rekisteröitynä automaattitunnistusta varten vain yhdelle tilille. Rekisteröidyttäessä pitää liittää ko. autoon pankkikortti, jolta pysäköinti veloitetaan. Auton omistaja todennäköisesti ihmettelee, jos puomihalli tarjoaa ilmaisen pysäköintipalvelun ja alkaa siten kyselemään että mitä tapahtui, jolloin myös selviää kenen tililtä pysäköinti on veloitettu.

Ja tokihan aina voi palkata myös henkilön ilmoittamaan kun auto x lähtee paikasta y, eli ei mitään eroa siinäkään mielessä.

Kuten jo sanoin, kärpäsestä härkänen.
Ongelma on myös sovelluksissa, jotka eivät vaadi korttitietoja. Eräässä kauppakeskuksessa on ensimmäinen tunti ilmaiseksi rekisteröityneille asiakkaille, loppuosan voit maksaa vaikka käteisellä automaattiin. Vaimo oli kerran hätkähtänyt kun sai viestin autonsa pysäköinnistä. Muisti sitten, että minä lainasin (nimissäni olevaa) autoa.

Omalle autolleni annoin satunnaisen puhelinnumeron, hyvin toimii. Tuolla olisi siten mahdollisuus yrittää seurata puolison/naapurin/ex-puolison liikkeitä ilman, että tämä ikinä asiasta tietäisi. Ilmainen tuntihan ei lue näytöllä pysäköintiä maksettaessa, joten peruspihi suomalainen on vain iloinen saadessaan pysäköidä halvalla, eikä kysele asiasta turhia.
No siinä palvelussa/sovelluksessa selvästi enemmän korjattavaa, jos tuollaisiakin on olemassa. Moovy ja Easypark joka tapauksessa vaativat rekisteröitymisen ja korttitiedot.
 
Muistaakseni kun olen joskus tuollaisen palvelun ottanut itselleni, niin rekisteröityessä raksi ruutuun "oletko ajoneuvon haltija tai onko sinulla ajoneuvon haltijan lupa rekisteröidä se palveluun".

Eli periaatteessa voisi kuvitella että juridisesti vastuu on palveluun rekisteröityvällä ja palveluun rekisteröityvä voisi toimia laittomasti vastaamalla tuohon kysymykseen totuudenvastaisesti. Samoinhan voisi hankkia seurantalaitteen ja kiinnittää sen auton pohjaan, joka myöskin olisi ilmeisesti laitonta.
Ei se poista kaikkea vastuuta palvelun tekijältä vaikka kuinka pistäisi [ ] En ole roisto kohdan lomakkeeseen.
 
Joo, kyllä sen pitäisi olla ilmaista ettei hyökkääjä pääse jäljille.

Alkaa olemaan aika korkealentoisia nämä skenaariot.
Heh heh.

Ihan samaa voi sanoa mistä tahansa tietoturvaan liittyvästä aiheesta. Tietoturvaan (ja oikeasti myös käytännön jokapäiväiseen elämään) liittyy aina poikkeamia eli "korkealentoisia skenaarioita".

Tällaisen "ei minulla eikä sinulla ole mitään salattavaa" -asenteen jotenkin ymmärtäisin nollataulujen mammapalstalla, mutta en johtavalla tietoteknisellä foorumilla.
 
Heh heh.

Ihan samaa voi sanoa mistä tahansa tietoturvaan liittyvästä aiheesta. Tietoturvaan (ja oikeasti myös käytännön jokapäiväiseen elämään) liittyy aina poikkeamia eli "korkealentoisia skenaarioita".

Tällaisen "ei minulla eikä sinulla ole mitään salattavaa" -asenteen jotenkin ymmärtäisin nollataulujen mammapalstalla, mutta en johtavalla tietoteknisellä foorumilla.
Tietoturva riitelee aina käytettävyyden kanssa. Minäkin olen huolissani tietoturvasta ja tietosuojasta ja olen sitä mieltä että ne on syytä ottaa tosissaan, mutta samaan aikaan kuvottaa kuinka järjestään kaikkia elämää helpottavia asioita yritetään tuhota sillä nojalla, että joku pieni marginaalijoukko saattaa joskus jossakin hyvin kaukaisessa skenaariossa kuvitella kokevansa niiden vuoksi jotain vääryyttä.

Ihan oikeasti, nyt on pahimmillaankin kyse siitä, että joku saattaa saada tietoonsa missä joku tietty auto on parkissa.
 
Viimeksi muokattu:
Tietoturva riitelee aina käytettävyyden kanssa. Minäkin olen huolissani tietoturvasta ja tietosuojasta ja olen sitä mieltä että ne on syytä ottaa tosissaan, mutta samaan aikaan kuvottaa kuinka järjestään kaikkia elämää helpottavia asioita yritetään tuhota sillä nojalla, että joku pieni marginaalijoukko saattaa joskus jossakin hyvin kaukaisessa skenaariossa tulla kokeneensa niiden vuoksi jotain vääryyttä.

Ihan oikeasti, nyt on pahimmillaankin kyse siitä, että joku saattaa saada tietoonsa missä joku tietty auto on parkissa.
Kuinkas vaikeaa olisi tarkistaa, että tuonne voi rekisteröidä vain auton jonka haltija tai omistaja on?
 
Ei se poista kaikkea vastuuta palvelun tekijältä vaikka kuinka pistäisi [ ] En ole roisto kohdan lomakkeeseen.
Ei varmasti poista kaikkea vastuuta, mutta samalla loogikalla voisi pitää myös vaikke Yepzon Oy:n toimintaa kyseenalaisena. Niiltähän (tai niiden jälleenmyyjältä) voi ostaa trackerin jonka voi laittaa mihin vaan ja sitten voi seurata vaikka reaaliajassa missä se menee.

Eli tää menee vähän kategoriaan että suurinta osaa palveluista voi käyttää myös johonkin laittomaan ja missä sitten menee raja kuinka suuria toimia palvelun tuottajan täytyy tehdä sellaisen estämiseksi, että se katsotaan riittäväksi.

Henkilökohtaisesti EN osaa sanoa kummalla puolella rajaa tässä ollaan.
 
Kuinkas vaikeaa olisi tarkistaa, että tuonne voi rekisteröidä vain auton jonka haltija tai omistaja on?
Teknisesti sellaisen tarkistuksen tekeminen ei toki olisi mahdotonta eikä nyt kymmeniä tuhansia edes maksaisi. Ongelma lienee tuossa on se, että keskimääräiselle palvelun käyttäjälle se tekisi palvelun huomattavasti hankalammaksi ja tiputtaisi osan asiallisista käyttäjistä palvelun ulkopuolelle.
 
Kuinkas vaikeaa olisi tarkistaa, että tuonne voi rekisteröidä vain auton jonka haltija tai omistaja on?

Ainakin pornosivut pyytää luottokortin iän vahvistamiseksi... Siitä "nimi kortilla"-kentästä ja Trafin hausta haltija-listaa vertaamalla luulisi menevän aika helposti oikealle hehtaarille.
 
Teknisesti sellaisen tarkistuksen tekeminen ei toki olisi mahdotonta eikä nyt kymmeniä tuhansia edes maksaisi. Ongelma lienee tuossa on se, että keskimääräiselle palvelun käyttäjälle se tekisi palvelun huomattavasti hankalammaksi ja tiputtaisi osan asiallisista käyttäjistä palvelun ulkopuolelle.
Eiköhän toi pankkitunnistus ole aika vaivaton operaatio. Muutenkin pitäisi jo hiljalleen päästä siitä yhtä tyhjän kanssa hetu:n kysymisestä kunnolliseen tunnistautumiseen. (Ja tässä toki kysytä sitäkään).

Ainoa ongelma tässä on, että saakohan sitä tietoa trafista, jos on käynyt laittamassa sähköisen luovutuskiellon kuten itse olen tehnyt.
 
Teknisesti sellaisen tarkistuksen tekeminen ei toki olisi mahdotonta eikä nyt kymmeniä tuhansia edes maksaisi. Ongelma lienee tuossa on se, että keskimääräiselle palvelun käyttäjälle se tekisi palvelun huomattavasti hankalammaksi ja tiputtaisi osan asiallisista käyttäjistä palvelun ulkopuolelle.
Ei varmasti olisi tosiaan teknisesti vaikea toteuttaa, mutta se sulkisi monta käyttäjää pois kuvioista. Noiden jo mainittujen työsuhdeautojen lisäksi monessa taloudessa samaa autoa käyttää useita henkilöitä, joten tuolla tarkistuksella ei olisi loppujen lopuksi mitään muuta virkaa kuin estää niiden pysäköintitietojen päätyminen perheen ulkopuolisten haltuun, joka taas on tässä yhteydessä ihan yhtä tyhjän kanssa, kun keskustelu lähti alunperin liikkeelle siitä että vaimolle tuli puhelimeen piippaus miehen halliin ajamasta autosta.

Ainakin pornosivut pyytää luottokortin iän vahvistamiseksi... Siitä "nimi kortilla"-kentästä ja Trafin hausta haltija-listaa vertaamalla luulisi menevän aika helposti oikealle hehtaarille.
Paitsi, että Trafi ei taida enää sen viimeisimmän fiaskon jälkeen enää kovinkaan avoimesti niitä tietoja luovuttaa.
 
Paitsi, että Trafi ei taida enää sen viimeisimmän fiaskon jälkeen enää kovinkaan avoimesti niitä tietoja luovuttaa.

Siis rekisterihaku, joka toimii myös Bilteman sivulla, joskaan ei haltijatietoja näytä. Itsellä on piilotettu osoitetiedot, mutta nimi tulee silti hakutuloksissa. Olen hakenut luonnollisesti itseni.

Trafin skandaalihakuun riitti heittää nimi ja kunta, mutta rekisterihaku toimii (kuluttajalle) vain mäppäyksenä rekisterinumerosta ajoneuvotietoihin.
 
Tähän olisi todella helppo ratkaisu jos vaan haluaisivat toteuttaa.

1) Jos rekkarin luku onnistuu puomi auki
2) Jos ei, niin ota lappu (esim. moottoripyörät)
3) Lähtiessä maksa automaattiin (näppäile rekisteritunnus) tai jos sulla on sovellus, niin aja ulos.
4) Mikäli maksoit automaattiin (rekkarisi luettiin sisälle ajaessa ja näppäilit vastaavan rekkarin automaattiin), niin sovellukseen ei tehdä veloitusta eikä lähetellä mitään viestejä pysäköinnistä.
5) Mikäli et maksanut automaattiin ja sinulla on sovellus. Ajat vaan ulos ja puomi aukeaa. Tulee viesti "Kiitos pysäköinnistäsi, aika xx:xx ja hinta xx.xx"
6) Jos em. toiminnassa joku probleema, niin ulosajopuomilla lähimaksupääte
7) Profit?
Kohtaa neljä lukuunottamatta näin Moovy toimii niissä halleissa joita itse käytän. Sama tolppa joka tarvittaessa antaa lipukkeen tai lukee luottokortin ohjeistaa myös kuljettajaa. Sinällään jos vahvaa tunnistautumista kaipaa niin mikään ei estä ettei päätiliä voisi rekisteröidä vain ajoneuvorekisteriin merkitty haltija. Käyttöönottoon lisää vähän mutkia mutta ei muuta käytettävyyttä. Ihan tarkkaan en tiedä mitä sijaintitiedolla oikeasti tekee muutoin kuin siinä tapauksessa että ajoneuvon luvatta haltuunottanut henkilö erehtyy ajamaan sillä autohalliin.
 
Viimeksi muokattu:
Ihan tarkkaan en tiedä mitä sijaintitiedolla oikeasti tekee muutoin kuin siinä tapauksessa että ajoneuvon luvatta haltuunottanut henkilö erehtyy ajamaan sillä autohalliin.
Mm. aiemminkin mainittujen virhelaskutusten kohdalla sijainti on aika olennainen tieto. Jos pysäköintimaksu tulee Tampereella olevasta hallista ja auto on samaan aikaan Helsingissä, niin eihän se ihan oikein mene. Jos laskussa ei näy kohdetta lainkaan, niin sitä on aika vaikea kiistää, jos ei juuri sillä nimenomaisella hetkellä satu ilmoitusta huomaamaan. Ja koska tällainen on sattunut omallekin kohdalle, niin ei ole edes kovin kaukaa haettu skenaario.
 
99% palvelun käyttäjistä, ei koko maailmasta. Mutuilen, että on itse asiassa aika vahvasti liioiteltua sanoa edes sen yhden prosentin kokevan pysäköintiautomatiikassa mitään ongelmaa.
No jos puoliprosenttia palvelunkäyttäjistä tiedostoaa ongelman, vaikka sitä ei ole huudeltu, niin aika paha.

Se puoliprosenttia voi siihen sentäs reagoida, mutta sitten on ne jotka ei käytä palvelua ja ovat ihan tietämättömiä kokoasiasta.

Ei se sillä korjaannu, kun ei auton kulloisellakin käyttäjällä ole välttämättä koko sovellusta itsellään käytössä. Sehän tästä koko keskustelusta tekeekin niin absurdin. Vaaditaan jotain, mitä ei voida käytännössä mitenkään saada, joten ainoa vaihtoehto on estää koko palvelun toiminta.
En tiedä mikä nimimerkki haluaa palvelun lopettaa, ketjussa on ennemmin päinvastaisi, toivotaan että palvelut säilyy, mutta osa haluaa tietoturvaa.

Monissa halleissa on jo pitkälti ympäristö toteuttaa asiaa, rekkari tunnistus mainittu, usein näyttö jossa kerrotaan että tunnistukäynnissä, jos tunnistus onnistunut, niin tarvittaisiin mahdollisuus vielä se perua, esim jättämällä ajamatta sisään, tai esim painamalla nappia. (tämä ominaisuus tarpeen jo ihan muutenkin, säästyisi se jumppaa apinkanssa pelaamissesta, eli jos ajat rekkari pysäköinti päällä halliin ja et halua sitä käyttää, niin nyt hirveää säätämistä)

Edellisen kappalleen näyttökommentista vielä, se näyttö toki pieni ja tuskin sitä tiirailee jos pumi auki, eli selkeästi silmien eteen riittävän selkeä teksti rekkaritunnistus, tunnistettu jne. (ei tarvi olla näyttö)

Se kai se ongelma tässä pohjimmiltaan on, että joku syrjähyppyjä harrastava tapaus ei halua joutua selittämään puolisolleen miksi tämä pitää autoaan joka tiistai klo 11 kahden tunnin ajan jossakin periferian parkkihallissa.
Tuo toki yksi esimerkki, mutta kovasti asenteellinen. Tilalle kannattaa vaihtaa asioita joilla yleinen hyväksyntä.

Ei sillä, ei se kenellekkään ulkopuoliselle kuulu jos käy jotain hoitoa tapaamassa säänöllisesti (tarkoitan että muille huutelu on asianosaisten asia)

Jos lukija sitä mieltä tuo nimenomaan kuulu muille, niin tapahtumaan voi vaihtaa jokin uskonnollisen tai ateisti "kirkon", lakitoimiston, kilpailijan, terveyteen liittyvän, sukulaisiin, poliiseihin, turvakoteihin, mamu, viher, fasisti, kommari, porvari ihan mitä nyt keksiikin ja tiedon saajaksi sellainen joka ei siihen reagoi mitenkään kivasti.
 
Viimeksi muokattu:
Ei kai tuon korjaamiseen nyt sen kummempaa tarttisi, kuin että äppiin ei lähetetä viestiä pysäköinnin alkamisesta jos sitä ei GPS:llä tai esim. bluetoothmajakalla voida riittävällä varmuudella varmistaa että ko. käyttäjä on itse ajanut halliin?
Siinä palvelu rampautuu, eli tuota käytetään merkittävästi ja tietoisesti myös niin ettei autossa ole laitetta joka niitä ilmoituksia saa.
Myös näppärää että reksiteröinnin voi tehdä ilman että on auton vieressä, esim jos maksaa jonkun toisen pysäköinnin.

(joissain bensan osto palveluissa pitää olla laitteineen siinä pumpulla, no jos ei enaan, niin ainakin joskus ollut moinen ärsytys.)

Mm. aiemminkin mainittujen virhelaskutusten kohdalla sijainti on aika olennainen tieto.
Luotettavuus on sen verran heikko, että palvelun käyttäjän kannalta on hyvä että ilmoitus tulee mennessä että poistuessa, jolloin hän voi virhetilanteissa reagoida nopeasti, eikä vasta laskua tiirailessa. Lisäksi tuo vähentää ns vahinkoja, joissa on jäänyt vahingossa jokin auto ns hallipysäköinti moodiin (ja sen seurauksena kk lopussa yllätyslasku)
Jotta asiakas voisi tarkistaa laskun, pitää niissä toki olla ne tiedot missä millä ja kuinka pitkään pysäköity ja hinta.
 
Ihan mielenkiinnosta, missä on puomittomia halleja, joissa pitää kuitenkin maksaa? Ei ole osunut omalle kohdalle moisia missään.
No kohdalle osunut, en nyt tiedä onko tänäpäivänä jossain (Suomessa). Jos siis juju oli siinä että pitää olla nimenomaan jokin maanalainen halli.

Mutta se ei ole tavatonta että parkkipaikalle on puomi, joka ei vaadi kuskilta toimia, ehkä useimmin kyse maksuttomuudesta, maksullisiakin on ainakin ollut.

jokin ns perinteinen maksuhalli, niin ei ihan tavatonta että niissä portit aukeaa ilman kuskin toimia ja ulos pääsee samoin.

Ja se miten ihmiset reagoi rekkaritunnistuksen tulemiseen (automaatti portit), niin en yllätty että kuski vain luulee että kiitti.
 
Paitsi, että Trafi ei taida enää sen viimeisimmän fiaskon jälkeen enää kovinkaan avoimesti niitä tietoja luovuttaa.
Fiaskon aikanakin, kun Trafin omat palvelut pantiin kiinni, luovutti nimenomaan rajapinta-asiakkaille. Siksi tietoja pystyi Fonectan tms. kolmannen tahon kautta hakemaan.

Muistan tämän, koska reilu vuosi sitten jouduin tekemään suttuisen valokuvan perusteella hakuja selvittääkseni, mikä firma paskoi lavetillaan kelirikkoaikaan tien.
 
Mm. aiemminkin mainittujen virhelaskutusten kohdalla sijainti on aika olennainen tieto. Jos pysäköintimaksu tulee Tampereella olevasta hallista ja auto on samaan aikaan Helsingissä, niin eihän se ihan oikein mene. Jos laskussa ei näy kohdetta lainkaan, niin sitä on aika vaikea kiistää, jos ei juuri sillä nimenomaisella hetkellä satu ilmoitusta huomaamaan. Ja koska tällainen on sattunut omallekin kohdalle, niin ei ole edes kovin kaukaa haettu skenaario.
No ei se todistustaakka yhtään sen kevyempi ole tilanteessa jossa olisit huomannut tapahtuneen vasta laskusta. Sinänsä ihan positiivista että tapauksessasi aspa ilmeisesti luotti sanaasi senhetkisestä sijainnista eikä sinun tarvinnut antaa teletietojasi tai gps sijaintiasi, eikä sekään vielä olisi todistanut aspalle ettei sinun autosi ollut Triplassa vaikka sinä et ollutkaan.
 
Ihan mielenkiinnosta, missä on puomittomia halleja, joissa pitää kuitenkin maksaa? Ei ole osunut omalle kohdalle moisia missään.
On noita. esim. tuo lähiostarin parkkihalli on 2 tunnin ilmaisella ja sen jälkeen 2e alkava tunti tjsp. kameratunnistus sisään ajaessa, eikä mitään puomeja.
 
No ei se todistustaakka yhtään sen kevyempi ole tilanteessa jossa olisit huomannut tapahtuneen vasta laskusta. Sinänsä ihan positiivista että tapauksessasi aspa ilmeisesti luotti sanaasi senhetkisestä sijainnista eikä sinun tarvinnut antaa teletietojasi tai gps sijaintiasi, eikä sekään vielä olisi todistanut aspalle ettei sinun autosi ollut Triplassa vaikka sinä et ollutkaan.
Kas kun ei ulostenäyte. Miksi he tuossa heittäytyisivät hankalaksi? Onhan siellä tietenkin kamerat ja helposti tarkistettavissa tapahtumatunnisteella, että väärä auto oli. Todennäköisestihän virheluenta ei ole peräkkäinen numero joka voisi olla samanlainen auto, vaan satunnainen virhe ja aivan erilainen auto.
 
Kas kun ei ulostenäyte. Miksi he tuossa heittäytyisivät hankalaksi? Onhan siellä tietenkin kamerat ja helposti tarkistettavissa tapahtumatunnisteella, että väärä auto oli. Todennäköisestihän virheluenta ei ole peräkkäinen numero joka voisi olla samanlainen auto, vaan satunnainen virhe ja aivan erilainen auto.
Nyt mennään vähän off mutta suvussa kuulemma oli taiteilijapariskunta ja väki ei koskaan päässyt yhteisymmärrykseen heidän vihreän Jaguarin rekisterinumerosta. Myöhemmin selvisi että heillä oli itseasiassa kaksi identtistä autoa joiden rekisterikilvet olivat lähes identtiset myös.
 
Fiaskon aikanakin, kun Trafin omat palvelut pantiin kiinni, luovutti nimenomaan rajapinta-asiakkaille. Siksi tietoja pystyi Fonectan tms. kolmannen tahon kautta hakemaan.

Puhutaanko me tästä


vai jostain muusta fiaskosta? Fonecta rek.nro. haku toimii edelleen.
 
En tiedä mikä nimimerkki haluaa palvelun lopettaa, ketjussa on ennemmin päinvastaisi, toivotaan että palvelut säilyy, mutta osa haluaa tietoturvaa.
En ole puhunut mistään tietyistä nimimerkeistä, vaan siitä että ylipäätään vaaditaan asioita, jotka käytännössä lamauttavat koko palvelun toiminnan.

Tällainen palvelu perustuu mahdollisimman yksinkertaiseen ja nopeaan toimintaan ja siihen että käyttäjän ei tarvitse tehdä ylimääräisiä liikkeitä. Jos sovelluksen käyttöönotto on yhtään nykyistä hankalampaa tai että siellä puomilla pitää alkaa tavaamaan jotain vilkkuvia valotauluja ja hyväksymään tapahtuma puhelimella, niin sitten on vaan helpompi palata suoraan takaisin 90-luvulle ja ottaa se saakelin parkkilappu koneesta ja jonottaa kauppakakassien kanssa maksuautomaatille jne. Minä ainakaan en siihen aikakauteen haluaisi enää palata.

Monissa halleissa on jo pitkälti ympäristö toteuttaa asiaa, rekkari tunnistus mainittu, usein näyttö jossa kerrotaan että tunnistukäynnissä, jos tunnistus onnistunut, niin tarvittaisiin mahdollisuus vielä se perua, esim jättämällä ajamatta sisään, tai esim painamalla nappia. (tämä ominaisuus tarpeen jo ihan muutenkin, säästyisi se jumppaa apinkanssa pelaamissesta, eli jos ajat rekkari pysäköinti päällä halliin ja et halua sitä käyttää, niin nyt hirveää säätämistä)
Siinäpähän sitten peruuttelee jossakin parkkihallin sisäänajojonossa, kun ei halua että kukaan ulkopuolinen voi missään skenaaariossa tietää että auto on siellä. :D

Jos tässä nykymenettelyssä koetaan olevan jotain perusteellisen väärää, niin ei se siltikään niiden hallien tehtävä ole informoida ihmisiä. Sitten sitä sovellusta pitää vaan yrittää muuttaa niin, että epäileväisimmätkin ovat tyytyväisiä. Minä en vaan oikein usko että se on mahdollista, kun nämä kaikki täälläkin ehdotetut muutokset riitelevät suoraan palvelun käytettävyyden kanssa.

Toivottavasti tässä käytetään tervettä järkeä ja todetaan, että ohjeistusta on syytä selkiyttää, mutta koska auton pysäköinti julkisella paikalla on muutenkin julkista, ei paikannuspalvelun sijaintitietoa ole siksi syytä sen kummemmin salata myöskään näiden pysäköintipalveluiden tapauksessa.

Siinä palvelu rampautuu, eli tuota käytetään merkittävästi ja tietoisesti myös niin ettei autossa ole laitetta joka niitä ilmoituksia saa.
Myös näppärää että reksiteröinnin voi tehdä ilman että on auton vieressä, esim jos maksaa jonkun toisen pysäköinnin.

(joissain bensan osto palveluissa pitää olla laitteineen siinä pumpulla, no jos ei enaan, niin ainakin joskus ollut moinen ärsytys.)
Riippuu varmaan palvelusta, mutta ainakaan ABC:n tapauksessa ei tarvitse olla enää itse paikan päällä, vaan voi valita haluamansa aseman ja sieltä pumpun ja laittaa sen päälle. Sovellus toki sanoo, että paikannuksen perusteella et ole valitsemallasi asemalla, mutta siitä huolimatta sen on pakkokin toimia manuaalivalinnan kautta, koska paikannus ei aina toimi. Tämä on kätevää esimerkiksi, jos jälkikasvu tarvitsee kulkineeseen polttoainetta jossakin ostarin nurkalla, eikä tällä ole itsellä rahaa tms.

Jos pysäköintihallissa käytettäisiin luurin kautta tapahtuvaa paikannusta, niin varmaan joka kymmenes auto tulisi hylätyksi, kun paikannustieto on jossakin ihan muualla kuin siellä missä luuri oikeasti on.

Tosiaan meilläkin auto on aktivoitu minun Moovy-tunnuksella ja ajaa sillä nyt kuka tahansa, niin pysäköintihalleissa puomit nousevat automaattisesti. Kaikki ovat tyytyväisiä, kun ei tarvitse räpeltää lippuautomaatien kanssa, mutta tottahan se on että minulle tulee luuriin piippaus kaikista pysäköinneistä ja tieto siitä missä hallissa auto on. Ymmärrän siis kyllä huolen tietosuojasta, mutta en vaan osaa nähdä sitä tässä yhteydessä riittävän suureksi ongelmaksi.

No ei se todistustaakka yhtään sen kevyempi ole tilanteessa jossa olisit huomannut tapahtuneen vasta laskusta. Sinänsä ihan positiivista että tapauksessasi aspa ilmeisesti luotti sanaasi senhetkisestä sijainnista eikä sinun tarvinnut antaa teletietojasi tai gps sijaintiasi, eikä sekään vielä olisi todistanut aspalle ettei sinun autosi ollut Triplassa vaikka sinä et ollutkaan.
Kuten jo todettiin, eiköhän siellä ole talletettuna jokainen pysäköinti/tunnistustapahtuma videoineen ja kuvasta voidaan näppärästi tarkistaa oliko se auto siellä vai ei ja miten rekisterikilpi on luettu. Ei tarvitse olla kuin vähän enemmän kuraa kilvessä, niin joku merkki voi muuttua automatiikan silmissä, mutta ihminen erottaa silti virheen.
 
Puhutaanko me tästä


vai jostain muusta fiaskosta? Fonecta rek.nro. haku toimii edelleen.
Just siitä puhutaan. Pitkään sen jälkeen Trafi käytännössä dumppasi tietokantansa Tehtaankadulle(ei koskien pelkästään ajoneuvojen haltijoita vaan ajo-oikeuksia ja ammattiajolupia), ei heillä homma toiminut. Viikon duuniin meni varmaan melkein vuosi, paskahousuja kun ovat. Tekisi mieli sanoa että tekivät tahallaan, mutta ihan kiusantekomielessä perseilivät, eikä tarkoitus varmaan ollut toimia vieraan vallan laskuun. Väittää muuta olisi politiikkaa.

Trafin(joka ei siis jumalasta seuraavana ollut syyllinen mihinkään koska teki "organisaatiouudistuksen" ja vaihtoi nimensa Traficomiksi luoden samalla vähän lisää kampaviineriduuneja) omat kuluttajapalvelut, joista olisi voinut hakea rekisterinumerolla omistajatietoja, olivat mykkänä.

Kuitenkin ainakin tuolloin viime vuoden keväällä farssin kestettyä jo anteeksiantamattoman pitkään, pystyi Fonectan ym. kaupallisten toimijoiden palveluista tekemään yksittäisiä maksullisia hakuja ajoneuvon tietoista rekisterinumerolla. Traficomin kautta suoraan ei onnistunut, koska makasivat paskassaan.

Oikeastaan yhteiskunta oli siis merkittävältä osaltaan alasajettuna kuukausitolkulla, eikä ketään oikeastaan kiinnostanut. Kuitenkin luurankotasolla julkinen taho jotenkuten hoiti velvoitteensa, joten firmojen kautta pystyi kansalainen hoitamaan normaaleja asioita. Tietyt pellevirastot kykenevät menemään polvilleen ilman kulkutautipandemiaakin eikä ketään kiinnosta.
 
Nuo on sellaisia juttuja, joita rikollinen tuskin miettii. Tässä palvelussa on selkeä tietoturvariski kenelle tahansa, ilmeisen räikeä jopa. Uskon, että tämän palvelun tarjoajat ovat tietämättään laittomilla teillä.

Miksi se rikollinen haluaisi maksaa jonkun pysäköinnit? Ja miksi se pysäköivä ei ihmettelisi miten pääsi ilmaiseksi parkkihalliin? Ja sekin jää auki mitä se rikollinen tästä sitten hyötyisi?
 
Tämä on kyllä kätevä varkaille ja muille rekisteröi omakotitalo alueen autot ja odottelee kun ilmoitus tulee että keikan voi aloittaa. Stalkkereille tässä on vielä se plussa että triplan parkkihallissa voi syöttää rekkarin koneeseen ja kone ystävällisesti muistuttaa missä auto on.

Ei tässä kai ihan kaikkea ole osattu ottaa huomioon ja menty liiketoiminta/käytettävyys edellä. Ihan luonnollista mutta tälläkin firmalla pitäisi tietosuojavastaava olla nimettynä joka näitä ottaa huomioon jos firman koko on sellainen että ei esim. erillistä tietoturvaresurssia ole olemassa.

Mielenkiintoinen tapaus, laittakaa ihmeessä tietosuojavaltuutetun vastineet tänne kun niitä tulee.
 
En ole puhunut mistään tietyistä nimimerkeistä, vaan siitä että ylipäätään vaaditaan asioita, jotka käytännössä lamauttavat koko palvelun toiminnan.

Ei vaadita palvelun lamauttamista, vaan sen parantamista, samalla voisi parantua käytettävyys.



Yksi ehdotus on, että rekkaripysäköinti ja sen rekisteröinti alkaisi vasta kun ajaa puomista/portista sisään, jos ei halua rekkari sovellus systeemillä maksaa, niin ei aja (jolloin ei ilmoitusta). Jos portilla nappi millä saa sen perinteisen lappusen niin painaa siitä.



Tuo ihan käytettävyyden kannalta olisi hyvä parannus ihan arkikäytössä, jo ilman mitään tietosuoja/yksityisyys juttua
mutta Samalla hoituisi se yksityisyys juttu.



ei paikannuspalvelun sijaintitietoa ole siksi syytä sen kummemmin salata myöskään näiden pysäköintipalveluiden tapauksessa.
Jos haluat jakaa sijaintitietoasi, niin se on ihan ok, muuten olkoon ihan jokaisen oma-asia. Jälkimmäinen on iso juttu.



Miksi se rikollinen haluaisi maksaa jonkun pysäköinnit?

Halpaa, ja joku tuolla mietti että maksaako edes laskuja.

Ja miksi se pysäköivä ei ihmettelisi miten pääsi ilmaiseksi parkkihalliin?

Tuohonkin kommentteja, tietämätön ei ehkä ihmettele tai on vain tyytyväinen, tietävä voi ihmetellä, mutta tietojo mennyt.

Ja sekin jää auki mitä se rikollinen tästä sitten hyötyisi?

Hyötyjä on monia, pieni esimerkki se että kohde on jossain, jonka seurauksena voi tehdä jotain. jne.

Teksin sävystä jäi olo että sivuutat kokonaan muun kuin ns "rikollisen" käytön, monella todellinen ongelma. (esim perheen sisäisiä tilanteita, joissa sinänsä on tieto, ehkä "lupa")
 
On kyllä todella ihmeellistä näin tekniikkafoorumillakin huomata asennetta että ihan sama kaiken tietoturvan/yksityisyydensuojan/väärinkäytösten kanssa. Mitään ei muka ole tehtävissä ja näin sen nyt vaan on mentävä ettei käytettävyys vahingossakaan heikkene ja joku pari pinnaa jätä palvelun käyttöä sikseen.

Kukaan ei nähdäkseni ole vaatinut palvelun lopettamista, vaan täällä on useampia erilaisia ratkaisuehdotuksia tuohon esitetty. Ne ei toki ole täydellisiä, koska on oikeasti vaikeaa ottaa kaikkia tilanteita huomioon. Se että osa täällä rakentelee olkiukkoja siitä että olisikin vaadittu palvelun lopettamista, ei auta asiaa yhtään. Pitäisi vain käydä ne ongelmatilanteet läpi ja miettiä mitä niille voidaan tehdä jotta palvelusta saadaan turvallisempi.

Tuollainen sijainnin (edes riittävällä todennäköisyydellä) paljastava äppi on lottovoitto esim. asuntomurtoja järjestelmällisesti tekeville.
 
Näihin murtovaras skenaarioihin niin eiköstä noita vähän jarruta se että ne tarvitsee varastetun ja silti toimivan luottokortin jotta tuo homma toimisi. Olettaen että eivät ole niin tyhmiä että lyövät oman korttinsa sille feikkitilille johon sitten laittavat tuon auton rekisterikilven.
Lisäksi tämä skenaario vaatii sen että ne murtovarkaat scouttaa kyseistä kohdetta niin paljon että tietää että tiettyinä aikoina asukas, yksin asuva sellainen, vierailee jossain tietyssä parkkihallissa (ja ei käytä sitä Moovy/whatever tiliä). Ja niitä murtovarkaita on niin vähän että ne eivät voi jättää yhtä tyyppiä passiin sinne parkkihallille kännykän kanssa joten pitää turvautua tähän Moovy-temppuun.

Toki ei tuo poista sitä että olisi todella hyvä asia että sulla olisi joku vahva varmistus siihen että jos lisäät sen auton kilven sinne Moovyyn niin sitten myös olet auton haltija. Mutta en nyt tiedä että onko nämä murtomies skenaariot millään tasolla ongelma.
 
On kyllä todella ihmeellistä näin tekniikkafoorumillakin huomata asennetta että ihan sama kaiken tietoturvan/yksityisyydensuojan/väärinkäytösten kanssa. Mitään ei muka ole tehtävissä ja näin sen nyt vaan on mentävä ettei käytettävyys vahingossakaan heikkene ja joku pari pinnaa jätä palvelun käyttöä sikseen.
Olkiukko. Ei kukaan ole sanonut, että "ihan sama kaiken tietoturvan/yksityisyydensuojan/väärinkäytösten kanssa". On lähinnä kyseenalaistettu tietosuojaongelman suuruus tämän pysäköintikokonaisuuden kohdalla. Minun mielestäni se on lähes olematon, mutta olemassa. Joku toinen on sitten eri mieltä, eikä siinä mitään.

Kukaan ei nähdäkseni ole vaatinut palvelun lopettamista, vaan täällä on useampia erilaisia ratkaisuehdotuksia tuohon esitetty. Ne ei toki ole täydellisiä, koska on oikeasti vaikeaa ottaa kaikkia tilanteita huomioon. Se että osa täällä rakentelee olkiukkoja siitä että olisikin vaadittu palvelun lopettamista, ei auta asiaa yhtään.
Toinen olkiukko. Minun kommentti oli että "vaaditaan asioita, jotka käytännössä lamauttavat palvelun toiminnan". Ei että kukaan varsinaisesti vaatisi palvelun lopettamista. Nämä ovat eri asioita.

Pitäisi vain käydä ne ongelmatilanteet läpi ja miettiä mitä niille voidaan tehdä jotta palvelusta saadaan turvallisempi.
Onpas helppoa. Tosin täälläkään kukaan ei ole pystynyt edes ajatustasolla ehdottamaan mitään toimintamallia, joka ei heikentäisi käytettävyyttä.

Tuollainen sijainnin (edes riittävällä todennäköisyydellä) paljastava äppi on lottovoitto esim. asuntomurtoja järjestelmällisesti tekeville.
Meinaatko, että murtovaras oikeasti haluaa maksaa kohteen pysäköintimaksut ja rekisteröidä oman pankkikorttinsa kohteen ajoneuvon tietoihin ja että siitä ei jäisi kiinni? Tai että ylipäätään murtotovarkaan käyttäisivät yksittäisen auton pysäköintitietoa kertomaan milloin johonkin taloon on sopiva aika murtautua?
 
Onpas helppoa. Tosin täälläkään kukaan ei ole pystynyt edes ajatustasolla ehdottamaan mitään toimintamallia, joka ei heikentäisi käytettävyyttä.
Selkeä ilmoitus tunnistuksesta, jossa kuskilla vielä valinnanvapaus, Jos ei hyväksy niin ei tunnistuksen jälkeen aja puomin ohi , vaihtoehtoisesti voi sitten käyttää jotain muuta maksutapaa, esim jos käytössä lippulappunen.

Tuo olisi käytettävyydeltään parempi kuin nykyinen, lisäksi kaupan päälle auttaisi tähän tietoturva/sijainnin jako ongelmaan.

Rautalankaa
Puomin, tai mikä paikassa onkaa se se "viiva" ylittäminen vasta olis hyväksyntä ja kuljetta tietoinen että maksu tapahtuu ko palvelun kautta, ja mahdollisesti tieto menee eteenpäin.

Tuo on tarpeen myös ihan luvallisessa käytössä, jopa omassa, aina ei haluta pysäköinnin menevän ko palvelun kautta, jolloin nyky systeemissä pitää apista kikkailla palvelu pois ja myöhemmin taasen takaisin.


Minun mielestäni se on lähes olematon, mutta olemassa. Joku toinen on sitten eri mieltä, eikä siinä mitään.
Kaikki ei elä samanlaista keskiverto ihmisen leppoisaa harmitonta yksiviivaista elämää, nyt ja tulevaisuudessa.
 
Viimeksi muokattu:
Selkeä ilmoitus tunnistuksesta, jossa kuskilla vielä valinnanvapaus, ei tunnistuksen jälkeen aja puomin ohi (tai mikä nyt missäkin on systeemi), vaihtoehtoisesti voi sitten käyttää jotain muuta maksutapaa, esim jos käytössä lippulappunen.

Tuo olisi käytettävyydeltään parempi kuin nykyinen, lisäksi kaupan päälle auttaisi tähän tietoturva/sijainnin jako ongelmaan.

Minkä muun ongelman tämä ratkaisee kuin se että jos mies (tai nainen, #feminism) on käymässä vieraissa sillä autolla niin voi parkata sinne halliin sen sijaan että jättää auton kadulle?
 
Onpas helppoa. Tosin täälläkään kukaan ei ole pystynyt edes ajatustasolla ehdottamaan mitään toimintamallia, joka ei heikentäisi käytettävyyttä.
Tuossahan se oli minun viestissä. Ei mielestäni heikennä käytettävyyttä. Sovellusta käytettäisiin kuten ennenkin, mutta "pysäköinti alkoi" ilmoitukset poistetaan. Jos käytät parkkiautomaattia, niin silloin sovellukseen ei raportoida mitään tietoja. Jos taas lähdet "maksamatta", niin pysäköinti veloitetaan sovelluksen kautta ja tulee ilmoitus.

Miten tuo sinusta heikentää käytettävyyttä?

Tähän olisi todella helppo ratkaisu jos vaan haluaisivat toteuttaa.

1) Jos rekkarin luku onnistuu puomi auki
2) Jos ei, niin ota lappu (esim. moottoripyörät)
3) Lähtiessä maksa automaattiin (näppäile rekisteritunnus) tai jos sulla on sovellus, niin aja ulos.
4) Mikäli maksoit automaattiin (rekkarisi luettiin sisälle ajaessa ja näppäilit vastaavan rekkarin automaattiin), niin sovellukseen ei tehdä veloitusta eikä lähetellä mitään viestejä pysäköinnistä.
5) Mikäli et maksanut automaattiin ja sinulla on sovellus. Ajat vaan ulos ja puomi aukeaa. Tulee viesti "Kiitos pysäköinnistäsi, aika xx:xx ja hinta xx.xx"
6) Jos em. toiminnassa joku probleema, niin ulosajopuomilla lähimaksupääte
7) Profit?
 
Meinaatko, että murtovaras oikeasti haluaa maksaa kohteen pysäköintimaksut ja rekisteröidä oman pankkikorttinsa kohteen ajoneuvon tietoihin ja että siitä ei jäisi kiinni? Tai että ylipäätään murtotovarkaan käyttäisivät yksittäisen auton pysäköintitietoa kertomaan milloin johonkin taloon on sopiva aika murtautua?
Murtovarkaus yksi kapea ongelma kohde, ja tiedetään että niissä touhuissa on käytetty hyvinkin luovia menetelmiä, jo ihan ns tavis perheasuntojen osalta, saati sitten vähän kovempaa "katetta" tuottavissa.

Toki rikolliset käyttää aina omaa nimeään (no huono vitsi, osa tosiaan käyttää)
 
Meinaatko, että murtovaras oikeasti haluaa maksaa kohteen pysäköintimaksut ja rekisteröidä oman pankkikorttinsa kohteen ajoneuvon tietoihin ja että siitä ei jäisi kiinni? Tai että ylipäätään murtotovarkaan käyttäisivät yksittäisen auton pysäköintitietoa kertomaan milloin johonkin taloon on sopiva aika murtautua?

Erilaisia prepaid-"luotto"kortteja mihin ei tunnistautumista vaadita (tai tunnistautuminen on heikko) on maailma täynnä. Ja kuka tässä on yksittäisen auton pysäköintitiedosta puhunut, senkus käyvät kollaamassa jonkun alueen pihoista kaikki numerot läpi, kun mitään estoa tuossa ei ilmeisesti ole, pl. se "minulla on auton omistajan/haltijan lupa tähän"-täppä.

Ja tämäkin on nyt taas vain yksi mahdollinen ongelma, ei suinkaan rajoitu murtovarkaisiin.
 
Minkä muun ongelman tämä ratkaisee kuin se että jos mies (tai nainen, #feminism) on käymässä vieraissa sillä autolla niin voi parkata sinne halliin sen sijaan että jättää auton kadulle?
Siis kysytkö niitä ei tieturvaan liittyviä ongelmia.

Jos käyttämäsi auto on rekattu tuollaiseen palveluun, niin pysäköinti menee siihen piikkiin, jos ei syystä tai toisesta haluta sitä siihen piikkiin, niin nyky systeemi on hyvin kankea ainakin osalla palveluista.

Esim ihan arki tilanteet
- lainaat autoa, mutta maksat itse parkit
- Joku muu maksaa parkkejasi ja on rekannut autosi, mutta pysäköit paikkaa/syystä jota ei ole sovittu
- Maksat normaalisti itse apilla parkit, mutta pysäköit halliin jossa jokin muu maksutapa järkevämpi
- Maksat normisti itse apilla parkit, mutta joku muu haluaa tälläkertaa maksaa
- jne.

Minkä muun ongelman tämä ratkaisee kuin se että jos mies (tai nainen, #feminism) on käymässä vieraissa sillä autolla niin voi parkata sinne halliin sen sijaan että jättää auton kadulle?
Ehkä osalla vähän ruusuinen kuva suomalaisista parisuhteista, joo aina voi sanoa että kannattaa erota.
Siis yritän sanoa että paljon muutakin kuin jotain kuskin pettämisiä yms. syys ja ongelma voi olla sillä toisella.

Tai no ihan lähtökohtaisesti jos puoliso saa tiedot toisen menemisistä parkin tarkkuudella, niin ollaan jo lähellä ongelmia.

Niin ja kaikilla ei ola varaa hankkia omia autoja ja vähän kallis korjaus se olisikin.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
261 367
Viestejä
4 536 062
Jäsenet
74 793
Uusin jäsen
Sasu Heikkilä

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom