Ilmoitus sisään ajettaessa lampulla/näytöllä juurikin estäisi auton omistajaa stalkkaamasta. Ainakin useammin kuin sen ensimmäisen kerran kun halliin ajaa.
Joo, google kertoikin, että Messukeskuksessakin on nykyään sellainen. Olen siellä useaan otteeseen autoa pitänytkin, mutta enpä muista tuollaista. Joko en ole ajatellut koko asiaa, tai sitten se on vaihtunut tässä välissä.
Jos tässä nyt sitä alkuperäistä ongelmaa ajatellaan, niin se ei ole millään tavalla lieventävä asianhaara, että ensimmäisen kerran jälkeen kohde tietää tilanteesta. Se pitää tietää ja olla estettävissä jo ennen kuin ehtii kertaakaan "jäämään kiinni".
Siis ei tietenkään niin että maksu veloitetaan ilman mitään ilmoitusta. Vaan maksu veloitetaan äppiin liitetyltä kortilta siltä käyttäjältä joka on ko. rekisterinumeron rekisteröinyt JA jonkin paikannuksen mukaan ko. hallissa. Se että BT tarvii olla päällä majakan tunnistamista varten on niin naurettavan pieni asia verrattuna yksityisyydensuojarikkomuksiin, että ei ole vaikea valita.
Tietääkseni kaikki parkkihallit päästää sisälle maksutta, tapana on maksaa vasta poistuessa. Kyllähän tässä on selkeä henkilöön menevä tietosuojarikos koska voit rekisteröidä minkä tahansa auton ilman tunnistautumista ja seurata sen mahdollisia liikkeitä parkkihalleissa.
Voin antaa sulle oman rekkarin, niin saat seurata rauhassa. Samalla saan itse ilmaiset pysäköinnit.
Espoon isossa omenassa on ainakin, puomit/kone joka niitä puomeja operoi oli niin paska ja hidas että koko parkkihalli veti täysin grid-lockkiin ruuhka-aikoina.
Kuten jo sanoin, samalla tavalla voit seurata ketä tahansa henkilöä tai autoa muutenkin (ja voit ottaa parkkihallin ovella vaikka kuvan jokaisesti kulkijasta), eikä siitä ei jää itse asiassa senkään vertaa jälkiä. Pysäköintisovellus edellyttää kuitenkin oman pankki/luottokortin lisäämistä.
Tuollaisen tekninen toteutus olisi nykypäivänäkin vielä niin ongelmallista, että jäisi koko sovellus käyttämättä, jos tosiaan jotain paikannuksia pitäisi alkaa selvittelemään. Tuo toki mahdollistaisi toimiessaan sen, että sovellus voisi olla useilla käyttäjillä ja näillä voisi olla useita autoja. Vaan entäs sitten jos yksi näistä ajaa autolla halliin ja samaan aikaan toinen saman auton käyttäjä on jossakin lähistöllä? Paikannus ei kuitenkaan ole niin tarkka, että se voitaisiin kohdistaa nimenomaisesti siihen puomille. Kenelle silloin lähtee ilmoitus ja ketä veloitetaan ja miten tämä olisi pienempi ongelma kuin tämä mistä nyt puhutaan?
No jaa. Tämä on mielipidekysymys. Minä koen palvelun yleisen toimivuuden ja käytettävyyden tässä tilanteessa paljon merkittävämmäksi asiaksi kuin että joku saisi joskus tietää missä käyttämäni auto on parkissa. Bluetoothia en taas halua pitää jatkuvasti päällä puhelimessa tietoturvan ja akkukulutuksen vuoksi ja wlania vielä vähemmän.
Tietääkseni vain pyydettäessä. En ole käyttöliittymässä tuollaista mahdollisuutta ainakaan nähnyt, mutta se on selvää, että aktiivisia kameratunnistuksen käyttäjiä voi olla yhdellä rekisteritunnisteella vain yksi. Muita pysäköintejä voi tehdä useampikin ja maksaa ne omilta korteiltaan, mutta niistä ei tule mitään ilmoituksia, eikä niissä ole siten ongelmaakaan.
No mutta kun periaate!Voin antaa sulle oman rekkarin, niin saat seurata rauhassa. Samalla saan itse ilmaiset pysäköinnit.
Eli onkohan tuossa oikeasti isoa riskiä, tuskin kukaan haluaa pelkästä uteliaisuudesta alkaa maksamaan monen ihmisten pysäköintejä.
Myös maksutapahtuman veloitus voi vuotaa tiedon hyökkääjälle.
Kätevintä on, että palveluun voi rekata naapurin auton. Voi huoletta panna naapurin rouvaa, kun tulee kännykkään automaattisesti häläri kun sen äijä lähtee parkkihallista.
Ongelma on myös sovelluksissa, jotka eivät vaadi korttitietoja. Eräässä kauppakeskuksessa on ensimmäinen tunti ilmaiseksi rekisteröityneille asiakkaille, loppuosan voit maksaa vaikka käteisellä automaattiin. Vaimo oli kerran hätkähtänyt kun sai viestin autonsa pysäköinnistä. Muisti sitten, että minä lainasin (nimissäni olevaa) autoa.
Yksi auto voi olla rekisteröitynä automaattitunnistusta varten vain yhdelle tilille. Rekisteröidyttäessä pitää liittää ko. autoon pankkikortti, jolta pysäköinti veloitetaan. Auton omistaja todennäköisesti ihmettelee, jos puomihalli tarjoaa ilmaisen pysäköintipalvelun ja alkaa siten kyselemään että mitä tapahtui, jolloin myös selviää kenen tililtä pysäköinti on veloitettu.
No siinä palvelussa/sovelluksessa selvästi enemmän korjattavaa, jos tuollaisiakin on olemassa. Moovy ja Easypark joka tapauksessa vaativat rekisteröitymisen ja korttitiedot.
Ei se poista kaikkea vastuuta palvelun tekijältä vaikka kuinka pistäisi [ ] En ole roisto kohdan lomakkeeseen.
Heh heh.
Tietoturva riitelee aina käytettävyyden kanssa. Minäkin olen huolissani tietoturvasta ja tietosuojasta ja olen sitä mieltä että ne on syytä ottaa tosissaan, mutta samaan aikaan kuvottaa kuinka järjestään kaikkia elämää helpottavia asioita yritetään tuhota sillä nojalla, että joku pieni marginaalijoukko saattaa joskus jossakin hyvin kaukaisessa skenaariossa kuvitella kokevansa niiden vuoksi jotain vääryyttä.
Kuinkas vaikeaa olisi tarkistaa, että tuonne voi rekisteröidä vain auton jonka haltija tai omistaja on?
Ei varmasti poista kaikkea vastuuta, mutta samalla loogikalla voisi pitää myös vaikke Yepzon Oy:n toimintaa kyseenalaisena. Niiltähän (tai niiden jälleenmyyjältä) voi ostaa trackerin jonka voi laittaa mihin vaan ja sitten voi seurata vaikka reaaliajassa missä se menee.
Teknisesti sellaisen tarkistuksen tekeminen ei toki olisi mahdotonta eikä nyt kymmeniä tuhansia edes maksaisi. Ongelma lienee tuossa on se, että keskimääräiselle palvelun käyttäjälle se tekisi palvelun huomattavasti hankalammaksi ja tiputtaisi osan asiallisista käyttäjistä palvelun ulkopuolelle.
Ainakin pornosivut pyytää luottokortin iän vahvistamiseksi... Siitä "nimi kortilla"-kentästä ja Trafin hausta haltija-listaa vertaamalla luulisi menevän aika helposti oikealle hehtaarille.
Eiköhän toi pankkitunnistus ole aika vaivaton operaatio. Muutenkin pitäisi jo hiljalleen päästä siitä yhtä tyhjän kanssa hetu:n kysymisestä kunnolliseen tunnistautumiseen. (Ja tässä toki kysytä sitäkään).
Helvetin vaikeaa, esim. mulla firman omistama työsuhdeauto, ei haltijaa.
Ei varmasti olisi tosiaan teknisesti vaikea toteuttaa, mutta se sulkisi monta käyttäjää pois kuvioista. Noiden jo mainittujen työsuhdeautojen lisäksi monessa taloudessa samaa autoa käyttää useita henkilöitä, joten tuolla tarkistuksella ei olisi loppujen lopuksi mitään muuta virkaa kuin estää niiden pysäköintitietojen päätyminen perheen ulkopuolisten haltuun, joka taas on tässä yhteydessä ihan yhtä tyhjän kanssa, kun keskustelu lähti alunperin liikkeelle siitä että vaimolle tuli puhelimeen piippaus miehen halliin ajamasta autosta.
Paitsi, että Trafi ei taida enää sen viimeisimmän fiaskon jälkeen enää kovinkaan avoimesti niitä tietoja luovuttaa.
Siis rekisterihaku, joka toimii myös Bilteman sivulla, joskaan ei haltijatietoja näytä. Itsellä on piilotettu osoitetiedot, mutta nimi tulee silti hakutuloksissa. Olen hakenut luonnollisesti itseni.
Kohtaa neljä lukuunottamatta näin Moovy toimii niissä halleissa joita itse käytän. Sama tolppa joka tarvittaessa antaa lipukkeen tai lukee luottokortin ohjeistaa myös kuljettajaa. Sinällään jos vahvaa tunnistautumista kaipaa niin mikään ei estä ettei päätiliä voisi rekisteröidä vain ajoneuvorekisteriin merkitty haltija. Käyttöönottoon lisää vähän mutkia mutta ei muuta käytettävyyttä. Ihan tarkkaan en tiedä mitä sijaintitiedolla oikeasti tekee muutoin kuin siinä tapauksessa että ajoneuvon luvatta haltuunottanut henkilö erehtyy ajamaan sillä autohalliin.
Mm. aiemminkin mainittujen virhelaskutusten kohdalla sijainti on aika olennainen tieto. Jos pysäköintimaksu tulee Tampereella olevasta hallista ja auto on samaan aikaan Helsingissä, niin eihän se ihan oikein mene. Jos laskussa ei näy kohdetta lainkaan, niin sitä on aika vaikea kiistää, jos ei juuri sillä nimenomaisella hetkellä satu ilmoitusta huomaamaan. Ja koska tällainen on sattunut omallekin kohdalle, niin ei ole edes kovin kaukaa haettu skenaario.
No jos puoliprosenttia palvelunkäyttäjistä tiedostoaa ongelman, vaikka sitä ei ole huudeltu, niin aika paha.
En tiedä mikä nimimerkki haluaa palvelun lopettaa, ketjussa on ennemmin päinvastaisi, toivotaan että palvelut säilyy, mutta osa haluaa tietoturvaa.
Tuo toki yksi esimerkki, mutta kovasti asenteellinen. Tilalle kannattaa vaihtaa asioita joilla yleinen hyväksyntä.
Siinä palvelu rampautuu, eli tuota käytetään merkittävästi ja tietoisesti myös niin ettei autossa ole laitetta joka niitä ilmoituksia saa.
Luotettavuus on sen verran heikko, että palvelun käyttäjän kannalta on hyvä että ilmoitus tulee mennessä että poistuessa, jolloin hän voi virhetilanteissa reagoida nopeasti, eikä vasta laskua tiirailessa. Lisäksi tuo vähentää ns vahinkoja, joissa on jäänyt vahingossa jokin auto ns hallipysäköinti moodiin (ja sen seurauksena kk lopussa yllätyslasku)
No kohdalle osunut, en nyt tiedä onko tänäpäivänä jossain (Suomessa). Jos siis juju oli siinä että pitää olla nimenomaan jokin maanalainen halli.
Fiaskon aikanakin, kun Trafin omat palvelut pantiin kiinni, luovutti nimenomaan rajapinta-asiakkaille. Siksi tietoja pystyi Fonectan tms. kolmannen tahon kautta hakemaan.
No ei se todistustaakka yhtään sen kevyempi ole tilanteessa jossa olisit huomannut tapahtuneen vasta laskusta. Sinänsä ihan positiivista että tapauksessasi aspa ilmeisesti luotti sanaasi senhetkisestä sijainnista eikä sinun tarvinnut antaa teletietojasi tai gps sijaintiasi, eikä sekään vielä olisi todistanut aspalle ettei sinun autosi ollut Triplassa vaikka sinä et ollutkaan.
On noita. esim. tuo lähiostarin parkkihalli on 2 tunnin ilmaisella ja sen jälkeen 2e alkava tunti tjsp. kameratunnistus sisään ajaessa, eikä mitään puomeja.
Kas kun ei ulostenäyte. Miksi he tuossa heittäytyisivät hankalaksi? Onhan siellä tietenkin kamerat ja helposti tarkistettavissa tapahtumatunnisteella, että väärä auto oli. Todennäköisestihän virheluenta ei ole peräkkäinen numero joka voisi olla samanlainen auto, vaan satunnainen virhe ja aivan erilainen auto.
Nyt mennään vähän off mutta suvussa kuulemma oli taiteilijapariskunta ja väki ei koskaan päässyt yhteisymmärrykseen heidän vihreän Jaguarin rekisterinumerosta. Myöhemmin selvisi että heillä oli itseasiassa kaksi identtistä autoa joiden rekisterikilvet olivat lähes identtiset myös.
Puhutaanko me tästä
/img-s3.ilcdn.fi/89b3c4f47c93867e2f66c6c72c66a129958fd5f8f532ffe8c7ca1a4766a0ad8f.jpg)
www.iltalehti.fi
En ole puhunut mistään tietyistä nimimerkeistä, vaan siitä että ylipäätään vaaditaan asioita, jotka käytännössä lamauttavat koko palvelun toiminnan.
Siinäpähän sitten peruuttelee jossakin parkkihallin sisäänajojonossa, kun ei halua että kukaan ulkopuolinen voi missään skenaaariossa tietää että auto on siellä.
Riippuu varmaan palvelusta, mutta ainakaan ABC:n tapauksessa ei tarvitse olla enää itse paikan päällä, vaan voi valita haluamansa aseman ja sieltä pumpun ja laittaa sen päälle. Sovellus toki sanoo, että paikannuksen perusteella et ole valitsemallasi asemalla, mutta siitä huolimatta sen on pakkokin toimia manuaalivalinnan kautta, koska paikannus ei aina toimi. Tämä on kätevää esimerkiksi, jos jälkikasvu tarvitsee kulkineeseen polttoainetta jossakin ostarin nurkalla, eikä tällä ole itsellä rahaa tms.
Kuten jo todettiin, eiköhän siellä ole talletettuna jokainen pysäköinti/tunnistustapahtuma videoineen ja kuvasta voidaan näppärästi tarkistaa oliko se auto siellä vai ei ja miten rekisterikilpi on luettu. Ei tarvitse olla kuin vähän enemmän kuraa kilvessä, niin joku merkki voi muuttua automatiikan silmissä, mutta ihminen erottaa silti virheen.
Just siitä puhutaan. Pitkään sen jälkeen Trafi käytännössä dumppasi tietokantansa Tehtaankadulle(ei koskien pelkästään ajoneuvojen haltijoita vaan ajo-oikeuksia ja ammattiajolupia), ei heillä homma toiminut. Viikon duuniin meni varmaan melkein vuosi, paskahousuja kun ovat. Tekisi mieli sanoa että tekivät tahallaan, mutta ihan kiusantekomielessä perseilivät, eikä tarkoitus varmaan ollut toimia vieraan vallan laskuun. Väittää muuta olisi politiikkaa.Puhutaanko me tästä
Suomalaisten ajokorttitiedot julkistettiin netissä - Kansa pillastui, palvelu suljettiin välittömästi: ”Ymmärrämme huolen”
Iltalehti uutisoi sunnuntaiaamuna, kuinka kenen tahansa suomalaisen ajokorttitiedot pystyi hakemaan yhdeltä nettisivustolta. Palvelun kautta henkilöistä sai tietää muitakin asioita. Trafin mukaan palvelu todennäköisesti palaa käyttöön myöhemmin.
vai jostain muusta fiaskosta? Fonecta rek.nro. haku toimii edelleen.
Miksi se rikollinen haluaisi maksaa jonkun pysäköinnit? Ja miksi se pysäköivä ei ihmettelisi miten pääsi ilmaiseksi parkkihalliin? Ja sekin jää auki mitä se rikollinen tästä sitten hyötyisi?
Ei vaadita palvelun lamauttamista, vaan sen parantamista, samalla voisi parantua käytettävyys.
Jos haluat jakaa sijaintitietoasi, niin se on ihan ok, muuten olkoon ihan jokaisen oma-asia. Jälkimmäinen on iso juttu.
Halpaa, ja joku tuolla mietti että maksaako edes laskuja.
Tuohonkin kommentteja, tietämätön ei ehkä ihmettele tai on vain tyytyväinen, tietävä voi ihmetellä, mutta tietojo mennyt.
Hyötyjä on monia, pieni esimerkki se että kohde on jossain, jonka seurauksena voi tehdä jotain. jne.
Olkiukko. Ei kukaan ole sanonut, että "ihan sama kaiken tietoturvan/yksityisyydensuojan/väärinkäytösten kanssa". On lähinnä kyseenalaistettu tietosuojaongelman suuruus tämän pysäköintikokonaisuuden kohdalla. Minun mielestäni se on lähes olematon, mutta olemassa. Joku toinen on sitten eri mieltä, eikä siinä mitään.
Toinen olkiukko. Minun kommentti oli että "vaaditaan asioita, jotka käytännössä lamauttavat palvelun toiminnan". Ei että kukaan varsinaisesti vaatisi palvelun lopettamista. Nämä ovat eri asioita.
Onpas helppoa. Tosin täälläkään kukaan ei ole pystynyt edes ajatustasolla ehdottamaan mitään toimintamallia, joka ei heikentäisi käytettävyyttä.
Meinaatko, että murtovaras oikeasti haluaa maksaa kohteen pysäköintimaksut ja rekisteröidä oman pankkikorttinsa kohteen ajoneuvon tietoihin ja että siitä ei jäisi kiinni? Tai että ylipäätään murtotovarkaan käyttäisivät yksittäisen auton pysäköintitietoa kertomaan milloin johonkin taloon on sopiva aika murtautua?
Selkeä ilmoitus tunnistuksesta, jossa kuskilla vielä valinnanvapaus, Jos ei hyväksy niin ei tunnistuksen jälkeen aja puomin ohi , vaihtoehtoisesti voi sitten käyttää jotain muuta maksutapaa, esim jos käytössä lippulappunen.
Kaikki ei elä samanlaista keskiverto ihmisen leppoisaa harmitonta yksiviivaista elämää, nyt ja tulevaisuudessa.
Minkä muun ongelman tämä ratkaisee kuin se että jos mies (tai nainen, #feminism) on käymässä vieraissa sillä autolla niin voi parkata sinne halliin sen sijaan että jättää auton kadulle?
Tuossahan se oli minun viestissä. Ei mielestäni heikennä käytettävyyttä. Sovellusta käytettäisiin kuten ennenkin, mutta "pysäköinti alkoi" ilmoitukset poistetaan. Jos käytät parkkiautomaattia, niin silloin sovellukseen ei raportoida mitään tietoja. Jos taas lähdet "maksamatta", niin pysäköinti veloitetaan sovelluksen kautta ja tulee ilmoitus.
Murtovarkaus yksi kapea ongelma kohde, ja tiedetään että niissä touhuissa on käytetty hyvinkin luovia menetelmiä, jo ihan ns tavis perheasuntojen osalta, saati sitten vähän kovempaa "katetta" tuottavissa.
Erilaisia prepaid-"luotto"kortteja mihin ei tunnistautumista vaadita (tai tunnistautuminen on heikko) on maailma täynnä. Ja kuka tässä on yksittäisen auton pysäköintitiedosta puhunut, senkus käyvät kollaamassa jonkun alueen pihoista kaikki numerot läpi, kun mitään estoa tuossa ei ilmeisesti ole, pl. se "minulla on auton omistajan/haltijan lupa tähän"-täppä.
Siis kysytkö niitä ei tieturvaan liittyviä ongelmia.
Ehkä osalla vähän ruusuinen kuva suomalaisista parisuhteista, joo aina voi sanoa että kannattaa erota.
