Parkkipalvelu raportoi liikkumisen puolisolle

[Formica]

Ajoin autoni kauppakeskukseen jossa oli automaattinen pysäköivän auton tunnistus resterinumeron perusteella. Puolison puhelin piippasi ja hän kommentoi, että "jaahas pysäköinti alkoi". Siis ulkopuolinen palvelu, jota en ole koskaan käyttänyt, hyväksynyt käytettäväksi tai edes kuullut ilmoittaa muulle kuin auton omistajalle ja haltijalle auton liikkeestä. Tämä tapahtui toisessa kaupungissa, kuin missä on parkkipaikka jota varten hän on alkuaan palvelun ottanut käyttöön.

Kiinnostaisi tietää laillinen puoli - onko tuo nyt ihan ok, että autojen rekisterinumeroita skannaillaan ja liikkumisesta raportoidaan ulkopuolisille ilman auton omistajan lupaa?

Tiedoksi että puoliso saa käyttää palvelua ja saada viestit parkkihalleista. Jos palvelu olisi varmistanut asian minulta, niin olisin sen sallinut. Uskon että ottamalla yhteyttä palveluntarjoajaan saisin sen peruttua. Tiedän että auton seuraamiseen voisi olla kattavampia parempia järjestelmiä. Näistä ei siis ole kyse, vaan periaatteesta voiko yksityinen yritys raportoida arkisesta laillisesta auton liikkumisesta omistajan tietämättä ulkopuolisille.

 

[aaqee]

Miten tuollainen pysäköinti toimii? Jos 4-henkinen perhe käyttää yhteistä autoa niin tuleeko kaikille kuittaus alkaneesta pysäköinnistä kun isi ajaa prisman parkkiin?

 

[Juha Uotila]

Jos vaimosi on rekisteröitynyt kyseiseen palveluun (yleensä noilla halleilla on joku oma sovellus/palvelu) ja lisännyt auton rekisterinumeron omalle tililleen juuri tuota kameratunnistusta varten joka on käytössä aika pitkälti kaikissa nykyaikaisissa hallessa. Ainakin AimoParkilla on esim TaskuParkki-sovellus joka toimii juurikin noin.

 

[Sonic Empire]

Meillä käytössä Moovy, joka on kyllä helvetin kätevä palvelu. Ei juurikaan tule enää maksettua pysäköintejä fyysisesti.

 

[Formica]

Tietosuoja.fi kertoo että rekisterinumero on henkilötieto.

Jos vaimosi on rekisteröitynyt kyseiseen palveluun (yleensä noilla halleilla on joku oma sovellus/palvelu) ja lisännyt auton rekisterinumeron omalle tililleen juuri tuota kameratunnistusta varten joka on käytössä aika pitkälti kaikissa nykyaikaisissa hallessa. Ainakin AimoParkilla on esim TaskuParkki-sovellus joka toimii juurikin noin.

Juuri siitä oli kyse. Puoliso käyttää sitä kaverin asunnon viereisessä parkkihallissa, mutta sen toimintaa ei ole rajattu vain sinne.

 

[tjkoo]

Vaimosi käy panemassa toista miestä ko. hallissa, case closed.

 

[Juha Uotila]

Tietosuoja.fi kertoo että rekisterinumero on henkilötieto.


Juuri siitä oli kyse. Puoliso käyttää sitä kaverin asunnon viereisessä parkkihallissa, mutta sen toimintaa ei ole rajattu vain sinne.

Jeps eli mitään ongelmaa ei tällöin ole koska "käyttäjä" itse on luvan sille antanut.

 

[FireFly Renaissance]

Jeps eli mitään ongelmaa ei tällöin ole koska "käyttäjä" itse on luvan sille antanut.

No eikai käyttäjä voi antaa lupaa toisen henkilön puolesta, jos se käyttäjä ei siinä autossa ole. Tässä oli kyseessä vaimo, mutta jos tuo noin toimii, niin tuonnehan voi rekisteröidä vaikka kaikki naapuruston autot. Kyllä nyt vähän kuulostaa, että palvelulla tulisi olla joku vastuu tunnistaa (vahvasti) ajoneuvon haltija/omistaja.

 

[Juha Uotila]

No eikai käyttäjä voi antaa lupaa toisen henkilön puolesta, jos se käyttäjä ei siinä autossa ole. Tässä oli kyseessä vaimo, mutta jos tuo noin toimii, niin tuonnehan voi rekisteröidä vaikka kaikki naapuruston autot. Kyllä nyt vähän kuulostaa, että palvelulla tulisi olla joku vastuu tunnistaa (vahvasti) ajoneuvon haltija/omistaja.

Miksi kun tuota ei ole pakko käyttää vaan sinne voi ajaa ilman tuota softaakin ja maksaa normaalisti kortilla sitten automaatille?

 

[Formica]

Jeps eli mitään ongelmaa ei tällöin ole koska "käyttäjä" itse on luvan sille antanut.

Jos käyttäjän lupa riittää, eikö se pitäisi rajata käyttötilanteeseen? Onko tuossa esim. GPS ominaisuus, joka vaatii puhelimen samaan paikkaan hallin kanssa?

 

[FireFly Renaissance]

Miksi kun tuota ei ole pakko käyttää vaan sinne voi ajaa ilman tuota softaakin ja maksaa normaalisti kortilla sitten automaatille?

No kuten aloittaja kuvasi. Onhan se nyt melkoinen turvallisuus/yksityisyys ongelma, jos kuka tahansa voi rekisteröidä sinun autosi ja sitten tietää missä ja milloin sinä pysäköit, etkä välttämättä edes itse tiedä siitä mitään.

Jos olisin ilkeä/epärehellinen tai pahat mielessä voisin aika äkkiä keksiä montakin hyvää käyttöä tälle.

 

[Makos]

Jos käyttäjän lupa riittää, eikö se pitäisi rajata käyttötilanteeseen? Onko tuossa esim. GPS ominaisuus, joka vaatii puhelimen samaan paikkaan hallin kanssa?

Taskuparkki-sovelluksessa ei ainakaan vaadita puhelinta taskuun. Itse asensin prepaid-kännykkään ja toimii vaikka laite olisi kiinni noissa kauppakeskuksissa.

 

[JCSH]

No kuten aloittaja kuvasi. Onhan se nyt melkoinen turvallisuus/yksityisyys ongelma, jos kuka tahansa voi rekisteröidä sinun autosi ja sitten tietää missä ja milloin sinä pysäköit, etkä välttämättä edes itse tiedä siitä mitään.

Jos olisin ilkeä/epärehellinen tai pahat mielessä voisin aika äkkiä keksiä montakin hyvää käyttöä tälle.

No kyllä se aika nopeeta selviää kun ajaa parkkihalliin ja huomaa että auton kilpi on Moovyssä (tai vastaavassa palvelussa). Jonka jälkeen voi kysellä palvelulta että mitäs vittua.
Toki joku vahva tunnistautuminen auttaisi asiaa.

 

[FireFly Renaissance]

No kyllä se aika nopeeta selviää kun ajaa parkkihalliin ja huomaa että auton kilpi on Moovyssä (tai vastaavassa palvelussa). Jonka jälkeen voi kysellä palvelulta että mitäs vittua.
Toki joku vahva tunnistautuminen auttaisi asiaa.

Mitenkä se selviää? Se ei anna lippua? Ei oo kokemusta.

 

[JCSH]

Mitenkä se selviää? Se ei anna lippua? Ei oo kokemusta.

Portit aukeaa maagisesti. Ja joo, et saa lippua.

 

[Diplomaatti]

Hetkinen. Mites tää toimii jos olet myynyt auton ja unohtanut sovelluksen etkä ole päivittänyt uutta autoa?

Joskus oli ainakin ilmaisia pesuja rekkarin perusteella ja nehän oli jo kertaalleen käytetty edellisen omistajan toimesta, mutta selittämällä asian sai menemään läpi.

 

[Tonnin Seteli]

Jos vaimosi on rekisteröitynyt kyseiseen palveluun (yleensä noilla halleilla on joku oma sovellus/palvelu) ja lisännyt auton rekisterinumeron omalle tililleen juuri tuota kameratunnistusta varten joka on käytössä aika pitkälti kaikissa nykyaikaisissa hallessa. Ainakin AimoParkilla on esim TaskuParkki-sovellus joka toimii juurikin noin.

No niin tietysti on. Ongelma on (selvästi aloittajankin mielestä) se, että palvelu mahdollistaa sivulliselle ilman ajoneuvon haltijan suostumusta vahvalla tunnistautumisella asettaa jokin rekisterinumero seurantaan. Tämä on tietenkin helvetin vakava asia ja poliisiasia.

En ole ennen tullut ajatelleeksi, vaikka olen parkkisovelluksia käyttänyt. Hyvä että nyt tajusin.

Miksi kun tuota ei ole pakko käyttää vaan sinne voi ajaa ilman tuota softaakin ja maksaa normaalisti kortilla sitten automaatille?

Tämä ei olekaan kuluttajansuojaongelma vaan tietoturva- ja henkilörekisteriongelma. Eikä ihan pelkkä pikku ongelma vaan hyvin vakava asia.

Tietosuoja.fi kertoo että rekisterinumero on henkilötieto.

Homman laittoman luonteen kannalta on lopulta ihan sama, onko rekisterinumero henkilötieto, vaikka henkilötietoluonne lisääkin asian vakavuutta.

Vaikka ei olisi, kaupallisella yrityksellä ei ole oikeutta tarjota ilman suostumustani sivulliselle palvelua, jolla jäljitetään omistamaani ja/tai hallinnoimaani esinettä tietämättäni. Ei olisi periaatteellisesti eri juttu, vaikka tarjoaisivat tarkkaan keinonäköön ja roiskeiden tunnistukseen perustuvaa ruohonleikkurin tai leikkuupuimurin jäljityspalvelua, ja sen voisi sitten naapurin isäntä läpällä rekisteröidä ja tutkia, mihin korpikapakkaan ko. laitteella ajelen. Niin ei vaan tehdä.

 

[Mika!]

No eikai käyttäjä voi antaa lupaa toisen henkilön puolesta, jos se käyttäjä ei siinä autossa ole. Tässä oli kyseessä vaimo, mutta jos tuo noin toimii, niin tuonnehan voi rekisteröidä vaikka kaikki naapuruston autot. Kyllä nyt vähän kuulostaa, että palvelulla tulisi olla joku vastuu tunnistaa (vahvasti) ajoneuvon haltija/omistaja.

Tuossa on semmoinen ikävä varjopuoli, että joutuisit maksamaan koko naapuruston parkkimaksut.

 

[Tonnin Seteli]

Tuossa on semmoinen ikävä varjopuoli, että joutuisit maksamaan koko naapuruston parkkimaksut.

Käsität koko homman väärin. Ei tässä edelleenkään ole kysymys mistään kuluttajansuojaongelmasta.

Se vieraita rekkareita rekisteröivä voi käyttää haluamaansa liittymää ja maksutapaa, joten maksutavalla ei tietenkään tarvitse olla (riittävästi) katetta. Eikä monia potentiaalisia tietoturvahyökkääjiä voisi vähempää kiinnostaa, jos joutuvat maksamaan parit pysäköinnit omista tai varastetuista.

Tällainen perseily antaa välineitä kaikenlaisille hyökkääjille, vainoavasta eksästä aina ryssiin asti.

 

[Tonnin Seteli]

EasyParkilla on myös tuo kameratunnistusjuttu käytössä. Sovellukseen auton rekkari (vaatii sen vaikka ajaisit kadun varteen koska sen rekkarin perusteella se parkkipirkko näkee että onko auto easyparkin piirissä vai jättänyt maksamatta pysäköinnin) ja ajetaan halliin. Maksu menee kortilta kun ajaa pois hallista.

Se on sen asia hoitaa rekkari pois softasta siksi aikaa kun toinen autoa lainaa.

Jos tossa ruvettaisi tunnistamaan kuskia ja autoa niin koko systeemissä ei olisi järkeä (idea on helpottaa ja nopeuttaa sitä pysäköinnin maksamista).

Käsitit myös väärin. Ei ongelma ole tietoisesti palvelun ostaneella asiakkaalla, ja palvelun tilannut asiakas tietenkin maksaa, kun auton lainaaja pysäköi. Tämä ei ole parkkipate-keskustelun ongelma. Ei tässä ressattu sitä, että joku voi joutua maksamaan ylimääräistä(paitsi sivumaininnassa).

Ongelma on se, että sivullinen voi asettaa toisen hallinnoiman auton seurantaan, josta saa sitten tietoa. Eikä siis mikään parkkipate-keskustelun "sivullinen" eli autoa ajanut kaveri tai muija, vaan ihan oikeasti sivullinen, jopa sellainen, joka voisi olla vaarallinen ja jonka ei missään nimessä toivoisi saavan ilmiantoja auton sijainnista.

Ja helpompaa sitä naapurin autoa on vakoilla kun käy heittämässä gps-paikantimen kiinni siihen. Ei ne montaa euroa maksa Kiinasta tilattuna ja jollain latausliittymällä/prepaidilla varustettuna

Totta kai on, tai ainakin joskus. Tämä ei kuitenkaan missään tapauksessa poista ongelmaa.

Lisäksi tällainen systeemi voi mahdollistaa vakoilun myös tapauksessa, jossa rautavakoilu ei olisi mahdollista. Ymmärtääkseni sovelluksen rekisteröinti ja seurannan aloitus on mahdollista esimerkiksi viidessä minuutissa Lahdesta käsin, kun kytättävä auto ja henkilö ovat Tampereella. Yritäpä tehdä sama Alibaban raudalla.

 

[Makos]

Lisäksi tällainen systeemi voi mahdollistaa vakoilun myös tapauksessa, jossa rautavakoilu ei olisi mahdollista. Ymmärtääkseni sovelluksen rekisteröinti ja seurannan aloitus on mahdollista esimerkiksi viidessä minuutissa Lahdesta käsin, kun kytättävä auto ja henkilö ovat Tampereella. Yritäpä tehdä sama Alibaban raudalla.

Tässä taisi olla kyse ukkomiehestä, mutta ei se ennenkään ole estäny liittymästä Tinderiin... Sieltä voi kopioida linkkinä profiilin ja ainakin jos ei swaippaa, voi tarkastella enemmän tai vähemmän dynaamista etäisyyttä kohteeseen ja ripeillä kintuilla myös kolmioida lokaation.

Taskuparkkiin saapuminen on aika rajattu vakoilukeissi, paitsi jos vakoilija on parkkipirkko. Jossain mediassa tota on jo käsitelty, mutten googlella löytänyt. Pöyristymisestä oli kyse kuitenkin.

 

[Tonnin Seteli]

Tässä taisi olla kyse ukkomiehestä, mutta ei se ennenkään ole estäny liittymästä Tinderiin... Sieltä voi kopioida linkkinä profiilin ja ainakin jos ei swaippaa, voi tarkastella enemmän tai vähemmän dynaamista etäisyyttä kohteeseen ja ripeillä kintuilla myös kolmioida lokaation.

Taskuparkkiin saapuminen on aika rajattu vakoilukeissi, paitsi jos vakoilija on parkkipirkko. Jossain mediassa tota on jo käsitelty, mutten googlella löytänyt. Pöyristymisestä oli kyse kuitenkin.

Juu, väärinkäytön mahdollisuus ja saatavan tiedon määrä on vähäisempi kuin monessa muussa hyökkäystavassa.

On se silti hyvin vakava juttu ja varsin helpossa skenaariossa tätä voisi stalkkeri hyödyntää. Jos kohteen käyttämä parkkitalo tai muu maksualue työpaikalla tai jopa kotona on tiedossa, on ehkä valmiina avaimet käteen -stalkkaushälytin.

 

[namlepo]

En tiijä tarvitseeko tämänkin kanssa odotella ensimmäistä irtopäätä vai voidaanko asialle tehdä jotakin. Luulis nyt ainakin tietosuojavaltuutettua kiinnostavan. Ja kyllähän se kertoo sulle, että jos auto on vaikka 100 kilsan päässä niin silloin henkilö ei ole esim kotona. Ja voit käydä kertomassa esim ihastuksestasi perheen tytölle kaikessa rauhassa, jos sattuu esim lähestymiskieltoa tai sellaista olemaan.

 

[ttppii]

Toivottavasti hyvää ominaisuutta ei kusta jonkin teoreettisen tietosuojaparanoijan vuoksi.

 

[jive]

Näissäkin on eroja. Moovyä ei saa pois mutta ei myöskään pysty jakamaan, joten jos sinulla on Moovy niin toinen henkilö ei sitä voi aktivoida omiin nimiinsä. Sen että joku on aktivoinut käytössäsi olevan ajoneuvon Moovyyn huomaa nopeasti koska ensimmäinen parkkihalli päästää sinut sisälle maksutta. Salaseurantaa ei ainakaan tuolla sovelluksella ole erityisen helppoa tehdä salassa. Huoli on sinänsä aiheellinen, mutta tuskin mitään sellaista johon ei teknistä ratkaisua ole.

 

[jinx1980]

EasyParkilla on myös tuo kameratunnistusjuttu käytössä. Sovellukseen auton rekkari (vaatii sen vaikka ajaisit kadun varteen koska sen rekkarin perusteella se parkkipirkko näkee että onko auto easyparkin piirissä vai jättänyt maksamatta pysäköinnin) ja ajetaan halliin. Maksu menee kortilta kun ajaa pois hallista.

Easy parkissa sun pitää (ainakin kadunvarressa) asettaa pysäköinti alkamaan softasta, toisekseen en usko että toisella softalla näkee mitä toisella on tehty vaikka kummallakin olisi sama rekkari rekisteröitynä (easy parkissahan sun pitää valita se rekkari jolle pysäköinnin käynnistät jos useampi auto). Eli ainakin kadun varressa easy park vastannee täysin korttimaksua eikä kukaan muu tiedä missä auto on kuin ajaja + easypark.

Toisin sanoen taskuparkilla pitäisi softasta kuitata että "ajan sisään" jolloin se vastaisi easy parkkia... Jos indikaatiota ei tehdä niin lappu puomilta käteen.

 

[Kautium]

Käsitit myös väärin. Ei ongelma ole tietoisesti palvelun ostaneella asiakkaalla, ja palvelun tilannut asiakas tietenkin maksaa, kun auton lainaaja pysäköi. Tämä ei ole parkkipate-keskustelun ongelma. Ei tässä ressattu sitä, että joku voi joutua maksamaan ylimääräistä(paitsi sivumaininnassa).

Ongelma on se, että sivullinen voi asettaa toisen hallinnoiman auton seurantaan, josta saa sitten tietoa. Eikä siis mikään parkkipate-keskustelun "sivullinen" eli autoa ajanut kaveri tai muija, vaan ihan oikeasti sivullinen, jopa sellainen, joka voisi olla vaarallinen ja jonka ei missään nimessä toivoisi saavan ilmiantoja auton sijainnista.

Voit ihan vapaasti ajella minkä tahansa auton perässä ja seurata sen liikkeitä. Ei siihen tarvitse Moovya tai mitään muitakaan palveluita. Moovy kertoo käyttäjälleen missä parkkihallissa auto on ja siinä kaikki.

Lisämaksusta (0,49€ per pysäköinti) huolimatta varsinkin juuri parkkihalleissa Moovy on loistava palvelu, eikä sitä ole syytä alkaa paskomaan jonkun epämääräisen foliomutuilun vuoksi. Kehitettävää siinä toki olisi mm. juuri näiden tapausten osalta, joissa autoa käyttää kameratunnistusta hyödyntävissä halleissa useampi henkilö ja pysäköintikulut haluttaisiin jakaa kullekin auton käyttäjälle, mutta en nyt ihan heti keksi miten se olisi mahdollista ilman että palvelun käytettävyys heikkenee samalla. Ideahan juuri on, että voit ajaa auton sisään ja ulos pysähtymättä välissä ja ilman mitään lisätoimia. Nykyisellään kameratunnistusta käyttävissä pysäköinneissä lasku menee sille, joka on ensisijaisesti auton rekisterinumeron omalle tililleen liittänyt ja merkinnyt kameratunnistuksen aktiiviseksi. Muuten sama rekisterinumero voi kyllä olla käytössä useammallakin henkilöllä.

Minulle on muuten käynyt kerran niin, että puhelimeen tuli viesti pysäköinnin alkamisesta Pasilan Triplassa, vaikka olin sillä hetkellä auton kanssa 200km päässä. Soitto Moovyn tukeen korjasi tilanteen, mutta tällaisiakin riskejä on näissä kameratunnistuksissa.

Easy parkissa sun pitää (ainakin kadunvarressa) asettaa pysäköinti alkamaan softasta, toisekseen en usko että toisella softalla näkee mitä toisella on tehty vaikka kummallakin olisi sama rekkari rekisteröitynä (easy parkissahan sun pitää valita se rekkari jolle pysäköinnin käynnistät jos useampi auto). Eli ainakin kadun varressa easy park vastannee täysin korttimaksua eikä kukaan muu tiedä missä auto on kuin ajaja + easypark.

Toisin sanoen taskuparkilla pitäisi softasta kuitata että "ajan sisään" jolloin se vastaisi easy parkkia... Jos indikaatiota ei tehdä niin lappu puomilta käteen.

On Easyparkillakin nykyään kameratunnistus olemassa, mutta en tiedä kuinka laajasti se toimii, kun itse olen käyttänyt vain Moovya halleissa ja Easyparkkia sitten manuaalisesti kadunvarsipysäköinneissä. Teknisesti se toimii samalla tavalla kuitenkin.

 

[pulatunnus]

Toisin sanoen taskuparkilla pitäisi softasta kuitata että "ajan sisään" jolloin se vastaisi easy parkkia... Jos indikaatiota ei tehdä niin lappu puomilta käteen.

(yleistäen hallipysköinti rekkari palvelut)
Syö vähän käytettävyyttä jos puomin edessä pitää kaivaa luuri ja navikoida "hallipysköinti" ja aloittaa se, jonka jälkeen puomi aukeaa, vs nyky malli missä vain ajetaan sisään, ehkä vähän hiljennetään puomilla.

Jos taasen homma on niin että appi piippaa ja siitä ilmoituksesta pitää kuitata, niin silloin tieto jo mennyt sivulliselle ja uhri ei edes tiedä vakoilua (jos vakoilia ei hyväksy pysäköintiä).

Arvaus että joko noihin tulee vahvempi tunnistautuminen, ja varoitukset, jolloin ok. Ei estä vakoilua, mutta kiinnijääminen ja tietoisuus kasvaa. Ehkä halleihin vielä selkeä ilmoitus sinut on rekisteröity. (reksiteriselosteen lisäksi)

Toinen, tuohon ei tule mitään muutosta, halleissa reksiteriseloste joissa käyttätarkoitus on jakaa pysäköintisi muille, sieltä sitten voi kyselle kenelle tietoja jaettu.

Käy miten käy, niin toivottavasti käytettävyys ei heikene.

Voit ihan vapaasti ajella minkä tahansa auton perässä ja seurata sen liikkeitä. Ei siihen tarvitse Moovya tai mitään muitakaan palveluita. Moovy kertoo käyttäjälleen missä parkkihallissa auto on ja siinä kaikki.

Niin no, aloittajalal oli nyt kuitenkin ihan pointtinsa.

Joissain tilanteissa aloittajan "idea" on todellä näppärä, ja kustannuksiltaan halpa vs alkaa seuraileen jotain, kiinni jääminenkin kovasti erilainen. Siis yksi juttu lisää mistä uhrin pitää suojautua.

 

[Grez]

Muistaakseni kun olen joskus tuollaisen palvelun ottanut itselleni, niin rekisteröityessä raksi ruutuun "oletko ajoneuvon haltija tai onko sinulla ajoneuvon haltijan lupa rekisteröidä se palveluun".

Eli periaatteessa voisi kuvitella että juridisesti vastuu on palveluun rekisteröityvällä ja palveluun rekisteröityvä voisi toimia laittomasti vastaamalla tuohon kysymykseen totuudenvastaisesti. Samoinhan voisi hankkia seurantalaitteen ja kiinnittää sen auton pohjaan, joka myöskin olisi ilmeisesti laitonta.

 

[Messmaker]

Muistaakseni kun olen joskus tuollaisen palvelun ottanut itselleni, niin rekisteröityessä raksi ruutuun "oletko ajoneuvon haltija tai onko sinulla ajoneuvon haltijan lupa rekisteröidä se palveluun".

Eli periaatteessa voisi kuvitella että juridisesti vastuu on palveluun rekisteröityvällä ja palveluun rekisteröityvä voisi toimia laittomasti vastaamalla tuohon kysymykseen totuudenvastaisesti. Samoinhan voisi hankkia seurantalaitteen ja kiinnittää sen auton pohjaan, joka myöskin olisi ilmeisesti laitonta.

Nuo on sellaisia juttuja, joita rikollinen tuskin miettii. Tässä palvelussa on selkeä tietoturvariski kenelle tahansa, ilmeisen räikeä jopa. Uskon, että tämän palvelun tarjoajat ovat tietämättään laittomilla teillä.

 

[Grez]

No tietosuojavaltuutetulle vaan kyselyä

 

[pulatunnus]

Eli periaatteessa voisi kuvitella että juridisesti vastuu on palveluun rekisteröityvällä ja palveluun rekisteröityvä voisi toimia laittomasti vastaamalla tuohon kysymykseen totuudenvastaisesti.

Jossain palvelussa voi olla noin selkeästi, jossain voi olla piilotettu jonnekkin pitkään selostukseen jonka on joskus aikoinaan hyväksynyt ja johon on sen jälkeen tullut muutoksia jne.

Mutta jos moinen maininta on, niin ilmeisesti osassa se on hyvin piilotettu, jolloin käyttäjä ei edes ymmärrä että voisi olla jotain seurauksia, ja varmistaako mikään että on suostumus annettu, ja yhteisautossa varmistettu että se kerrottu käyttäjille.

Kynnys pistää jokin vakoilulaite autoon on vähän eri, vaatii enemmän ja lisäs kanttia mennä se sinne asentaan. Toki näitäkin on kärähtänyt

 

[Kautium]

No tietosuojavaltuutetulle vaan kyselyä

Voin hyvin kuvitella, että näin joku vielä tekee ja kun tietää tietosuojavaltuutetun osaamisen ja asenteen nykypäivään teknologiaan suhteutettuna, niin lopputulos on helposti että menee koko palvelu nurin, kun joutuvat muuttamaan toimintamallinsa sellaiseksi ettei kukaan enää halua käyttää sitä. Perinteinen 99% kärsii yhden prosentin vuoksi -ilmiö. Vähän niinkuin simputus armeijassa.

 

[pulatunnus]

Perinteinen 99% kärsii yhden prosentin vuoksi -ilmiö. Vähän niinkuin simputus armeijassa.

No hei oikeesti, se että osa jakaa itsestään kaiken esim FBssä on kaukan siitä että 99% niin tekisi, ja sekin joukko joka jakaa itseään netissä, niin tuskin heistäkään ihan kaikkea haluaa jakaa, ja näistäkin osa ehkä jälkeenpäin voi muutta mieltään jos joku muu jakaakin sellaista mikä vahingoittaa itseään.

Jos 10% haluaa julkaista omat ajot , niin tehköön sen itse, eikä niin että jos joku haluaa seurata sinua, niin se on sen ulkopuolisen yksipuolinen valinta johon uhrin on alistuttava.

Ja ei se Tietosuojavaltuutettu tähän nyt kerkiä, kun tutkii jotain yksittäisen vuokramökin kameraa.

 

[Messmaker]

No tietosuojavaltuutetulle vaan kyselyä

Laitoin vaikka ole ap...

 

[Antti Alien]

Eihän tuo nyt tarvitsisi korjaukseksi mitään muuta kuin sen, että rekisterinumeron lisäyksen yhteydessä kysyttäisiin muilta samaa rekisterinumeroa käyttäviltä tileiltä, sallitaanko rekisterinumeron lisäys uudelle tilille. Tällöin hommaa ei voisi tehdä salassa ja käytettävyys ei heikentyisi.

Samalla helpottuisi palvelun käyttö auton vaihtaessa omistajaa, kun uusi omistaja tietäisi heti, että vanhalla omistajalla on vielä auton tiedot käytössään, ja toisaalta vanha omistaja saisi muistutuksen poistaa auton tiedot.

 

[Formica]

Eihän tuo nyt tarvitsisi korjaukseksi mitään muuta kuin sen, että rekisterinumeron lisäyksen yhteydessä kysyttäisiin muilta samaa rekisterinumeroa käyttäviltä tileiltä, sallitaanko rekisterinumeron lisäys uudelle tilille. Tällöin hommaa ei voisi tehdä salassa ja käytettävyys ei heikentyisi.

Samalla helpottuisi palvelun käyttö auton vaihtaessa omistajaa, kun uusi omistaja tietäisi heti, että vanhalla omistajalla on vielä auton tiedot käytössään, ja toisaalta vanha omistaja saisi muistutuksen poistaa auton tiedot.

Tässä tapauksessa palvelua ei oltu rekisteröity omistajalle, joten ensimmäinen rekisteröinti pitäisi tehdä auton omistajan tunnistautuneena. Sitten vielä parkkipaikkojen oville kyltit, joihin syttyy lamppu kun auto on tunnistettu, niin auton satunnaiskäyttäjien tietoturva tulisi myös huomioitua.

 

[Makos]

Semmoinen vinkki että kannattaa muuten rekisteröidä oma auto palveluun "ekaksi", niin välttyy stalkkereilta

 

[Kautium]

No hei oikeesti, se että osa jakaa itsestään kaiken esim FBssä on kaukan siitä että 99% niin tekisi, ja sekin joukko joka jakaa itseään netissä, niin tuskin heistäkään ihan kaikkea haluaa jakaa, ja näistäkin osa ehkä jälkeenpäin voi muutta mieltään jos joku muu jakaakin sellaista mikä vahingoittaa itseään.

99% palvelun käyttäjistä, ei koko maailmasta. Mutuilen, että on itse asiassa aika vahvasti liioiteltua sanoa edes sen yhden prosentin kokevan pysäköintiautomatiikassa mitään ongelmaa.

Laitoin vaikka ole ap...

No niinpä tietenkin. Päästään vielä mediaan otsikolla "hikiset nörtit tuhosivat käyttäjien rakastaman pysäköintipalvelun".

Eihän tuo nyt tarvitsisi korjaukseksi mitään muuta kuin sen, että rekisterinumeron lisäyksen yhteydessä kysyttäisiin muilta samaa rekisterinumeroa käyttäviltä tileiltä, sallitaanko rekisterinumeron lisäys uudelle tilille. Tällöin hommaa ei voisi tehdä salassa ja käytettävyys ei heikentyisi.

Samalla helpottuisi palvelun käyttö auton vaihtaessa omistajaa, kun uusi omistaja tietäisi heti, että vanhalla omistajalla on vielä auton tiedot käytössään, ja toisaalta vanha omistaja saisi muistutuksen poistaa auton tiedot.

Ei se sillä korjaannu, kun ei auton kulloisellakin käyttäjällä ole välttämättä koko sovellusta itsellään käytössä. Sehän tästä koko keskustelusta tekeekin niin absurdin. Vaaditaan jotain, mitä ei voida käytännössä mitenkään saada, joten ainoa vaihtoehto on estää koko palvelun toiminta.

Yksi mikä tuli mieleen, olisi se että pysäköinnin alkamisen yhteydessä tulevassa ilmoituksessa ei kerrottaisi auton sijaintia lainkaan. Kerrotaan vain että pysäköinti alkoi/päättyi. Tarkemman sijainnin saisi selville vain auton virallinen omistaja/haltija. Se kai se ongelma tässä pohjimmiltaan on, että joku syrjähyppyjä harrastava tapaus ei halua joutua selittämään puolisolleen miksi tämä pitää autoaan joka tiistai klo 11 kahden tunnin ajan jossakin periferian parkkihallissa.

 

[Kautium]

Tässä tapauksessa palvelua ei oltu rekisteröity omistajalle, joten ensimmäinen rekisteröinti pitäisi tehdä auton omistajan tunnistautuneena. Sitten vielä parkkipaikkojen oville kyltit, joihin syttyy lamppu kun auto on tunnistettu, niin auton satunnaiskäyttäjien tietoturva tulisi myös huomioitua.

Miten se auttaa missään? Jos sinä olisit omistajana rekisteröinyt auton palveluun ja vaimosi (tai kuka vaan kenelle autoa lainaat) olisi ajanut sillä, niin sitten sinä olisit saanut sen ilmoituksen ja tilanne olisi sama. Tuota lamppukylttien ideaa en ymmärrä senkään vertaa. Ei se hirveästi automatiikkaa ongelmaksi kokevia auta, jos joku kyltti kertoo tapahtuman jälkeen, että "ähäkutti, nytpäs kävikin niin että ilmoitin pysäköinnistäsi edelleen".

 

[Sonic Empire]

Lamppu sokeille, jotka eivät tajua että portin nouseminen on se merkki, että auto on tunnistettu.

Monessako parkkihallissa puomi nousee itsestään ilman minkään paperin ottamista puomilta? Sehän vasta olisikin palvelua. Ähäkutti, pääset sisään muttet ulos, koska ei tunnistetta sisäänmenosta.

 

[Zigh]

Monessako parkkihallissa puomi nousee itsestään ilman minkään paperin ottamista puomilta? Sehän vasta olisikin palvelua. Ähäkutti, pääset sisään muttet ulos, koska ei tunnistetta sisäänmenosta.

No en tiedä onko missään aina aukeavia puomeja, mutta onhan noita puomittomia maksullisia halleja. Eihän se nyt sinänsä eroa mitenkään siitä että olisi automaattisesti aukeavat puomit.

 

[Formica]

Miten se auttaa missään? Jos sinä olisit omistajana rekisteröinyt auton palveluun ja vaimosi (tai kuka vaan kenelle autoa lainaat) olisi ajanut sillä, niin sitten sinä olisit saanut sen ilmoituksen ja tilanne olisi sama. Tuota lamppukylttien ideaa en ymmärrä senkään vertaa. Ei se hirveästi automatiikkaa ongelmaksi kokevia auta, jos joku kyltti kertoo tapahtuman jälkeen, että "ähäkutti, nytpäs kävikin niin että ilmoitin pysäköinnistäsi edelleen".

Omistajan tunnistaminen ensin ja sitten häneltä luvan kysyminen muille käyttäjille estäisi pahimmat stalkkaukset.

Lamppu tai näyttötaulu joka ilmoittaa auton tunnistamisen ja tiedon välittämisen sovellukseen kertoisi käyttäjälle joka vaikka vaan lainaa autoa, että hänen menoistaan raportoidaan jonnekin.

Ihan vaan teknisenä ratkaisuna nämä mielestäni poistaisivat ongelmat. Parkkifirmoja toki harmittaisi kun käytön aloituksen hankaloituminen ja lisäkulut.

 

[Messmaker]

Omistajan tunnistaminen ensin ja sitten häneltä luvan kysyminen muille käyttäjille estäisi pahimmat stalkkaukset.

Lamppu tai näyttötaulu joka ilmoittaa auton tunnistamisen ja tiedon välittämisen sovellukseen kertoisi käyttäjälle joka vaikka vaan lainaa autoa, että hänen menoistaan raportoidaan jonnekin.

Ihan vaan teknisenä ratkaisuna nämä mielestäni poistaisivat ongelmat. Parkkifirmoja toki harmittaisi kun käytön aloituksen hankaloituminen ja lisäkulut.

Mitä se auttaa enään kun raportti lähtenyt, sitä paitsi näytöt voi jäädä epähuomiossa katsomatta.

 

[Kautium]

Omistajan tunnistaminen ensin ja sitten häneltä luvan kysyminen muille käyttäjille estäisi pahimmat stalkkaukset.

Ajattelet nyt ehkä vähän liian kapeasti pelkästään omaa tilannettasi.

Mikä estää, ettei se auton omistaja ole se stalkkeri? Ja miten muiden käyttäjien luvan kysyminen tapahtuu, jos niillä muilla auton ajajilla ei ole koko sovellusta käytössään? Ei se kameratunnistus kuitenkaan kuskia tunnista, vaan rekisterikilven.

Lamppu tai näyttötaulu joka ilmoittaa auton tunnistamisen ja tiedon välittämisen sovellukseen kertoisi käyttäjälle joka vaikka vaan lainaa autoa, että hänen menoistaan raportoidaan jonnekin.

Johon jo todettiin, että kyllä sen automaattisesti nousevan puomin pitäisi kertoa tunnistuksen tapahtuneen vähän yksinkertaisemmallekin ja siinä vaiheessahan se on jo muutenkin myöhäistä.

Ongelma on joissakin marginaalitapauksissa olemassa, mutta kyllä tässä silti tehdään mielestäni kärpäsestä härkästä ja pahoin pelkään, että lopputulos on palvelun käyttäjille miinusmerkkinen.

 

[Sonic Empire]

No en tiedä onko missään aina aukeavia puomeja, mutta onhan noita puomittomia maksullisia halleja. Eihän se nyt sinänsä eroa mitenkään siitä että olisi automaattisesti aukeavat puomit.

Puomittomissa maksullisissa halleissa tunnistetaan rekisterinumero. Jos maksua ei maksa, lähtee lasku auton omistajalle/haltijalle.

Eihän tämä loppupeleissä muuta tilannetta mitenkään, jos pelkää että joku saa ajot selville.

 

[Kautium]

No en tiedä onko missään aina aukeavia puomeja, mutta onhan noita puomittomia maksullisia halleja. Eihän se nyt sinänsä eroa mitenkään siitä että olisi automaattisesti aukeavat puomit.

Ihan mielenkiinnosta, missä on puomittomia halleja, joissa pitää kuitenkin maksaa? Ei ole osunut omalle kohdalle moisia missään.

 

[edup]

Ei kai tuon korjaamiseen nyt sen kummempaa tarttisi, kuin että äppiin ei lähetetä viestiä pysäköinnin alkamisesta jos sitä ei GPS:llä tai esim. bluetoothmajakalla voida riittävällä varmuudella varmistaa että ko. käyttäjä on itse ajanut halliin?

 

[zettis]

Ihan mielenkiinnosta, missä on puomittomia halleja, joissa pitää kuitenkin maksaa? Ei ole osunut omalle kohdalle moisia missään.

Kyllä niitä riittää. Iso Omena nyt yhdeksi esimerkiksi.

Edit: Ja messukeskus taitaa myös olla, varmaan yksi suurimmista halleista.

 

[Kautium]

Ei kai tuon korjaamiseen nyt sen kummempaa tarttisi, kuin että äppiin ei lähetetä viestiä pysäköinnin alkamisesta jos sitä ei GPS:llä tai esim. bluetoothmajakalla voida riittävällä varmuudella varmistaa että ko. käyttäjä on itse ajanut halliin?

Kuten jo sanoin, mm. minulle on tullut kertaalleen ilmoitus kilven tunnisturvirheen vuoksi Triplan parkkihallin pysäköinnistä, vaikka olin samaan aikaan toisessa kaupungissa auton kanssa. Ilman ilmoitusta olisin maksanut jonkun toisen pysäköinnistä, eli missään nimessä en haluaisi että palvelu toimii ilman ilmoitusta. Paikannustunnistukset harvemmin toimivat luotettavasti (varsinkaan missään parkkiluolissa) ja bluetoothin räpeltäminen päälle ja pois on yhtä kökköä kuin sen lipun ottaminen automaatista, jota tällä koko palvelulla on tarkoitus kiertää.