No ei se kyllä oikeasti vaadi, kun samalla tavalla se palvelu toimii kaikille. Riittää että ymmärtää mistä on kysymys ja mikä on se oma epäilys virheestä ja kertoo sen selkeästi sinne tietosuojavaltuutetulle. Tulee minullekin Moovylta ilmoitus, jos vaimo (tai kuka tahansa jolle autoa lainataan) ajaa meidän autolla jonnekin parkkihalliin, jossa on Moovyn kameratunnistus käytössä.
No selvitin kyllä aika hyvin mitä tuossa palvelussa tapahtuu, mutta vastaus oli tuo jonka postasin. Vaatisi jonkun palvelun käyttäjän ilmoituksen siihen spoilerin tietosuojavaltuutetulle, kuten ap:n. Itse en näitä käytä.
Miksi sitten teit sen ilmoituksen, jos et käytä koko palvelua ja toimintamallin selvittäminenkin perustui nettifoorumin kuulopuheisiin?
Tämä nyt menee offtopiciksi, mutta eikö missään vaiheessa tullut mieleen, että ei niitä kysymyksiä voi heittää ilmoille kertomatta mistä palvelusta on edes kyse, tai sitten että olisi itse millään tavalla asianosainen ko. palvelun mahdollisesta virheestä?
No siksi, että tuossa on selvä kysymyksen paikka, palveluista jotka jakaa paikkatietoja käytännössä kenelle vain, jos niin joku haluaa. Vastaavaa tietoa ei esimerkiksi viranomaisilta saa...
Ok, hyvä mutta et kertonut palvelun nimeä/tarjoajaa, etkä täydentänyt sitä jälkeenpäin.
Vähän lueskelin uudestaan, taidat olla jäljillä, voi olla että seikkaperäinen voi olla vähän liioitteleva ilmaisu, ja jos ihan nettijuttujen perusteella vääntänyt niin faktat tuurista kiinni. ja jos firmaa ei tiennyt, niin tulee mieleen ihan teoreettinen ajatusleikki.
En tiedä kuinka seikkaperäinen se voi olla, kun Messmaker vasta sanoi, ettei käytä itse koko sovellusta ja jos tuon on möläyttänyt myös tietosuojavaltuutetulle, niin en ihmettele jos heitä ei kiinnosta tutkia asiaa enempää.
